CC BY
0
Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. - 2024. - N 1. -С. 3-7. - ISSN 2308-8583.
Proceedings of the State Agricultural Academy of Velikie Luki. 2024;(1):3-7. ISSN 2308-8583.
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 634.13/14:581.1.046 EDN: AXPFJU
Устойчивость форм груши и айвы к абиотическим факторам
(засолению)
Илона Валериевна Зацепина
Федеральный научный центр имени И.В. Мичурина, Селекционно-генетический центр - ВНИИГ и СПР им. И.В. Мичурина, Мичуринск, Россия, ilona.valerevna@mail.ru
Аннотация. Солеустойчивость - это способность растений противостоять засолению, не снижая интенсивность течения основных физиологических процессов. Как пишут исследователи, до 25% и более может доходить часть засоления земель.
В результате проведенных исследований было установлено, что при концентрации солевого раствора 0,6% наибольшей устойчивостью к засолению на 3-й день опыта характеризовались формы груши ПГ 12 (к), ПГ 2, ПГ 333, К-1, К-2, Кавказская и айва ВА 29 (к), Прованская, № 40, № 31, № 25, № 13, повреждение листьев которых не превысило 1,0 балла. Также представляют интерес формы груши 4-26, 4-39 и айва Северная, № 21 со степенью повреждения 1,1-1,8 балла. В контроле на 3-й день опыта все изученные выше формы груши и айвы не имели повреждения листьев некрозом.
На 5-й день при концентрации солевого раствора 0,6% наибольшей устойчивостью листьев некрозу характеризовались подвой груши ПГ 12 (к) - 0,8 балла и айва ВА 29, № 31, № 25, № 13 - 0,0 балла. В контроле на 5-й день опыта наибольшей устойчивостью характеризовались клоновые подвои груши ПГ 12 (к), ПГ 17-16, ПГ 2, ПГ 333, К-1, К-2, 4-26, данный показатель составлял от 0,0 до 0,5 балла, и айва ВА 29 (к), Северная, № 40, № 31, № 25, № 13, № 21, Прованская, повреждение некрозом составило от 0,0 до 0,3 балла.
Ключевые слова: солеустойчивость, некроз листьев, формы, клоновые подвои груши, айва, хлорофилл, хлорид натрия
Для цитирования: Зацепина И. В. Устойчивость форм груши и айвы к абиотическим факторам (засолению) // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. - 2024. - N 1. - С. 3-7. - https://elibrary.ru/axpfju.
© Зацепина И. В., 2024
AGRICULTURAL SCIENCES
Original article
Pear and Quince Varieties Resistance to Abiotic Factors
(Salinization)
Ilona V. Zatsepina
"Michurinsk Federal State Budget Scientific Institution Named after I. V. Michurin" Federal Scientific Selection Breeding and Genetic Center, Michurinsk, Tambov region, Russia, ilona.valerevna@mail.ru
Abstract. Salt tolerance is the highest salt level that fruit and berry crops tolerate without losing their productivity, while higher levels negatively affect it. According to the researchers, the salinity of the soil can reach up to 25% or more.
As a result of the conducted research, it was found that with a concentration of 0.6% saline solution, the PG 12 (k), PG 2, PG 333, K-1, K-2, Caucasian pear and VA 29 (k), Provencal, No. 40, No. 31, No. 25, No. 13 quince varieties were characterized by the greatest resistance to salinity on the 3rd day of the experiment, damage to leaves did not exceed 1.0 point. Also of interest were the 4-26, 4-39 pear varieties and Severnaya, No. 21 quince varieties with a degree of damage of 1.1-1.8 points. Necrosis damage in the control group on the 3rd day of the experiment, all the above-mentioned varieties of pear and quince did not have necrosis damage to the leaves.
On the 5th day, necrosis leaf damage at a concentration of 0.6% saline solution was characterized with the most stable pear rootstock PG 12 (k) variety - 0.8 points and 29, No. 31, No. 25, No. 13 quince rootstocks - 0,0 points. In the control group on the 5th day of the experiment, the most stable were clonal rootstocks of PG 12 (k), PG 17-16, PG 2, PG 333, K-1, K-2, 4-26 pears, this indicator averaged 0.0-0.5 points). VA 29 (k), Severnaya, No. 40, No. 31, No. 25, No. 13, No. 21, Provencal quince varieties showed necrosis damage from 0.0 to 0.3 points.
Keywords: salt tolerance, leaf necrosis, varieties, clonal pear rootstocks, quince, chlorophyll, sodium chloride
For citation: Zatsepina I. V. Pear and Quince Varieties Resistance to Abiotic Factors (Salinization). Proceedings of the State Agricultural Academy of Velikie Luki. 2024;(1):3-7. (In Russ.). https://elibrary.ru/axpfju.
Введение
Засоление отрицательно влияет на рост и развитие растений, как и ряд других экстремальных факторов среды. Важное значение имеет солеустойчи-вость на орошаемых землях в различных регионах, где проблема может быть серьезной в результате происходящего здесь засоления почвы [1].
Негативное влияние засоления почвы на неустойчивые растения проявляется, прежде всего, в ухудшении водоснабжения, так как увеличение концентрации солей в почвенном растворе усиливает его осмотическое давление и ухудшает поступление воды в семена при их прорастании и затем в клетки корней [2].
Негативное действие высокой концентрации солей сказывается, прежде всего, на функционировании корневой системы, так как в корнях страдают
наружные клетки, непосредственно соприкасающиеся с раствором соли. В стебле наиболее подвержены действию солей клетки проводящей системы. Угнетение ростовых процессов в условиях засоления продолжается в течение всего онтогенеза [3].
Данная работа состоит в том, чтобы изучить генотипические особенности форм груши и айвы по степени устойчивости к условиям засоления.
Материалы и методы
Работу проводили в СГЦ - ВНИИГ и СПР им. И.В. Мичурина, структурном подразделении ФГБНУ ФНЦ им. И.В. Мичурина в 2018-2021 гг. Объектами изучения служили формы груши ПГ 12 (к), ПГ 17-16, ПГ 2, ПГ 333, Кавказская, 4-26, 4-39, К-1, К-2, ОНБ 333 и айвы ВА 29 (к), Северная, Прованская, Пензенская, № 40, № 31, № 25, № 13, № 21.
Для определения солеустойчивости брали листья с черенков, которые помещали в 0,6%-ный раствор хлорида натрия, в качестве контроля использовали дистиллированную воду. Оценку степени устойчивости проводили на 3-и 5-е сутки по степени выцветания хлорофилла: 0 баллов - повреждения отсутствуют, 3,6 балла - сильное повреждение поверхности листовой пластинки [4].
Статистическая обработка полученных данных осуществлялась по методике Б. А. Доспехова (1985) [5].
Результаты и обсуждение
В результате проведенных исследований было установлено, что при концентрации солевого раствора 0,6% наибольшей устойчивостью к засолению на 3-й день опыта характеризовались формы груши ПГ 12 (к), ПГ 2, ПГ 333, К-1, К-2, Кавказская и айва ВА 29 (к), Прованская, Пензенская, № 40, № 31, № 25, № 13, повреждение листьев которых не превысило 1,0 балла. Также представляют интерес формы груши 4-26, 4-39 и айва Северная, № 21 со степенью повреждения 1,1-1,8 балла. Средней устойчивостью к данному признаку характеризовалась форма груши ПГ 17-16 - 2,6 балла. У формы груши ОНБ 333 поражение листьев некрозом составило 3,4 балла (таблица 1).
В контроле на 3-й день опыта все изученные выше формы груши и айвы не имели повреждения листьев некрозом.
На 5-й день при концентрации солевого раствора 0,6% наиболее устойчивыми к поражению листьев некрозом являлись подвой груши ПГ 12 (к) -0,8 балла и айва ВА 29, № 31, № 25, № 13 - 0,0 балла. В качестве устойчивых к некрозу можно рассматривать подвои груши ПГ 333, К-2 и айву № 40, Прованскую, Пензенскую, данный показатель составляет от 1,2 до 1,9 балла.
Средней устойчивостью обладали: подвои груши ПГ 2 - 2,2 балла, К-1, Кавказская - 2,3 балла, 4-39 - 2,8 балла и айва № 21 - 2,4 балла.
Менее устойчивыми по данному признаку (от 3,0 до 3,6 балла) являлись подвои груши ПГ 17-16, 4-26, ОНБ 333.
Таблица 1 - Повреждение некрозом листьев у клоновых подвоев груши и айвы
Форма 3-й день 5-й день
0,6% контроль 0,6% контроль
Груша
ПГ 12 (к) 0,0 0,0 0,8±0,06 0,0
ПГ 17-16 2,6±0,4 0,0 3,5±0,7 0,0
ПГ 2 0,0 0,0 2,2±0,2 0,0
ПГ 333 0,3±0,05 0,0 1,2±0,3 0,0
К-1 0,4±0,05 0,0 2,3±0,4 0,0
К-2 0,6±0,05 0,0 1,9±0,1 0,0
4-26 1,8±0,3 0,0 3,0±0,7 0,5±0,01
4-39 1,3±0,5 0,0 2,8±0,4 1,6±0,1
Кавказская 0,6±0,04 0,0 2,3±0,4 0,0
OHF 333 3,4±0,2 0,0 3,6±0,2 1,4±0,2
Айва
Северная 1,1±0,2 0,0 2,0±0,4 0,0
ВА 29 (к) 0,0 0,0 0,0 0,0
№ 40 0,3±0,01 0,0 1,1±0,09 0,3±0,01
№ 31 0,0 0,0 0,0 0,0
№ 25 0,0 0,0 0,0 0,0
№ 13 0,0 0,0 0,0 0,0
№ 21 1,1±0,03 0,0 2,4±0,6 0,0
Прованская 0,0 0,0 1,4±0,2 0,0
Пензенская 0,0 0,0 1,3±0,2 0,0
В контроле на 5-й день опыта наибольшей устойчивостью характеризовались клоновые подвои груши ПГ 12 (к), ПГ 17-16, ПГ 2, ПГ 333, К-1, К-2, 4-26, данный показатель составлял от 0,0 до 0,5 балла, и айва ВА 29 (к), Северная, № 40, № 31, № 25, № 13, № 21, Прованская, Пензенская, повреждение некрозом составило от 0,0 до 0,3 балла.
Заключение
Таким образом, на основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. При концентрации солевого раствора 0,6% наибольшей устойчивостью к засолению на 3-й день опыта характеризовались формы груши ПГ 12 (к), ПГ 2, ПГ 333, К-1, К-2, Кавказская и айва ВА 29 (к), Прованская, Пензенская, № 40, № 31, № 25, № 13.
2. В контроле на 3-й день опыта все изученные выше формы груши и айвы не имели повреждения листьев некрозом.
3. На 5-й день при концентрации солевого раствора 0,6% наиболее устойчивыми к поражению листьев некрозом оказались подвой груши ПГ 12 (к) и айва ВА 29 (к), № 31, № 25, № 13.
4. В контроле на 5-й день опыта наибольшей устойчивостью характеризовались клоновые подвои груши ПГ 12 (к), ПГ 17-16, ПГ 2, ПГ 333, К-1, К-2, 4-26 и айва ВА 29 (к), Северная, № 40, № 31, № 25, № 13, № 21, Прованская, Пензенская.
Список источников
1. Кошкин Е. И. Физиология устойчивости сельскохозяйственных культур: учеб. - М.: Дрофа, 2010. - 638 с.
2. Конститутивная и индуцированная холодом устойчивость проростков ржи и пшеницы к окислительному стрессу / Ю. Е. Колупаев, Т. О. Ястреб, А. И. Обозный и др. // Физиология растений. - 2016. - Т. 63 (3). - С. 346-358.
3. Колупаев Ю. Е., Ястреб Т. О. Стресс-протекторные эффекты салициловой кислоты и ее структурных аналогов // Физиология и биохимия культурных растений. - 2013. - Т. 45 (2).
- С. 113-126.
4. Предварительный отбор перспективных генотипов плодовых растений на экологическую устойчивость и биохимическую ценность плодов: метод. рекоменд. / В. Г. Леонченко, Р. П. Евсеева, Е. В. Жбанова и др. - Мичуринск, 2007. - 72 с.
5. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.
References
1. Koshkin E. I. Fiziologiya ustojchivosti sePskoxozyajstvenny4x kuFtur: ucheb. - M.: Drofa, 2010. - 638 s.
2. Konstitutivnaya i inducirovannaya xolodom ustojchivost4 prorostkov rzhi i pshenicy k okislitePnomu stressu / Yu. E. Kolupaev, T. O. Yastreb, A. I. Obozny'j i dr. // Fiziologiya rastenij.
- 2016. - T. 63 (3). - S. 346-358.
3. Kolupaev Yu. E., Yastreb T. O. Stress-protektorny'e effekty4 salicilovoj kisloty4 i ee strukturny'x analogov // Fiziologiya i bioximiya kuPturny'x rastenij. - 2013. - T. 45 (2). - S. 113126.
4. PredvaritePny'j otbor perspektivny'x genotipov plodovy'x rastenij na e'kologicheskuyu ustojchivost4 i bioximicheskuyu cennosf plodov: metod. rekomend. / V. G. Leonchenko, R. P. Evseeva, E. V. Zhbanova i dr. - Michurinsk, 2007. - 72 s.
5. Dospexov B. A. Metodika polevogo opy4a. - M.: Agropromizdat, 1985. - 351 s.
Информация об авторе
И. В. Зацепина - кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник.
Information about the author
I. V. Zatsepina - Candidate of Agricultural sciences, researcher.
Статья поступила в редакцию 22.02.2024; одобрена после рецензирования 29.02.2024; принята к публикации 26.03.2024.
The article was submitted 22.02.2024; approved after reviewing 29.02.2024; accepted for publication 26.03.2024.
