CC BY
56
- создание организационной инфраструктуры;
- формирование системы подготовки и переподготовки специалистов и пользователей информационной среды.
Именно с этих позиций и с учетом уже известных решений по информатизации на муниципальных уровнях отдельные регионы России разрабатывают и реализуют различные программы информатизации. В соответствии с объемом выделяемого бюджетного финансирования и финансирования за счет средств других источников, а также по результатам анализа выполнения указанных программ, осуществляется корректировка перечня проектов и ожидаемых результатов их реализации.
Список литературы:
1. Ашмарина С.И. Проблемы, информатизации экономики региона на современном этапе / Д.О. Риман, С.И. Ашмарина // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. - Самара, 2006. - № 5.
2. Кущев М.В. Влияние процесса информатизации на экономическое развитие региона / М.В. Кущев // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004.
3. Кущев, М.В. Структуризация и оценка процесса информатизации региона / М.В. Кущев // Юг России в перекрестье напряжений - 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы Ч. 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой, В.Ф. Лазовского, Н.Н. Лебедевой, В.В. Соро-кожердьева. - Краснодар: ЮИМ, 2004.
4. Тюкавкин И.Н. Цели, принципы и методы управления информатизацией региона / И.Н. Тюкавкин // Вестник СамГУ - 2012. - № 10 (101).
УСТОЙЧИВОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ
© Лебедефф-Донской М.М.*, Редько М.Д.
Челябинский государственный университет, г. Челябинск
Описан генезис понятия устойчивости и устойчивого развития, проанализированы методические подходы к оценке устойчивого развития региона. Проведён анализ современного социально-экономического состояния и тенденций развития региона на примере отдельных про-
* Кафедра Экономической теории и региональной экономики.
мышленных территорий Южного Урала по системе взаимосвязанных показателей. Оценка динамики социально-экономических процессов проводится на основании данных статистической и налоговой отчётности городских округов, что, по мнению авторов, наиболее объективно отражает происходящие процессы в регионе.
Ключевые слова устойчивость, социально-экономические процессы, анализ парных взаимосвязанных показателей, корреляционная оценка.
В нашу эпоху до предела сжалось историческое время. Известно, что Древний мир длился 3000 лет, Средние века -уже 1000 лет, Новое время -300 лет, Новейшая история -чуть более 100. Скажем, если история Египта и Китая исчислялась династиями и продолжалась тысячелетия, Римская империя только распадалась тысячу лет, то современные империи исчезали за десятки лет, а советская и того быстрей. Дальше время истории сжиматься уже просто не может, так как есть предел - жизнь человека. Сегодня история творится на наших глазах, люди не успевают к ней адаптироваться, а уже наступает новая. При таких темпах развития и общество и экономика теряют внутреннее равновесие.
Глобальные мировые изменения не обходят стороной и Россию, внося дестабилизирующую роль в развитие её регионов.
Формирование нового мирового порядка взамен биполярного мира усиливает дифференциацию в развитии как государств, так и регионов.
Научно обоснованное развитие требует осмысленного подхода к решению проблем, существующих на определенной территории. Под региональным развитием понимается такой режим функционирования региональной подсистемы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов региона. Следует подчеркнуть также, что «устойчивость», «сбалансированность» и «социальная ориентация» - это осязаемые качественно и выражаемые количественно взаимосвязанные характеристики состояния территорий.
Важнейший признак регионального развития - устойчивость - предполагает длительность сохранения условий для воспроизводства потенциала территории в режиме сбалансированности и социальной ориентации [1, с. 21].
Становится очевидным роль устойчивости отдельной территории в глобальной, планетарной стабильности развития.
Оценка устойчивости жизнеобеспечения территорий разных уровней с точки зрения математических теорий устойчивости, бифуркаций и катастроф выявляет неоднозначность трактовки её внутреннего содержания и структуры.
Вопросы анализа региональной устойчивости отправляют исследователей к ранним физико-математическим школам и экономическим учениям о равновесии и устойчивости систем.
Задачу об устойчивости впервые сформулировал французский математик и механик Ж.-Л. Лагранж (1736-1813). В определении устойчивости он ограничивался выделением области фазового пространства, не выходя за пределы которого, система будет устойчивой. Лагранж создал общий метод решения задач о движении механических систем. Все остальные исследователи направляли свои усилия для объяснения отдельных математических трудностей и совершенствовали метод Лагранжа.
В последствии было определено, что равновесное движение, предсказанное теоретическими моделями не реализуется, ввиду чего эти равновесия отбрасывались. Причина состояла в недостаточном внимании учёных к малым факторам, возмущениям, силам, воздействующим на систему. Ввиду незначительности и неопределенности этих сил практическое состояние системы отличалось от теоретически описанной. Система, состояние которой слабо подвержено действию малых возмущений была названа устойчивой.
Исследователи Д.Бернулли, Л.Эйлер (устойчивость упругих систем), Ж.-Л. Лагранж нашли условие устойчивости для частных случаев равновесия.
Продолжил исследования Лагранжа, основанные на механике Ньютона о формах и равновесии фигур, которое принимает жидкая масса при вращении вокруг оси другой французский физик Анри Пуанкаре. Он исследовал дополнительные влияния на равновесную систему. Одновременно с Пуанкаре, в Санкт-Петербурге, наш соотечественник А.М. Ляпунов (1857-1918) предложил свою формализацию задачи об устойчивости движения и строгие методы её решения. Его докторская диссертация (1892 г.) «Общая задача об устойчивости движения» является основным трудом по теории устойчивости.
Другой французский математик С.Д. Пуассон анализировал устойчивость в зависимости от начальной точки и траектории движения. При этом об устойчивости движения можно было говорить, если траектория неоднократно возвращается в малую окрестность начальной точки.
Математические теории устойчивости таким образом определяют параметры и условия, при которых система сохраняет возможность нормально функционировать, возвращаясь в прежнее состояние после внешних воздействий. Обратный случай-состояние неустойчивости - изучает теория бифуркаций.
Таким образом, теория бифуркаций явилась продолжением теории устойчивости - она исследует возможности развития системы в случае потери устойчивости, а теория катастроф, в свою очередь продолжает теорию бифуркаций - исследуя скачкообразные изменения в системах [2].
Адаптация принципов устойчивости жидкого и твердого тела из физических систем в экономику до сих пор вызывает немало дискуссий. Но те или иные исследования современных глобальных процессов с использованием теоретико-методологических подходов естественных наук происходят всё чаще.
Заимствовав и применяя теоретико-методологический аппарат физиков к экономическим процессам возникали теории и модели общего экономического равновесия экономики.
Общее равновесие региональной экономики экономистами единодушно определялось как идеальное состояние, в котором экономика и соотношение её элементов не имеют потенциальной возможности к какому-либо изменению. Проблему равновесного состояния народного хозяйства исследовали Л. Вальрас, А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, В. Парето, Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, Я.Корнаи. Экономической науке известно несколько, получивших известность, теорий равновесности.
Вальрас основывался на «совершенстве» рынка, допуская, что национальная экономика замкнута, количество и качество ресурсов фиксировано, цены равны издержкам и имеют абсолютную, бесконечную гибкость, что автоматически обеспечивает равновесие. Общее равновесие нарушается лишь в результате воздействия внешней силы. Выводы Вальраса соответствовали современным данным о поведении закрытых систем и концепции самоорганизации, но не давали ответа о реальном механизме формирования равновесной цены. Вальрас также не дал ответ, что же происходит с системой вне её равновесного состояния.
Януш Корнаи под равновесием понимал «нормальное» состояние экономики, то есть устойчивое, стационарное, воспроизводящее себя, на которое не оказывает влияние внешняя сила. В этом нормальном состоянии присутствует и дефицит - как «нормальный» элемент плановой, социалистической экономики, так и изобилие. Корнаи признаёт, что национальная экономика всегда находится в состоянии равновесия и имеет множество вероятных, «нормальных» состояний системы, в отличии от единственного равновесия по Вальрасу.
Теория общего равновесия Йозефа Шумпетера вводит в экономическую систему новые допущения, позволяющие разграничить процесс кругооборота и процесс развития (выхода за пределы кругооборота). Кругооборот по Шумпетеру описывается следующим образом:
- производство - экстенсивно;
- спрос равен предложению;
- экономические ресурсы - полностью используются;
- выручка перекрывает издержки, притом прибыль и банковский процент отсутствуют.
Такой кругооборот Шумпетер расценивает не как состояние системы, а как процесс. При этом может происходить экономический рост, но такое равновесие рано или поздно заканчивается. Качественный скачок через «безразличное равновесие» приводит систему к новому равновесию. Способствующими факторами являются творческая активность предпринимателей, рост капитала, населения и инноваций.
Нельзя обойти вниманием определение устойчивости, предложенное Й. Шумпетером.
«Устойчивое равновесие-это такое устойчивое значение системы, изменение которого на небольшую величину приводит в действие силы, способствующие возвращению к прежнему состоянию; нейтральное (безразличное) - это такое равновесие, которое не связано с подобными силами; неустойчивое равновесие - это такое равновесие, изменение которого приводит в действие силы, уводящие систему всё дальше и дальше от равновесия. Шар находящийся на дне чаши, характеризует собой устойчивое равновесие; шар, лежащий на столе, - второй; и шар, помещённый на верхнюю точку перевёрнутой чаши, - третий случай».
Все рассмотренные теории, однако, имели существенные недостатки: Во-первых, исследовались зачастую закрытые системы, во-вторых, рассматривается статичная экономика, соответственно механизм её развития раскрыть невозможно. Также никто не смог ответить на вопрос, как нарушается «нормальное» состояние экономики, какие силы его восстанавливают.
В современном понимании термин «Устойчивое развитие» был введён в международную практику впервые в 1987 году Международной комиссией по окружающей среде и развитию (МКОСР). МКОСР была создана ещё в 1983 году по инициативе ООН, которую возглавила премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брутланд. Эта комиссия была призвана вскрыть эколого-социально-экономические проблемы в разных регионах мира. В 1987 году и был опубликован доклад «Наше общее будущее», в котором под устойчивым развитием понималось «такое развитие, которое удовлетворяет потребности нынешнего поколения, не подрывая возможностей будущих поколений удовлетворять их собственные потребности»[3]. Затем на конференции ООН, в 1992 году в г.Рио-де-Жанейро был провозглашён тезис о социально-экономическом, сбалансированном развитии, не разрушающем окружающую природную среду и обеспечивающем непрерывный прогресс общества. На всемирном саммите по устойчивому развитию в ЮАР (Йоханнесбург) в 2002 году концепция устойчивого развития была окончательно подтверждена и получила статус политической рекомендации для всех стран.
Было утверждено понятие «Sustainable development», которое получило русскую интерпретацию как «устойчивое развитие». Существует огромное количество определений этого термина.
Оксфордский словарь глагол «sustain» переводит как:
1. Сохранять, поддерживать (отношения, интерес, жизнь).
2. Давать силу, укреплять.
3. Выдерживать вес.
Формулировка термина sustainable development в докладе Гру Харлем Брутланд и воспринимаемая всеми ^временными идиологами устойчивого развития как основополагающая, схожа с «bonus pater familias», добрым от-
цом семейства, абстрактной личности в Римском праве - субъекта, относящегося к делам с обычной заботливостью, как этого требует природа людей, который должен был передавать следующему поколению полученное им имущество не в худшем виде, чем получил сам он. Теоретической основой действий «доброго отца семейства» служат представления о Земле (вернее о её ресурсах) как о факторе производства, который не может быть в собственности человека. По этому поводу интересно утверждение К. Маркса: «Даже целое общество, нация не есть собственники земли. Они есть всего лишь её владельцы, пользующиеся ею, и как boni patres familias (добрые отцы семейства), должны оставить её улучшенной для последующих поколений».
Дискуссионным остаётся по-прежнему понимание английского слова и его интерпретация (sustainable); часто используемое выражение «сбалансированное развитие», а не корректный перевод «поддерживающее развитие».
Принцип поддерживающего, уравновешивающего развития берёт начало от принципов оптимизации, предложенных итальянским инженером-экономистом В. Паретто ещё в начале двадцатого века. Эти принципы с тех пор называются «паретто-оптимизации». В свою очередь, В.Ф. Парето развивал и совершенствовал идеи основоположника классической школы экономики Л. Вальраса. Школы В.Ф. Парето и неоклассиков существуют до сего времени, к их представителям относятся такие выдающиеся экономисты, как Дж. Хикс, П. Самуэльсон, О. Ланг, Г. Нотелинг, Р. Солоу, Дж. Хартвик, П. Констанца, Т. Титенберг и другие. Последователи В.Ф. Парето, а это широко известные школы экономики - Лондонская школа, Чикагская школа, Гарвард, Французская школа планирования, - сформулировали единую теорию общего равновесия. Согласно В.Ф. Парето, изменения в распределении факторов производства могут считаться оптимальными, если выбранная альтернатива оценивается как наилучшая из всех всеми участниками. Вместе с тем парето-оптимизация предполагает незыблемость исходного распределения ресурсов и экономических возможностей. Титенберг Т. сформулировал устойчивое развитие следующим образом: «Среднестатистическая личность будущих поколений должна находиться не в худших условиях, чем среднестатистическая личность нынешнего поколения».
В частности, поэтому принцип парето-оптимизации дополняется принципом обязательной компенсации Калдора-Хикса (сформулирован в 19381939 гг.), согласно которому индивидуум, понесший ущерб при перераспределении, должен получить адекватную компенсацию: «Переход от одного состояния экономики к другому представляет собой улучшение общества, если те индивиды, которые получили повышение благосостояния, компенсируют потери, понесенные другими; при этом должен сохраниться общий уровень благосостояния, по крайней мере, равный исходному». В представлениях об устойчивом развитии это означает, что последующее поколение, получившее в наследство истощенные природные ресурсы (недра, почвы,
др.), должно получить в порядке компенсации и некую накопленную ренту. Само понятие устойчивого (сбалансированного) развития тесно увязывается с процессом сущностных изменений как результата балансирования разнонаправленных тенденций, а устойчивому развитию наиболее адекватен принцип глобального оптимума по В.Ф. Парето.
Таким образом, основной вопрос заключается не только в необходимости увеличения или сокращения масштабов потребления, сколько в другой модели потребления - потребления в интересах развития человека [4].
Эксперты Всемирного банка определили устойчивое развитие как процесс управления совокупностью (портфелем) активов, направленный на сохранение и расширение возможностей, имеющихся у людей. Активы в данном определении включают не только традиционно подсчитываемый физический капитал, но также природный и человеческий капитал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост - или, по крайней мере, не уменьшение - во времени всех этих активов [5].
Таким образом, устойчивое развитие-это режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров благосостояния населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным воспроизводством социального, производственного, финансового, ресурсного и экологического потенциалов территории [6].
Термин «устойчивое развитие» получил применение в законодательной практике России и был закреплён нормативными документами. Основной документ - «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» - утверждён указом президента РФ от 01.04.1996 г № 440. В концепции сказано, что под устойчивым развитием общества следует понимать развитие, «... обеспечивающее сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и при-родно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей». В определении «Концепции» устойчивое развитие характеризуется как стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы [7], соответственно российская терминология признаёт социо-природный характер устойчивого развития.
Таким образом, в любой формулировке устойчивое развитие предполагает рост и развитие в рамках триединой социо-экономико-экологической концепции.
Но при определении подходов к оценке устойчивости территорий выявляется ряд нерешённых задач. Во-первых, расчёты части экономистов зачастую сводятся к анализу текущего социально-экономического состояния региона, без оценки насколько это состояние устойчиво сейчас и в перспективе, а другая часть исследователей УР оценивает устойчивость развития исходя многоаспектности понимания устойчивости и на основе множества показателей, принятых из разных информационных баз, часто не сводимых.
Существующие методики (технологии) оценки уровня развития региона, а также его сбалансированности развития находят отражение, во-первых, в набирающих свою актуальность множестве научных работ, оценивающих территории разных иерархических уровней с позиции воспроизводственной, эколого-социальной, финансовой (бюджетной) устойчивости, сглаживания дифференциации развития, сбалансированности доходов и расходов бюджета. Бюджет, а вернее его исполнение, «доходность» рассматривается исследователями как конечный инструмент выполнения обязательств исполнительных органов власти в рамках стратегии (программы) развития конкретной территории, во-вторых, в узких экспертизах бюджетных проектов субъектов Федерации или городских округов, выполняемых по заказу органов власти учебными, консалтинговыми, экспертными учреждениями, в-третьих, в существующей методике Министерства экономического развития РФ (г. Москва) и Министерствами экономик субъектов Федерации.
Формирование устойчивости территориальных образований России невозможно без уточнения теоретических основ современного понимания устойчивого развития.
При рассмотрении самого понятия «устойчивости экономической системы», даже в 21 веке, единого мнения по этому вопросу не существует.
Большая часть экономистов, устойчивость экономики рассматривает через призму физических и математических законов, т.е. как систему, способную противостоять внутренним и внешним воздействиям. Но если исходить из этих постулатов, то как же можно говорить о развитии системы, если она будет возвращаться в прежнее, исходное состояние? К тому же на экономическую систему воздействуют, как на динамическую систему постоянно множество факторов, как положительной, так и отрицательной направленности. Притом положительные воздействия - это однозначно улучшение устойчивости экономической системы, хотя с позиции представителей этой группы «экономистов-физиков» - это всё-таки неравновесность и неустойчивость.
Другая часть экономистов высказывает опасения по обоснованности применения вообще понятия «устойчивость» к экономической системе, полагая, что определить устойчивость в экономике невозможно, ибо она постоянно видоизменяется, что означает постоянную адаптацию к изменяющейся среде, а не потерю устойчивости.
Третья группа исследователей, говорит об использовании подхода Ляпунова и Лагранжа к этой проблеме, то есть об определённом коридоре, фазовом пространстве, в рамках которого развивается система, выход за которое влечёт за собой состояние неустойчивости (см. рис. 1).
Очевидно, что при транспонировании принципов и категорий «физической» устойчивости в приложении к экономическим процессам, надо быть очень осторожным.
Применение теории устойчивости, бифуркаций и катастроф необходимо проводить с учётом уровня исследуемой социально-экономической системы, а также тех задач, которые ставит перед собой исследователь [2, с. 37].
Колеблемость рынка, стадии развития, темпы изменчивости современной экономики это далеко не все факторы, которые необходимо учесть при теоретическом осмыслении устойчивости в региональной экономической системе.
Порог устойчивости и переход в новое качество может произойти и в результате малых воздействий (флуктуации), но постоянно действующих, невольно отсылая аналитиков к идеям синергетики.
В области фазовых переходов флуктуации, если они реализуются, не бывают малыми: «вблизи бифуркаций флуктуации имеют решающее значение, так как в окрестности точек бифуркации средние определяются именно флуктуациями [7, с. 140].
Флуктуация вблизи критических точек не только имеют значительную амплитуду, но и простираются на значительные расстояния [8, с. 149].
По мнению авторов, методический подход, предполагающий поиск значений узкого коридора фазового пространства развития приемлемо использовать при анализе территорий уровня муниципальных районов и городских округов.
Выбор «соседней траектории», оптимальной средней по субъекту Федерации (среднего внутригруппового значения) является наиболее приемлемым решением при оценке на межобластном, федеральном уровне. На макроуровне (межстрановом) оптимальным видится использование устойчивости по Пуассону (возвращение посткризисной траектории к начальному, докризисному значению).
Большинство методик анализа социально-экономического развития, основанном на результативном подходе можно разделить на условные группы:
1. метод свёртки совокупности локальных показателей, формирования бальных оценок (ранжирование) и получение агрегированного, интегрального одного показателя (И.В. Дуканова, О.В. Артё-мова, И.А. Хисамутдинов) [9-11];
2. методы нелинейной свертки критериев, разработанные для многокритериальных задач принятия решений (В.А. Батурин, Т.О. Баяно-
г
Рис. 1. Устойчивость «Ляпунова-Лагранжа»
ва) [12];
3. формирование однородных групп территорий, где используется метод многомерных средних, метод «Паттерн», метод относите льных разностей;
4. анализ в динамике системы из парных взаимосвязанных относительных показателей (коэффициентов);
5. рейтинговые оценки, СВОТ-анализ.
Основной методологической проблемой методов свёртки в интегральный, агрегированный показатель через бальные оценки является необходимость сведения воедино разнородных оценок, имеющих различные единицы измерения, и на сегодня эта проблема исследователями устойчивого развития (УР) не решена.
Второй проблемой является выбор весов индикаторов при агрегировании, т.к. при агрегировании присутствует определённый субъективизм в оценке параметров весов со стороны экономистов-исследователей (человеческий фактор) Агрегирование не должно приводить к снижению объективности результата и снижения значимости того или иного показателя, даже с учётом квалифицированного экспертного заключения о значимости «весов».
Третьей проблемой является сложность сравнения разно-иерархических систем (регион, квазитерритория, страна, муниципальный район) через интегральные показатели т.к. они (территории) имеют разные приоритеты и проблемы. Вызывает много вопросов и объективность рейтинговых оценок, при которых субъективизм исследователей присутствует в большей мере, наравне с отсутствием практики ежегодных оценок и опросов на уровне ведомств субъектов Федерации.
В текущей ситуации, по мнению авторов, рассмотрение вопросов устойчивости территорий одного уровня обуславливает парадигму авторского исследования устойчивого развития, основанную на следующих ключевых моментах:
1. Выбор из всего множества городских агломераций точек роста по критериям значимости для региона (доля во всей структуре доходов населения по группе исследуемых округов или районов, и налоговых отчислений по статье УСН, характеризующих развитие СМП);
2. Анализ и оценка сбалансированности динамики различных показателей для отдельно рассмотренной территории;
3. Анализ и оценка разрывов динамики отдельных показателей для различных территорий;
4. Формирование развёрнутых оценок;
Основные методические подходы, предлагаемые авторами при анализе следующие:
1. Учитываются факторы реальной институциональной среды и ограниченность информации на муниципальном уровне (использова-
ние, в целях проверки достоверности информации, данных Росстата совместно с финансовыми данными (исполнение бюджета по статьям, отражающим динамику изменений благосостояния населения и малого бизнеса по поступлениям налоговых платежей по статьям НДФЛ и УСН-ЕНВД).
2. В расчёт принимается динамика нескольких городских округов;
3. Оценка ведётся по нескольким аспектам экономического и социального развития;
4. Рассматривается сбалансированность динамики изменений взаимосвязанных парных корреляций. Наличие и теснота взаимо -связи;
5. Приведение показателей в сопоставимый вид через подушевую оценку;
6. В группу анализируемых городов включаются городские округа, имеющие сопоставимые величины бюджетной обеспеченности населения, рассчитываемые через «собственные доходы»;
Для анализа исследователями выбраны городские округа Челябинской области: Магнитогорск, Челябинск, Озёрск, исходя из значимости каждого по размеру заработной платы, выплаченной в округе и объёмов оборота предприятий малого бизнеса.
Для характеристики взаимосвязи факторов, влияющих на устойчивое, сбалансированное развитие территориальных образований авторами были проанализированы и обобщены все показатели характеризующие взаимосвязанные процессы в рамках фаз общественного воспроизводства в соответствии с выделенными критериями устойчивости: достижение уровня качества жизни населения, наличие условий экономического развития и саморазвития территорий, обеспечение предпосылок стабильности развития в перспективе.
Все показатели условно разделены на три блока, характеризующие изменение трёх сфер:
Бюджетная - входят индикаторы, показывающие насколько органы власти смогут в перспективе выполнить обязательства по поддержке жизнеобеспечения социальной сферы территории.
Социальная - отражают рост человеческого потенциала и доходов населения
Экономическая - развитие конкурентных преимуществ территории, создание и использование инвестиционно-воспроизводственного потенциала, рост малого и среднего бизнеса, как самого гибкого, создающих систему мотивационных стимулов для более полного использования материального, кадрового, производственного, инновационного ресурсов и внедрения новых форм бизнеса (табл. 1).
Таблица 1
Показатели устойчивости развития территории
Бюджетный Динамика доходов бюджета
Бюджетная обеспеченность
Социальный Оборот розничной торговли на душу
Поступления по статье НДФЛ
Оказанные услуги населению, подушевые
Среднедушевые денежные доходы населения
Экономический Валовый муниципальный продукт
Поступления по статье УСН
Оборот промышленных предприятий
Взаимосвязь процессов всех стадий общественного воспроизводства, а также индикаторы, характеризующие динамику процессов, отражены на рис. 1:
Производство Перераспределение - Обмен Потребление
1 1 Индикаторы 1 1
ВМП, динамика по УСН Объем промпроизводства Динамика по статье НДФЛ Среднедушевые денежные доходы Оборот розничной торговли Оказанные платые услуги населению
Рис. 1. Фазы общественного воспроизводства
Примечание: «динамика доходов бюджета» и «Бюджетная обеспеченность» - показатели, служащие для предварительной оценки сопоставимости городских округов для включения в оценочный ряд.
Значения показателей анализируемых городов и среднего показателя по группе (средне-областное значение) представлены в табл. 2.
Таблица 2
Основные показатели социально-экономического состояния городских округов за 2011 г.
Челябинск Магнитогорск Озёрск Городские округа Коэффициент аппроксимации (вариации)
УСН, подушевой 551 234 299 364 0,33
НДФЛ, подушевой 4558 4434 5215 4256 0,025
Оборот промпредприятий, руб. на душу 33151 78150 20181 325000 1,08
Оборот розничной торговли, руб. на душу 22903 137823 7640 121147 0,79
Оказанные услуги на душу, руб. 41776 15445 26244 25856 0,344
Значительные разрывы в абсолютных показателях, характеризующих состояние социально-экономического развития территорий (коэффициент
вариации превышает 0,33 (неоднородная совокупность) вызывают необходимость в дальнейшей оценке ГО в динамике.
Оценки сбалансированности развития территории (городского округа) посредством парного корреляционного анализа покажут силу связи между взаимосвязанными показателями, характеризующими процессы, происходящие внутри территории. Для анализа сформированы пять коэффициентов (табл. 3).
Таблица 3
Коэффициенты парных сравнений
Коэффициенты парной корреляции
Коэффициент 1 Темпы изменений НДФЛ и УСН
Коэффициент 2 НДФЛ и оказанные услуги населению
Коэффициент 3 ВМП и оборот промпредприятий
Коэффициент 4 Темпы изменений НДФЛ и оборот розницы
Коэффициент 5 Темпы изменений НДФЛ и ВМП
Оценка по шкале Чеддока (табл. 4) даст предварительную оценку сбалансированности развития городского округа. Регрессионый множественный, а затем парный анализ покажет форму взаимосвязи, перспективы развития округа и влияние воздействующих факторов, с целью дальнейшего управления устойчивостью территории.
Таблица 4
Параметры корреляций по городам
Челябинск Озёрск Магнитогорск
0,95 0,44 0,5
0,98 0,99 0,54
0,98 0,81 0,84
0,98 0,9 -0,46
0,62 0,68 -0,94
0,9 0,76 0,63
Примечание: - максимальные по группе параметры;
- минимальные или имеющие отрицательные значения параметры.
Зелёным цветом выделены параметры, максимальные по группе. Красным - минимальные, или имеющие отрицательные значения.
Таким образом, расчётным путём (среднеарифметическое значение парных корреляций) определяется точка роста, как наиболее устойчивая в социально-экономическом плане территория, и затем рассчитываются параметры (табл. 5) воздействующих факторов (доходы населения, развитие СМП, темпы ВМП), «удерживающие» округ в условном «фазовом, не бифуркационном коридоре» для последующего выставления приоритетов развития для «узких мест» отдельных территорий при формировании стратегии её развития и подтягивания отстающих территорий до уровня наиболее устойчивого.
Лидером выступает Челябинск по всем параметрам парных сравнений. Среднее значение (коэффициент устойчивости) равен 0,9. У Озёрска схожие величины, но большой разрыв в росте доходов населения и СМП (значение 0,76). Аутсайдером является Магнитогорск (устойчивое значение 0,63 (в расчёт отрицательные параметры не принимаются)).
Для дальнейшего анализа автором применяется регрессионная оценка перспектив развития каждой территории.
Таблица 5
Парные регрессионные модели социально-экономических взаимосвязей
Факторный признак Аргумент Результативный признак Функция Уравнение регрессии Челябинск Уравнение регрессии Озёрск Уравнение регрессии Магнитогорск
Темпы ВМП, X НДФЛ, У4 У4 = 0,4 + 0,72X5 У4 = 0,46 + 0,52X5 У4 = 1,54 - 0,37X5
Темпы ОПП, Х2 ВМП, У5 У5 = 0,33 + 1,42X2 У5 = 0,5 + 0,5X2 У5 = -1,813 + 3,057X2
Темпы НДФЛ, Х6 Оказанные услуги, У6 У6 = 1,53X6 - 0,74 У6 = 0,64X6 + 0,45 У6 = 1,06X6 - 0,32
Темпы НДФЛ, Х6 УСН, У9 У9 = 3,2X6 - 2,42 У9 = 0,26X6 + 0,81 У9 = 0,13X6 + 0,92
Темпы НДФЛ, Х6 Оборот розницы, Ущ У10 = 1,51X6 - 0,5 У10 = 0,3X6 + 0,8 У10 = 1,68 - 0,5X6
Регрессионные модели позволяют сделать следующие выводы:
1. Продукция промышленного производства оказывает в два раза большее влияние на городской продукт в Магнитогорске, нежели в Челябинске (3,057 против 1,42 (зависимость У5).
2. Рост доходов горожан имеет прямое влияние на оборот городской «розницы». И максимум наблюдается в Челябинске, в Магнитогорске - обратная зависимость (Ущ).
3. Рост доходов граждан наиболее существенно оказывает влияние на развитие СМП в Челябинске (коэффициент 3,2 зависимость У9). В Магнитогорске самый низкий параметр (0,13). В два раза сильнее зависимость в Озёрске.
Этот факт подтверждается и корреляцией (Челябинск 0,95; Озёрск 0,44; Магнитогорск 0,5).
4. Рост валового продукта на 1 р. даст прирост в росте доходов населения на 72 копейки (У4) в Челябинске, на 52 коп. в Озёрске и отрицательное влияние будет в Магнитогорске.
5. Рост доходов имеет наибольшее влияние на потребление населения в Челябинске (параметр 1,53), нежели Магнитогорске (величина 1,06) и ещё больший, чем в Озёрске(0,64) (У6).
Графическая визуализация разрывов в динамике социально-экономических процессов устойчиво-благополучной территории и неблагополучной представлены соответственно на рис. 2-3.
Рис. 2. Фазовая устойчивость социально-экономического состояния Челябинска
Рис. 3. Неустойчивая (разнонаправленная) динамика (разрывы) процессов развития Магнитогорска
Полученные значения (табл. 5) позволяют оценить уровень благополучия или стагнации конкретной территории и выработать комплекс мер со стороны местных органов самоуправления для улучшения социальной ситуации, роста активности малого и среднего бизнеса через создание условий для привлечения средств в экономику города, а тем самым устойчивости и сбалансированности его развития.
Список литературы:
1. Бархатов В.И. Развитие и экономический рост региона / В.И. Бархатов, Ю.Ш. Капкаев, Д.А. Плетнев. - Челябинск: Изд. ЮУрГУ 2004. - 320 с.
2. Татаркин А.И. Финансовая устойчивость территорий: постановка проблемы / Татаркин А.И., Е.А. Захарчук, А.Ф. Пасынков // Финансы и бизнес: научно-практический журнал. - 2008. - № 2. - С. 35-39.
3. Программа действий. Повестка дня на 21 век [Электронный ресурс] / ООН. - 1993. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/agenda21. shtml.
4. Колесов В.П. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учеб. / Под общ. ред. проф. В.П. Колесова; экономический факультет МГУ - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Права человека, 2008. - 636 с.
5. http://ru.wikipedia.org/wiki Устойчивое_развитие.
6. Ермолина Н.А. Влияние финансовой устойчивости на социально-экономическое развитие аграрных территорий [Текст]: монография / Н.А. Ермолина. - Троицк: Троицкий филиал «ЧелГу», 2008. - 150 с.
7. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. - 1996. - 9 апреля.
8. Пригожин И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. -М., 1985.
9. Дуканова И.В. Система методов оценки уровня социально-экономического развития районных муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 19 (202). - С. 38-44.
10. Артёмова О.В., Логачёва Н.М. Методические подходы к оценке уровня развития социальной инфраструктуры регионов // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 20 (203).
11. Хисамутдинов И.А. Социо-эколого-экономическая оценка региона в контексте перехода к устойчивому развитию // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 4 (283). - С. 9-15.
12. Васильев С.Н., Батурин В.А., Баянова Т.О. Многокритериальное принятие решений, основанное на получении оценочной функции в виде полинома третьего порядка // Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск 22. - М.: ИПУ РАН, 2008. - С. 96-107.
