CC BY
77
УДК: 338.45
ББК: 65.2/4
Искосков М.О., Шерстобитова А.А., Вавилов Д.Л.
УСТОЙЧИВОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Iskoskov M.O., Sherstobitova A.A., Vavilov D.L.
SUSTAINABILITY OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL
ENTERPRISES
Ключевые слова: устойчивость, промышленное предприятие, экономическое развитие, оптимизационная модель, факторы устойчивого развития, экономический рост, затраты, анализ, финансовый контроль, эффективность, прибыль, рентабельность, банкротство.
Keywords: sustainability, industrial enterprise, economic development, optimization model, factors of sustainable development, economic growth, costs, analysis, financial control, efficiency, profit, profitability, bankruptcy.
Аннотация: актуальность темы заявленной статьи обусловлена тем, что в условиях рыночной экономики важнейшей характеристикой экономической и управленческой деятельности является устойчивость экономического развития промышленного предприятия. Политическая нестабильность и несостоятельность реформ отдельных секторов экономики стали весомыми причинами ухудшения устойчивости в развитии отечественных предприятий. Субъекты хозяйствования работают постоянно в изменяющихся условиях. На деятельность предприятий негативно влияет отсутствие надлежащего уровня их устойчивости, которая является основой нормального функционирования и наращивания экономического потенциала. Поэтому актуальным и важным является поиск путей обеспечения устойчивости промышленного предприятия.
Цель статьи заключается в выявлении факторов, влияющих на устойчивость развития промышленного предприятия и разработка рекомендаций по ее обеспечению.
В качестве методов исследования, заложенных в основу решения проблемы, стали: метод финансового анализа, наблюдения, графический, коэффициентного анализа, экспертной оценки и группировки.
Выявлены факторы, влияющие на устойчивость экономического развития промышленных предприятий, а также определены их ключевые качественные и количественные характеристики.
Основные результаты исследования, выводы и рекомендации ориентированы на их использование компаниями реального сектора экономики при повышении устойчивости развития и могут применяться в теоретических исследованиях управления устойчивостью предприятий.
Abstract: the relevance of the topic of the claimed article is due to the fact that in a market economy the most important characteristic of economic and managerial activity is the sustainability of the economic development of an industrial enterprise. Political instability and the failure of reforms in individual sectors of the economy have become significant reasons for the deterioration of sustainability in the development of domestic enterprises. Business entities operate constantly in changing conditions. The activities of enterprises are negatively affected by the lack of an appropriate level of sustainability, which is the basis for normal functioning and building up economic potential. Therefore, it is relevant and important to find ways to ensure the sustainability of an industrial enterprise.
The purpose of the article is to identify factors affecting the sustainability of the industrial enterprise and the development of recommendations to ensure it.
The research methods laid the basis for solving the problem are: the method of financial analysis, observation, graphic, coefficient analysis, expert assessment and grouping.
The factors affecting the sustainability of the economic development of industrial enterprises are identified and their key qualitative and quantitative characteristics are determined.
The main research results, conclusions and recommendations are focused on their use by companies in the real sector of the economy while increasing development sustainability and can be used in theoretical studies of enterprise sustainability management.
Переход российской экономики от планового поддержания производительности к свободе рыночной системы выявил определенную проблему нестабильности и застоя. Экономическая и финансовая стабильность стала важным компонентом рыночной экономики, в котором платежеспособности организации предопределяют преимущества для кредита, привлечения инвестиций, выбирают поставщиков сырья и решают кадровые проблемы.
На рубеже веков экономические реформы в нашей стране привели к тому устойчивому развитию и ожидаемому значительному повышению эффективности промышленного сектора. Кризис в 2008 году, политика санкций стран Европейского союза и США привели к падению развития основных отраслей экономики и совместно выявили ряд проблем в управлении организации. Проблемы показали, что стратегические политические и мотивационные процедуры необходимы, чтобы выйти из экономической ситуации, положительной даже на грани банкротства.
Главная задача экономических служб промышленных предприятий заключается в разработке системы устойчивого развития с целью обеспечения состоятельности предприятия и улучшения результатов их экономической деятельности и повышения конкурентоспособности.
Немаловажным в устойчивом экономическом развитии промышленных предприятий является их финансовая устойчивость. С середины прошлого века проблемам поиска оптимальной структуры капитала экономического субъекта и необходимого уровня финансовой устойчивости посвящены исследования большого количества зарубежных ученых-экономистов. В последнее время данному направлению уделяют активное внимание и российские исследователи. Имеющееся многообразие
подходов к управлению и контролю финансовой устойчивости обуславливается объективными причинами, состоящими в постоянном изменении экономических условий, как на макро, так и на микроуровне, готовности инвесторов к риску, развитием управленческих концепций, а также точек зрения на показатели, характеризующие структуру капитала, и критерии их оптимизации.
Таким образом, на основании вышеизложенного обстоятельства можно сделать вывод. Актуальность темы исследования обусловлена высокой практической значимостью и недостаточностью теоретической базы, посвященной вопросам обеспечения устойчивости развития промышленных предприятий в современных условиях неопределенности.
Исследования крупнейших промышленных предприятий в нашей стране показали, что даже сложная стратегия роста не всегда приводит к устойчивому развитию. Эта проблема стала препятствием для многих исследователей.
Ученые Вальрас Л., Хикс Дж.Р., Са-муэльсон П., Вальд А., Шумпетер Й., Белл Д., Харрод Р., Кейнс Дж., Нельсон Р., Уинтер С., Стиглиц Дж., Такеуч Х., Солоу Р., Чесбро Г., Портер М., Винер Н., Макконел, Бр С.Л., Ойкен В., Стофт С., Ди Лоренцо Т. и другие. Среди наиболее известных зарубежных и отечественный ученых, занимавшихся исследованием вопросов устойчивости промышленных предприятий, можно выделить работы И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, Е.Ф. Биргхема, Д.К. Ван Хорна, К. Друри, В.В. Ковалева, Н.П. Лю-бушина, Дж. Ф. Маршалла, Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремета и др.
Устойчивость промышленного предприятия является одним из главных условий жизнедеятельности, развития и обеспечения высокого уровня конкурентоспособности предприятия.
С точки зрения различных авторов, существуют разнообразные подходы к определению устойчивого экономического развития промышленного предприятия. Например, в работах Л.В. Глуховой [6, 7] устойчивое экономическое развитие обосновано потребностью внедрения нововведений и своевременным управлением рисками [8, 9]. По мнению исследователя А.А. Островской [1], это комплекс экономических, политических, управленческих и иных мероприятий, на основе которых промышленное предприятие может противостоять изменяющимся условиям и эффективно планировать свою деятельность.
По мнению К.С. Петелина [2], устойчивое развитие предприятия предполагает такой режим работы промышленного предприятия, при котором четко выполняются оперативные, текущие и стратегические планы.
Исследователь К.С. Салыга [3] утверждает, что устойчивое развитие предприятия состоит из совокупности средств, способных обеспечить конкурентоспособность предприятия, его производства и продукции.
Проведенные исследования выявили следующую классификацию видов устойчивости промышленных предприятий: социальная, экономическая, финансовая, экологическая и т.д. По воздействию на предприятия выделяют внешнюю и внутреннюю устойчивость предприятия. Однако именно финансовая устойчивость предприятия характеризует эффективность операционного, финансового и инвестиционного развития, содержит необходимую информацию для инвесторов, а также отражает способность предприятия отвечать по своим долгам и обязательствам [5].
Систематизировав все возможные определения категории «устойчивость предприятия», в том числе и в зарубежных источниках [11-16], можно выделить два подхода к ее изучению:
1. Содержательный подход предполагает, что устойчивость - это такое состояние ресурсов предприятия (трудовых, финансовых, информационных), а также процесс их формирования и использования, в результате которого происходит расширение мас-
штабов деятельности организации на базе увеличения экономического потенциала, при поддержании стабильного уровня прибыли, платежеспособности, кредитоспособности и ликвидности в условиях приемлемого уровня риска.
В рамках данного направления автор С.А. Ерошевский [10] дает следующие характеристики устойчивости предприятия: способность организации осуществлять основные и дополнительные виды деятельности, обеспеченность собственными оборотными средствами, контроль финансово-эксплуатационных потребностей, соблюдение финансовой дисциплины, эффективность вложений в активы, наличие ресурсов для осуществления инвестиционных программ и реализации инновационных проектов.
2. Индикаторный подход, при котором под устойчивостью понимается комплексный индикатор, важнейшая характеристика состояния предприятия.
По нашему мнению, следует рассматривать устойчивость как комплексное понятие, в котором отображается стабильное состояние предприятия, при котором эффективно формируются, распределяются и используются ресурсы, обеспечиваются платежеспособность, доходность и конкурентоспособность, развитие деятельности на текущий и будущий периоды.
В качестве объекта исследования нами было выбрано промышленное предприятие нефтехимической отрасли, расположенное на территории Самарской области. Предприятие занимается поставкой топлива в международный аэропорт «Курумоч».
В процессе проведенного исследования было установлено, что ООО «ЛУ-КОЙЛ-АЭРО-Самара» является финансово неустойчивой организацией.
Для исправления ситуации необходимо не только разработать мероприятия, которые будут способствовать укреплению финансовой устойчивости данного субъекта хозяйствования, но и усовершенствовать систему анализа финансовой устойчивости, а также организовать систему внутреннего контроля над ней.
Таким образом, в рассматриваемой научной статье будут раскрыты попытки
внедрения современной методики анализа финансовой устойчивости посредством моделирования, даны предложения по внедрению внутреннего контроля над финансовой устойчивостью, а также на примере мероприятий по укреплению финансовой устойчивости будет продемонстрирована эффективность новой методики анализа.
На основании проведенного анализа устойчивости ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРОСамара» было отмечено, что предприятие нуждается в дополнительных источниках получения прибыли, которые позволят формировать собственный капитал, учитывая выявленные тенденции роста уровня затрат и снижения рентабельности продаж, как следствие, должно особое внимание уделить таким источникам финансовых ресурсов, как заемный капитал.
Однако при его привлечении оно обязано учитывать следующие параметры:
1. Объемы привлечения заемного капитала не должны значительно ухудшить финансовую устойчивость, а сохранить ее на допустимом уровне.
2. Доходы от деятельности при привлечении заемного капитала должны позволять покрывать расходы по обслуживанию процентов по заемным средствам и обеспечивать погашение основного долга.
С целью определения наиболее приближенной к оптимальной позиции соответствия критериям устойчивости финансовой структуры капитала в ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» при определении объемов привлечения заемного капитала необходимо построить оптимизационную модель, которая предусматривает перебор фактически возможной структуры капитала при заданных ограничениях соответствия критериям финансовой устойчивости, что отражено на рисунке 1.
- нормативно-коэффи- Выбор метода повыше- - метод «риск-доходность»
циентный ния устойчивости
Рисунок 1 - Оптимизационная модель управления устойчивостью для ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» с позиции сохранения оптимальной структуры капитала
Управление устойчивостью в рамках рекомендуемой модели для ООО «ЛУ-КОЙЛ-АЭРО-Самара» начинается с выявления и оптимизации проблемных статей
баланса. После достигнутого оптимального значения показателей управление заключается в контроле над сохранением достигнутого состояния в будущем.
При этом в рамках критериев-ограничений нецелесообразно ограничиваться только целевыми показателями структуры капитала как необходимого условия обеспечения финансовой устойчивости, а можно также задать и целевые показатели ликвидности и платежеспособности, которые участвуют в определении комплексного финансового состояния наряду с показателями финансовой устойчивости. Так, остаток денежных средств должен обеспечивать финансирование текущей деятельности предприятия, а вместе с суммой краткосрочных финансовых вложений покрывать краткосрочные обязательства предприятия.
Таблица 2- Основные факторы, которые влияют на устойчивость ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара»
Факторы Характер влияния на финансовую устойчивость и структуру капитала
Отраслевая особенность деятельности ООО «ЛУКОЙЛ- АЭРО-Самара» Для организации нефтегазовой добычи, переработки и транспортировки при наличии готовой логистической системы характерна меньшая длительность операционного цикла по сравнению с производственными предприятиями иных отраслей и, соответственно, тем большая возможность привлекать заемный капитал
Структура расходов Предприятия, в которых сила действия операционного рычага незначительная, а объемы реализации имеют перспективы увеличения, могут увеличивать долю заемного капитала в финансовой структуре капитала
Уровень рентабельности деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» 1. Чем выше уровень рентабельности, тем выше кредитный рейтинг и увеличивается возможность наращения ссудного капитала. 2. Появляется возможность большую часть прибыли реинвестировать в развитие и уменьшить потребность в заемном капитале
Конъюнктура товарного рынка Чем более стабильная конъюнктура товарного рынка, тем более стабильный спрос на продукцию и более безопасное использование заемного капитала
Конъюнктура финансового рынка 1. В зависимости от состояния этой конъюнктуры растет или снижается стоимость заемного капитала, который определяет эффективность его привлечения. 2. В случае, когда кредитные ресурсы дорогие, более выгодно увеличивать долю собственного капитала, и наоборот
Уровень концентрации собственного капитала В случае, когда владельцы желают сохранить финансовый контроль за управлением предприятием, дополнительный капитал целесообразнее формировать на основе заемных средств
Финансовый менталитет владельцев и финансовых менеджеров компании 1. В случае, когда руководство имеет целью увеличение прибыли, доля заемного капитала будет расти. 2. В случае, когда руководство ставит за цель минимизацию рисков, доля заемного капитала будет уменьшаться
- Существует ряд факторов, которые следует обязательно учитывать ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» при формировании целевой финансовой структуры капитала с целью обеспечения наиболее эффективной приоритетности между уровнем рентабельности собственного капитала и коэффициентом автономии (финансовой независимости).
В составе основных факторов, оказывающих влияние на устойчивость и структуру капитала ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРОСамара», можно выделить следующие на основании таблицы 2.
- С учетом перечисленных факторов совершенствование управления устойчивостью
на ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара»
нужно осуществлять в двух направлениях:
- обоснование оптимальной пропор-
ции использования собственного и заемного капитала;
- привлечение необходимых объемов собственного и заемного капитала для достижения целевой структуры.
На основании проведенного исследования управление структурой капитала для ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» должно оцениваться с позиции выбора политики его привлечения с позиции сохранения оптимальной финансовой структуры капитала, предполагающей достаточный уровень устойчивости, инвестируя заемные средства в свое развитие предприятие также должно ориентироваться на обеспечение максимальной рентабельности капитала, т.е. не допустить наращивание объемов заемных средств до ситуации, когда генерируемая ими прибыль будет меньше затрат на их обслуживание.
Таким образом, необоснованность решений в части определения необходимой величины заемного капитала, который направляется на дальнейшее развитие, мо-
жет привести к снижению эффективности использования средств и потере платежеспособности и финансовой устойчивости на предприятии.
В целях предотвращения данной ситуации менеджеры ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРОСамара» обязаны, принимая решение о привлечении дополнительных заемных средств, анализировать возможность возникновения негативных тенденций и контролировать способность промышленного предприятия выполнять свои фиксированные обязательства при неблагоприятных условиях деятельности и быть конкурентоспособным.
Процесс оптимизации структуры капитала ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности можно рассмотреть по таблице 3.
Таблица 3 - Расчет коэффициента коэффициента финансового рычага
финансовой рентабельности при разных значениях
Показатели Варианты
I II III IV V VI VII
Собственный капитал 2401968 2401968 2401968 2401968 2401968 2401968 2401968
Объем заемного капитала 300000 600000 1200000 2400000 4800000 9600000
Общий объем капитала 2401968 2701968 3001968 3601968 4801968 7201968 12001968
Коэффициент финансового рычага 0,00 0,12 0,25 0,50 1,00 2,00 4,00
Рентабель-
ность активов % 4,80% 4,80% 4,80% 4,80% 4,80% 4,80% 4,80%
Минимальная
ставка процента из кредит % 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4
Минимальная
процентная ставка с учетом премии за кредитный риск % 2,5 2,8 3,2 3,5 3,8 4,1 4,7
Бухгалтерская прибыль с учетом процентов за кредит 115294 129694 144094 172894 230494 345694 576094
Сумма процентов за кредит 0 8400 19200 42000 91200 196800 451200
Продолжение таблицы 3
Бухгалтерская прибыль без
учета суммы
процентов за
кредит 115294 121294 124894 130894 139294 148894 124894
Ставка налога
на прибыль 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20%
Сумма налога
на прибыль 23059 24259 24979 26179 27859 29779 24979
Чистая при-
быль 92236 97036 99916 104716 111436 119116 99916
Чистая рента-
бельность соб-
ственного ка-
питала 3,84% 4,04% 4,16% 4,36% 4,64% 4,96% 4,16%
В качестве базисных значений собственного капитала взяты показатели 2018 года, а объем заемного капитала будет варьировать от нуля с пошаговым значением в 300000 тыс. руб. Данный шаг предполагает возможность рассмотреть изменение финансовой рентабельности капитала при разных объемах участия в финансировании деятельности заемных средств, т.е. определить ориентировочный объем привлечения заемного капитала и, соответственно, структуру финансовых ресурсов, при котором предприятие получит большую прибыль на инвестируемые в свое развитие заемные средства при заданном объеме собственного капитала.
Как видно из приведенной таблицы 3, прирост чистой рентабельности собственного капитала (0,16%) был получен в варианте VI. В других ситуациях он отсутствует, так как коэффициент финансового рычага достиг своего оптимального значения, что определяет соотношение заемного и собственного капитала в пропорции 33 / 67 и иные варианты нецелесообразны. Необходимое условие прироста чистой рентабельности собственного капитала: рентабельность активов больше средней процентной ставки за кредит.
Соответственно, при сумме собственного капитала 2401968 тыс. руб. и объеме заемного капитала 4800000 тыс. руб. ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Самара» получит средства для развития и обеспечит максимальную эффективность их использования с
позиции значения финансовой рентабельности.
Таким образом, планируя сумму заемного капитала с позиции обеспечения максимальной финансовой рентабельности в процессе инвестирования данных средств в свое дальнейшее развитие для ООО «ЛУ-КОЙЛ-АЭРО-Самара» будет наиболее эффективным использование заемных средств в размере 4800000 тыс. руб., это обеспечит увеличение показателей рентабельности собственного капитала на 0,16% за счет получения дополнительной прибыли от инвестиций заемного капитала в развитие.
Соответственно, осуществление таких расчетов с использованием механизма финансового рычага позволяет определить оптимальную структуру капитала, которая приводит к максимизации уровня финансовой рентабельности.
Также ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРОСамара» можно рекомендовать при определении объемов финансирования за счет заемного капитала учитывать и стоимость привлечения (процентных платежей), т.е. разные источники финансовых ресурсов (собственный капитал и заемный капитал) имеют разную цену. Так, стоимость собственного капитала соответствует выплатам собственникам из чистой прибыли, тогда как стоимость заемного капитала складывается из процентных платежей кредиторам.
Эффективная политика привлечения заемных средств должна обеспечить минимальную величину средневзвешенной стои-
мости капитала.
Алгоритм решения задачи в данном случае построен на выявлении тенденции изменения цены каждого источника ресур-
сов при изменении объемов привлечения заемных средств ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРОСамара».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Глухова, Л.В. Методология управления инновационной деятельностью предприятий: теория и практика: монография / Л.В. Глухова; М-во образования и науки Российской Федерации, Волжский ун-т им. В.Н. Татищева. - Тольятти, 2008.
2. Глухова, Л.В. Мультиагентная система управления инновационной средой предприятий Самарской области // Вестник Казанского технологического университета. -2008. - № 6. - С. 290-297.
3. Глухова, Л.В. Методология оценки и управления качеством функционирования информационных систем // Вестник Казанского технологического университета. - 2008. -№ 4. - С. 174-181.
4. Глухова, Л.В. Использование некоторых инструментов риск-менеджмента для управления проектной деятельностью / Л.В. Глухова, А.Д. Немцев // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2015. - № 3 (34). - С. 145-155.
5. Ерошевский, С.А. Финансовая устойчивость организации: вопросы оценки и управления [Текст] / С.А. Ерошевский // Экономические науки. - 2013. - № 6 (103). - С. 34-38.
6. Островская, А.А. Финансовое состояние и финансовая устойчивость предприятий: теоретические аспекты определения их сути / А.А. Островская // Стратегия экономического развития. - 2012. - Вып. 4 (11). - С. 182
7. Петелин, К.С. Традиционный подход к управлению неопределенностью и рисками / К.С. Петелин // Современные информационные технологии. - 2012. - № 15. - С. 67-69.
8. Салыга, К.С. Методические подходы диагностики финансового состояния предприятия / К.С. Салыга // Государство и регионы. Экономика и предпринимательство. - 2013. -№ 3. - С. 215.
9. Сухорукова, Е.С. Актуальные вопросы анализа финансового состояния организации // Молодой ученый. - 2014. - №21.2. - С. 97-99.
10. Шекшуев, А.В. К вопросу о классификации и потенциале финансовой устойчивости предприятия // Вестник ИГЭУ. - 2011. - №2. - С.1-3.
11. Chishti, Susanne, Barberis Janos. The FINTECH Book: The Financial Technology Handbook for Investors, Entrepreneurs and Visionaries. - Wiley, 2017. - 312 с.
12. Farnham, P.G. Economics for managers (Global edition). - Essex: Pearson Education, 2014. - 553 с.
13. Porter, M.E. Competitive Strategy. Techniques for Analyzing Industries and Competitors / M.E. Porter. - New York: The Free Press, 1980. - 396 р.
14. Solow, R. M. The Economic of Resources and the Resources of Economics. London: Pinter. -1974. - 269 р.
15. Freeman, C. The economics of industrial innovation / C. Freeman. - London: Pinter, 1974. - 268 p.
16. Chandler, A.D. Jr. Strategy and Structure / A.D. Chandler. - Cambridge, Mass.: МГГ Press, 1962. - 463 р.
