Устойчивость анизотропного массива горных пород с системой двух спаренных выработок квадратного поперечного сечения Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

Н.В. Черданцев [email protected]

6

I. ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ГЕОМЕХАНИКА INDUSTRIAL SAFETY AND GEOMECHANICS

УДК 622.023.23

УСТОЙЧИВОСТЬ АНИЗОТРОПНОГО МАССИВА ГОРНЫХ ПОРОД С СИСТЕМОЙ ДВУХ СПАРЕННЫХ ВЫРАБОТОК КВАДРАТНОГО ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ STABILITY OF ANISOTROPIC ROCK MASSIF WITH TWO ADJISENT SQUARE CROSS-SECTION OPENINGS SYSTEM

Н.В. Черданцев - д-р техн. наук, заведующий N. V. Cherdantsev - doctor of technical sciences

лабораторией ФГБНУ «ФИЦ УУХ СО РАН» laboratory head of Federal Research Center of Coal and

Coal Chemistry of SB RAS, Kemerovo, Russia

Представлены результаты расчётов состояния анизотропного массива, вмещающего систему двух выработок квадратного сечения. Для сравнения приведены результаты устойчивости массива с системами выработок сводчатого и круглого сечений. Расчёты проведены в рамках трёхмерной модели геомеханического состояния анизотропного по прочности массива с системой выработок. Модель предполагает построение поля напряжений и зон нарушения сплошности массива в окрестности горных выработок.

Поле напряжений строится методом граничных элементов, который заключается в численном решении граничного интегрального уравнения второй внешней краевой задачи теории упругости, представленно интегральном уравнением Фредгольма второго рода, и на основе полученного решения, а также применении фундаментального решения Кельвина о действии на бесконечную среду сосредоточенной силы, вычислении напряжений в точках расчётной области массива.

Построение зон нарушения сплошности массива производится путём оценки прочности массива в точках расчётной области, расположенных на регулярных поверхностях ослабления, на основе критериев теории прочности Мора - Кузнецова. Совокупность точек, в которых нарушаются эти критерии, образуют его зоны нарушения сплошности.

В качестве показателей оценки влияния выработок на окружающий массив приняты зоны нарушения сплошности, коэффициент нарушенности, границы областей неустойчивости массива. На основе полученных результатов проведён анализ геомеханического состояния массива в зависимости от взаимного положения выработок. Увеличить аннотацию (100-250 слов).

Anisotropic massif enclosing a system of two square openings condition calculation results are presented. For comparison, the results of the massif stability with the opening systems of round and arched cross-sections are given. . Calculations are carried out in the framework of a three-dimensional model of the geomechanical state of the anisotropic for strength massif with a system of openings. The model assumes the stress field and massif discontinuity areas construction in the vicinity of the mine openings.

The stress field is constructed by a boundary element method, which consists of the numerical solution of the boundary integral equation of the second exterior boundary value task of elasticity theory presented by Fredholm integral equation of the second kind , and on the basis of the received solution, as well as the application of the fundamental Kelvin's solution concerning the effect of an infinite medium of a force calculation of stresses at the points of the calculated area of the massif.

Massif discontinuity areas construction is done by evaluating the massif strength at the calculated area points, located on the regular attenuation surfaces and based on the Mor -Kuznetsov strength theory criteria. The set of points at which these criteria are violated, form its zone of continuity violation.

As indicators for assessing the opening impact on the surrounding massif continuity zone violation are taken, as well as disturbance factor and the massif instability area boundaries.

научно-технический журнал № 3-2016

ВЕСТНИК

On the acquired results basis the massif geomechanical state analysis is done, depending on the openings position to each other.

Ключевые слова: МАССИВ ГОРНЫХ ПОРОД, ГОРНАЯ ВЫРАБОТКА, ЗОНЫ НАРУШЕНИЯ СПЛОШНОСТИ, КОЭФФИЦИЕНТНАРУШЕННОСТИ массива, ОБЛАСТИ НЕУСТОЙЧИВОСТИ МАССИВА Key words: IMINE ROCK MASSIF, MINE OPENING, DISCONTINUITY AREAS, MASSIF DISTERBANCE FACTOR, MASSIF INSTABILITY AREAS

Введение

Одной из фундаментальных проблем эффективной разработки угольных месторождений является прогноз следствий техногенного воздействия на массив горных пород. Известно, что угольные месторождения представляют собой массивы горных пород с ярко выраженной прочностной анизотропией, обусловленной системами, как правило, регулярных поверхностей ослабления, по которым характеристики прочности массива ниже, чем по другим направлениям. Поверхности ослабления, связанные с тектоническими процессами в земной коре, сводятся к следующим типам: слабые («перемятые») породные слои (или прослойки), слоистость, кливаж и дизъюнктивные нарушения.

Очевидно, что по поверхностям ослабления характеристики прочности массива ниже, чем по основной породе, и поэтому для оценки состояния массива с регулярными поверхностями ослабления в виде слоистости и кливажа представляется более удобным метод упругого наложения [1]. Идея метода заключается в том, что условия прочности теории Кулона - Мора, на которой базируются все условия перехода горных пород в предельное состояние, используется не для всех точек массива, а только для тех, которые принадлежат поверхностям ослабления [2]:

\т„\ > о&ф+К оу > ор, (1)

где ф и К - угол внутреннего трения и коэффициент сцепления по поверхностям ослабления; ст -предел прочности на растяжение в направлении перпендикулярном поверхностям ослабления.

При этом касательные ту и нормальные ст напряжения на поверхностях ослабления связаны с решениями второй внешней краевой задачи теории упругости и формулами преобразования напряжений при повороте координатных осей.

Метод упругого наложения является приближённым методом расчёта массива с прочностной анизотропией, потому что деформирование слоёв при условии их скольжения, переходе в предельное состояние и связанное с этим перераспределение напряжений в массиве не рассматриваются и в расчётах не учитываются. По существу с помощью этого метода на-

ходятся только внешние границы областей массива, в которых происходит разрушение пород только по поверхностям ослабления. Поскольку соблюдение условий (1) приводит лишь к разрушению пород массива по этим поверхностям, то разрушенные области часто называют зонами нарушения сплошности (ЗНС). В этой связи создаваемый в массиве горных пород вырез любой конфигурации образует в своей окрестности ЗНС, размеры и конфигурация которых определяется параметрами среды и формой поперечного сечения выреза.

С практической точки зрения для анализа состояния вмещающего массива распределения ЗНС вокруг выработок бывает вполне достаточно. Выбор анкерной крепи и расчёт её параметров производятся исходя из размеров и конфигурации ЗНС, так как реальные разрушения слоёв основной породы и её вывалы, приводящие к потере устойчивости выработки, происходят именно из зон нарушения сплошности. Процессы пучения почвы выработки также реализуется при наличии ЗНС [3, 4].

С точки зрения прогноза метановыделе-ния в пластовые выработки информация о размерах и конфигурации ЗНС может быть также важна, потому что при их проведении возникает риск значительного поступления в них метана, а также внезапных выбросов угля и газа, особенно если в пласте уже есть области перемятого угля со свободным метаном. В этом случае зоны нарушения сплошности могут рассматриваться как области, в которых происходит интенсивная фильтрация газа, так как выделение метана из угольного пласта обусловлено образованием свободных поверхностей, возникновение которых возможно только при нарушении сплошности угольного массива в окрестности сооружаемых вырезов различного назначения [5].

Известно также, что массив горных пород, вмещающий систему выработок, при определённых условиях их взаимного расположения и значениях параметров среды теряет устойчивость. Этим условиям соответствует объединение ЗНС массива от каждой выработки [6]. Из этих зон могут происходить интенсивные вывалообразо-вания, которые невозможно предотвратить применением анкерного крепления, особенно если

массив представлен тонкослоистой структурой. В этом случае исходная система двух выработок вместе с областями вывалов может превратиться в одну квазивыработку. Таким образом, исходя из классического определения понятия устойчивости любой системы, можно утверждать, что при наличии единых зон нарушения сплошности состояние окружающего выработки массива неустойчиво. Единые ЗНС даже при отсутствии вывалов породы могут рассматриваться как своеобразные каналы интенсивной фильтрации газа из массива в выработки, а также из одной выработки в другую.

В этой связи решение задачи об оценке неустойчивости анизотропного массива является важным моментом при проектировании и сооружении системы выработок.

Выбор модели и методов решения задачи

Решение задачи о построении ЗНС и границ областей неустойчивости углепородного массива может быть получено в рамках трёхмерной модели анизотропного массива горных пород с системой выработок [7]. Модель основана на уравнениях механики деформируемого твёрдого тела [8]. Поле напряжений во вмещающем породном массиве строится методом граничных элементов, посредством которого сначала решается граничное интегральное уравнение второй краевой задачи теории упругости, а затем вычисляются напряжения в точках расчётной области. Зоны нарушения сплошности строятся на основе критерия прочности Мора - Кузнецова.

В рамках модели решены задачи о состоянии анизотропного массива с выработками круглого и сводчатого сечений [9-11]. Результаты расчёта состояния массива со сводчатыми выработками уточнены в этой статье.

Ниже приведён количественный анализ

результатов о состоянии массива с регулярной прочностной анизотропией и двумя выработками квадратного поперечного сечения. В качестве оценок взаимного влияния выработок принимаются его зоны нарушения сплошности, образующиеся вокруг выработок, коэффициент нару-шенности кп (часть площади ЗНС, приходящаяся на единицу площади сечения выработок), а также его области неустойчивости, в которых происходит объединение (смыкание) зон от каждой отдельной выработки. В статье использован диаграммный метод построения области неустойчивости двухсвязного массива с цилиндрическими выработками [6]. Для упрощения представления и анализа результатов анизотропия массива представлена горизонтальными поверхностями ослабления.

Расчётная схема массива с регулярными горизонтальными поверхностями ослабления и двумя выработками квадратного сечения представлена на рисунке 1. Размер стороны поперечного сечения составляет к. Массив сверху и снизу нагружен гравитационным давлением уН, а по бокам ХуН (у - средневзвешенный объёмный вес налегающих пород; Н - глубина заложения выработки, Х - коэффициент бокового давления). Начало выбранной системы координат уОг расположено в центре тяжести первой выработки. Длина отрезка между центрами тяжести сечений О и О1 составляет Я, угол между этим отрезком и осью у обозначен в, а кратчайшее расстояние между контурами выработок обозначено Ь.

Проведение расчётов и анализ результатов

В качестве исходной информации приняты следующие параметры массива и выработки:

Н=600 м, Х=1, ф=20°, К/уН=0, у=25 кН/м3.

В данной статье представлены в основном результаты расчёта состояния массива с выра-

Рисунок 1 - Расчётная схема анизотропного массива с двумя выработками квадратного сечения

8

ботками квадратного сечения, но для сравнения с ними также частично приведены результаты расчёта массива с выработками сводчатого и круглого сечений. Радиус круглого сечения выработки г принят равным 1 м, тогда площадь её сечения составляет п м2. В выработке сводчатого сечения свод принят в виде полукруга и для того, чтобы площадь сводчатого сечения была также равна п м2, высота прямолинейной части сечения должна составлять 0,785 м. Сторона выработки квадратного сечения к, площадь которой равна п м2, составляет величину Vп м.

На рисунке 2 представлены зоны нарушения сплошности массива около выработок квадратного и сводчатого сечений для трёх их взаимных положений. Здесь же указаны расстояния между контурами выработок и значения коэффициента нарушенности массива к . Так, напри-

мер, на рисунках 2 а и 2 г выработки расположены на одном горизонте и достаточно близко друг к другу. Расстояние между их контурами меньше размера выработки. Зоны нарушения сплошности вокруг выработок формируются в большей степени снаружи, а около внутренних сторон квадрата они, наоборот, уменьшены. ЗНС от каждой выработки, не смотря на то, что выработки расположены достаточно близко друг к другу, нигде не смыкаются и, следовательно, массив устойчив. На рисунках 2 б и 2 д выработки расположены на оси г друг над другом. Расстояние между контурами выработок также меньше размеров их сечений. Зоны нарушения сплошности массива в промежутке между выработками и в этом случае имеют меньшие размеры, чем снаружи. При таком расположении выработок и распределении ЗНС массив также устойчив. На

а)

б)

в)

-4 А

о

шт

щщ

2 л

Ь=0.75м, 0=0°, Ап-1,05

Ь=1,5 м, е=90ст, ^=0,953

Ь=2,75м, 9=в5°, Ал=1,23а

г)

д)

е\

6т

от

й=0,75 м, 0=0', *л= 1,051

Г1

щЯГ

й=1.5 м. кп-1,038. в=Э0°

Ь=2,5 м, 0=в0°, 1,332

Рисунок 2 - Зоны нарушения сплошности массива около системы двух выработок квадратного и

сводчатого сечений

9

рис. 2 в и 2 е верхние выработки расположены относительно нижних выработок диагонально, т.е. под некоторым углом в (рис. 1). Несмотря на то, что расстояние между контурами выработок превышает размеры сечений выработок, ЗНС в промежутках между ними смыкаются друг с другом, приводя окружающих массив в неустойчивое состояние.

Обратим внимания на тот факт, что значения кп для трёх положений выработок различны. В этой связи для количественной оценки степени нарушенности массива около выработок при изменении их взаимного положения проведён вычислительный эксперимент, а его результаты приведены на рисунке 3. На нём построены графики коэффициента нарушенности массива в зависимости от угла в в градусах для трёх расстояний Ь между контурами выработок. График 1 соответствует Ь=2,5 м, график 2 - Ь=2,0 м, график 3 - Ь=1,5 м. Из рисунка следует, что графики на интервале изменения в от 0° до 25° представляют плавную и единую кривую двояковыпуклой кривизны. При угле в, превышающем 25°, кривая 1 достаточно резко увеличивает свои значения, достигая максимума при в=55°, после этого идёт её и резкий спад. Интенсивный рост значений графика 2 происходит при угле в, большем 40°, максимум также достигается на в=55°, а падение значение менее значительно по сравнению с графиком 1. График 3 при угле в, превышающем 25°, растёт плавно, достигая максимума лишь при в=70°, а при дальнейшем увеличении угла интенсивность падения близка интенсивности графика 2. Таким образом, можно выделить три характерных участка распределения значений коэффициента нарушенности массива для ряда расстояний между контурами выработок. На первом участке (в<25°) кп не зависит от Ь, на втором участке (25°<в<65°) кп принимает боль-

1.4"

128

шие значения при более близком расположении выработок друг к другу и, наконец, на третьем участке нарушенность массива тем больше, чем дальше выработки удалены друг от друга.

Для сравнения степени нарушенности массива на рисунке 4 представлены графики зависимости коэффициента нарушенности кп от угла поворота в для трёх типов поперечных сечений, построенных при расстоянии Ь=2 м. На рисунке 4 график 1 соответствует круглому сечению выработки [9], график 2 - квадратному, график 3 - сводчатому. Этот график является уточнённым графиком, представленным в [10, 11]. Из анализа графиков следует обратить внимание на следующие детали. Все три графика имеют максимум при одном значении в=55°. На участке возрастания график для круглого сечения имеет монотонный характер, график, построенный для сводчатого сечения, имеет слабовыраженную двоякую кривизну, а график, соответствующий квадратному сечению, на этом участке имеет более резкие изменения, по-видимому, связанные с наличием у сечения угловых точек. Характер ветвей на участках спада у всех графиков близкий друг к другу. Максимальный коэффициент нарушенности массива около выработок квадратного и сводчатого сечений превышает его значение для выработок круглого сечения на 11% и 18%, соответственно.

На рисунке 5 показаны поперечные контуры выработок квадратного и сводчатого сечений, а вокруг них в полярной системе координат построены границы областей неустойчивости массива, называемые также диаграммами неустойчивости. Координатами точек диаграммы являются координаты центра второй выработки, соответствующие её крайнему положению, при котором происходит смыкание зон нарушения сплошности, образующихся около каждой вы-

го

£ 1.1&"

го

1.03

Угол поворота в, град.

Рисунок 3 - Графики распределения коэффициента нарушенности кп при изменении угла поворота

в для ряда расстояний между контурами выработок Ь

10

1.4т

Угол пс ворс та 6, град

100

Рисунок 4 - Графики распределения коэффициента нарушенности кп при изменении угла поворота в

для ряда типовых сечений горных выработок

а)

61

3

о. ■_

ф

с и

3

К

ГС

90

Полярный радиус г, м

Полярный радиус г. м

Рисунок 5 - Области неустойчивости массива в окрестности спаренных выработок квадратного поперечного сечения (а) и сводчатого (б)

работки. Диаграммы построены для верхней полуплоскости и соответствуют моментам перемещения второй выработки относительно первой, при которых вторая выработка находится выше уровня первой выработки.

Обе диаграммы симметричны относительно вертикали и представляют собой двух лепестковые фигуры. Диаграмма неустойчивости на рисунке 5 а, построенная для выработки квадратного сечения, в первой четверти представляет собой волнистую кривую, на которой участки вогнутости и выпуклости чередуются. Диаграмма неустойчивости для сводчатого сечения (рис. 5 б) в первой четверти всюду является плавной и выпуклой кривой.

Для оценки устойчивости массива около двух выработок необходимо нанести на диаграмму точки центра второй выработки. Если эта точка окажется внутри или на границе диаграммы, то массив неустойчив, если же она окажется за пределами диаграммы, то массив устойчив.

В качестве демонстрации оценки состо-

яния массива на рисунке 5 показано несколько точек. Точкой 0 обозначен центр первой (неподвижной) выработки, а точками 1 и 2 обозначены центры второй (перемещающейся) выработки. Координатами точки 1 являются следующие значения полярного радиуса и полярного угла: R=4,5 м; в=80°, а полярные координаты точка 2 приняты такими: R=4,0 м; в=30°. На рисунке 5 а точка

1 располагается внутри диаграммы и, следовательно, состояние массива неустойчиво, а точка

2 находится за пределами диаграммы, и поэтому состояние массива устойчиво. На рисунке 5 б обе точки находятся за пределами диаграммы и эти два положения второй выработки соответствуют состоянию устойчивости массива.

Выводы

1. Изменение нарушенности двухсвязного массива с горизонтальными поверхностями ослабления при изменении положения одной выработки относительно другой неравномерно. Максимальный коэффициент нарушенно-

11

сти массива с двумя одинаковыми спаренными выработками соответствует расстоянию в один пролёт выработки между их контурами, при этом, угол наклона линии, соединяющей их центры, составляет 55°.

2. Диаграмма неустойчивости массива, вмещающего две одинаковые квадратные выработки, в первой и второй координатной чет-

вертях представляет собой волнистую линию в отличие от диаграммы неустойчивости массива с выработками сводчатого сечения, контур которой является плавной выпуклой кривой. Максимальные размеры двух приведённых типов диаграмм отличаются друг от друга не более 2%, а их площади практически равны.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ержанов Ж.С., Изаксон В.Ю., Станкус В.М. Комбайновые выработки шахт Кузбасса. Опыт поддержания и расчёт устойчивости. Кемерово: Кемеровское книжное издательство, 1976.216 с.

2. Кузнецов Г.Н. Предельные состояния твердых горных пород с учетом пространственной ориентировки поверхностей ослабления // Сб. науч. тр. ВНИМИ. 1961. №43. С. 98-112.

3. Клишин В.И., Зворыгин Л.В., Лебедев А.В. Проблемы безопасности и новые технологии подземной разработки угольных месторождений. Новосибирск: Новосибирский писатель, 2011. 524 с.

4. Козырева Е.Н., Шинкевич М.В., Леонтьева Е.В. Влияние техногенной структуризации массива в окрестности очистного забоя на периодичность пучений почвы пласта при отработке сближенных лав // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2016. № 1. С. 55-61.

5. Оценка влияния напряжений на газоносность приконтурной части пласта / Г.Я. Полевщиков [и др.] // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2016. № 1. С. 1623.

6. Черданцев Н.В., Преслер В.Т., Изаксон В.Ю. Построение областей неустойчивости двухсвязного массива горных пород с прочностной анизотропией // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2008. № 8. С. 313-320.

7. Черданцев Н.В., Изаксон В.Ю. Некоторые трёхмерные и плоские задачи геомеханики. Кемерово: КузГТУ, 2004.190 с.

8. Лурье А.И. Теория упругости. М.: Наука, 1970. 940 с.

9. Черданцев Н.В., Преслер В.Т., Изаксон В.Ю. К оценке устойчивости анизотропного массива горных пород с системой протяжённых цилиндрических выработок // Известия вузов. Горный журнал. 2008. № 8. С. 66-70.

10. Черданцев Н.В., Балашов О.Ю. Исследование геомеханическое состояния массива горных пород с прочностной анизотропией и системой двух протяжённых выработок сводчатого сечения// Маркшейдерский Вестник. 2016.№ 1. С. 44-47.

11. Черданцев Н.В., Балашов О.Ю. Геомеханическое состояние анизотропного массива горных пород с двумя выработками сводчатого сечения // Безопасность труда в промышленности. 2016.№ 2. С. 32-35.

REFERENCES

1. Yerzhanov, Zh.S., Izakson, V.Yu., & Stankus, V.M. (1976) Kombainovyie vyrabotki shakht Kuzbassa. Opyt podderzhaniia i raschet ustoichivosti [Combine mine openings at Kuzbass. Experience of support and stability calculation]. Kemerovo: Kemerovskoie knizhnoie izdatelstvo [in Russian].

2. Kuznetsov, G.N. (1961). Predelnyie sostoianiia tverdykh gornykh porod s uchetom prostranstvennoi orientirovki poverkhnostei oslableniia [Limit state of hard rock based on the spatial orientation of weakness planes]. Sbornik nauchnykh trudov VNIMI - Scientific works collection. 43, 98-112 [in Russian].

3. Klishin, V.I., Zvorygin, L.V., & Lebedev, A.V. (2011). Problemy bezopasnosti i novyie tekhnologii podzemnoi razrabotki ugolnykh mestorozhdenii [Safety problems and new technologies of coal reserves underground mining]. Novosibirsk: Novosibirski pisatel [in Russian].

4. Kozyreva, Ye.N., Shinkevich, M.V., & Leontieva, Ye.V. (2016). Vliianiie tekhnogennoi strukturizatsii massiva v okrestnosti ochistnogo zaboia na periodichnost puchenii pochvy plasta pri otrabotke sblizhennykh lav [Influence of anthropogenic structuring of the massif in the vicinity of the coal extraction face on frequency of the seam floor heaving when working closely spaced long walls]. Vestnik Nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugolnoi promyshlennosti - Safety in Coal Industry Scientific Center Gerald, 1, 55-61 [in Russian].

5. Polevshchikov, G. Y., Kozyreva, Y. N., Riabtsev, A. A., Rodin, R. I., Nepeina, E. S., & Tsuran, E. M. (2016). Otsenka vliianiia napriazhenii na gasonosnost prikonturnoi chasti plasta [Stresses impact evaluation

on the gas content of the marginal seam part]. Vestnik Nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugolnoi promyshlennosti - Safety in Coal Industry Scientific Center Gerald, 1, 16-23 [in Russian].

6. Cherdantsev, N.V., Presler, V.T., & Izakson, V.Yu. (2008). Postroienie oblastei neustoichivosti dvukhsviaznogo massiva gornykh porod s prochnostnoi anizotropiei [Construction of a doubly connected rock massif non-stability areas with strength anisotropy]. Gorny informatsionno-analiticheski bulleten - Mining Information-Analytical Bulletin, 8, 313-320 [in Russian].

7. Cherdantsev, N.V., & Izakson, V.Yu. (2004). Nekotoryie trekhmernyie I ploskiie zadachigeomekhaniki [Some three-dimensional and flat geomechanics tasks]. Kemerovo: KuzGTU [in Russian].

8. Lurie, A.I. (1970). Teoriia uprugosti [Theory of elasticity]. Moscow: Nauka [in Russian].

9. Cherdantsev, N.V., Presler, V.T., & Izakson, V.Yu. (2008). K otsenke ustoichivosti anizotropnogo massiva gornykh porod s sistemoi protiazhennykh tsilindricheskikh vyrabotok [By the anisotropic rock massif with a system of extended cylindrical openings stability assessing]. Izvestiia vuzov. Gorny zhurnal, - High School proceedings. Mining Magazine, 8, 66-70 [in Russian].

10. Cherdantsev, N.V., & Balashov, O.Yu. (2016). Issledovaniie geomekhanicheskogo sostoiania massiva gornykh porod s prochnostnoi anizotropiiei I sistemoi dvukh protiazhennykh vyrabotok svodchatogo secheniia [Research of geomechanical state of rock massif with strength anisotropy and the system of two arched cross-section extended openings]. Marksheiderski vestnik - Mine Survey Gerald, 1, 44-47 [in Russian].

11. Cherdantsev, N.V., & Balashov, O.Yu. (2016). Geomekhanicheskoie sostoianie anizotropnogo massiva gornykh porod s dvumia vyrabotkami svodchatogo sechenia [Geomechanical state of anisotropic rock massif with two arched cross-section openings]. Bezopasnost truda v promyshlennosti - Labor Safety in Industry, 2, 32-35 [in Russian].

GaSos

Стационарный газоанализатор контроля параметров атмосферы в зоне отработанного пространства

Блок индикации и передачи данных

Индикация

Цветной графический экран позволяет отображать данные в режиме

«онлайн» для всех измеренных параметров одновременно. Возможен вывод любой статистики в виде графиков или диаграмм.

Управление

Антивандальные конпки

iг

Передача данных

Передача измеренных и расчетных данных в систему сбора информации шахты по цифровому интерфейсу RS-485 и по аналоговому выходу 0,4-2В

Выносной блок для измерения концентрации газов и контроля параметров атмосферы

Измерение до 6 газов одновременно, а также температуры, относительной влажности и абсолютного давления одним блоком диффузионным методом без пробоотборного насоса.

Данная методика измерения позволяет снизить энергопотребление и повысить надежность газоанализатора

Зона отработанного пространства

ООО "Горный-ЦОТ"

indsafe.ru

на правах рекламы

13