CC BY
47
УДК 504.03
С.П.Мякинников
УСТОЙЧИВОЕ СОРАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ В ПРЕДЕЛАХ ЭКОСОЦИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Проблема устойчивого развития общества в условиях углубляющегося экологического кризиса выступает как проблема устойчивого соразвития биосферы и человеческой цивилизации в рамках глобального экосоциального комплекса (экосоциокомплекса) 1. По сути, имеется в виду интегративно-эмерджентное, диалектическое единство природных и социальных структур, выраженное в виде тенденций сближения и максимально возможного единения биогеоценотических сукцессий и социальных процессов развития.
В экологической литературе под сукцессией понимается направленное изменение во времени экосистемы, компонентов ее биоты (живых организмов), их последовательная смена. Сукцессия является упорядоченным процессом развития, ведущим к усилению симбиотических взаимодействий, увеличению обратных связей, повышению сложности и устойчивости экосистемы. Естественноприродные сукцессии вызваны противоречиями, которые возникают между биологическими сообществами и абиотическими (физико-химическими) усло-
виями среды.
Устойчивое развитие социального комплекса обеспечива-
1 Под экосоциокомплексом понимается совокупность совместно функционирующих и развивающихся структур общества и природных биогеоценозов (экосистем), а также условий их сосуществования, объединенных разнообразными специфически социоприрод-ными связями, взаимоотношениями в едином пространственновременном континууме, и образующих интегративный комплекс взаимообусловленных явлений и процессов.
ется сознательным взаимосогласованном направленных, закономерных изменений структурных, функциональных связей, приводящих к ее качественной перестройке. Оно достигается благодаря совершенствованию всего множества структур, функций социального сообщества, процессов его жизнедеятельности, которые сопряженно изменяются в определенных, установленных обществом направлениях на основе специфических социальных закономерностей. Не меньшее значение, чем в природных сукцессиях для устойчивого общественного развития имеет дифференциация структур и функций. Стремление к многообразию есть предпосылка увеличения стабильности любого социального комплекса.
Устойчивое развитие структур общества невозможно без достижения устойчивых темпов их соразвития с природными экосистемами. Поэтому корректнее говорить о стратегии устойчивого, экологически приемлемого социально-экономического, производственнотехнического и культурного развития человеческой цивилизации.
С целью обоснования предлагаемой модели устойчивого развития экосоциального -комплекса, организации механизма «встраивания» процессов общественного развития в природные используется принцип биосферосовместимости. Его суть заключается в такой реструктуризации человеческой деятельности, реорганизации всех областей общественной жизни, которые способны обеспечить предельно допустимое согласование метаболизма био-трофических (пищевых) цепей природных экосистем и социо-
обменных процессов. Результатом этих интегративных тенденций оказывается становление качественно нового, обладающего эмерджентными свойствами, целостного и неделимого процесса социоприродного развития. Биосферосовместимость структур и функций общества достигается посредством формирования, наряду с общественным анаболизмом, т. е. процессами присвоения социа-
льным сообществом вещественно-энергетических материалов природы, адекватной ему второй, катаболической «половины» экосоциального метаболизма (обмена веществ), т.е. процессов диссимиляции или утилизации, восстановления и возвращения данных материалов в экосистемный обмен в достаточно усвояемой для биоты форме. По сути, биосферосо-вместимость общественного
развития означает установление гомеостатического равновесия ассимиляции и диссимиляции метаболизма целостных, интегративных экосоциокомплексов различных уровней.
Представление о биосферосовместимых социальных
структурах основано на аналогии с представлением об элементах трофического уровня биоценоза (сообщества живых организмов), звеньях биогео-ценотической трофической цепи (линии пищевых связей между живыми организмами, через которые происходит трансформация веществ, энергии). Критериями их выделения являются критерий типа питания и критерий источника поступления веществ и энергии. В соответствии с первым, звеньями био-трофической цепи являются: автотрофы (хемотрофы) - организмы создающие все необходимые для жизни вещества
из неорганики в результате фотосинтеза или хемосинтеза; гетеротрофные организмы, не способные самостоятельно синтезировать органические вещества из неорганических, а питающиеся за счет автотрофов готовой органикой. Согласно второму критерию, вся биота природного биогеоценоза подразделяется на: продуцентов -автотрофных организмов, которые запасают потенциальную энергию в виде органических веществ непосредственно из простой неорганики (1 звено трофической цепи); консумен-тов - организмов, питающихся только готовыми органическими веществами, синтезированными продуцентами (2 звено) и редуцентов - организмов, минерализующих мертвую органику (3 звено) [3, 133-134].
Вышеперечисленные звенья слагают трофические цепи биогеоценозов (экосистем), обеспечивающие наиболее полное циклическое обращение вещества планеты и распределение энергии, поддержание устойчивых темпов развития биосферы. Подобным образом можно организовать структуру социальной части экосоциокомплекса, той ее части, которая непосредственно «встраивается» в биотрофические цепи экосистем. Необходимость
«встраивания» общества в природу осознается все большим числом исследователей.
В качестве критериев выделения биосферосовместимых социальных структур предлагается принять аналогичные эко-системным - критерий способа использования веществ и энергии в ходе человеческой деятельности и критерий источника их поступления, движения в ней. Согласно этим критериям, автотрофными являются социальные институты, учреждения, предприятия, целые населенные пункты, государства, которые в качестве ресурсов для своего функционирования, развития непосредственно используют природные материалы (отли-
чающиеся высоким энергетическим качеством), не затрачивая при этом существенных усилий на поставку необходимого для их жизнедеятельности материала из других социальных структур. Автотрофными можно считать преимущественно материально-производственные предприятия, городские, районные, областные промышленные зоны и т.д. Среди них следует особое внимание обратить на организацию социальных продуцентов. Предприятия-продуценты или производители - это автотроф-ные материально-произ-
водственные объекты, которые непосредственно извлекают энергию из веществ природы, поставляют сами вещества природы для «питания» социума. К ним следует отнести ресурсодобывающие отрасли - предприятия угольной, нефтегазовой, лесной, рыбной промышленности, энергетического комплекса и др. В будущем их ряды, возможно, пополнят более биосферосовместимые предприятия биотехнологического профиля, геотермальные и солнечные электростанции, предприятия, добывающие энергию приливов и отливов, ветра, падающей воды и т. п.
«Статус» социального гете-ротрофа получают производственные предприятия, непроизводственные учреждения и институты, населенные пункты, страны, которые по преимуществу пользуются готовой энергией и материальной продукцией, произведенной социо-автотрофами. Типичным гете-ротрофом является не индустриальный город. Социальных гетеротрофов, по аналогии с экосистемными, можно подразделить на консументы и редуценты. Первые используют уже добытую для них энергию и вещество предприятиями-
продуцентами, сосредо-
тачиваясь исключительно на использовании, потреблении их продукции. Социоконсументов, в отличие от природных консу-ментов, следует рассматривать в
качестве самого крупного, центрального компонента -экосоциокомплекса. О.М. Рой относит к ним «предприятия обрабатывающих и перерабатывающих отраслей, использующих аккумулированную предприятиями-продуцентами энергию для выпуска товаров и услуг» [4,114]. Кроме того, к консументам следует отнести основное количество социальных структур, не имеющих прямого отношения к извлечению природных благ, но пользующихся веществом и энергией природы в переработанном, усвояемом виде товаров и услуг (учебные заведения, больницы, столовые, селитебные районы, культурные центры, страны ре-сурсопотребители и т.п.).
По большому счету, с точки зрения природы, все человечество следует считать единым консументным суперорганиз-
мом с пока недостаточно экологизированными гипертрофированными продуцентными и рудиментарными редуцентными органами. В данном смысле задача организации устойчивой социоприродной коэволюции заключается как раз в том, чтобы достичь согласования функций этих органов между собой и с функциями, процессами развития природных биогеоценозов, чтобы доразвить редуцент-ные органы, их функции как можно ближе к уровню функций «консументного тела» человечества, при одновременной экологической переориентации (возможно, некотором замедлении) развития его проду-центных органов.
Социальные редуценты -это, прежде всего, промышленные предприятия, которые строят свое производство на энергии, извлекаемой из производственных отходов, остатков, прослуживших свой срок средств, и продуктов производства, жизнедеятельности всех остальных социальных структур. К социальным редуцентам относятся, например, мусороперерабатывающие заводы, мусо-
росжигающие фабрики, предприятия по компостированию органических и утилизации неорганических отходов и др. Как отмечено выше, они недостаточно широко сегодня представлены в структуре сложившегося общественного разделения труда, обрекая огромные массивы не утилизируемых отходов, случайно попавших в экосистемы продуктов производства, на медленное разложение в биогеоценотических циклах. С целью профилактики энергетического и теплового загрязнения следует организовать соответствующие «предприятия-ретрансформаторы» социотехногенных видов энергии в естественно-природные.
Существует сложность в идентификации социальных автотрофов, гетеротрофов, продуцентов, консументов, редуцентов - эмерджентных социо-природных гарантов устойчивого развития экосоциокомплекса, обусловленная деятельностью социальных общностей, которые приурочены в одно время ко многим производственным и непроизводственным объектам. Одни и те же предприятия, учреждения, институты, населенные пункты и т.д. пользуются несколькими источниками веществ и энергии и несколькими способами их использования. При этом они выступают в разных отношениях автотрофы и гетеротро-фы. Поэтому предпочтительнее говорить о преобладании того или иного источника материалов, энергии или способа их употребления для соответствующей идентификации элементов социальных структур.
Все вышеперечисленные структурно-функциональные единицы складываются в качестве звеньев в единую «социо-трофическую цепь» (термин
О.М. Роя) [4, 54], которая организуется таким образом, чтобы дополнять биотрофические цепи. Социотрофическая цепь представляется итогом под-
страивания производственных циклов и всех остальных социальных процессов к режимам функционирования и особенностям развития биотрофической сети биосферы, с которой они сопрягаются в единую социо-природную «трофическую сеть». Предназначение социо-трофической цепи заключается не только в том, чтобы обеспечивать бесперебойное поступление в общество извлекаемых из природы материалов, но и в том, чтобы взять на себя социо-редуцентные, регенеративные функции, отсутствующие у природных биогеоценозов. Вследствие этого социоцено-тические вещественные, энергоинформационные циклы и процессы оказываются, наряду с биогеоценотическими, частями единого социоэкологического цикла оборота вещества, к которым приурочены соответствующие процессы превращения энергии и процессы распределения информации.
Схема «встраивания» социальных структур в природные, представленная выше, является целью устойчивого развития экосоциокомплекса. Ее практическая реализация предполагает выработку и задействование определенного механизма. Этот механизм следует представлять как совокупность процессов формирования, поддержания и развития социоприродной трофической сети, в полной мере осуществляющей экосоциаль-ный цикл. Суть данного механизма заключается в следующем: во-первых, благодаря своей ав-тотрофности предприятия-продуценты ассимилируют из окружающей природы вещества, из которых синтезируются продукты, служащие материальноэнергетическим источником для гетеротрофных предприятий-консументов; во-вторых, отходы производства тех и других диссимилируются гетеротрофными предприятиями-
редуцентами, без которых невозможно восстановление из продуктов социального анабо-
лизма (синтеза) исходных для природного анаболизма веществ, видов энергии, близких естественно-природным. Особые биосферосоместимые технологии должны гарантировать и обеспечивать дальнейшее поступление этих метаболитов в обменные потоки биогеоцено-тических трофических цепей. Данный механизм направлен на достижение максимально возможной степени замкнутости материально-энергетических процессов социальной жизни в соответствии с таковыми в природе. Именно эта обоюдосо-вместимая социоприродная замкнутость - базис устойчивого развития экосоциокомплекса.
Формой реализации этого механизма могут стать социо-природные (социобиогеоцено-тические) сукцессии. При этом
следует отличать понятие «со-
2
циоприродная сукцессия» от понятия «природная сукцессия». Сукцессия природных биогеоценозов есть направленное изменение структуры био-трофических цепей, их последовательная смена, подчиняющаяся специфическим биоэкологи-ческим закономерностям. Поэтому применение биоэко-логического понятия «сукцессия» к социоприродным процессам развития неправомерно, но вполне приемлем термин «сукцессия» (от лат. «сукцес-сио» - преемственность, перемена). С экосоциальным метаболизмом качественно меняются многие собственно социальные характеристики жизнедеятельности общества.
Суммативный экосоциокомплекс, трансформируемый в
2 Под социоприродными сукцессиями предлагается понимать процессы замены одной структуры социо-трофической цепи, перестающей соответствовать изменившимся функциям биосферы, на другую, заново организуемую социальными общностями под эти функции. Через определенный промежуток времени, когда происходит очередное «постарение» данной структуры, ее вновь заменяет новая.
целостный (интегративный) в современных условиях обострения экокризиса не выдерживает радикальных изменений. Для достижения и укрепления ее целостности требуется соответствующее этим изменениям постепенное, полное и всестороннее переосмысление обществом своих отношений с природой, замена принципов их построения. Сценарий устойчивого развития экосоциокомплекса может быть реализован только при соблюдении определенных условий.
Первостепенную важность для осуществления предлагаемого варианта организации модели устойчивого развития экосоциокомплекса имеют определенные изменения в общественном мировоззрении. Дело касается выбора на идеологомировоззренческом уровне путей построения данной модели. Один из них - путь социальной доминанты, на котором все для современного человека за счет природы, но в ущерб последней, а потом хоть потоп. Это путь безграничного роста во всех сферах общественной жизнедеятельности, который сродни биологическому гомеорезу. Последний обеспечивает относительную устойчивость развития биогеоценозов в определенные благоприятные периоды их существования. В условиях ухудшения окружающей среды или общественного кризиса гомео-рез превращается в патологический процесс, препятствующий дальнейшему сохранению устойчивости природного или социального комплекса. «Угрозу экологической катастрофы, -считает Ю.Г, Марков, - можно рассматривать как результат экономического гомеореза» [2, 30]. При этом происходит прямо пропорциональное ослабление ассимиляционной способности природных экосистем, т.к. потоки вещества и энергии, пригодные для постоянного их воспроизводства, иссякают по причине замены на все возрастающие потоки социотехногенных
веществ и типов энергии, непригодных для этого. Антропо-центристское мировоззрение, не считая существенным изменение характера социальной деятельности в связи с ухудшением экологической ситуации на планете, по существу, ориентирует общественное развитие на путь социального авантюризма, на путь увеличения диспропорций процессов развития общества и природы. Это путь авантюристичен уже потому, что общество, находясь в системе биосферы в качестве ее части, развиваясь на основе имманентно социальных законов, пытается управлять биосферой, не считая нужным знать особенности ее развития.
Другой путь общественного развития - адаптация людей к природе, уважения к ней, к ее законам как непреходящей ценности, передаваемой последующим поколениям. Своей идеолого-мировоззренческой базой этот путь имеет «неоруссоизм», биоцентризм, натур-центризм вообще, согласно которому особая самоценность человека, по сравнению с другими биологическими видами, либо отрицается, либо доминирующая самоценность придается всей планете, а затем лишь человечеству, социальные возможности которого ограничены. Для современной натурцентри-стской ориентации социопри-родного развития характерно представление о том, что человеческое общество есть эксперимент природы. Согласно данному воззрению природа испытывает человека, пытается понять, насколько совершенен человеческий разум, способен ли он взаимодействовать с «природным интеллектом», сможет ли общество разрешить поставленные перед ним проблемы и занять достойное место в космосе, стоит ли сохранить и дальше совершенствовать «это творение» или пора с ним расстаться. С традиционной европейской научно-философской позиции, с позиции здравого
смысла такое воззрение кажется странным, надуманным, нереальным, ведь для человека его самоценность очевидна.
Думается, что путь устойчивого развития экосоциокомплекса может быть обеспечен только новым экоцентристским мировоззрением. Ему должна отвечать новая общественная идеология, совмещающая интересы развития человеческой цивилизации и требования сохранения целостности природных экосистем, благодаря акцентированию внимания на восстановлении экологического баланса между ними. Пока этот путь остается мало реальным из-за того, что общество не знает еще многих законов соразви-тия социальных и природных комплексных образований. Тем не менее, у людей есть шансы в скором времени открыть эти законы и, сообразуясь с ними, выстроить стратегию своего развития. Формирование эко-центристского мировосприятия, миропонимания, в первую очередь, предполагает экологизацию всех областей знания и сфер общественной жизнедеятельности. Эта экологизация, в свою очередь, должна основываться на всесторонней, предельной гуманизации общества. В данном смысле особую важность представляет преодоление идеологических и иных преград между естественнонаучной и гуманитарной культурой, ориентация на их сближение и единение в экологическую культуру. Это позволит научить людей должным образом строить свои отношения с природой. Новая ментальность не может быть сформирована без радикального предварительного изменения в области научного познания, без изменения методов, понятийноконцептуальных схем, стиля, языка научного исследования.
Неизбежным представляется отказ от стратегии неограниченного общественного прогресса (технического, экономического и т.п.) в пользу стратегии его экологической переори-
ентации. Степень, особенности последней, вероятно, могут быть определены мерой сбалансированности общественного развития с развитием биосферы, с производительной способностью биогеоценозов. Такое развитие совсем не обязательно понимать как отказ от роста во всех областях общественной жизни. Имеется в виду не столько замедление, сколько изменение его направленности в сторону биосферы, в сторону экологизации общественных интересов, формирования, роста духовных и экологических потребностей за счет ослабления роста материальных. Особое значение данная проблема имеет для развитых стран.
Необходимо совершенствовать административно-
политические, социально-экономические и правовые регуляти-вы социоприродных отношений. Это, в свою очередь, требует соответствующей доработки эколого-правовых норм, увеличения внимания к данной проблеме правительств всех стран, законодательных и исполнительных ветвей государственной власти всех уровней.
Значимость демографического аспекта устойчивого развития социоэкокомплекса не вызывает сомнения. Устойчивое развитие легче осуществимо,
если численность населения стабилизирована на уровне, соответствующем способности природной экосистемы к воспроизводству. В связи, с чем неизбежно планирование, корректирование роста народонаселения в отдельных регионах, на планете в целом. История показывает, что экологические кризисы разрешались не сокращением численности населения, а совершенствованием технологий, культурных норм и социальной организации, системы обучения и воспитания и т. п. Депопуляция не только малореальна, но и малоэффективна как условие и средство обеспечения устойчивой коэволюции природы и общества.
К этому следует добавить, что постоянная забота о сохранении, восстановлении и приумножении биогеоценотического, биовидового разнообразия, увеличение количества трофи-
ческих связей и уровней, экологических ниш еще более укрепит шансы продолжительного, устойчивого непрерывного развития социоэкокомплекса. В связи этим немаловажным условием является разработка и внедрение на практике экологически эффективных технологий добычи природных ресурсов, обработки и переработки отходов производства, способов и методов их повторного, много-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
кратного использования (например, биотехнологий, ресурсосберегающих, малоотходных,
безотходных технологий и пр.). Не менее важно осуществить выдвижение новых экологических императивов природопользования. Например, с переходом общества на стратегию устойчивого развития с природой может быть связана космическая экспансия и индустриализация.
Немаловажно учитывать социально-психологические аспекты проблемы. Многое в социоприродных отношениях зависит от поведения членов общества.
Экологическое сознание есть не только условие, но и результат реализации определенных стандартов поведения. Прав В.И. Бойко, говоря, что переход на устойчивое развитие есть переход на новую систему ценностей [1, 7].
Такое переосмысление путей, условий реализации механизма социоприродного развития призвано обеспечить в ряду поколений систематическое экологическое воспитание, образование и просвещение населения с целью привития бережливого отношения к природе и понимания происходящих в ней процессов, формирования экологической культуры.
1. Бойко В. И. Ценности меняющегося мира (методология исследования) // Гуманитарные науки в Сибири. - 1995. - №2. - С. 3-10.
2. Закономерности социального развития: Ориентиры и критерии моделей будущего. Материалы конференции. Новосибирск, 12-15 апреля 1994 г. - В 2 ч. - Новосибирск: СО РАН, 1994. - Ч.2. - 122 с.
3. Кемп П., Армс К. Введение в биологию. - М.: Мир, 1988. - 671 с.
4. Рой О.М. Социальная экология. Опыт системно-аналитического исследования. - Омск: ОмГТУ, 1994. - 141 с.
□ Автор статьи:
Мякинников Сергей Петрович - канд. философ. наук, доц., ст. науч. сотр. каф. философии
