CC BY
18
УДК 101.1:316
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN CONTEXT OF SOCIO-PHILOSOPHICAL KNOWLEDGE
О. Ю. Глухова
O. Y. Glukhova
ФГБОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары
Аннотация. Статья посвящена изучению сущностных и функциональных особенностей концепции устойчивого развития и исследованию ее социально-философских оснований. Обращается внимание на взаимную обусловленность природных и социальных процессов и выделяются различные типы общества со свойственными им сценариями развития - включая общество, способное обеспечить устойчивое развитие.
Abstract. The article deals with the concept of sustainable development, its essential and functional characteristics and its socio-philosophical bases. The author pays attention to interdependence of natural and social processes and distinguishes different types of society with their own ways of development including the society capable of providing sustainable development.
Ключевые слова: концепция устойчивого развития, общество, работа, мощность, солнечная энергия, общественное сознание, мировоззрение.
Keywords: the concept of sustainable development, society, work, power, solar energy, public conscience, world-view.
Актуальность исследуемой проблемы. Триединая, по замыслу, экологосоциально-экономическая концепция устойчивого развития в современной научноисследовательской практике имеет стойкую тенденцию терять значимость своей социальной составляющей и всесторонность, а следовательно, снижается работоспособность концепции, столь необходимой в условиях глобального кризиса.
Материал и методика исследований. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых - специалистов в области устойчивого развития; в качестве основных методов исследования применялись социальнофилософская интерпретация, теоретическое конструирование и системный подход.
Результаты исследований и их обсуждение. Широко известная в настоящее время концепция устойчивого развития явилась результатом поиска путей выхода из современного эколого-социально-экономического кризиса. Наиболее распространенное определение устойчивого развития было сформулировано в 1987 г. Международной комиссией по окружающей среде и развитию в докладе «Наше общее будущее»: устойчивое развитие -это такое развитие, при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребно-
сти» [3, 12]. Вслед за тем идеи устойчивого развития нашли отражение в «Повестке дня на XXI век» на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), в документах других международных организаций, занимающихся проблемами экономического, экологического и социального характера, во множестве теоретических и прикладных научных работ.
Вопрос о структурных связях и внутриструктурном влиянии в системе «экономика - экология - общество» в рамках концепции устойчивого развития решается диалектически: «все влияет на все». Тем не менее, в отечественных и зарубежных исследованиях наблюдается стойкая тенденция сведения проблем устойчивого развития к проблемам экологическим либо экономическим. Не умаляя значимости последних, скажем, что их дифференциация и абсолютизация представляются необоснованными - хотя бы в соответствии с 15-м принципом «Декларации Рио» (1992), принципом предосторожности [4]. Исходя из него, можно говорить об опасности или, по крайней мере, бесполезности паллиативных мер, применяемых лишь в отношении эмпирической данности. Попытки же изучения устойчивого развития в контексте теоретико-социологического или социальнофилософского знания приводят к довольно парадоксальным выводам о потенциальных возможностях разного рода социальных групп и общества в целом. Но прежде, чем обобщать некоторые результаты подобного изучения, обратимся непосредственно к положениям теоретико-методологической базы устойчивого развития.
Как уже отмечалось, на проблемы устойчивого развития обратили внимание многие исследователи. В числе наиболее значимых работ отечественных специалистов - труды П. Г. Кузнецова, О. Л. Кузнецова, Б. Е. Большакова, В. В. Мантатова, Л. В. Мантато-вой, В. И. Данилова-Данильяна, А. Д. Урсула, Н. Н. Моисеева, Н. П. Ващекина, М. А. Мунтяна и др. Из зарубежных ученых можно отметить Г. Х. Брундтланд, Д. Пирса, Дж. Уорфорда, Дж. Диксона, Р. Костанцу, К. Фольке и др. Всестороннее и наиболее стройное, на наш взгляд, изложение фундаментальных принципов устойчивого развития приводится в монографии О. Л. Кузнецова, П. Г. Кузнецова, Б. Е. Большакова «Система природа - общество - человек: устойчивое развитие» [1]. В чем же авторы книги видят сущность устойчивого развития, обеспечивающие его инварианты?
Прежде всего, остановимся на идее открытости глобальной системы, выдвинутой фактически еще В. И. Вернадским. Жизнеспособность системы находится в прямой зависимости от степени ее проницаемости. Жизнь на Земле зависит от способности планетарной системы проводить электромагнитное излучение Солнца - солнечную радиацию. Ясно, что, если бы планета не обладала поглощающей способностью, жизнь была бы невозможна. Но точно так же на Земле не было бы жизни при отсутствии компенсаторной излучающей способности планетарной системы. От перегрева Землю «спасает» ее инфракрасное, тепловое излучение.
Как известно, при превращении одного вида энергии в другой совершается работа (например, на тепловых электростанциях химическая энергия топлива превращается в механическую энергию вращения вала электрогенератора). Величиной, показывающей отношение работы за определенный промежуток времени к этому промежутку, является мощность. Таким образом, работу можно упрощенно определить как меру превращения энергии системы, а мощность - как скорость данного превращения.
Из закона сохранения энергии вытекает закон сохранения мощности. Из превращения же энергии следует, что та энергия, которая поддерживает жизнеобеспечивающую мощность планетарной системы, для системы «Солнце - Земля - космос» квалифицируется как потери. В свою очередь, аккумулируемая на Земле мощность потерь определяет энтропию планеты и ее температуру, а следовательно, существование жизни.
Как же обстоит дело с обществом? В отличие от системы «Солнце - Земля - космос» в системе «природа - общество - человек» возможно произвольное превращение разных видов энергии друг в друга (приведенный пример с ТЭС), играющее роль своеобразной «ловушки» для солнечной энергии, не позволяющее ей диссипатировать в атмосферу и, в конечном итоге, «улетучиваться» в космос в виде тепла. То, каким образом осуществляется процесс принятия человеком решения о преобразовании одного вида энергии в другой, - тема специального исследования, посвященного феномену творчества. В данной же статье нас интересует, как аккумулируемая планетой мощность соотносится с состоянием общества как подсистемы, как элемента указанной системы.
При взаимодействии общества как подсистемы и находящейся в его распоряжении природной мощности возможно несколько вариантов развития событий. Во-первых, отсутствие поглощения (игнорирование подсистемой наличной мощности); во-вторых, поглощение без последующего излучения (накопление подсистемой энтропии); и наконец, поглощение с последующим излучением (совершение подсистемой работы).
В ситуации отсутствия поглощения исход существования подсистемы очевиден: это деградация и смерть. В качестве иллюстрации можно привести пример с вымершими племенами, перешедшими на питание мясом хищников, консументов II порядка, практически не содержащим солнечной энергии.
Несколько сложнее решается проблема с поглощением без излучения. В данном случае имеет место своего рода «паразитирование» подсистемы в структуре системы, вынужденно поддерживающей жизнедеятельность первой как своей органической составляющей. История знает немало примеров сценариев развития подобных событий на различных этапах развития общества. Общим же для этих сценариев, так же, как и в первом случае, является трагический исход существования подсистемы - определенный уже, однако, качественно отличными причинами. Точнее, двумя классами причин: «паразитирующая» подсистема или осознается системой как нечто чужеродное и устраняется, или «идет вразнос» и самоуничтожается из-за неконтролируемого роста энтропии (в первом случае это мятежи, бунты, восстания, революции; во втором - путчи, дворцовые перевороты, военные перевороты; аналогичные коллизии можно найти и на микросоциальном уровне).
Иные возможности открывает перед обществом третий вариант его существования, основанный на поглощении с последующим излучением, на совершении работы. Вопрос: в чем отличие этой альтернативы от нынешних способов функционирования общества, ведь и сейчас социальные институты вместе с координирующим их государством так или иначе выполняют свои функции? Ответ: в современных условиях глобализации мировое сообщество с его международным разделением труда, унификацией законодательства и культурной интеграцией, в сущности, справедливо можно именовать «мировым обществом» (а если учесть жесткую взаимозависимость его с окружающей средой, то «планетарной системой» - уже в значении, включающем понятие геологической силы В. И. Вернадского) - и процессы поглощения и излучения, осуществляемые таким обществом, становятся квалифицируемыми как внутренние. То есть если общество продолжит идти по пути производящей экономики (творческой, по сути), то это будет производство
внутрь себя, или рост энтропии, и второй, по нашей классификации, вариант развития событий; если же общество перейдет на способы существования, подобные неособирательству [5, 170-185], то оно должно будет отказаться от своего творческого потенциала, и это будет первый в классификации вариант - правда, не геноцид, но тотальная научнотехническая, культурная и духовная деградация несомненно.
Рассматривая природу и общество как единство, можно говорить об этом едином целом как о подсистеме в системе «Солнце - Земля - космос» - и делать те парадоксальные, на первый взгляд, выводы, о которых упоминалось в начале статьи. Дело в том, что, функционируя как элемент системы «Солнце - Земля - космос», общество меняет свою собственную историческую цикличность на зависимость от циклов космических, периоды которых несоизмеримо продолжительнее, и переходит тем самым к устойчивому развитию (сразу заметим, что было бы, конечно, наивно интерполировать выведенные закономерности на уровень, к примеру, физиологии человека или на микроуровень, где действуют совсем другие законы). Поглощением извне, получением внешней (по отношению к планетарной теперь уже подсистеме) мощности может считаться альтернативная энергетика. Излучением вовне, совершением внешней работы могла бы стать реализация космических идей таких ученых, как К. Э. Циолковский и В. И. Вернадский. Однако эти идеи до сих пор не нашли единодушного признания в научных кругах. Критика всякий раз сводится к акцентированию того момента, что для начала космической эпопеи необходимо единение общества, его сплоченность. Налицо противоречие: одни исследователи, в первую очередь, глобалисты, говорят о состоявшемся мировом единстве, в то время как другие - указывают на глубокую социальную разобщенность [2]. Думается, это противоречие выводит нас на вопрос о тождестве или различии бытия и мышления и говорит в пользу различия: общность социальной жизни определяется реальными политическими, экономическими, культурными и иными процессами, тогда как разобщенность проявляется, главным образом, в различии ценностных установок, мировоззрения. Целостность общественного бытия, необходимая для устойчивого развития, обеспечивается во многом достижениями науки и техники, а формирование целостного общественного сознания, столь же важного для работоспособности концепции, - первоочередная задача искусства, религии и философии.
Резюме. Еще одним и, возможно, главным шагом на пути к устойчивому развитию должна стать интеллектуальная и духовная интеграция общества. Однако в методологическом аспекте преобразования такого масштаба вряд ли могут быть делом ближайшего будущего.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузнецов, О. Л. Система природа - общество - человек: устойчивое развитие / О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков. - М. ; Дубна : Изд. дом «Ноосфера», 2000. - 390 с.
2. Мантатов, В. В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие / В. В. Мантатов. -Улан-Удэ : Бурятское книжное издательство, 1998. - 208 с.
3. Наше общее будущее : доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). - М. : Прогресс, 1989. - 372 с.
4. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml.
5. Урсул, А. Д. Перспективы экоразвития / А. Д. Урсул. - М. : Наука, 1990. - 269 с.
