CC BY
12DOI 10.47576/2712-7559_2022_2_1_82 УДК 332.05
Грачев Сергей Александрович,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики инноваций и финансов, Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, г. Владимир, Россия, е-mail: Grachev-sa@yandex.ru
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ
Целью работы является анализ уровня устойчивости и результативности процессов цифровиза-ции на уровне региональной социально-экономической системы. Объектом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в результате цифровизации процессов. Автор предлагает инструментарий оценки экологической составляющей экономического развития. Проведенный анализ национальной экономики за период 2001-2019 гг. позволил определить нестабильность и неоднозначность протекающих процессов.
Ключевые слова: анализ; динамика; устойчивое развитие; цифровизация; экологическая нагрузка.
UDC 332.05
Grachev Sergey Alexandrovich,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics of Innovation and Finance, Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs, Vladimir, Russia, e-mail: Grachev-sa@yandex.ru
SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION
The aim of the work is to analyze the level of sustainability and effectiveness of digitalization processes at the level of the regional socio-economic system. The object of the study is the socio-economic relations that arise as a result of the digitalization of processes. The author offers tools for assessing the environmental component of economic development. The analysis of the national economy for the period 2001-2019 made it possible to determine the instability and ambiguity of the ongoing processes.
Keywords: analysis; dynamics; sustainable development; digitalization; environmental load.
Процессы цифровизации, активно протекающие во всех сферах производства и быта, сопровождаются появлением и массовым распространением новых подходов в экономической и социальных жизни на всех уровнях хозяйствования.
Необходимость преодоления имеющегося отставания в социально- экономическом развитии России, вызванного мировым экономическим кризисом и усиленного пандемией коронавируса требует принципиального изменения подходов и приемов в управлении хозяйственным комплексом страны, усиле-
нием этой работы за счет производственно-технологической направленности отраслей и широкого использования цифровых продуктов, роботизации предприятий и внедрения искусственного интеллекта. Эти меры должны сочетаться с повсеместным применением инновационных технологий, повышением роли научного-образовательной сферы в формировании нового уровня человеческого капитала.
При этом отметим, что несмотря на негативные проявления, связанные с пандемией, следует выделить и отдельные положитель-
ные моменты, позитивно сказывающиеся на процессах цифровизации. Во-первых, это повышение интенсивности процессов цифровизации в сфере экономики. При этом в значительной части это является вынужденной мерой в связи с изменением привычного графика работы и характера протекающих бизнес-процессов. Эти факторы, с одной стороны, ускоряют отдельные операции, а с другой - сокращают отдельные статьи издержек, снижая общие затраты. С другой стороны, выделим цифровизацию, также зачастую вынужденную, социальной сферы и быта населения. Это рост числа использования сетевых сервисов в домашнем хозяйстве, а также перенос значительного объема контактов в цифровую сферу.
Однако, как и большинство всех социально-экономических процессов, указанные моменты получили неравномерное применение и развитие на различных территориях и в регионах. Данный факт вызван общей значительной дифференциацией субъектов практически во всех сферах.
По мнению отдельных ученых [3], использование цифровых технологий дает возможность не только увеличивать, но и сокращать социально-экономические эффекты развития территорий, что и вызывает дифференциацию в функционировании регионов и стран, а также оказывает существенное влияние на качество жизни населения.
Несмотря на активное изучение данной проблематики, следует отметить, что многие аспекты и возникающие вопросы остаются нерешенными. К таким дискуссионным темам, требующим внимания со стороны исследования, становится возможным отнести разработку инструментария оценки и анализа уровня устойчивости и результативности процессов цифровизации на уровне региональной социально-экономической системы. Это и является целью данной работы.
Объектом исследования будут являться социально-экономические отношения, возникающие в результате цифровизации процессов.
Указанные процессы сопровождаются распространением в глобальном масштабе цифровых информационных и коммуникационных технологий, чему способствует рост доступности интернет-сервисов и мобильных устройств. При этом указанные процессы
ускоряются в связи с вынужденной цифрови-зацией ввиду массового внедрения различного рода санитарно-эпидемиологических ограничений. Данные особенности напрямую влияют на эффективность операций и процессов. Хотя вначале в новой цифровой форме обмена доминировала информация как общий ресурс, позже она была расширена за счет включения других нематериальных ресурсов (например, компетенций и навыков) и даже материальных ресурсов (например, транспортных средств и инструментов) [10]. В связи с этим эти технологии способствуют поддержке производственной гибкости, эффективности и производительности путем внедрения различных новых коммуникационных, информационных и интеллектуальных технологий на всех уровнях хозяйствования.
Однако на данный процесс существует несколько точек зрения. Так, по мнению R. Mansell [8], адаптация к меняющимся условиям будет достаточно быстрой, дестабилизация экономики и ущерб будут смягчены по мере того, как экономика вернется к равновесию после шока быстрых инноваций в области цифровых технологий. Утверждается, что это гарантирует, что выгоды для всех будут максимальными для получения ценных социальных результатов.
Однако существует и другая, негативная оценка массовой цифровизации. Так, Van Dijck отмечает, что применение подобных сетевых технологий в коммерческих целях наносит значительный социальный и политический ущерб, к которому зачастую относят распространение неверных данных или дезинформации, пропаганду социально вредной информации. Это ставит под угрозу общественные ценности, включая права на защиту частной жизни, дискриминацию и справедливое отношение к гражданам и потребителям [6]. К подобным отрицательным оценкам становится возможным отнести и мнение А.В. Воронцовского [2], который утверждает, что цифровизация производства оказывает неоднозначное влияние на экономический рост. Развитие и внедрение цифровых продуктов в различных отраслях и секторах народного хозяйства пока не оказали существенного влияния на темпы роста как отдельных стран, так и мира в целом, а оцифровка активов и их учет в производстве
и потреблении вызывают сокращение их сто -имостной ценности. В результате чего может происходить и происходит относительное снижение ВВП, что может повлечь замедление и даже снижение темпов роста экономики.
Таким образом, данный процесс не имеет единой оценки; мнения, высказываемые по данному поводу, являются дискуссионными. В целом отметим, что большинство работ, посвященных процессу цифровизации, узкоспециализированы и рассматривают отдельные аспекты: экономические, социальные, политические и др.
Мы придерживаемся положительной оценки анализируемых процессов цифрови-зации. Кроме указанных ожидаемых эффектов, следует, на наш взгляд, отметить также потенциальное снижение экологической нагрузки, вызванное изменением характера экономических отношений. Следовательно, становится возможным говорить о прямом влиянии цифровизации на устойчивое развитие социально-эконмических систем.
Отметим, что данный вопрос разрабатывается и рядом зарубежных исследователей. Так, в своих работах они подчеркивают высо -кую зависимость традиционной модели организации бизнеса от природных ресурсов, что в перспективе может привести к дисбалансу экологических систем [7]. Таким образом, это отрицательно скажется и на устойчивом развитии.
Следовательно, необходимо подчеркнуть, что эффективность в данном случае следует трактовать не только как соотношение полученного результата и затраченных ресурсов на его достижение. В данном случае более оптимально использовать понятие результативности. Данная категория, согласно ISO 9000:2007, определяется как уровень
реализации запланированной деятельности и степени достижения запланированных результатов [1].
Здесь также следует подчеркнуть роль цифровых инноваций, новейших технологий, которые в возрастающей мере зависят от рационального использования энергетических ресурсов, сбережения традиционных невозобновляемых источников энергии и источников использования ее нетрадиционных видов [9].
Соответственно, если рассматривать, данный параметр в контексте устойчивого развития, целью процесса можно определить снижение негативной экологической нагрузки. Это и будет определять «правильность» процесса. Таким образом, целесообразно использовать динамические показатели изменения индикаторов экологической составляющей. Подобные показатели при данном рассмотрении целевого ориентира должны демонстрировать положительное изменение смысловой составляющей индикатора, что следует определить как оптимальное развитие.
Таким образом, ориентируясь на существующую статистическую базу, становится возможным выделить ряд показателей, характеризующих экологическую составляющую устойчивого развития на национальном уровне (табл. 1). При этом была проведена предварительная группировка исходных индикаторов. Группа А представлена показателями, которые для достижения оптимального характера, должны демонстрировать снижение объемов; группа В представлена индикаторами, для которых характерна обратная ситуация, для обеспечения повышения устойчивости индикаторы должны демонстрировать рост.
Группа Показатель Обозначение
А Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стаци -онарных источников, тысяч тонн Х1
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, миллионов кубических метров Х2
В Улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников, тысяч тонн Х3
Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников, % Х4
Объем оборотной и последовательно используемой воды, миллионов кубических метров Х5
Таблица 1 - Показатели, характеризующие устойчивое развитие на национальном уровне [5]
В целях разработки инструментария анализа устойчивости развития на основе динамичных показателей предлагается использовать поэтапное проведение расчетов.
Этап 1. Расчет показателей, характеризующих устойчивость развития с позиции динамики.
Общий вид динамического показателя имеет вид (1)
^¿/ДИЕ! — 1 (1)
— -
где - показатель, характеризующий экологическую составляющую; j - период.
Этап 2. Расчет комплексного показателя по группе индикаторов.
Исчисление проводится путем перемножения полученных динамических показателей. Однако для представления данных в сопоставимом виде, исходя из особенностей, учтенных при группировке показателей, частные динамические значения по группам будут равны:
- группа А
Хд = 1 ^ ^2} С-^)
- группа В
(З)
Этап 3. Оценка устойчивости динамических показателей отдельных процессов.
Провести анализ становится возможным, используя показатель вариации (V).
Г = |(4)
при а = J^Zj = l(xj -xf, (5) где о - среднеквадратическое отклонение;
- среднее значение по ряду данных;
-число периодов, за которые представлены данные.
Трактовка данного индикатора принимается согласно общей теории статистики [4], т.е. процесс является:
- устойчивым при V < 0,1;
- достаточно устойчивым, если V находится в интервале от 0,1 до 0,2;
- достаточно неустойчивым, если V находится в интервале от 0,21 до 0,33;
- неустойчивым при V > 0,34.
В связи с указанными этапами был проведен расчет на уровне национальной экономики за период с 2001 по 2019 год. Данный период, к сожалению, не может быть увеличен ввиду отсутствия данных. Однако при публикации индикаторов будет возможно продлить анализируемый период. Достаточно значительная продолжительность анализируемого периода позволит оценить общие тенденции развития отдельных показателей экологической нагрузки.
Отметим, что анализ данных процессов на уровне страны имеет ряд особенностей:
- показатели национального уровня имеют сглаженный, усредненный характер и не позволяют оценить дифференциацию отдельных территорий по анализируемым критериям;
- оценивается именно динамическая составляющая, при этом статические индикаторы не рассматриваются, что позволяет рассмотреть именно направление развития и достижение или недостижение целевого ориентира снижения экологической нагрузки в рамках активной цифровизации социально-экономических процессов.
Полученные таким образом динамические показатели Х1-Х5 представлены в табл. 2.
Таблица 2 - Динамические показатели устойчивого развития национальной экономики [4]
Sustainable Период
development of socio-
economic systems VJUUO n « -UAHUP о 2 О со о о ю о со о о оо о со о о 11 2 со ю со оо со
in the conditions of ЧСПИС о см О 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2 о 2
digitalization
CD 1 12 ю ю ю о о ю ю ю ю 1 12 со 1 со о 2 h- 2
... со СП со оо о о со Ю оо о h-
Х1 о О о о со о со со со о о о со со со о о со о
A 'г_~ о" 'г"~ о" о" о" 'г_~ о" о" о" о"
A ■■¡г О СО со 2 h- со 2 2 со 2 со 1 12 со h- со
... о ю ю оо оо со 2 со оо со h- h- 2 со ю
Х2 CO о со СО со со со со со о со со со со со о со со со
о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о" о"
Х3 СП со 3 3 со со о о со со 4 4 о со 3 о 3 о о см оо со 5 оо оо со 5 со со со 5 со оо 5 со 4 со со со со со 4 со о 3 о С\1 со 3
о о о о о о о о о о о о
В Х4 оо со оо со со со со 5 оо со см о оо о о о о о 3 о о 3 оо со СМ о со со 4 оо со 5 о о см о см со со 5 оо со о о 5 оо со 3 см о
о о о о ^ о 'г" о о ^ о о 'г" о 'г"
Х5 оо СП со 5 о о 3 о 5 со со 4 о о 3 5 о 3 о 4 со со 3 5 со со СМ о со о о 5 о о £ со со оо со о 3 со со со о о о 4 о о о о
о о о о о о о
Таким образом, далее были получены интерпретации они были представлены гра-динамические показатели по группам А и В фически (рис. 1). согласно формулам (2) и (3). Для удобства
Рисунок 1 - Динамические показатели устойчивого развития по группам индикаторов
Анализируя данные рисунка, отметим, что индикатор группы А демонстрирует за рассмотренный период рост на 194 %. Указанный факт является отрицательным, что следует из принципа формирования данной группы показателей. Тенденция роста наблюдается и по группе В. Однако в данном случае, исходя из специфики критериев, это является положительным моментом.
Таким образом, протекают два одновременных разнонаправленных процесса. Однако следует отметить, что темпы негативных изменений в национальной экономической системе в разы выше положительных тенденций. Причиной, возможно, является более массовое применение традиционных экономических моделей, которые являются менее оптимальными с точки зрения экологии, а также сырьевой характер ориентации национальной экономики в целом.
Для оценки устойчивости процессов были определены коэффициенты вариации согласно формуле (4).
Полученные таким образом значения составили для группы А - 1,120, для группы В - 0,066. Отсюда следует, что процессы, демонстрирующие положительные тенденции, являются устойчивыми, и наборот. Это свидетельствует о хаотичном характере развития данного процесса. Частично данный факт можно объяснить высокой степенью дифференциации регионов по анализируемым данным. Проявляемая таким образом рассогласованность на уровне отдельных территорий проявляется и на национальном, усредненном уровне. Соответственно, при снижении уровня дифференциации отдельных территорий также ожидается оптимизация параметров и на уровне государства.
Опираясь на высказанные ранее предложения применить данный подход для оценки результативности анализируемых процессов, следует отметить, что полностью целевые ориентиры снижения экологической нагрузки достигнуты не были. В качестве таковых возможно указать сохранение поло-
жительной динамики изменения отдельных индикаторов. В целом же на данный момент можно отметить, что результативность не является оптимальной и достаточной.
Однако становится возможным определить факторы, которые внесли наибольший вклад в формирование данной ситуации. Анализируя структуру комплексного показателя группы А, можно отметить, что несмотря на отмеченную общую динамику роста, отдельные показатели демонстрируют практическую неизменность средних темпов изменения. Они составляют величины, близкие к нулю. Но при этом, судя по структуре, нивелирование общей тенденции к росту происходит ввиду наличия спада в 2007-2009 гг., а также 2013-2015 гг. Это позволяет определить, что общий негативный рост компенсируется только за счет наложения общих и частных кризисов национальной и мировой социально-экономической системы. Соответственно, если бы не глобальные негативные процессы, то данные показатели продемонстрировали бы рост.
Анализируя структуру группы В, следует отметить, что интенсивность изменения входящих в нее показателей также значительно различается. Наибольшее изменение продемонстрировал параметр Х3 - улавливание загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников. Темп роста составляет примерно 21 %, при том что остальные индикаторы показывают более умеренные темпы роста 4,6 % - Х4 и 0,2 % -Х5 соответственно. Однако в качестве положительного момента следует отметить, что все рассматриваемые показатели имеют тенденцию роста, что соответствует наиболее оптимальному сценарию развития. При этом выявленная зависимость от общих тенденций социально-экономического развития также существует.
Таким образом, можно констатировать прямю зависимость параметров устойчивого развития и общего вектора социально-экономического направления, а в ряде случаев наблюдается снижение негативной нагрузки, которая сопровождается проявлением кризисных явлений.
В итоге исследования мы выявили нестабильность анализируемых показателей и скорее негативный характер данных процессов. Отдельные положительные изменения
напрямую коррелируют с общими кризисами. Данный аспект позволяет предположить, что при отсутствии общего спада в развитии экологическая нагрузка возросла бы, являясь негативным проявлением. Цифровизация же пока не проявилась ярко в части оптимизации экологической составляющей национального развития.
Дальнейшее направление исследования нам видится в анализе данных процессов на уровне отдельных регионов и их совокупностей, а также отельных видов экономической деятельности.
Список литературы
1. Бурик Н.А. Соотношение понятий «эффективность» и «результативность» деятельности предприятия // Бенефициар. 2020. № 72. С. 29-33.
2. Воронцовский А.В. Цифровизация экономики и ее влияние на экономическое развитие и общественное благосостояние // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2020. Т. 36. Вып. 2. С. 189216.
3. Литвинцева ГП., Карелин И. Н. Эффекты цифровой трансформации экономики и качества жизни населения в России // Terra Economicus. 2020. №18 (3). С. 53-71.
4. Полякова В.В., Шаброва Н.В. Основы теории статистики: учеб. пособие / М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. 2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. 148 с.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. сб. / Росстат. М., 2020. 1242 с.
6. Dijck J., Poell T., Waal M. The Platform Society: Public Values in a Connective World. Oxford University Press, Oxford, 2018.
7. Majeed M.T., Ozturk I. Environmental degradation and population health outcomes: A global panel data analysis // Environmental Science and Pollution Research, 2020, International, vol. 27, рp. 15901-15911.
8. Mansell R. Adjusting to the digital: Societal outcomes and consequences // Research Policy, 2021, vol. 50, is. 9, рр. 104-296.
9. Milovidov V. Innovation, Sustainable Growth and Energy: Is Leap Forward for Civilization Possible? // Foresight and STI Governance, 2019, vol. 13, No 1, рp. 62-68.
10. Pouri M.J., Hilty L.M. The digital sharing economy: A confluence of technical and social sharing // Environmental Innovation and Societal Transitions, 2021, vol. 38, рp. 127139.
References
1. Burik N.A. Sootnoshenie ponyatij «e'ffektivnosf» i «rezul'tativnosf» deyatel'nosti predpriyatiya. Beneficiar. 2020. № 72. S. 29-33.
2.Voronczovskij A.V. Cifrovizaciya e'konomiki i ee vliyanie na e'konomicheskoe razvitie i obshhestvennoe blagosostoyanie. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ekonomika. 2020. T. 36. Vy'p. 2. S. 189-216.
3.Litvinceva G.P., Karelin I. N. E'ffekty' cifrovoj transformacii e'konomiki i kachestva zhizni naseleniya v Rossii. Terra Economicus. 2020. №18 (3). S. 53-71.
4.Polyakova V.V., Shabrova N.V. Osnovy teoriistatistiki: ucheb. posobie / M-vo obrazovaniya i nauki Ros. Federacii, Ural. feder. un-t. 2-e izd., ispr. i dop. Ekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta, 2015. 148 s.
5. Regiony Rossii. Social'no-e'konomicheskie pokazateli. 2020: Stat. sb. / Rosstat. M., 2020. 1242 s.
6.Dijck J., Poell T., Waal M. The Platform Society: Public Values in a Connective World. Oxford University Press, Oxford, 2018.
7. Majeed M.T., Ozturk I. Environmental degradation and
population health outcomes: A global panel data analysis Environmental Science and Pollution Research, 2020, International, vol. 27, rp. 15901-15911.
8.Mansell R. Adjusting to the digital: Societal outcomes and consequences. Research Policy, 2021, vol. 50, is. 9, rr. 104-296.
9.Milovidov V. Innovation, Sustainable Growth and Energy: Is Leap Forward for Civilization Possible? Foresight and STI Governance, 2019, vol. 13, No 1, rp. 62-68.
10. Pouri M.J., Hilty L.M. The digital sharing economy: A confluence of technical and social sharing. Environmental Innovation and Societal Transitions, 2021, vol. 38, rp. 127139.
