CC BY
38
ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010
Устойчивое развитие социально-экономических систем на основе инновационных преобразований: оценка эффективности социальноориентированных инноваций
Ю. Максимов,
д. т. н., профессор, зам. проректора по научной работе Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского
О. Митякова,
к. э. н., доцент, доцент кафедры управления инновационной деятельностью Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева
Данная статья является продолжением цикла статей, посвященного взаимосвязи устойчивого развития и инновационных преобразований. Предложена методика количественной оценки эффективности социально-ориентированных
С. Митяков,
д. ф.-м. н., профессор, зав. кафедрой прикладной математики Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева e-mail: [email protected]
Н. Гоберник,
аспирант Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева
e-mail: [email protected]
инноваций, отличающаяся наиболее полным учетом внутренних и внешних социальных эффектов. Приведены результаты апробации методики в ходе анализа деятельности организации здравоохранения.
Ключевые слова: эффективность инноваций, система показателей.
Значительный интерес представляет оценка эффективности инновационных проектов в социальной сфере. В отличие от технологических инноваций, для которых могут быть использованы критерии эффективности и методы оценки, применяемые для традиционных инвестиционных проектов, для социальных инноваций соответствующие критерии и методы менее изучены. Оценка социальных инноваций в России осложняется неразвитостью методологической базы исследований, отсутствием единого представления о социальных инновациях и общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний [1]. Для формирования целостной картины в этой области можно рассматривать социальное инвестирование в двух взаимосвязанных аспектах: количественном и качественном [2]. Количественный аспект предполагает непосредственную оценку финансовых затрат экономических субъектов на социальные программы и инициативы. Характеристикой данного аспекта может служить количественный индекс социальных инвестиций, включающий индикаторы финансовой активности экономической системы в социальной сфере, такие как величина удельных социальных инвестиций, отношение социальных инвестиций к суммарному объему продаж, отношение социальных инвестиций к суммарному объему прибылей и др. Качественный аспект связан с
оценкой степени полноты и комплексности процесса социальных инвестиций. Такая оценка может проводиться с использованием индекса социальных инвестиций, который формируется с учетом наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта элементов социальной инфраструктуры. Вместе с тем, при использовании качественных методов оценки могут возникать определенные проблемы, связанные с неполнотой, необъективностью, недоступностью информации, сложностью сопоставления разноплановых показателей.
В качестве примера рассмотрим существующую систему оценки эффективности социальных инвестиций в сфере здравоохранения. Понятие эффективности системы здравоохранения включает способность медицинского учреждения предоставлять определенный набор услуг при минимальных затратах или предлагать оптимальный набор услуг, который должен соответствовать структуре общественного потребления [3]. В первом случае это предполагает достижение коммерческого результата медицинской организацией, а во втором — разработку и достижение критериев эффективности здравоохранения, совпадающих с общественными интересами с учетом рационального использования государственных средств.
Оценка качества и эффективности медицинской помощи основана на сопоставлении фактически осу-
ществленных мероприятий и достигнутых результатов с установленными стандартами и является одной из важнейших функций управления здравоохранением на различных уровнях. Медицинские услуги при рыночных отношениях становятся товаром, и поэтому, обладают потребительскими свойствами, важнейшим из которых является качество. Качественной медицинской услугой считается та, которая соответствует достижениям современной науки и передовой практики, положительно влияет на здоровье пациента и удовлетворяет его потребностям. В основу оценки эффективности деятельности лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) положены следующие показатели [4]:
• качество структуры (материально-техническая база, оснащение, кадровый потенциал);
• качество процесса (полнота и достаточность диагностических, лечебных, профилактических и реабилитационных мероприятий);
• качество результата (положительная динамика лечения, выздоровление или улучшение состояния больных).
Существующая система для оценки деятельности медицинских учреждений, разработанная НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко включает следующий набор показателей [5]:
• коэффициент объема деятельности, отражающий степень интенсивности лечебно-профилактической деятельности и представляющий собой соотношение планового и фактического объемов выполненной медицинским учреждением работы;
• коэффициент качества медицинской помощи, представляющий собой отношение числа случаев полного соблюдения адекватных технологий к общему числу оцениваемых случаев оказания медицинской помощи;
• коэффициент результативности, представляющий собой отношение числа достигнутых результатов к общему числу случаев оказания медицинской помощи;
• коэффициент социальной удовлетворенности, отражающий уровень удовлетворенности пациентов качеством обслуживания и представляющий собой отношение числа удовлетворенных полученной медицинской помощью к общему их числу;
• коэффициент экономичности, представляющий собой отношение плановых расходов к фактическим.
Интегральный показатель эффективности деятельности медицинских учреждений вычисляется в виде произведения вышеперечисленных коэффициентов. Значение интегрального показателя определяет рейтинг медицинского учреждения и его позицию в отрасли. Хотя данная методика позволяет оценить эффективность и качество медицинской помощи, основными ее недостатками являются не полный учет всех внутренних и внешних социальных эффектов, отсутствие ранжирования коэффициентов.
Для решения этих проблем можно использовать методику расчета индекса социальных инноваций, аналогичную методике оценки инновационного потенциала экономической системы [6]. Ее достоин-
Рис. 1. Схема модели Нортона-Каплана
ством является единая формализация параметров, возможность использования как количественных, так и качественных показателей, применимость к различным типам экономических систем. Эта методика опирается на систему сбалансированных показателей Нортона-Каплана, включающую четыре проекции: развития и обучения, внутренних бизнес-процессов, взаимоотношений с клиентами, финансовую [7]. Представляется целесообразным дополнение системы еще одной проекцией — внешним окружением организации. Это позволит оценить влияние внедрения социально-ориентированных инноваций (СОИ) на развитие внешней среды (отрасль, регион, страна).
По каждой из проекций составляется набор показателей, имеющих различную размерность и значимость для предприятия. Затем показатели нормируются, и подсчитывается обобщенный показатель эффективности СОИ.
Цель любого медицинского учреждения, как и прочих государственных и некоммерческих организаций — это, прежде всего повышение качества жизни людей, тогда как финансовые соображения могут носить лишь вспомогательный или ограничительный характер. В связи с этим, приоритеты по каждой составляющей деятельности государственных и некоммерческих структур можно сформулировать следующим образом:
• финансовая составляющая — эффективно распоряжаться получаемыми (от государства, из местных бюджетов) средствами;
• клиентская составляющая — предоставлять на своей территории и соответствующим группам населения качественные услуги;
• внутренние бизнес-процессы — продолжать совершенствование системы обслуживания в рамках бюджета за счет повышения производительности, оптимизации процессов;
• обучение и развитие — изучать и внедрять новые продукты и услуги с целью улучшения своей деятельности;
• внешнее окружение — способствовать улучшению атмосферы в соответствующем регионе. Рассмотрим набор показателей по каждой из проекций.
Финансовая составляющая
1. Коэффициент коммерческой эффективности К1 представляет собой отношение средств, получаемых от оказания платных услуг в рассматриваемом
ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010
ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010
периоде (год, квартал, месяц), к общему объему финансирования за тот же период.
2. Коэффициент соответствия плановых и фактических расходов К2 оценивает отклонение фактических расходов учреждения в рассматриваемом периоде от плановых (утверждаются Министерством здравоохранения совместно с территориальным фондом ОМС).
3. Коэффициент финансовой устойчивости К3 можно подсчитать по стандартной методике для медицинских учреждений [4]:
К3 = 1,2 (ОА/АА) + 1,4 (НП/АА) + 3,3 (ДД/АА), (1) где ОА — оборотные активы учреждения; АА — абсолютные активы; НП — нераспределенная прибыль; ДО — доход от основной деятельности.
Клиентская составляющая
1. Коэффициент конкурентоспособности К4 организации может быть вычислен по следующей формуле [8]:
К4 = (1/А) N + 0,7 Ы2 + 0,5 N3), (2)
где N — общее количество пациентов больницы; N2,
N3 — пациенты, соответственно, из других областей, из других районов и из района больницы.
2. Коэффициент обновления услуг К5 представляет собой число новых видов деятельности медицинского учреждения.
3. Коэффициент социальной удовлетворенности Кб, который вычисляется по результатам анкетирования пациентов. При этом каждый показатель может оцениваться по десятибалльной шкале. Анкета включает в себя два основных аспекта: качество лечения (обеспеченность медикаментами, уровень диагностики, компетентность врачей) и качество услуг (питание, социально-бытовые условия, обслуживающий персонал). Значение каждого показателя вычисляется перемножением соответствующего балла на рейтинг, определяемый экспертно. Итоговое значение по каждому пациенту вычисляется суммированием всех значений показателей. Затем вычисляется сумма итоговых показателей по всем пациентам. Коэффициент Кб определяется отношением полученной суммы к общему числу пациентов больницы.
Внутренние бизнес-процессы
1. Коэффициент обновления оборудования К7 определяется как отношение стоимости вновь введенного оборудования за определенный период к стоимости оборудования на конец того же периода.
2. Количество лицензированных видов деятельности, оказываемых медицинским учреждением ^.
3. Коэффициент соответствия планового и фактического объемов работы учреждения Кд отражает отклонение фактического объема работы больницы за определенный период от плановых показателей (утверждаются Министерством здравоохранения совместно с территориальным фондом ОМС).
4. Коэффициент результативности К№ представляет собой отношение числа достигнутых результатов
(пациенты, выписанные с положительной динамикой — выздоровление, улучшение) за определенный период к общему числу случаев оказания медицинской помощи за тот де период.
5. Коэффициент инфраструктуры Кц отражает развитость инфраструктуры медицинского учреждения. Данный коэффициент определяется на основе данных о больнице и оценивает достаточность площадей учреждения, а также наличие необходимого оборудования (томограф, УЗИ, реабилитационная база, биохимическая лаборатория и другое). Показатели инфраструктуры больницы могут принимать значения 1 (наличие) или 0 (отсутствие). Рейтинг по каждому показателю устанавливается экспертно, причем сумма рейтингов должна быть равной единице. Коэффициент инфраструктуры вычисляется как сумма произведений соответствующих показателей на их рейтинги.
Обучение и развитие
1. Коэффициент квалификации врачей К^ отражает квалификацию работников медицинского учреждения. Представляет собой отношение количества врачей первой и высшей категории на конец рассматриваемого периода к общему количеству врачей больницы.
2. Коэффициент квалификации среднего персонала К13 отражает квалификацию работников медицинского учреждения. Представляет собой отношение количества среднего медицинского персонала с категорией на конец рассматриваемого периода к общему количеству среднего медицинского персонала больницы.
3. Коэффициент переподготовки персонала К14 показывает уровень переподготовки кадров в медицинском учреждении. Представляет собой отношение количества медицинского персонала, прошедших переподготовку на конец рассматриваемого периода, к общему количеству медицинского персонала больницы.
4. Коэффициент мотивации персонала К15 определяется по результатам анкетирования всего персонала. При этом каждый показатель может оцениваться по десятибалльной шкале. Анкета включает следующие аспекты: условия работы, зарплата, отношения в коллективе, возможность творческого и делового роста, система вознаграждения и социальные гарантии. Значение каждого показателя вычисляется перемножением соответствующего балла на рейтинг, определяемый экспертно. Итоговое значение по каждому работнику вычисляется суммированием всех значений показателей. Затем вычисляется сумма итоговых показателей по всем медицинским работникам. Коэффициент К15 определяется отношением полученной суммы к числу работников больницы.
Внешнее окружение
1. Число вновь создаваемых рабочих мест в результате внедрения СОИ К16 (определяется по данным отдела кадров организации).
2. Коэффициент, отражающий влияние нетрудоспособности работающего населения на устойчивое развитие региона К17. Может быть рассчитан по формуле:
к17 = 1/ДН, (3)
где ДН — общая длительность больничных листов в регионе в днях.
Показатели по каждой проекции нормируются на отрезок [0, 1], например, с помощью нелинейного преобразования у=2(-а/Ь), где а — значение показателя до внедрения СОИ; Ь — фактическое или планируемое значение соответствующего показателя на определенном этапе внедрения СОИ.
Далее подсчитываются показатели эффективности по каждой из пяти проекций:
где ^ — рейтинги-го показателя г-ой проекции деятельности учреждения, причем
п
2 А,-=1;
./=1 ' .
п — количество показателей по /-ой проекции.
С помощью предложенной методики можно оценить не только эффективность по каждой из проекций деятельности учреждения, но и общую эффективность проекта. Общая эффективность может быть подсчитана по следующей формуле:
где г- — рейтинг /-ой проекции, причем
5>г=1-
/ =1
Таким образом, уровень эффективности СОИ может изменяться от 0 (минимальный уровень) до 1 (максимальный уровень).
Предложенная модель была апробирована на примере проекта создания в Нижегородской области межрайонного центра для лечения больных травматологического и сосудистого профиля на базе Муниципального учреждения здравоохранения «Балахнинская ЦРБ» в рамках реализации Национального проекта «Здоровье». В качестве базовых показателей были выбраны соответствующие показатели за 2008 г. (до создания центра). На рис. 2 представлены показатели эффективности СОИ пяти проекциям. Видно, что наименьшая эффективность наблюдается по финансовой составляющей. Это обусловлено невозможностью оказания платных медицинских услуг, связанных с внедрением данного проекта. Рост эффективности наблюдается в проекции «Клиенты», в основном, за счет увеличения числа предоставляемых услуг. Существенный рост эффективности виден в проекции «Внешнее окружение», в основном, за счет вновь созданных рабочих мест.
Общая эффективность проекта по созданию на базе МУЗ «Балахнинская ЦРБ» межрайонного центра для лечения больных травматологического и сосудистого профиля равна на конец 2009 г. оказалась равной
Коэффициенты эффективности составляющих проекта
5. Внешнее окружение I
4. Обучение и развитие I
3. Бизнес-процессы I
2. Клиенты ~|
1. Финансы ~|
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Рис. 2. Оценка эффективности СОИ
0.583. Отметим, что данный показатель целесообразно рассматривать в динамике для поэтапного анализа эффективности внедрения СОИ.
Предложенная методика может быть использована в качестве рекомендаций по оценке эффективности социально-ориентированных инновационных проектов не только в области здравоохранения, но и в других областях.
Список использованных источников
1. Доклад о социальных инвестициях в России. Роль бизнеса в общественном развитии. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
2. Что такое «социальные инвестиции»?//«Агентство политических новостей», 1999-2008.
3. Система контроля качества и эффективности медицинской помощи. Учебно-методическое пособие. Томск: СГМУ, 1999. http://www.ssmu.ru.
4. Л. А. Габуева. Экономика ЛПУ: экономическая эффективность и бизнес планирование. М.: ГРАНТЪ, 2001.
5. Оценка качества и эффективности деятельности лечебнопрофилактических учреждений (методические материалы). М.: НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н. А. Семашко, 1999.
6. Ю. М. Максимов, С. Н. Митяков, О. И. Митякова, Т. А. Федосеева. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала//Инновации, № 6, 2006.
7. Р. С. Каплан, Д. П. Нортон. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп./Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.
8. Р. А. Фатхутдинов. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2008.
Sustainable development of social and economic systems on the basis of innovative transformations: an estimation of efficiency of the socially-focused innovations
Y. M. Maximov, Doctor of Technical Sciences, Professor, Vice-Rector for Scientific Work Nizhny Novgorod State University named after N. I. Lobachevsky.
S. N. Mityakov, Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor, Head of the Department of Applied Mathematics Nizhny Novgorod State Technical University named after R. E. Alekseev.
O. I. Mityakova, Candidate of Technical Ssciences, Professor, Assistant Professor of Department of Innovation Management, Nizhny Novgorod State Technical University named after R. E. Alekseev.
N. S. Gobernik, Graduate of Nizhny Novgorod State Technical University named after R. E. Alekseev.
Given article is continuation of a cycle of articles devoted to interrelation of a sustainable development and innovative transformations. The technique of a quantitative estimation of efficiency of the socially-focused innovations, differing is offered by the fullest account of internal and external social effects. Results of approbation of a technique during the analysis of activity of the organisation of public health services are resulted.
Keywords: efficiency of innovations, system of indicators.
ИННОВАЦИИ № 3 (137), 2010
