CC BY
36
макроэкономического анализа. Выбор вариантов внешнеэкономической политики определяет характер поведения государства в рамках мирового рынка, взаимодействие с другими государствами в самых различных сферах деятельности.
Итак, аксиома выбора находит выражение в самых различных теориях, на разных уровнях исследования. Ее признание предполагает создание общей теории выбора, предполагающей анализ его проявления на всех уровнях исследования, во всех формах его проявления, установление, на этой основе, общих закономерностей выбора, которые можно использовать в любом частном случае, применяя в самых различных теориях и концепциях. Такой подход открывает дальнейшие перспективы развития экономической теории в целом, выявление новых, еще не изученных связей и отношений.
Аксиома стадийности
Аксиома дискретности находит непосредственное выражение в аксиоме стадийности. Последняя есть особая форма проявления дискретности, которая находит выражение в стадиях становления экономических процессов. В любом случае мы можем констатировать: «Всякое экономическое явление или процесс проходит в своем развитии ряд этапов и стадий». В частности, проходят свои стадии общества, экономические системы, способы производства. Маркс выделял азиатский, античный, феодальный и, современный ему, буржуазный способ производства. Их можно обозначить как «прогрессивные эпохи экономической общественной формации»[10, с.8]. В настоящее время распространена трехстадийная парадигма становления человеческого общества: традиционное, индустриальное, постиндустриальное.
Однако, стадийность следует рассматривать шире, как общее явление. Любой экономический процесс проходит свои этапы и стадии развития, которые необходимо учитывать при исследовании. Например: НТП, рыночная экономика, деньги, кредит, банки, торговля, экономические циклы, государственное регулирование, становление экономической мысли.
Итак, аксиома стадийности выступает в экономической теории, как одна из общих, фундаментальных. Ее дальнейшее использование предполагает рассматривать каждое экономическое явление или процесс, с точки зрения его стадийности, выявления взаимосвязей стадий, их переходов из одной в другую. Подход, заключающийся во всеобщем выявлении стадийности, обусловит необходимость поиска нового содержания ряда изучаемых экономических объектов, установление исторической связи между ними.
При этом мы не считаем предложенную систему аксиом полностью завершенной и законченной. Следует полагать, что будут появляться новые, дополнительные аксиомы. Возможно, что некоторые из них можно будет доказать через другие, чтобы затем, на их основе, создавать новые и совершенствовать уже существующие теории, формировать новые школы и направления экономической мысли.
An important problem in developing of humanitarian sciences is the development of their methodology. There are two main ways of it's solution: 1) endogenous development of methods within every science by up-building of already existing methodological base; 2) exogenous by using methods, ways, algorithms from other sciences. This article deals with the development of the methodology of economic sciences by applying and using methods applied in Mathematics. The main idea of the article is to expand the sphere of the use of the axiomatic method outputting it beyond natural sciences, Mathematics, Physics, Chemistry, Astronomy, by adapting it to the active appliance in the sphere of humanitarian sciences. The authors based on the set target give the analysis of the contents of the axiomatic method in Mathematics, distinguish it's main features, prove the necessity of it's adapting to using in humanitarian sciences in general and in Economics particularly. The interconnected system of axioms used in Economics is substantiated. The opportunities of it's using by creating theories, concepts and statements directed to the development of the economic thought are shown. The application of the axiomatic method gets the main relevance in Economics. To our mind it's implementation in the science will help: to identify a number of dependencies between previously not connected units, to prove new theories, hypothesis, concepts. Keywords: axiomatic method, axioms of activity, means, utility, choice, rational behavior, opportunistic behavior, rational egoism, staging, time.
Список литературы
1. Спиноза Б. Этика/Пер. слат. Н.А. Иванцова/.-СПб.:Аста-пресс ltd,1993.-248 с.: ил.-серия «Philosophica»; Вып.1.
2. Кузнецов Ю. Применение аксиоматического метода в праксеологии и экономической теории - Материалы третьих чтений памяти Г.В. Лебедева, Москва, гостиница «Волга», 26.05.07.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.: Политиздат, 1969. - 908 с.
4. Ивлев Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник. М.: Дело, 2003.
Об авторах
Нехамкин А.Н. - доктор экономических наук, действительный член РАЕН, профессор кафедры «Экономика, менеджмент и маркетинг» Брянского филиала Финансового университета при Правительсте РФ
Еловиков А.Б. - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Математика и информатика» Брянского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, elovikovab@mail.ru
УДК 330.342.3
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗОНИРОВАНИЯ
С.П. Прудников
В статье рассматривается специфика хозяйственного комплекса сельских территорий Брянской области, анализируются факторы отраслевой и территориальной структуры региона, раскрывается и апробируется принцип территориально-экономического зонирование территорий. Ключевые слова: развитие сельских территорий, факторы отраслевой и территориальной структуры хозяйства, территориально-экономические зоны
Неоднородность развития экономики сельских территорий Брянской области, как и в большинстве субъектов Российской Федерации, обусловлена, в том числе особенностями организации отраслевой и территориальной структуры хозяйства. Хозяйственный комплекс региона сегодня, как и ранее, представлен отраслевой и территориальной структурами со сложным
хозяйственным механизмом, который характеризуется масштабностью сферы нематериального производства и недостаточным развитием производственной сферы в условиях территориальной рассредоточенности и многоукладности экономики.
Городская среда региона характеризуется высоким уровнем специализации, поскольку имеющаяся производственная сфера по большей части представлена промышленным производством, строительством, торговлей, общественным питанием и материально-техническим снабжением. Хозяйственный комплекс сельских территорий развивается в условиях, коренным образом отличных от условий, городской среды.
Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий Брянской области в первую очередь зависит от рационально выстроенной отраслевой структуры размещения экономики. Здесь речь идет о межрайонном территориальном разделении труда, интеграционных процессах, специализации и концентрации в границах территорий. Выбор отраслевой структуры хозяйствования, в этой связи, зависит от ряда факторов: территориальных особенностей, агроклиматических факторов, материально-технического состояния, существующей специализации производства, от показателей социального и финансово-экономического развития территории.
Поскольку Брянская область в современных условиях рассматривается как регион, имеющий важное народнохозяйственное значение (наряду с промышленным производством в структуре валового регионального продукта сектор сельскохозяйственного производства занимает значительное место - 19,7%), то ключевое значение, среди вышеперечисленных факторов отраслевой структуры, отводится следующим:
- устойчивому развитию предприятий и организаций, ведущих преимущественно сельскохозяйственную деятельность (ввиду существующего аграрно-промышленного уклада муниципальной экономики);
- обоснованию специализации производства в границах сельских территорий;
- материально-технической составляющей, показатели результативности которой напрямую зависят от выработанной и реализуемой финансово-бюджетной стратегии развития муниципальной экономики.
Обеспечение достижения реализации данных факторов на региональном уровне возможно через территориально-экономическое зонирование территорий. Выделение четырех территориально-экономических зон (ТЭЗ) стало возможным по результатам проведения ряда мероприятий.
Таблица 1
Определение направлений специализации производственной деятельности ТЭЗ с учетом агроэкологических, агрохи-
мическим характеристик почв и продуктивности пашни
№ п/п Наименование районов Тип, подтип и механический состав почв Содержание гумуса, % Средневзвешенная величина рН(КС1) Средневзвешенное содержание подвижного фосфора, мг/кг Средневзвешенное содержание обменного калия, мг/кг Среднегодовая продуктивность пашни ц/га к ел Направление специализации
Центральная те] эригориально-экономическая зона
1 Брянский 50% серые лесные, до 50% дерново-подзолистые легкосуглинистые 1,983% 2,91 5,4-6,0 5,91 160-200 199 103130 129 21,9 Овощи, картофель, яр. и оз. пшеница (на продовольственные цели), ячмень (пивоваренный), кормовые культуры (кукуруза на силос, зернобобовая группа), птицеводство, свиноводство, молочное скотоводство, КРС (молодняк на откорм)
2 Выгоничский 1,98 5,42 175 117 11,6
3 Дятьковский 1,99 5,90 198 120 15,7
4 Погарский 2,05 5,53 188 112 13,9
5 Почепский 1,98 5,64 167 106 12,3
6 Трубчевский 2,30 5,70 187 108 19,1
7 Стародубский 2,16 5,83 200 118 21,3
В среднем по зоне 2,20 5,70 188 116 16,5
Северная территориально-экономическая зона
8 Жирятинский 50% и более дерново-подзолистые лег-косугли-истые до 2,4% 2,37 5,2-5,7 5,44 148-175 173 83-120 103 14,6 Лен, бобовые культуры (люпин, горох, вика), многолетние травы, овес, оз.рожь, просо, овцеводство, КРС (мясного направления), коневодство
9 Жуковский 2,15 5,66 170 120 16,7
10 Мглинский 1,78 5,64 148 99 8,4
11 Дубровский 1,96 5,66 171 108 11,4
12 Клетнянский 1,80 5,71 151 83 6,9
13 Рогнединский 1,65 5,20 150 87 11,5
В среднем по зоне 1,95 5,55 161 100 11,6
Южная территориально-экономическая зона
14 Брасовский более 70% серые лесные 2,03,0% 2,48 5,5-6,0 5,52 170-190 158 91-121 100 12,1 Сахарная свекла, яр. и оз. пшеница (на продовольственные цели), рапс (на семена и на масло, биодизель), семеноводство зерновых культур, гречиха, ячмень (пивоваренный), плодоводство (ягодники), КРС (молочное направление), свиноводство, пчеловодство, коневодство, птицеводство(гуси, утки)
15 Карачевский 2,91 5,79 183 91 16,3
16 Комаричский 2,99 5,52 171 121 23,8
17 Севский 2,45 5,58 179 99 19,2
18 Навлинский 2,00 5,69 175 116 8,6
19 Суземский 2,64 5,90 190 98 16,3
В среднем по зоне 2,58 5,67 176 104 16,1
Юго-западная те рриториально-экономическая зона
20 Гордеевский Дерново-подзолистые супесчаные 3560%, песчаные 1525% до 2% 2,00 5,6-6,1 5,85 140-205 163 67-136 96 10,3 Озимая рожь, овес, зернобобовые (люпин), клевер, цюцерна, однолетние и многолетние травы, картофелеводство, овцеводство, КРС (мясного и молочного направления), коневодство
21 Злынковский 1,86 6,10 203 136 8,2
22 Климовский 1,84 5,82 160 96 11,7
23 Клинцовский 1,99 5,91 196 85 14,6
24 Красногорский 1,91 5,75 143 106 7,6
25 Новозыбковский 2,00 5,78 205 120 16,0
26 Суражский 1,72 5,64 140 67 5,7
27 Унечский 2,00 5,86 185 99 16,3
В среднем по зоне 1,92 5,84 174 101 11,3
В среднем по области - - 2,14 - 5,70 - 175 - 105 13,8 - 1 -
Таблица 2
Определение стратегии экономического развития ТЭЗ с учетом финансовых показателей и социальных особенностей __ развития территорий (01.01.2014) ___
№ п/п Наименование районов Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений по доп.нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов местного бюджета (без учета субвенций), % Бюджетная обеспеченность доходами на 1 жителя, рублей Объем расходов бюджета на 1 жителя, рублей Доля расходов на заработную плату (ст.211) и начисления на оплату труда (ст.213) муниципальных бюджетных учреждений в общем объеме расходов местного бюджета, % Доля капитальных расходов в общем объеме расходов местного бюджета, % Объем муниципального долга, тыс.руб. Направления развития финансово-бюджетной стратегии ТЭЗ
Центральная те| эриториально-экономическая зона
1 Брянский 11,1-28,5% 23,6 13107,821047,3 21047,3 12612,521185,3 21185,3 9,814,9 12,1 4,433,8 30,6 93700,0 Повышение финансового обеспечения местных бюджетов, путем увеличения налогового потенциала территорий. Сокращение мун.долга, повышение эффективности бюджетных расходов
2 Выгоничский 11,4 20517,8 20518,3 11,6 33,8 5500,0
3 Дятьковский 28,5 12361,7 12612,5 9,8 6,2 48800,0
4 Погарский 16,8 19879,1 19635,3 9,8 6,0 0,0
5 Почепский 23,3 14488,7 14345,7 14,9 4,3 0,0
6 Трубчевский 24,2 13107,8 13435,5 12,4 8,4 5000,0
7 Стародубский 11,1 17093,0 16662,5 11,3 4,4 3000,0
В среднем по зоне 19,8 16927,9 16913,6 11,7 13,4 22285,7
Северная территориально-экономическая зона
8 Жирятинский 10,2-20,7% 10,2 11517,221376,4 21376,4 11806,021666,9 21666,9 9,017,0 15,6 4,524,4 10,5 0,0 Обеспечение сбалансированности бюджетов, путем расширения налогового потенциала территорий. Соответствие объемов расходных обязательств реальным доходам местных бюджетов
9 Жуковский 30,7 11517,2 11806,0 12,3 7,4 0,0
10 Мглинский 11,4 15593,8 15498,0 17,0 8,5 0,0
11 Дубровский 20,7 14961,4 14593,5 11,8 4,5 0,0
12 Клетнянский 12,2 15035,3 14784,9 9,0 24,4 0,0
13 Рогнединский 11,0 20801,4 20880,8 16,5 4,4 0,0
В среднем по зоне 16,0 16547,6 16538,4 13,7 9,9 0,0
Южная территориально-экономическая зона
14 Брасовский 13,4-25,8% 13,4 13707,419529,7 15957,5 13478,516534,5 15936,7 9,917,6 16,5 5,124,9 24,9 0,0 Обеспечение увеличения налогового потенциала территорий. Реализация механизма оптимизации бюджетных расходов. Достижения соотношение кап.расхо-дов и соц.расходов
15 Карачевский 25,8 14632,8 14628,7 9,9 16,7 0,0
16 Комаричский 16,0 16418,5 16534,5 17,6 5,1 0,0
17 Севский 15,3 19529,7 20091,1 11,8 24,3 0,0
18 Навлинский 24,0 13707,4 13478,5 14,5 12,6 0,0
19 Суземский 19,9 15799,8 16001,8 13,2 5,6 0,0
В среднем по зоне 19,1 16007,6 16111,9 13,9 14,8 0,0
Юго-западная те рриториально-экономическая зона
20 Гордеевский 6,2-31,9% 7,2 13265,922965,4 22965,4 13363,222658,7 22658,7 9,420,1 12,3 1,9138 13,8 0,0 Увеличение налоговых поступлений, в т.ч. за счет расширения приграничного сотрудничества. Сохранение высокого уровня бюджетной обеспеченности, повышение результативности бюджетных расходов, в т.ч. долгосрочного характера
21 Злынковский 12,3 18661,8 18538,8 20,1 10,0 0,0
22 Климовский 18,1 15474,2 15564,7 13,9 2,2 2177,8
23 Клинцовский 12,2 14141,0 14607,0 12,5 1,9 0,0
24 Красногорский 15,2 19639,2 19786,6 12,0 2,5 0,0
25 Новозыбковский 6,2 15731,4 15843,9 17,3 4,2 0,0
26 Суражский 15,1 17044,4 17043,6 11,5 10,9 0,0
27 Унечский 31,9 13265,9 13363,2 9,4 5,8 5000,0
В среднем по зоне 14,8 17115,4 17175,8 13,6 6,4 897,2
В среднем по районам - 17,3 - 16694,4 - 16729,7 - 13,2 10,9 6043,6 - 1 -
К таким мероприятиям относятся: анализ социально-экономических характеристик организаций, ведущих сельскохозяйственную деятельность в пределах Брянской области, сопоставление территорий области по уровню сложившейся территориальной специализации, анализ агроклиматических характеристик и агрохимического состава почв и материально-технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Принцип зонирования использовался с учетом критериев оценки социально-экономической обстановки территорий для установления соответствующих зон и отнесения к ним территорий, проводилась параметрическая оценка показателей для выработки направлений устойчивого развития территорий и обоснования специализации производства в границах сельских территорий и формулировки финансово-бюджетной стратегии. На основании проведенных исследований территории области были отнесены к следующим территориально-экономическим зонам: центральная ТЭЗ (Брянский, Выгоничский, Дятьковский, Почепский и Трубчевский; Погарский, Стародубский район); южная ТЭЗ (Брасовский, Карачевский, Комари-чский, Навлинский, Севский и Суземский район); северная ТЭЗ (Дубровский, Мглинский, Жирятинский, Жуковский, Клет-
нянский и Рогнединский район); юго-западная ТЭЗ (Гордеевский, Злынковский, Климовский, Клинцовский, Красногорский, Новозыбковский, Суражский и Унечский район).
Устойчивое развитие сельских территорий с учетом приведенных факторов достигается при определенных объемах производства и экономических особенностях ведения хозяйственной деятельности. Мероприятиями в данном направлении развития экономики территорий являются: оптимизация производства сельскохозяйственной продукции с учетом структуры посевных площадей и обоснование специализации производственной деятельности предприятий в границах сельских территорий. В ходе структуризации показателей по принципу зонирования предложены направления специализации производственной деятельности ТЭЗ с учетом агроэкологических, агрохимическим характеристик почв и продуктивности пашни (таблица 1). В рамках определения стратегии экономического развития территорий с применением метода территориально-экономического зонирования с учетом финансовых показателей и социальных особенностей развития территорий предложены направления их финансово-бюджетной политики (таблица 2).
Систему управления развитием сельских территорий в условиях сложившейся организации отраслевой и территориальной структуры муниципального хозяйства необходимо ориентировать на учет территориальных и экономических условий хозяйствования, развитие экономических методов управления. Достижение устойчивого развития сельских территорий возможно, на первом этапе, через структурирование объекта управления на основе выделения территориально-экономических зон, которые различны по социально-экономическому развитию, уровню специализации, материально-технической оснащенности, агрохимическому составу почв, агроклиматическим условиям и финансово-бюджетным показателям, на втором этапе, через оптимизацию направлений специализации и определение направлений финансово-бюджетной стратегии ТЭЗ.
The article discusses the specifics of the economic complex of rural territories of the Bryansk region, analyzes the factors of sectoral and territorial structure of the region, is disclosed and is being tested principle of territorial-economic zoning.
Keywords: the development of rural areas, factors of sectoral and territorial structure of the economy, territorial and economic zone
Список литературы
1. Прудников С.П., Прудников П.В. Государственное управление аграрным сектором региона. Монография. - Брянск: ЦНТИ. 2008. 194 с.
2. Прудников С.П. Принцип территориально-экономического зонирования в системе государственного управления аграрным сектором региона // Вестник Брянского ГУ №3 (2010): Экономика. Брянск: РИО БГУ 2010. с. 43-47.
Об авторе
Прудников С.П. - кандидат экономических наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, prydnikow@yandex.ru
УДК 330.354
СОСТОЯНИЕ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
М.А. Талалаев, А.С. Фёдоров
В статье дан анализ состояния и факторов развития инноваций в Брянской области. Рассмотрены возможности по улучшению инвестиционного климата, а также инновационного потенциала в регионе, благодаря улучшению внедрения инноваций.
Ключевые слова: инновации, инвестиции, инвестиционный климат, инновационный потенциал, инновационное предпринимательство, факторы развития инновационного потенциала, инновационная деятельность.
Брянская область является приграничным регионом Российской Федерации, входящим в состав Центрального федерального округа. Общая граница с Белоруссией и Украиной, дает значительные преимущества для развития промышленности. Через территорию области проходят важнейшие автодороги, воздушные трассы и железнодорожные магистрали, соединяющие Россию со странами Восточной Европы. Через крупные нефтяные и газовые магистрали, проходящие по территории области осуществляется поставка энергоресурсов в страны ближнего и дальнего зарубежья.
Промышленность Брянской области имеет следующую структуру: доля предприятий обрабатывающей промышленности составляет около 91,3%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды составляет около 8,4%, а на добычу полезных ископаемых приходится около 0,3%[1].
В 2012 году по сравнению с 2009 годом стоимость основных фондов на предприятиях региона значительно возросла. Наибольшую долю имеют предприятия и производства обрабатывающей промышленности. При этом наибольший рост стоимости основных фондов показал сектор по производству электроэнергии газа и воды (в 2,1 раза), потом обрабатывающие производства на 39% и добыча полезных ископаемых на 37,7%.
Что касается основных производственных факторов отрасли, то их состояние нельзя признать удовлетворительным. Степень их износа достаточно велика: в обрабатывающей отрасли она достигла, 47,4%, в производстве и распределении электроэнергии газа и воды - 59,4%, в добывающей отрасли 58,6%. При этом удельный вес полностью изношенных основных фондов в этих отраслях соответственно составил: 12,2%, 10,4%, 30,6%[2].
Показатель инвестиций в основной капитал предприятий очень важен для экономики области. От размера инвестиций зависит и успешность финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Предприятие ведет учет инвестиций в основной капитал, исходя из тех факторов, которые оказывают наибольшее влияние на производственные показатели. Инвестиционная деятельность может осуществляться за счёт:
- собственных средств инвестора (амортизационных отчислений, прибыли, денежных накоплений и др.);
- заёмных средств (кредитных линий банков, заёмных средств других организаций);
- привлечённых средств (первичное размещение акций IPO, дополнительное размещение акций SPO, размещение облигационного займа, а также выпуск других ценных бумаг);
