CC BY
109
© Е.И. Иншакова, А.В. Самохин, 2008
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ МАКРОРЕГИОНА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
Е.И. Иншакова, А.В. Самохин
Переход российских макрорегионов к устойчивому развитию (УР) требует разработки научно обоснованной стратегии его обеспечения, причем макрорегиональные стратегии УР должны выступать в качестве органических составных частей национальной стратегии УР.
Формирование методологической и теоретической основы стратегического планирования УР макрорегиона обусловливает необходимость разграничения содержания категорий «регион» и «макрорегион». При этом в качестве исходных примем результаты осуществленной О. Иншаковым с применением эволюционного подхода декомпозиции глобальной хозяйственной системы, структурные уровни которой выделены в соответствии со специфическими для каждого из них параметрами базовых факторов производства (масштабы, потенциал, структура, функции, состав, развитие). В результате были дифференцированы пять основных (мегаэкономический, макроэкономический, микроэкономический, миниэкономичес-кий, наноэкономический), а также четыре промежуточных, или мезо-, уровня (мегарегио-нальный; макрорегиональный, региональный в рамках макрорегиона; производственный, программный; групповой, профессиональный) структуры глобального хозяйственного пространства (см.: [6]).
Необходимость уточнения категориального аппарата исследуемой проблемы вызвана наличием большого разнообразия трактовок понятия «регион», которые зачастую являются либо расплывчатыми, либо толкуемыми излишне широко. При этом одна и та же категория «регион» используется исследователями применительно к различным основным и промежуточным уровням глобальной хозяйственной системы (см., напр.: [4; 12; 14-16; 22 и др.]):
- уровню группы стран в рамках международного регионального (мегарегионально-го [9, с. 12]) интеграционного объединения (например, Европейского союза);
- уровню отдельной страны в системе мирового хозяйства;
- уровню отдельного федерального округа в составе Российской Федерации;
- уровню входящих в него локальных регионов (в границах субъекта РФ) - автономных республик, краев, областей, муниципальных образований и т. д. Термин «region» [лат. regio (regionis)] в
переводе с английского языка имеет несколько значений, в том числе: «страна, край, область»; «район страны» [11, с. 621]. В то же время в справочных изданиях регион определяется как «обширный район, соответствующий нескольким областям (районам) страны или нескольким странам, объединенным экономико-географическими или другими особенностями» [17, с. 516].
В «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» регион трактуется как часть территории РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов РФ. В тех случаях, когда регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект РФ [15].
А. Гранберг характеризует регион как «определенную территорию, отличающуюся от других территорий по ряду признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов» [4, с. 16]. Ученый считает возможным применение понятия «регион» и к международным сообществам - регионам мира. Некоторые из них,
отмечает А. Гранберг, имеют наднациональные институты координации и (или) управления - например, регион ЕС, регион СНГ, Североамериканская ассоциация свободной торговли. Развитие регионов мира как интегрирующихся экономик на основе либерализации национальных рынков товаров, труда, капитала, информации стимулирует развитие отношений между национальными регионами и формирование транснациональных регионов [4, с. 23].
Одно из наиболее содержательных определений региона предложил Р. Шнипер: «Регион
- это неотъемлемая часть единой системы производительных сил и производственных отношений, он обладает прямыми и обратными производственно-экономическими, ресурсными, финансово-кредитными и социальными связями с народным хозяйством» [22, с. 36]. В регионе «осуществляются полные циклы воспроизводства населения и трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов, части национального богатства, денежного обращения, отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукции» [там же, с. 37].
Три основных уровня структуры системы регионов в рамках российской экономики выделяет И. Сигов: Российская Федерация в целом как регион планеты (высший уровень регионального образования); основные федеральные округа и субъекты Федерации (средний уровень региональной структуры государства); муниципальные образования (исходные звенья административно-территориального устройства страны) [16, с. 77].
Очевидно, что применение одной категории (регион) к субъектам различных уровней глобальной хозяйственной системы (в границах страны, мирового хозяйства) отражает несовершенство методологии и снижает достоверность полученных результатов исследования.
Приведенные точки зрения, имеющие зачастую противоречивый характер, свидетельствуют о необходимости назревшего пересмотра подходов к интерпретации понятия «регион» с учетом современных процессов глобализации и регионализации мирового хозяйства, результатов и достижений экономической и административной реформы в России. Это требует анализа и синтеза уже существующих понятий на новом уровне теоретического осмысления проблемы.
Регион целесообразно рассматривать как часть хозяйственного пространства страны (город, административный район; район, объединяющий несколько городов или административных районов; область, край, республика), являющуюся относительно целостной и открытой системой с собственной структурой, функциями, связями с внешней средой, обусловленными особенностями региональной системы производственных факторов. Их эффективное соединение обеспечивает УР хозяйственной системы региона.
Такая позиция дает возможность выявить общие для различных регионов характеристики, вытекающие из внутреннего единства рассматриваемых экономических явлений, отражающего наличие их генотипического тождества (см.: [9, с. 218]), то есть однотипности хозяйственных систем регионов, основанной, прежде всего, на совместимых отношениях собственности. Именно это генотипическое тождество экономического содержания рассматриваемых явлений и обусловливает возможность его отражения единой категорией. В то же время наличие фенотипических различий у входящих в регионы хозяйственных систем и механизмов их функционирования, связанных с действием природно-климатических, социокультурных и других факторов, обусловливает необходимость их дифференциации.
Попытку определения общих характеристик регионов предпринял, например, М. Умаха-нов, выделивший общие социальные, технологические, экономические, культурные, институционально-политические и организационные характеристики [20, с. 27]. Однако в представленной указанными авторами классификации фактически произошло смешение, как минимум, трех (социальных, экономических и технологических) из шести характеристик.
Представляется возможным критически осмыслить предложенные указанными авторами идеи, творчески развить их на основе эволюционной теории факторов производства в рамках системного подхода и предложить в качестве таких общих характеристик (присущих каждому отдельному региону и позволяющих сравнивать их между собой) рассматривать систему специфических производственных факторов: человеческого, природного, технического, институционального, организационного и информационного.
Действительно, регионы (в том числе входящие в состав конкретного макрорегиона) различаются по характеру и структуре собственности на условия, ресурсы и факторы производства, а также на производимые продукты. Субъектами отношений собственности здесь выступают субъекты территориального сообщества, объектом - внутреннее хозяйственное пространство в территориальных границах региона, характеризующееся сформировавшимся специфическим набором трансформационных и трансакционных групп факторов производства, отношение которых воплощается в каждом отдельном и валовом продукте производства, отражая единство трансформационных и трансакционных затрат и результатов (см.: [8, с. 17]) в процессе регионального воспроизводства.
Региональные системы факторов производства (населенность регионального хозяйственного пространства; климатические условия, особенности ландшафта, недр, сопредельных территорий; орудия труда и технологии, их господствующий тип, хозяйственная и техническая культура; производственная и социальная инфраструктура; институты и организации в системе регионального хозяйствования и управлении его функционированием; информационное обеспечение хозяйственной деятельности; культура социально-политических отношений и т. д.) имеют свои специфические характеристики, включающие «состав, объем, возраст, качество, уровень развития, эффективное комбинирование с другими, доминирование какого-либо из факторов» (см.: [9, с. 111]).
Сочетание этих характеристик определяет уровень развития и продуктивность производственных процессов в регионе, возможности его адаптации к рыночным отношениям в условиях глобализации конкуренции, соответственно, может создавать его конкурентное преимущество.
Совокупность данных характеристик в конечном итоге формирует место региона в системе территориального (межрегионального, международного) разделения и кооперации труда, в обмене факторами, промежуточными и конечными результатами хозяйственной деятельности, в основе которого лежит действие принципа факторного замещения и дополнения.
Действие этого механизма обеспечивает стратегическую цель УР региона - дости-
жение на основе использования преимуществ регионального хозяйственного пространства высокого и устойчивого повышения качества жизни нынешних и будущих поколений населяющих его граждан, создание благоприятных условий жизнедеятельности человека, улучшение окружающей среды.
Что касается понятия «макрорегион», то оно является относительно новым как для современной экономической науки [18], так и для хозяйственной практики. Поэтому единый подход к определению этой категории пока не сформирован.
Действительно, в 2000 г. группы регионов РФ были объединены в крупные территориальные и административные образования, то есть были созданы федеральные округа, в том числе Южный федеральный округ. Их задачей стала координация деятельности и формирование общей экономической политики хозяйственных субъектов различного уровня. Образование макрорегионов в рамках федеральных округов стало новым для современной России явлением, отражающим очередной этап процесса обобществления существовавшей системы территориального регулирования и управления региональным развитием. «Макрорегионы становятся интегрированными единицами нового деления отечественного хозяйственного пространства в отличие от экономических районов, природноэкономических зон или регионов в границах субъектов Российской Федерации» [7, с. 185].
Макрорегион целесообразно рассматривать как мезохозяйство особого статуса, организации и информации, хозяйственное пространство которого (макрорегиональное пространство) находится на втором мезоуровне глобальной хозяйственной системы - между ее макро- и микроуровнями. Макрорегион - объединение нескольких относительно обособленных административно-хозяйственных образований на основе пространственной близости, ресурсной общности, совместного выполнения хозяйственных функций национального масштаба и роли в обеспечении взаимодействия с внешней глобальной средой.
Макрорегиональное пространство объединяет хозяйственные пространства входящих в макрорегион регионов, имеющие специфические качественные характеристики. Таким образом, макрорегион выступает новым уров-
нем обобществления в условиях глобализации и регионализации мирового хозяйства.
С этих позиций можно уточнить категориальный аппарат исследуемой проблемы и предложить использовать для отображения субъекта соответствующего уровня глобальной хозяйственной системы следующие категории:
- для уровня групп стран в рамках мирового хозяйства (в том числе членов интеграционного, или мегарегионального, объединения) - категорию «мегарегион»;
- для уровня федеральных округов или нескольких крупных субъектов РФ - категорию «макрорегион»;
- для уровня входящих в них автономных республик, краев, областей, муниципальных образований и т. д. - категорию «регион». Поскольку экономическая система каждого уровня является продуктом взаимодействия ее внутренней и внешней среды, все уровни мировой экономики в современных условиях глобализации испытывают выраженное взаимное воздействие, хотя и разной степени интенсивности. Поэтому фактором УР хозяйственных систем на каждом из выделенных уровней становится УР других уровней, которые, в свою очередь, выступают в качестве институционального компонента мировой системы хозяйства (см.: [19, с. 36]).
Этот вывод важен для обоснования взаимовлияния УР различных уровней глобальной хозяйственной системы. К трактовке УР макрорегиона можно применить идеи А. Не-кипелова и определить его как «процесс, реализующийся через взаимодействие многообразных интересов “разнокалиберных” партнеров», что позволяет «понять объективную обусловленность сопровождающих его противоречивых явлений и тенденций» [13, с. 17].
УР макрорегиона целесообразно рассматривать как поддерживаемое и направляемое федеральными и региональными органами власти и управления и региональными сообществами; сбалансированное и пропорциональное по условиям, ресурсам, факторам, уровням, фазам и результатам воспроизводственного процесса; обеспечивающее сохранение окружающей природной среды и непрерывный экономический и социальный прогресс.
С позиций адекватности достижению УР проводимой в макрорегионе экономической
политики следует различать следующие состояния макрорегиональной и региональных хозяйственных систем:
1. Хроническая неустойчивость развития. Такое состояние воспроизводится постоянным негативным действием на экономику макрорегиона возникающих угроз. Хроническая неустойчивость макрорегиональной хозяйственной системы может иметь место в условиях усиления неравномерности социально-экономического развития входящих в нее регионов, торможения в них структурной перестройки экономики и модернизации реального сектора; неэффективного использования потенциала регионов; консервации традиционных форм хозяйствования; недостаточности размеров и ресурсов хозяйственного пространства регионов; их низкой конкурентоспособности на макрорегинальном, макроэкономическом и мегаэкономическом уровнях; недостаточной степени их вовлеченности в межрегиональный обмен товарами и факторами производства; расширения теневого сегмента экономики макрорегиона и ее недопустимого сращивания с нелегальным (криминальным) сегментом; роста социального расслоения; увеличения техногенной и антропогенной нагрузки на окружающую среду.
2. Временное нарушение устойчивости развития вследствие действия реальной разовой (эпизодической), внезапной, стихийной (наводнения, засуха, ураганы и др.), краткосрочной, локальной и тому подобной угрозы. Такое состояние экономики макрорегиона может стать результатом временного отклонения от траектории УР под влиянием экзогенных и эндогенных экономических (изменение мировой и национальной экономической конъюнктуры) и/или неэкономических (действия руководящих элит субъектов РФ в составе макрорегиона) причин при сохранении направленности вектора движения к достижению интегральной цели стратегии обеспечения УР макрорегиона.
3. Потенциальная неустойчивость развития при предполагаемой (прогнозируемой, потенциальной) угрозе, а также вследствие неадекватного восприятия угроз (как завышенных или заниженных) хозяйственными субъектами в пространстве макрорегиона. Потенциальная неустойчивость развития экономической системы макрорегиона связана с повышением ее уязвимости вследствие неадекват-
ного реагирования органов власти и управления на внешние и внутренние вызовы, в результате которого может произойти их трансформация в угрозы УР макрорегиона.
4. УР при своевременном и достаточно эффективном реагировании федеральных и местных органов власти на возникающие вызовы и угрозы. Такое состояние УР экономики макрорегиона достигается на основе исчерпывающего выявления существующих и формирующихся угроз, осуществления их ранжирования по значимости, срокам, масштабам и последствиям воздействия; постоянного мониторинга, диагностики и коррекции используемых методов, инструментов и источников достижения УР в рамках реализации стратегии УР макрорегиона; осознания необходимости динамичного реагирования на изменение хозяйственной конъюнктуры, поскольку «ответ на любой исторический вызов отнюдь не означает остановку социальных преобразований: каждая решенная проблема ведет к возникновению новых вызовов, причем часто более существенных и сложных, чем предыдущие» [1, с. 27].
Необходимо разграничивать понятия «вызов» (challenge) и «угроза» (threat), которые иногда используются в качестве синонимов, как, например, в американской политологии (см.: [3, с. 3]). Вызов - проблема общего характера, связанная с появлением каких-либо новых факторов в мировом развитии, предполагающих «ответы» для сохранения устойчивости функционирования механизмов воспроизводства общественной жизни, стабильности системы международных отношений, устойчивости мировой экономики и т. д. Угроза может быть определена конкретно, с указанием непосредственного источника. Возникновение угрозы требует незамедлительного противодействия экономического, военно-политического или иного характера, с помощью которых она может быть устранена (см.: [9, с. 188]).
К числу самых значимых вызовов УР макрорегиона следует отнести: запаздывание формирования необходимых механизмов регулирования и управления процессов либерализации хозяйственной деятельности и их социальных последствий по сравнению с темпами их осуществления в ходе рыночной трансформации национальной экономики и воздействия глобализации мировой экономики; ограничение (исчерпание) используемых в рамках имеющихся технологий
природных ресурсов; изменение характеристик природной среды в результате антропогенного воздействия; неодинаковые темпы, глубину и результаты рыночной трансформации хозяйственных систем субъектов макрорегиона; запаздывание или отсутствие требуемых структурных сдвигов в региональных хозяйственных системах; рост национального сепаратизма, религиозного экстремизма, приобретающего международный характер терроризма и др.
Значимость своевременного и полного выявления, предотвращения и нейтрализации возможных угроз для обеспечения выхода макрорегиона на траекторию УР обусловливает целесообразность их дифференциации по различным признакам (см. об этом: [2, с. 58-60; 5, с. 20-30;
9, с. 188-193; 10, с. 48; 21, с. 17; и др.]):
- по источнику - эндогенные и экзогенные;
- по степени сформированности - актуальные (осознанные, с определением конкретного источника) и потенциальные (прогнозируемые) угрозы. При этом особое внимание следует обратить на потенциальные угрозы, которые, как правило, слабо просчитываются, а их уровень зачастую является более критическим;
- по силе - нарастающие, убывающие и стабильные;
- по степени восприятия хозяйственными субъектами объективной реальности - адекватные, завышенные, заниженные, мнимые;
- по формам проявления - внезапные, стихийные, случайные, скрытые, застойные, открытые;
- по сферам проявления - в экономической, научно-технической, оборонной и других сферах;
- по времени возникновения и длительности действия - краткосрочные, долгосрочные, среднесрочные, разовые, циклические;
- по направленности воздействия - прямые и косвенные угрозы, связанные с характером воздействия на экономику и нанесения ей ущерба;
- по характеру и масштабам воздействия - глобальные, общефедеральные, региональные, локальные;
- по значению последствий - тормозящие переход макрорегиона к УР, препятствующие ему, оказывающие разруши-
тельное действие на его хозяйственную систему; или, наоборот, мобилизующие, ускоряющие процессы прогрессивного экономического роста;
- по характеру причинно-следственных связей - первичные и вторичные угрозы в зависимости от наносимого ими ущерба;
- по объективности возникновения - угрозы объективного или субъективного воздействия. Объективные воздействия связаны с обстоятельствами непреодолимой силы или сходными с ними по сущности и источникам возникновения. Основными причинами субъективных воздействий являются действия отдельных людей или экономических субъектов либо неэффективная работа отдельных работников. В то же время, несмотря на множественность угроз, любую из них следует трактовать как совокупность условий и факторов, препятствующих реализации концепции УР [5, с. 23] макрорегиона.
Ранжирование угроз по значимости и срокам воздействия на хозяйственную систему макрорегиона имеет важное практическое значение для формирования системы приоритетов УР и выбора адекватных методов, инструментов, ресурсов и источников реализации стратегии перехода к УР хозяйственной системы макрорегиона.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин, Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л. Абалкин // Вопросы экономики. - 2000. - N° 12.
2. Возжеников, А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия / А. В. Возжеников. - М. : НПО «Модуль», 2000.
3. Глобализация и Россия : (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - N° 9.
4. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. - М. : ГУ ВШУ, 2000.
5. Залиханов, М. Ч. Устойчивое развитие России. Перспективы иугрозы / М. Ч. Залиханов. - М., 1999.
6. Иншаков, О. В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства / О. В. Иншаков // Социальная экономика :
междунар. науч.-практ. журн. - 2003. - № 2. -С. 172-177.
7. Иншаков, О. В. О стратегии развития Южного федерального округа / О. В. Иншаков // Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути развития / под ред. акад. РАН А. Г. Гранберга. - М. : Наука, 2004.
8. Иншаков, О. В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. - 2003. - № 1.
9. Иншакова, Е. И. Экономическая интеграция в СНГ: методология, стратегия, механизм / Е. И. Иншакова. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2004.
10. Краснова, Т. Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования / Т. Г. Краснова. - Красноярск: КГТУ 1999.
11. Мюллер, В. К. Англо-русский словарь / В. К. Мюллер. - М. : Рус. яз., 1977.
12. Найденов, Н. Д. Рыночные методы регулирования экономики региона / Н. Д. Найденов. -СПб., 1995.
13. Некипелов, А. Квазирынок как результат российских реформ / А. Некипелов // Pro et Contra. -1999.- Т. 4, № 2.
14. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы / Н. Н. Некрасов. - М. : Экономика, 1978.
15. Основные положения региональной политики в Российской Федерации : утв. Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803. - М., 1996.
16. Сигов, И. И. Региональная экономика (понятийный аппарат) / И. И. Иншаков. - СПб. : Сев.-Зап. секция содействия развитию экон. науки, ИРЭ РАН, 2000.
17. Современный словарь иностранных слов. - М. : Рус. яз., 1993.
18. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути развития / под ред. акад. РАН А. Г. Гранберга. - М. : Наука, 2004.
19. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга [и др.]. - М. : ЗАО «Изд-во “Экономика”», 2002.
20. Умаханов, М. И. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция / М. И. Умаханов. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
21. Шаипов, Т. Р. Обеспечение экономической безопасности регионов в системе государственного управления России / Т. Р. Шаипов. - М., 2006.
22. Шнипер, Р. И. Регион: Экономические методы управления / Р И. Шнипер. - Новосибирск, 1991.
