CC BY
30
EDN: HBPCIP
В.В. Савина - старший преподаватель кафедры экономики и управления, Уральский институт управления - филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС, [email protected],
V.V. Savina - Senior Lecturer of the Department of economics and management, Ural Institute of Management - a branch of FSBEI HE RANEPA;
Н.Е. Тиханов - обучающийся факультета экономики и менеджмента, Уральский институт управления - филиал ФГБОУ ВО РАНХиГС, [email protected],
N.E. Tikhanov - student of the Economics and Management Faculty, Ural Institute of Management - a branch of FSBEI HE RANEPA;
Д.В. Амеличева - обучающаяся института экономики и управления, ФГАОУ ВО УрФУ им. Б.Н. Ельцина, [email protected],
D.V. Amelicheva - student of the Economics and Management Faculty, FSAEI HE UrFU;
E.А. Семенова - обучающаяся института экономики и управления, ФГАОУ ВО УрФУ им. Б.Н. Ельцина, [email protected],
EA. Semenova - student of the Economics and Management Faculty, FSAEI HE UrFU.
УСТОЙЧИВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ: СОЦИАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ
КАК БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ ФОРМАТ РЕАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА SUSTAINABLE TRANSFORMATION OF INVESTMENT: SOCIAL INVESTMENT
AS A MORE EFFECTIVE APPROACH TO BUSINESS RESPONSIBILITY IMPLEMENTATION
Аннотация. Традиционная концепция инвестирования под влиянием глобальных экономических трендов, связанных с устойчивым развитием, в последние десятилетия претерпевает значительные изменения. В связи с этим возрастает необходимость адаптации национальной модели инвестирования к международным нововведениям с целью повышения уровня конкурентоспособности бизнеса, а также поиска моделей применения новых инструментов для достижения целей государства и бизнеса.
Предметом исследования выступает импакт-инвестирование (социальное инвестирование). Методологической основой исследования послужило сравнение концепций корпоративной социальной ответственности и импакт-инвестирования, а также анализ результатов социального инвестирования в мировой практике и возможности применения данного инструмента в России. В статье рассмотрен феномен социального инвестирования, раскрыты его преимущества и потенциал для повышения уровня жизни населения путем реорганизации городских пространств.
Предложено определение социального городского пространства, наиболее полно отвечающее современным трендам, рассмотрены тенденции, актуальные для сферы организации городских пространств. Проведено сравнение между западным опытом использования социальных инвестиций и российской практикой, предложены наиболее перспективные направления применения социального инвестирования для развития социальной городской среды.
Результаты исследования свидетельствуют о низкой степени вероятности успешного внедрения социального инвестирования в российскую практику в настоящий момент, что обусловлено рядом характеристик национальной экономики России. В статье предложены меры по созданию благоприятного климата для развития импакт-инвестирования в России. Результаты исследования могут быть применены при планировании масштабных проектов по строительству жилых домов и организации социальных городских пространств или комплексному развитию застроенных территорий, а также усовершенствованию городской инфраструктуры с государственным участием.
Abstract. The traditional concept of investing is undergoing changes triggered by global sustainable trends, most clearly manifested in recent decades. In this regard, there is an increasing need to adapt the national investment model to international innovations in order to increase the level of business competitiveness, as well as to find models for using new tools to achieve the goals of the state and business.
The subject of the study is impact investing (social investing). The methodological basis of the study was a comparison of the concepts of corporate social responsibility and impact investment, as well as an analysis of the global results of social investment and the possibility of using this tool in Russia. The article examines the phenomenon of social investment, reveals its advantages and potential, in particular, for the purpose of improving the standard of living of the population through of urban spaces renovation.
The definition of social urban space that most fully meets modern trends is proposed, the trends relevant to the sphere of organization of urban spaces are considered. A comparison is made between the Western experience of using social investments and Russian practice, the most promising directions of using social investment for the development of the social urban environment are proposed.
The results of the study indicate a low degree of probability of successful implementation of social investment in Russia at the moment, which is due to a number of characteristics of the Russian national economy. The article suggests measures to create a favorable climate for the development of impact investment in Russia. The results of the research can be applied in the development of tools for introducing social investment into Russian practice and creating conditions for cooperation between the state and business within the framework of sustainable development, as well as in planning renovation and creation of new urban spaces.
Ключевые слова: социальное инвестирование, устойчивое развитие, государство, бизнес, сотрудничество, социальное городское пространство.
Keywords: social investment, sustainable development, the state, business, cooperation, social urban environment.
Введение
Тема исследования охватывает социальное инвестирование как один из способов совершенствования городского пространства с такими долгосрочными эффектами, как повышение уровня жизни населения, гуманизация городских пространств и преображение имиджа города в целом. Комфортная социальная городская среда сегодня является одним из ключевых условий реализации задач стратегического характера в области социально-экономической трансформации России. Все большее внимание уделяется благоустройству городов - созданию в них умной и функциональной среды, отвечающей современным запросам граждан и тенденциям в развитии градостроения.
Создание социальной среды, прежде всего направленной на развитие и укрепление гражданского общества и гражданского самосознания, т.е. комфортного соседства друг с другом и укрепления местного патриотизма - задача, для реализации которой бизнес и государство должны быть инициативно заинтересованы друг в друге, аккумулируя вокруг взаимодействия друг с другом инструменты и ресурсы для создания взаимовыгодных решений как для себя, так и для социума.
Цель данной работы заключается в выявлении преимуществ совместного подхода государства и бизнеса к благоустройству социальной городской среды, комфортной и функциональной для населения, и, в то же время, формирующей интерес и выгоду для использования бизнесом и государством, а также в необходимости перехода к широкому использованию такого подхода.
В настоящее время концепции ESG-инвестирования уделяется значительное внимание. Основные направления исследований в рассматриваемой области затрагивают такие темы, как роль социального инвестирования в повышении качества жизни населения [16], вклад импакт-подхода в достижение целей устойчивого развития [18], развитие корпоративной социальной ответственности как узконаправленной формы ESG-подхода [3], эффекты от внедрения социального инвестирования [5], долгосрочные прогнозы о последствиях применения импакт-инвестиций [17].
Большинство авторов придерживается мнения о глобальном позитивном влиянии ESG-инвестиций на развитие бизнеса, государства и территорий реализации проектов, осуществляемых с его помощью. Более того, существует позиция, основанная на потенциале социального инвестирования к масштабному влиянию на мировую экономику [2].
В отношении развития социальных инвестиций с учетом специфики экономической и политической конъюнктуры разных стран, таких исследований на данный момент сравнительно немного. Отсутствуют исследования, обозревающие или анализирующие практику использования социального инвестирования для реализации совместных проектов бизнеса и государства в России, что свидетельствует о низкой степени развитости концепции ESG-инвестирования в России.
Социальная городская среда как объект исследования не пользуется популярностью, в то время как городское пространство и социальное пространство в отдельности подвергаются анализу достаточно часто. Так, к характеристикам городского пространства относят территориальную ограниченность, утилитарную смысловую насыщенность объектов, функциональность [27], а к чертам социального пространства - предпосылки для взаимодействия индивидов и социальных групп [24]. Таким образом, социальная городская среда может быть определена как комплекс объектов и условий в границах населенного пункта, оказывающий значительное влияние на формирование и развитие пространства взаимодействия и взаимоотношений для проживающих в нём людей. При этом помимо урбанистских решений такая среда включает ощущения людей от нахождения в пространстве, уровень комфорта их взаимодействия с ним, потенциал его преобразования. Социальная городская среда служит окультуренным пространством для жизнедеятельности человека и общества, в которое включен широкий перечень взаимодействий.
По мнению авторов, область исследований ESG-инвестирования в России разработана недостаточно. Несмотря на богатый опыт использования Западом социальных инвестиций для реализации проектов различного уровня, российские реалии не позволяют воспользоваться существующими моделями, поскольку существует ряд специфических региональных, экономических и законодательных ограничений. Следовательно, для успешного широкого внедрения импакт-инвестиций в финансирование российских проектов, необходимо выявить существующие ограничения и предложить пути решения существующих проблем.
Актуальность исследования обусловлена тенденцией к организации городских пространств крупных городов с учетом потребностей жителей, трендов на гуманизацию пространств и максимизацию их функциональности и комфорта. Помимо этого, глобальный интерес к ESG-инвестированию как инструменту, нацеленному на достижение целей устойчивого развития, стремительно растет и распространяется географически. Следовательно, существует потребность в создании фундамента для широкого внедрения ESG-инвестирования в практику.
Методы исследования
Исследование базируется на сравнении концепций корпоративной социальной ответственности и импакт-инвестирования в рамках ESG-подхода, а также сопоставлении практики применения социального инвестирования, характерной для России и мира. Основополагающим для предпринимаемого исследования является описательный метод, включающий приемы сопоставления и обобщения.
Результаты
Особую роль в развитии и модернизации социальной городской среды занимает корпоративная социальная ответственность. Сегодня менеджменту бизнеса свойственно задумываться не только о своем собственном развитии; все чаще российские компании поднимают вопросы сосуществования с городской средой и местным сообществом: как и какими средствами представляется возможным совершенствовать окружающую инфраструктуру и развиваться вместе с городом [12].
Под корпоративной социальной ответственностью принято понимать систему мер, разрабатываемых и осуществляемых организацией с целью практического выражения ее ответственного подхода к окружающей среде, обществу и экономике. Основным элементом корпоративной социальной ответственности является направленность на осуществление деятельности в логике обеспечения долгосрочного успешного сосуществования вышеуказанных сфер, сопряженного с минимизацией ущерба, наносимого бизнесом каждой из них [26, 10]. Корпоративная социальная ответственность - концепция, достаточно широко внедряемая бизнесом в логике достижения целей устойчивого развития, сформулированных ООН в 2015 году [20].
Однако корпоративной социальной ответственности недостаточно для достижения эффекта от реализации общественно значимых современных запросов сообщества российских граждан. Глобальное распространение уже получило явление социального инвестирования, потенциал которого дает возможность к своевременной реализации инновационных
идей, вдохновленных необходимостью вносить изменения в те или иные сферы жизни общества и человека, но в России в настоящий момент не может быть раскрыт в должной мере. Социальное инвестирование (или импакт-инвестирование) представляет собой инвестиционную деятельность, преследующую две основные цели: достижение значимого социального или экологического эффекта и получение финансового результата от вложения средств в проект [4]. Однако, применение данного понятия в России в основном ограничено рассмотрением эффективности мер корпоративной социальной ответственности - другими словами, происходит замещения понятия импакт-инвестирования. В то же время мировая практика осуществления социальных инвестиций не позволяет ограничить возможности интерпретации импакт-инвестирования лишь до мер корпоративной социальной ответственности [30, 22]. Так, при комплексном рассмотрении феномена импакт-инвестирования необходимо учитывать его основу, а именно взаимодействие государственных и институциональных инвестиций для реализации целей социальной политики и фондов соответственно с субъектами коммерческой бизнеса, действующих в рамках соблюдения стандартов корпоративной социальной ответственности [19].
Среди результатов реализации социальных инвестиций выделяют [13]:
• финансовую эффективность (страхование рисков, повышение эффективности HR, IR, маркетинг и продажи, сокращение операционных расходов и транзакций и др.);
• нефинансовую эффективность (сила бренда, репутация компании, внутренняя и внешняя лояльность);
• эффективность влияния на ситуацию в региональном ключе.
Одной из причин широкого распространения социального инвестирования являются глобальные экономические изменения, касающиеся смены парадигмы потребления, вызванной сменой поколений. В настоящий момент основной сегмент потребителей в мире составляет поколение миллениалов - людей, рожденных в период с 1980 по 2000 годы и кардинально отличающихся от предшествующего им поколения Х [8]. Именно миллениалы поспособствовали изменению отношения общества к экономическим процессам, добавив в них свои ценности; сформировали спрос на социальную ответственность бизнеса и развитие им-пакт-инвестиций [13].
В то же время импакт-инвестиции способны приносить столь же высокий уровень дохода, как и традиционные, и даже превышать его. Так, исследование рейтингового агентства Morningstar выявило более высокую прибыльность «устойчивых» фондов в сравнении с обычными в 2020 году [11]. Более того, фонды социального инвестирования характеризуются менее высоким уровнем риска, что обусловлено их специфичной направленностью на достижение нефинансовых целей. При этом ESG-фонды показывают более высокий уровень рыночной устойчивости и стабильности денежных потоков, в динамике снижение их прибыльности незначительно вне зависимости от политической и экономической мировой конъюнктуры - по данным Института устойчивого инвестирования Morgan Stanley, последние два десятилетия прибыльность ESG-фондов снизилась на 20 % меньше, чем традиционных [21].
Ипакт-инвестирование, как инструмент, насколько показывает западный опыт, имеет большую стабильность и устойчивость к экономической турбулентности по сравнению с классическим инвестированием [31]. В частности, мировой рынок социального инвестирования неоднократно показывал положительную динамику, в то время как традиционное инвестирование испытывало на себе множество негативных эффектов, связанных с мировыми и локальными экономическими кризисами [23]. Тем не менее, стоит отметить, что социальное инвестирование имеет географические особенности, определяемые используемыми в регионе распространения финансовыми моделями фондовых рынков, социокультурными факторами и поведенческими особенностями населения региона.
На данный момент передовыми национальными экономиками в отношении развития импакт-инвестирования являются экономики США и Великобритании, что отчасти обуславливается тесной зависимостью их финансовых систем от рынков ценных бумаг [14]. Для этих стран характерны следующие особенности финансовых систем [9]:
• доминирование институциональных инвесторов (более 90 % активов, относящихся к социально-ответственным инвестициям);
• диверсификация структуры финансовых инструментов;
• высокоразвитая регулятивная и информационно-аналитическая инфраструктура рынка, значительный уровень прозрачности рынка;
• широкое применение метода воздействия, помимо метода отбора;
• распространенность негативных этических критериев для населения и позитивных социальных и экологических критериев - для институциональных инвесторов;
• профессиональные управляющие компании все чаще включают социальные, экологические и политические факторы в инвестиционный анализ в связи с растущим спросом на такого рода продукт среди частных и институциональных инвесторов;
• на рынке присутствуют продукты и фонды, предлагающие инвестиции с учетом социальных, экологических и политических факторов, (преимущественно среди торгуемых на бирже фондов, фондов альтернативных инвестиций и фондов ответственных инвестиций);
• особенную актуальность и спрос имеют «зеленые» инвестиции.
В странах с более богатым опытом привлечения импакт-инвестиций уже сформировались структуры, позволяющие стимулировать процесс такого рода инвестирования. В частности, в Великобритании существует банк Big Society Capital, занимающийся кредитованием организаций, спонсирующих проекты социального инвестирования [6]. Таким образом, была решена проблема формального участия в подобных проектах без непосредственной реализации их сущностно значимых аспектов, существующая в России на сегодняшний день.
В западных странах социальное инвестирование уже получило широкое распространение и стало неотъемлемой частью финансовой системы, политики компаний и продвижения общественных интересов [28]. Такие инвестиционные корпорации и крупные банки, как Vanguard (США), Goldman Sachs (США), Natixis (Франция) и Black Rock (США) разрабатывают массовые продукты по импакт-инвестированию, реализуемые в дальнейшем финансовыми консультантами, которые, в свою очередь, стремятся создать собственные платформы, предоставляющие клиентам принимать решения в отношении объектов вложения денежных средств, и риск-менеджмента, а также осуществлять оценку потенциальной возвратности и воздействия инвестиций [15].
Российский же опыт в сфере социального инвестирования в сравнении с Западом, где оно существует уже несколько лет, относительно невелик, поскольку не существует базы для плодотворного сотрудничества государства и бизнеса в ключе социальных проектов, а практика успешного осуществления подобных проектов недостаточна для того, чтобы это вызвало реальный интерес у российского инвестора. Несмотря на высокие темпы развития мирового рынка социального инвестирования, существуют региональные ограничения. В Российской Федерации к ним относятся:
• несоответствие современным тенденциям системы оценки социального эффекта от импакт-инвестиций;
• заниженные оценки потенциальной доходности социальных инвестиций;
• отсутствие отечественных специалистов с опытом работы с импакт-инвестициями по западному образцу;
• некорректное восприятие идеи социального инвестирования; так, инвестор на этапе реализации может оказаться лишь формальным участником проекта социального инвестирования, фактически не имея ничего общего с принципиальными целями, подразумеваемыми проектом;
• низкий уровень государственной поддержки социального инвестирования.
В связи с этим, рынок социального инвестирования в России не способен показывать столь же привлекательную динамику, как мировой рынок, поскольку существующие региональные проблемы требуют принятия масштабных решений и качественной смены подхода к пониманию ответственности бизнеса [25]. Специфика российского рынка требует создания уникальной модели развития социального инвестирования, оптимизированной под особен-
ности национальной экономики, и не может базироваться лишь на использовании западного опыта в данной сфере [32].
Развитие социального инвестирования в России требует реализации ряда определенных социально-экономических решений, которые должны поспособствовать формированию фундаментальных оснований для широкого внедрения импакт-инвестирования как одной из форм осуществления инновационных изменений. В качестве инструментов совершенствования базиса для социального инвестирования могут выступать меры по:
• повышению осознанности и осведомленности бизнес-сообщества и населения в целом;
• достижению оптимального соотношения финансовой эффективности бизнеса и результатов социально-ориентированных мер;
• повышению прозрачности деятельности российских компаний;
• разработке общей базы понятий и наиболее эффективных инструментов среди компаний и фондов, развивающих данное направление в России;
• государственной поддержке импакт-инвестирования и его развития (например, установление налоговых льгот и иных льгот для импакт-инвесторов, создание специальных организационно-правовые форм для компаний, создание государственных фондов импакт-инвестиций и др.).
Для российских фондовых рынков распространение социального инвестирования может послужить незаменимым инструментом реализации принципов устойчивого развития, а значит, и решения проблем, в том числе касающихся создания новой, совершенствования и развития существующей городской среды. На практике же распространение импакт-инвестированияна данный момент ограничивается лишь розничным сегментом и незначительными активами инвестиционных фондов, чему существует несколько объективных причин [25]. Российская экономическая система характеризуется низкой степенью информированности субъектов о финансовых трендах в области ESG и фактическим отсутствием инфраструктуры для широкого внедрения импакт-инвестирования. Тем не менее, существуют и положительные тренды - например, рост числа организаций, специализирующихся на корпоративной социальной ответственности, устойчивом развитии и усовершенствовании корпоративного управления, а также появление фондовых индексов SRI, как частного примера социального инвестирования [31].
По мнению авторов, стратегии развития городов и агломераций дают стимул к развитию всех сфер жизни. Города в настоящее время должны становиться комфортными и многофункциональными. Подобное развитие позволит стимулировать синергия государственных и частных инвестиций.
Механизм по совершенствованию социального инвестирования в рамках преобразования и совершенствования социального городского пространства может включать следующие направления развития:
• создание креативных и туристских кластеров;
• продвижение концепции приоритета комфорта при строительстве жилых домов и организации социальных пространств;
• организация рекреационных пространств в городской среде;
• создание современной инфраструктуры, объединяющей перечисленные выше объекты между собой и повышающей их доступность.
1. Создание креативных и туристских кластеров с целью повышения туристического потенциала города или региона, в котором он располагается, популяризации его имиджа, стимулирования региональных экономических процессов и увеличения туристического потока одновременно с повышением уровня комфорта для местных жителей.
Подобные проекты существуют на территории России и с каждым годом набирают популярность. Так, например, Агентство стратегических инициатив занимается всесторонней поддержкой проектов по созданию креативных кластеров в рамках программы Rurban Creative Lab [29]. Однако для полноценной успешной реализации таких проектов зачастую требуется дополнительное финансирование, которое не может быть обеспечено лишь госу-
дарственными структурами в силу множества обстоятельств. Теоретически, привлечение дополнительных инвестиций со стороны бизнеса могло бы позволить реализовывать масштабные проекты в полном объеме.
2. Внедрение концепции приоритета личности и ее потребностей в идейную составляющую строительных проектов как для жилых домов и комплексов, так и для зданий и сооружений, так или иначе задействованных в ежедневной жизнедеятельности общества.
Основной идеей современного строительства должно стать обеспечение комфорта граждан в социальной городской среде [8]. В настоящее время уже прослеживаются тренды на максимизацию комфорта и сценариев проведения времени как в жилых домах и на придомовых территориях, так и в офисах [1]. Негативный аспект все же присутствует - эти тенденции реализуются полностью за счет финансирования строительных компаний, в то время как строительство, и инициированное государственными структурами, не соответствует ожиданиям современного молодого потребителя и не претерпевает изменений в направлении модернизации и актуализации пространств. В то же время привлечение внимания бизнеса к вопросам стратегического планирования застройки крупных территоторий с допущением разработки полноценных программ могло бы решить проблему и положительно сказаться на массовом облагораживании пространств.
3. Организация рекреационных пространств, гармонично взаимодействующих с традиционным городским пространством на основании гуманистических принципов.
Подобные инициативы также привлекают все больше внимания со стороны бизнеса. В то же время они крайне позитивно воспринимаются населением городской среды, поскольку рекреационные зоны всегда были и будут востребованы в урбанистических пространствах. Одним из примеров реализации такой инициативы может быть Wild Play Garden в Сиднее, объединяющий живую природу и бетонные джунгли, или «Плавучий остров» в Брюгге. Однако такие проекты, как правило, единичны. При условии существования налаженной системы финансирования подобных проектов с помощью социального инвестирования, их реализация может требовать местных вложений на местном уровне, а бизнес - обрести дополнительные стимулы для активного участия в воплощении таких проектов в жизнь.
4. Обеспечение доступности и возможности взаимодействия вышеописанных объектов социальной городской среды посредством создания качественной, удобной и современной инфраструктуры, а также комфортной цифровой среды для сопровождения социального городского пространства.
Подобные проекты, как правило, осуществляются в качестве завершающего этапа, сопровождающего строительство комплексов и организации пространства вокруг них. Тем не менее, они не уступают более крупным проектам по степени важности, поскольку именно инфраструктура способна полностью изменить массовое восприятие социального городского пространства. Инфраструктурные изменения на данный момент являются прерогативой государства; бизнес редко проявляет инициативу финансирования проектов в этой сфере. Государственные же проекты зачастую охватывают лишь малую долю проблем, требующих решения для обеспечения комфортного сосуществования людей в городском пространстве. В данном случае участие бизнеса в инфраструктурных проектах могло бы решить эту проблему за счет дополнительного объема инвестиций и перечня идей, выгодных для бизнеса и привлекательных для горожан, с помощью которых могли бы воплощаться в жизнь проекты smart-городов [7].
Обсуждение
Использование ESG-подхода и, в частности, социальных инвестиций в разработке концепций развития городов и их районов - один из передовых способов оптимизации затрат и достижения наиболее благоприятного экономического эффекта. Более того, развитие регионов и отдельных городов положительным образом сказывается на уровне развития страны в целом, укрепляет ее имидж и способно привести к закономерному циклическому росту инвестиций.
С другой стороны, рассмотренные направления социального инвестирования в России могут быть применены и к другим странам с развивающейся экономикой. Отмеченные спосо-
бы совершенствования базиса для распространения социального инвестирования также могут быть применены в любой стране, которая сталкивается с недостаточностью существующей системы сотрудничества государства и бизнеса при инвестировании в значимые проекты.
Несомненно, исследование может и должно быть расширено и продолжено с целью конкретизации методики внедрения социального инвестирования в практику реализации крупных проектов, направленных на развитие городов и регионов. Сужение проблематики позволит составить алгоритм создания законодательного, экономического и социального фундамента для использования импакт-инвестирования в финансировании проектов различного уровня, нацеленный на унификацию этапов для обеспечения возможности дальнейшего масштабирования.
Заключение
Подводя итог, невозможно не отметить возрастающую роль глобальных экономических, политических и социальных трендов в формировании паттернов развития государств, их внешней и внутренней политики, стратегического планирования. В особенности воздействие мировых тенденций значимо для экономики, поскольку именно эта сфера откликается на мельчайшие изменения мировой рыночной конъюнктуры. В связи с этим, возрастает необходимость отслеживания подобных колебаний и формирования фундамента для обеспечения возможности своевременного реагирования на вызовы современности.
Другими словами, общемировые тенденции, такие как повышение внимания к личности и рост ее ценности, объединение усилий для разработки программ решения глобальных проблем, достижение целей устойчивого развития неизбежно сказываются на всех субъектах, вовлеченных в международное взаимодействие. Следовательно, общие гуманистические тренды, главной целью которых является особое выделение значимости заботы государства об обществе, членов общества друг о друге, и человечестве о планете, набирая популярность поочередно в разных странах мира, постепенно обретают планетарный характер и диктуют правила для выстраивания дальнейшей политики государств.
В этой связи взаимодействие государства с бизнесом как с главным генератором денежных потоков в рыночной экономике для достижения совместных целей, приносящих пользу обоим участникам и третьей стороне в лице общества, выступает ключевым этапом смены парадигмы взаимоотношений государства и общества. Одновременно, востребованные изменения становятся более доступными в отношении материальных и временных ресурсов, менее затратными для государства и более выгодными для бизнеса. Социальное городское пространство - одно из полей, которые претерпевают кардинальные изменения уже сейчас, и продолжат испытывать их на себе в ближайшем будущем. Такое пространство существует в неразрывной связи с экономическими процессами, обеспечивающими жизнедеятельность общества. В связи с этим, представляется возможным прогнозировать значительно превосходящие результаты социального финансирования крупных проектов по изменению и выстраиванию социальной городской среды совместно бизнесом и государственными структурами в сравнении с результатами тех же проектов, профинансированных лишь государством. Важным фактором здесь также будет участие бизнеса в непосредственной разработке решений, поскольку менеджмент коммерческих организаций чаще имеет представление о реальных запросах потребителя относительно городского пространства, чем государственные структуры, отвечающие за выбор того или иного проекта. Следовательно, сотрудничество государства и бизнеса в рамках социального инвестирования ввиду его позитивных эффектов способно в значительной мере усовершенствовать механизм развития социального городского пространства, принося пользу всем задействованным субъектам.
Источники:
1 Belyaeva T. Dynamic architecture. Interaction with city, nature, man // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - 2019. - Vol. 687. - PP. 1-6.
2 Bonoli G., Cantillon B., Lancker W.V., Social Investment and the Matthew Effect: Limits to a Strategy // The uses of social investment / ed. A. Hemerijk. Oxford : Oxford University Press, 2017. - PP. 66-76.
3 Busemeyer M.R., Garritzmann, J.L. Compensation or Social Investment? Revisiting the Link between Globalisation and Popular Demand for the Welfare State // Journal of Social Policy. - 2019.
- Vol. 48. - № 3. - PP. 427-448.
4 Capucci M. The ESG Integration Paradox // Journal of Applied Corporate Finance. - 2018. - Vol. 30. - № 2. - PP. 22-28.
5 Deeming Ch., Smyth P. Reframing global social policy: Social investment for sustainable and inclusive growth. Bristol : Policy Press, 2018. - 368 p.
6 Eccles R. G. et. al. How to Integrate ESG into Investment Decision-Making: Results of a Global Survey of Institutional Investors // Journal of Applied Corporate Finance. - 2017. - Vol. 29. -№ 4. - PP. 125-133.
7 Eremia M. et. al. The Smart City Concept in the 21st Century // Procedia Engineering. - 2017. -Vol. 181. - PP. 12-19.
8 Filion P., Grant J. L. Generationed City: Generation as a Factor of Urban Change // Millennial City: Trends, Implications and Prospects for Urban Planning and Policy / ed. by M. Moos, T. Vinodrai and D. Pheiffer. London: Routledge, 2017. - PP. 13-26.
9 Folqué M. et. al. Sustainable development and financial system: Integrating ESG risks through sustainable investment strategies in a climate change context // Sustainable Development. - 2021.
- Vol. 29. - № 5. - PP. 876-890.
10 Freeman R.E., Dmytriev S. Corporate Social Responsibility and Stakeholder Theory: Learning From Each Other // Symphonya EIM. - 2017. - Vol. 2. - № 1. - PP. 7-15.
11 Hale J. Sustainable Equity Funds Outperform Traditional Peers in 2020 // DBRS Morningstar. 2021. URL: https://www.morningstar.com/articles/1017056/sustainable-equity-funds-outperform-traditional-peers-in-2020 (дата обращения: 20.02.2022).
12 Hill J., Environmental, social, and governance (ESG) investing. New York : Academic Press, 2020. - 357 p.
13 Holmberg-Wright K. et. al. More than Money: Business Strategies to Engage Millennials // Business Education Innovation Journal. - 2017. - Vol. 9. - № 2. - PP. 14-23.
14 Laruffa F. Towards a Post-Neoliberal Social Policy? Social Investment versus Capability Approach // Momentum Quarterly. - 2018. - V. 7. - № 4. - PP. 171-187.
15 Leins S. Responsible Investment: ESG and the Post-Crisis Ethical Order // Economy and Society.
- 2017. - Vol. 49. - № . - PP. 71-91.
16 Midgley J. et. al. Social Investment and Social Welfare: International and Critical Perspectives // Journal of Social Policy. - 2017. - Vol. 47. - № 4. - PP. 850-852.
17 Morel N., Palme J. A Normative Foundation for the Social Investment Approach // The Uses of Social Investment. - 2017. Vol. 13. - PP. 150-160.
18 O'Leary Ch. et al. Innovation and Social Investment Programs in Europe // European Policy Analysis. - 2018. - Vol. 4. - № 2. - PP. 294-312.
19 Sciarelli M. et. al. Socially Responsible Investment Strategies for the Transition towards Sustainable Development: the Importance of Integrating and Communicating // The TQM Journal. - 2021.
- Vol. 3. - № 7. - PP. 39-56.
20 Suehrer J. The Future of FDI: Achieving the Sustainable Development Goals 2030 through Impact Investment // Global Policy. - 2019. - Vol. 10. - № 3. - PP. 413-415.
21 Sustainable reality: Analyzing Risks and Returns of Sustainable Funds // Morgan Stanley Institute for Sustainable Development. 2019. URL: https://www.morganstanley.com/pub/content/dam/ msdotcom/ideas/sustainable-investing-offers-financial-performance-lowered-risk/Sustainable_Reality_Analyzing_Risk_and_Returns_of_Sustainable_Funds.pdf (дата обращения: 20.02.2022).
22 Verma G., Shukla B. ESG Investment: The New Agenda of Sustainable Development // International Journal Research Culture Society. - 2021. - V. 5. - № 7.- PP. 11-15.
23 Whitaker A., Grannemann H. Artists' royalties and performers' equity: A ground-up approach to social impact investment in creative fields // Cultural Management, Science and Education. -
2019. - Vol. 3. - №2. - PP. 33-51.
24 Yamu C. et. al. The virtual and the real in planning and urban design. London : Routledge, 2018. - 308 p.
25 Дмитриев Ю.А., Наумова И.В. Социальные инвестиции в регионах России: оценка эффективности и перспективы развития // Современная конкуренция. - 2012. - №1. - С. 117-120.
26 Кулькова И.А. Влияние социокультурной среды на управление корпоративной социальной ответственностью // Human Progress. - 2021. - №3. - С. 1.
27 Лазарева А.А. Социальные инвестиции как один из методов реализации стратегии социально-экономического развития региона // Материалы II Международного экономического форума «Экономическое развитие регионов: управление, инновации, подготовка кадров». -2015. - С. 168-171.
28 Обзор «Социально ответственное инвестирование. Опыт развитых стран» // КампусН-КО.РФ. 2021. URL: https://кампуснко.рф/wp-content/uploads/2021/05/Инвестиции.pdf (дата обращения: 11.02.2022).
29 Поддержка проектов развития внутреннего туризма // Агентство стратегических инициатив. 2021. URL: https://asi.ru/eng/ (дата обращения: 01.02.2022).
30 Сарафанников А.А. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности корпораций // Инновации и инвестиции. - 2011. - № 4. - С. 124-127.
31 Шаманина Э.А. Социальные инвестиции и социально ответственное инвестирование как формы сотрудничества государства и бизнеса в решении социальных проблем // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2018. - №12. - С. 180-185.
32 Ященко С О. Теоретические основы исследования социальных инвестиций и инвестиций в социальную инфраструктура // Вопросы экономических наук. - 2008. - №2. - С. 120-122. References:
1. Belyaeva T. Dynamic architecture. Interaction with city, nature, man // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. - 2019. - Vol. 687. - PP. 1-6.
2. Bonoli G., Cantillon B., Lancker W.V., Social Investment and the Matthew Effect: Limits to a Strategy // The uses of social investment / ed. A. Hemerijk. Oxford : Oxford University Press, 2017. - PP. 66-76.
3. Busemeyer M.R., Garritzmann, J.L. Compensation or Social Investment? Revisiting the Link between Globalisation and Popular Demand for the Welfare State // Journal of Social Policy. - 2019. -Vol. 48. - № 3. - PP. 427-448.
4. Capucci M. The ESG Integration Paradox // Journal of Applied Corporate Finance. - 2018. -Vol. 30. - № 2. - PP. 22-28.
5. Deeming Ch., Smyth P. Reframing global social policy: Social investment for sustainable and inclusive growth. Bristol : Policy Press, 2018. - 368 p.
6. Eccles R.G. et. al. How to Integrate ESG into Investment Decision-Making: Results of a Global Survey of Institutional Investors // Journal of Applied Corporate Finance. - 2017. - Vol. 29. -№ 4. - PP. 125-133.
7. Eremia M. et. al. The Smart City Concept in the 21st Century // Procedia Engineering. - 2017. -Vol. 181. - PP. 12-19.
8. Filion P., Grant J.L. Generationed City: Generation as a Factor of Urban Change // Millennial City: Trends, Implications and Prospects for Urban Planning and Policy / ed. by M. Moos, T. Vinodrai and D. Pheiffer. London: Routledge, 2017. - PP. 13-26.
9. Folqué M. et. al. Sustainable development and financial system: Integrating ESG risks through sustainable investment strategies in a climate change context // Sustainable Development. - 2021. - Vol. 29. - № 5. - PP. 876-890.
10.Freeman R.E., Dmytriev S. Corporate Social Responsibility and Stakeholder Theory: Learning From Each Other // Symphonya EIM. - 2017. - Vol. 2. - № 1. - PP. 7-15.
11.Hale J. Sustainable Equity Funds Outperform Traditional Peers in 2020 // DBRS Morningstar. 2021. URL: https://www.morningstar.com/articles/1017056/sustainable-equity-funds-outperform-traditional-peers-in-2020 (accessed 20 February 2022).
12.Hill J., Environmental, social, and governance (ESG) investing. New York : Academic Press,
2020. - 357 p.
13.Holmberg-Wright K. et. al. More than Money: Business Strategies to Engage Millennials // Business Education Innovation Journal. - 2017. - Vol. 9. - № 2. - PP. 14-23.
14.Laruffa F. Towards a Post-Neoliberal Social Policy? Social Investment versus Capability Approach // Momentum Quarterly. - 2018. - V. 7. - № 4. - PP. 171-187.
15.Leins S. Responsible Investment: ESG and the Post-Crisis Ethical Order // Economy and Society. -2017. - Vol. 49. - № . - PP. 71-91.
16.Midgley J. et. al. Social Investment and Social Welfare: International and Critical Perspectives // Journal of Social Policy. - 2017. - Vol. 47. - № 4. - PP. 850-852.
17.Morel N., Palme J.A Normative Foundation for the Social Investment Approach // The Uses of Social Investment. - 2017. Vol. 13. - PP. 150-160.
18.O'Leary Ch. et al. Innovation and Social Investment Programs in Europe // European Policy Analysis. - 2018. - Vol. 4. - № 2. - PP. 294-312.
19.Sciarelli M. et. al. Socially Responsible Investment Strategies for the Transition towards Sustainable Development: the Importance of Integrating and Communicating // The TQM Journal. - 2021. -Vol. 3. - № 7. - PP. 39-56.
20.Suehrer J. The Future of FDI: Achieving the Sustainable Development Goals 2030 through Impact Investment // Global Policy. - 2019. - Vol. 10. - № 3. - PP. 413-415.
21. Sustainable reality: Analyzing Risks and Returns of Sustainable Funds // Morgan Stanley Institute for Sustainable Development. 2019. URL: https://www.morganstanley.com/pub/content/dam/ msdotcom/ideas/sustainable-investing-offers-financial-performance-lowered-risk/Sustainable_ Reali-ty_Analyzing_Risk_and_Returns_of_Sustainable_Funds.pdf (accessed 20 February 2022).
22.Verma G., Shukla B. ESG Investment: The New Agenda of Sustainable Development // International Journal Research Culture Society. - 2021. - Vol. 5. - № 7. - PP. 11-15.
23.Whitaker A., Grannemann H. Artists' royalties and performers' equity: A ground-up approach to social impact investment in creative fields // Cultural Management, Science and Education. - 2019. -Vol. 3. - №2. - PP. 33-51.
24. Yamu C. et. al. The virtual and the real in planning and urban design. London : Routledge, 2018. - 308 p.
25.Dmitriev Yu.A., Naumova I.V. Social investment in Russian regions: effectivity assasment and development perspectives // Modern competitiveness. - 2012. - No. 1. - PP. 117-120.
26.Kulkova I.A. The impact of the socio-cultural environment on the management of corporate social responsibility // Human Progress. - 2021. - No.3. - P. 1.
27.Lazareva A.A. Social investments as one of the methods of implementing the socio-economic development strategy of the region // Materials of the II International Economic Forum "Economic development of regions: management, innovation, personnel training". - 2015. - PP.168-171.
28.Review "Socially responsible investing. The experience of developed countries" // KampusNKO.RF. 2021. URL: https://кампуснко.рф/wp-content/uploads/2021/05/Инвестиции.pdf (accessed 11 February 2022).
29.Support of domestic tourism development projects // Agency for Strategic Initiatives. 2021. URL: https://asi.ru/eng/ (accessed 11 February 2022).
30.Sarafannikov A.A. Social investments as a form of corporate social responsibility fulfillment // Innovation and investment. - 2011. - No. 4. - PP. 124-127.
31.Shamanina E.A. Social investments and socially responsible investment as forms of cooperation between the state and business in solving social problems // Economics and management: problems, solutions. - 2018. - No. 12. - PP. 180-185.
32.Yashhenko S.O. Theoretical foundations of the study of social investments and investments in social infrastructure // Questions of economic sciences. - 2008. - No. 2. - PP. 120-122.
