CC BY
53
Мордовского университета», по моему мнению, необходимо взять на себя труд организовать мастерскую словарной
статьи, написать которую — целое искусство, отредактировать — большой труд, опубликовать — огромная заслуга.
УСТАРЕЛО ЛИ НАСЛЕДИЕ А. С. МАКАРЕНКО
С. И. БРЕЕВ, кандидат педагогических наук, И. С. МАКСИМОВ, кандидат исторических наук
Антон Семенович Макаренко
— че-
_ л
ловек особой судьбы. Признание его как талантливого педагога пришло не сразу. Его первые выступления в тридцатые годы на педагогические темы вызывали противоречивые суждения, предпринимались попытки сузить сферу применения его опыта до исправительно-трудовых воспитательных учреждений. Популярность А. С. Макаренко необычайно возросла в пятидесятые годы, когда было признано, что наследие выдающегося педагога должно стать достоянием каждого, кто посвятил свою жизнь воспитанию детей. А затем последовала полоса спада интереса к нему, хотя его книги уже стали настольными для широкого круга читателей.
* Неожиданностью для учительства явилась публикация 20 октября 1989 года на страницах газеты «Комсомольская правда» отрывка из книги Ю. Азарова «Не подняться тебе, старик» под рубрикой «Перечитываем Макаренкр?». Эта публикация была воспринята\неоднозначно. У • самых
• последовательных поклонников -А. С. Макаренко она вызвала шоковое состояние. Таким образом, в отношении к его педагогическому наследию очень четко обозначилась поляризация мнений, в ходе-которой противоборствующие силы не были особенно озабочены соблюдением этики.
■ Между тем данная публикация — :призыв к разумному диалогу, к поиску выхода педагогики из того кризисного состояния, в котором она оказалась. В самом деле, наша наука как бы зацик-'лилась на больших и малых авторитетах, среди которых одним из самых влиятельных является А. С. Макаренко.
Его труды широко используются авторами учебников и учебных пособий. Явно обозначилась канонизация безусловно очень ценного во многих отношениях опыта и теоретического наследия педагога-новатора. И в силу этих обстоятельств имеется неотложная необходимость более глубоко осмыслить педагогическую систему А. С- Макаренко.
Прежде всего нельзя забывать о том, что он пришел в советскую школу человеком, умудренным жизненным и педагогическим опытом, который формировался в очень сложный период отечественной истории, в обстановке крайнего обострения социальных противоречий, затрагивавших многие человеческие судьбы.
совершенно очевидно, что молодым Макаренко были восприняты общедемократические и гуманистические идеалы освободительного движения, развертывавшегося в стране после первой русской революции 1905 — 1907 годов, о своих симлатиях к которому он говорил открыто. Его социальная позиция наглядно просматривается и через круг его читательских интересов. Его педагогическое мышление формировалось под влиянием прогрессивных идей начала XX века, сориентированных на восприятие ребенка как мыслящего
и социально чувствующего
существа, Все это
как маленького гражданина, и помогло Макаренко сделать правильный выбор: он без особых колебаний влился в ряды подлинно народной интеллигенции/ изъявившей желание сотрудничать с Советской властью.
А. С. Макаренко осознавал всю сложность задач, которые встали перед школой в связи с ее реформой и
новой социально-политической функцией в новом государстве. Не будет преувеличением сказать, что в начале своей педагогической деятельности А. С. Макаренко подходил к этим вопросам с позиций гуманизма, сыгравших решающую роль в формировании его мировоззрения. В выработке принципиально новой педагогической стратегии он руководствовался гуманистическими идеями В. И- Ленина, четко сформулированными им на III съезде комсомола, брал за основу гуманизм А. М. Горького, через который старался осмыслить проблему человека.
А. С. Макаренко, наряду с огромным педагогическим талантом, обла-
был им сделан под влиянием двух фак-
о
о
о
дал и хорошей практической см^еткои, что позволяло ему свободно ориентироваться в экономической жизни, уже в те гоДы Заметить ростки нового, из которых со временем может сформироваться целая система. Теоретической основой научно-педагогических взглядов Макаренко явилась трудовая педагогическая теория, основанная на марксистском учении о роли труда как «главного фактора создания духовных ценностей, заложенная в государственных документах о школе, широко пропагандировавшаяся среди педагогов. Она предлагала следующую модель учебно-воспитательного процесса:
у^шье.-^_жизнь, что вполне импонировало педагогу-новатору.
Доказательством этому служит доклад А. С. Макаренко в Украинском научно-исследовательском институте
педагогики 14 марта 1928 года. Логика его такова: в деле организации воспитания в колонии существуют две альтернативы —^школа с отказом от самообслуживания, сельского хозяйства, с приемом ребят по возрасту либо трудовая коммуна без строгой школьной дисциплины, главной целью которой является выпуск в жизнь подготовленных людей- Он был склонен ко второму, но в ходе педагогического эксперимента стало ясно, что труд без идущего рядом воспитания остается нейтральным процессом.
1 Более решительный шаг по признанию важности школьной дисциплины
: решительном критики трудового метода, трансформировавшегося в тридцатые годы в метод проектов, новых постановлений о школе. С этого
о
в системе
времени в педагогической системе А. С. Макаренко значительно усилена роль школы, хотя в целом он продолжал оставаться приверженцем трудовой теории. Поэтому не случайно он отдавал предпочтение образованию без отрыва от производства, а сам опыт сочетания труда и учения А. С. Макаренко имеет непреходящее значение.
Очень сложной проблемой, поднятой Ю. Азаровым в упомянутой статье, является проблема отношения А. С. Макаренко к сталинским теориям воспитания. -Она навеяна временем, носит в какой-то мере дискуссионный характер. Отрицать ее полностью нет основания. Долг защитников видного педагога и его ниспровергателей — вникнуть в суть -проблемы. Действительно, педагогическая публицистика А. С. Макаренко тридцатых годов носит черты апологетики, что делает ее
U
*
уязвимом.
;В его деятельности в этот период произошло заметное смещение с общедемократических позиций на позиции педагогического радикализма как нового направления педагогической .теории, сформировавшегося в ходе педагогической дискуссии, проводившейся по решению коллегии Наркомпроса РСФСР от 47 мая 1928 года. Итоги дискуссии были .подведены на расширенном заседании коллегии 25 м.ая 1931 года. Целью обсуждения являлось выяснение характера воспитания в переходный период и характера самой педагогики переходного периода. Первоочередное значение придавалось -методологическим вопросам, оценка педагогических теорий проводилась под углом зрения марксистско-ленинского учения, но основным является отражение в той или ческой ^теории до предела утрированного тезиса^ о классовой борьбе .«как движущей силе истории, соотношении общечеловеческого и классового.
иной педагоги-
На коллегии Наркомпроса была да--на отрицательная оценка всем нара-
м в педагогике за предшествующий период, констатировалось, что как наука она еще не определилась. В педагогической теории были вычленены два «уклона»: правооппортунистичес-
кий (школа А. П. Пинкевича) и левацкий (школа В. Н. Шульгина). Вполне понятно, они должны были уйти со сцены, уступить место новому направлению, которое выступало под флагом радикального марксизма. Суть нового направления достаточно четко раскрыл .молодой ученый И. Ф. Свадковскии в докладе в Московском исследователь-
' л
ском институте научной педагогики на тему «Методологические основы-марксистско-ленинской педагогики» (под этим же названием затем была выпущена брошюра). Краеугольным камнем нового течения было провозглашено учение классиков марксизма-лени-лизма о развитии природы и общества, но вся беда в том, что его толкование имело уродливую форму, доминировали унитарные тенденции, чуждые лдеям гуманизма.
Основные концепции воспитания и педагогики переходного периода, в изложении И. Ф. Свадковского, заклю-
к* 1
чались в следующем.
1. Воспитательный процесс'не свя-.зан с биологией, воспитание лежит в
области социальных отношений, понять
» 4
.его законы можно лишь при условии ^социологического анализа.
2. Воспитание в классовом обществе есть одна из форм классовой борьбы. Задача педагога-исследователя —'не открывать диалектику развития общества, его основная методологическая
У ♦
задача — открыть своеобразие формы классовой борьбы в области воспитания.
3. Воспитание есть опосредовацная форма общественных отношении, а По-лее точно, воспитательный процесс — общественные отношения.
4. Воспитание не ставит задачу развития природных сил и полезных социальных качеств, цель воспитания — овладеть социальным поведением че-
ловека; воспитание есть не цроцесс формирования, а процесс борьОы за формирование человека.
5. В классовой борьбе воспитание является одним из ответственных фронтов, а педагогика, которая занимается разработкой стратегии и тактики этого фронта, безусловно, является политической наукой, она есть ветвь политики. Одной из задач марксистско-ленинской педагогики является беспощадная борьба с линией аполитичности и беспартийности в педагогике, раскрытие за теориями классового лица, драпируемого высокопарными словами свободы от «обуженного партийного мировоззрения».
Именно этими своего рода .методологическими канонами и определилась направленность научно-педагогической деятельности, которой руководствовался А. С. Макаренко как практик и теоретик. И это, безусловно, не вина талантливого педагога, а скорее его беда.
Элементы нового педагогического радикализма весьма заметны в подходе А. С. Макаренко ю основным проблемам воспитания. Как, например, следует относиться к такому его высказыванию поучающего характера: «Мы не сможем просто воспитывать человека, мы не имеем права проводить воспитательную работу, ' не ставя перед собой определенную политическую цель»? На первый взгляд, здесь все верно: воспитание действительно процесс целенаправленный, самым непосредственным образом связанный^ с политикой. Но при вдумчивом прочтении фразы нетрудно установить гносеологические корни самой идеи, вложенные в ее смысловое содержание: они из того же педагогического радикализма, из той же концепции классовой педагогики.
Важнейшей категорией педагогики нового.направления явились социальные отношения, определявшие теорию личности, сущность нравственного воспитания. 'Ее влияние 'просматривается и в педагогическом наследии А. С. Макаренко.
— <7.1 ^
Советские историки ставят в заслугу А. С. Макаренко его негативное отношение к теории свободного воспитания, острую полемику с Руссо. Он не скрывал неприятия существа этой теории. А ведь ее ядром является ребенок как яркая индивидуальность,- о чем больше всего заботился А. С. Макаренко. И это противоречие с самим собой также навеяно пресловутым радикализмом, провозгласившим свободное воспитание немарксистской, мелкобуржуазной педагогической теорией. Особенно усердствовал в ее развенчании довольно известный педагог Ф. Ф. Королев, в послевоенные годы занимавший ключевые позиции в педагогике.
Нет необходимости доказывать, какое место в наследии педагога-новатора занимает теория коллектива, также ставшая предметом остррй дискуссии. Без преувеличения можно сказать, что это основа основ теории воспитания- Она воспринималась как послед-
нее слово отечественной науки, более того, она как бы универсализирована, ею в значительной мере руководствуются и социологи, которые очень^ щедро цитируют А. С. Макаренко. А между тем далеко не все ее аспекты безупречны, в особенности социологический. Оп проектировался с
реальной действительности, о чем говорил сам Макаренко. А то, что она далека от совершенства, от коммунистических идеалов, совершенно бесспорно. А если это так, напрашивается вывод о наличии изъянов в теории коллектива в целом.
Весьма отрадно, что мировой общественностью А. С. Макаренко признан одним из великих педагогов. Но все его
I * *
почитатели должны приложить максимум усилий к тому, ' чтобы провести четкую границу между тем, что действительно обессмертило его имя, и тем, что вызывает некоторые душевные сомнения в подлинности его таланта.
ИЗ ИСТОРИИ УНИВЕРСИТЕТА
ГОД ЗА ГОДОМ. НАЧАЛО ПУТИ (1931
1941}
• Л
Мордовский государственный университет образован в 1957 году на базе Мордовского государственного педагогического института имени А, И. Полежаева, который в свою очередь получил начало от агропединститута. Деятельность первого высшего учеб-
заведения в Мордовии раскрывает хроника событий и фактов довоенного периода.
1931 год. 3 мая вышло постановле-
♦ л ■ • ^ . 1
ние Президиума Мордовского облисполкома о практических мерах по открытию в городе Саранске агропедзу-за с тремя отделениями — общественно-литературным, физико-техническим, агро-химико-биологическим, Под учебный корпус передавалось трехэтажное кирпичное здание по ул. Володарского.
23 августа в газете «Красная Мордо-
* ♦ #
вия» опубликовано сообщение об открытии Мордовского государственного агропединститута в составе четырех отделений: обществ енно-яитературно-го, физико-технического, химико-био-логического и политехнического. Институт готовил преподавателей средней школы с двухгодичным сроком обучения.
10 октября агропединститут начал действовать как высшее учебное заведение с численностью студентов 116 человек.
1932 год. В январе организован заочный сектор. В середине года институт начал переориейтйрозаться на педагогический, ликвидируя агрономическую специализацию.' • С августа вуз стал называться Мордовским государственным педагогическим институтом. В нем обучалось 164 студента. Зало-
