CC BY-NC
10Установление признаков оказываемого воздействия на жертву преступления и их значение при выборе мер безопасности
Прудникова Ирина Викторовна
старшей преподаватель, кафедра оператмвно-розыскной и административной деятельное™, Владивостокский филиал, Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел
Российской Федерации
690066, Россия, Приморский край, г. Владивосток, уп. Красного Знамени, 131
Prudnikova Irina Viktorovna
Senior Lecturer at the Far Eastern Law University of the Mnistry of Internal Affairs, Vladivostok Branch,
Department of Investigative and Administrative Activities
690066, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Krasnogo Znameni, 131, kv. 48
Баранов Михаил Сергеевич
преподаватель, кафедра криминалистики и специальной техники, Дальневосточный юридический
институт Министерства внутренних дел России
690011, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сафонова, 33
Baranov Mikhail Sergeevich
Lecturer at the Department of Criminalistics and Specialized Equipment of the Far Eastern Law Institute of the
Mnistry of Internal Affairs of the Russian Federation
690011, Russia, Vadivostok, ul. Safonova, 33-7 El [email protected]
Статья из рубрики "Полиция и защита прав человека"
Аннотация. Предметом исследования является личность участника уголовного судопроизводства, как жертвы преступных посягательств. Автор уделяет внимание изучению противоправного воздействия со стороны преступников на участников уголовного судопроизводства. Изучаются источники информации об оказываемом противоправном воздействии со стороны преступников на участников уголовного судопроизводства.Исследуются проблемы, которые возникают при противоправном воздействии на жертву преступных посягательств, что представляет собой одним из способов криминального противодействия расследованию. В статье рассматриваются меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны правоохранительных органов. Методологию исследования составляют: диалектический материализм как всеобщий метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: наблюдение, анализ, синтез, логико-правовой и сравнительный анализ статистической информации. В результате исследования автор приходит к выводу, что установление формальных границ изучения личности жертвы преступных посягательств может привести к тому, что следователь (дознаватель) не своевременно выявит противоправное воздействие со стороны преступников на участника уголовного судопроизводства, что приведет к негативным последствиям в расследовании преступления и обеспечению безопасности жертвы преступных посягательств.
Ключевые слова: жертва, изучение личности, структура личности жертвы, права
человека, личная неприкосновенность, виктимное поведение судопроизводства, криминальное противодействие, личная безопасности
УДК: 343.9
DOI: 10.7256/2222-1964.2017.1.18461
Дата направления в редакцию: 01-04-2016
Дата публикации: 01-03-2017
Abstract. The research subject is the personality of a party to a criminal process as a crime victim. The authors give attention to the study of illegal influence exerted on the parties to a criminal process by criminals. The authors study the sources of information about illegal influence exerted on the parties to a criminal process by criminals. The authors study the problems arising in the result of illegal influence on a crime victim, which is one of the ways to hamper the investigation illegally. The article considers the ways to ensure safety of the parties to criminal process by law enforcement agencies. The research methodology includes dialectical materialism as the general method of cognition and the related general scientific and special methods of cognition: observation, analysis, synthesis, logical-legal and comparative analysis of statistical data. The authors conclude that the formal limitation of study of a crime victim's personality can lead to the situation when the investigator won't be able to detect illegal influence on a party to a criminal process by criminals in due time, and that can cause negative consequences in the investigation and failure to ensure the victim's safety.
Keywords: illegal hampering, party to the criminal process, victim behavior, personal security , human rights, victim's personality structure, personality study, victim, personal safety, security measures
, участник уголовного безопасность, меры
Обеспечение личной неприкосновенности граждан по праву рассматривается как важнейшая государственная задача, решение которой неразрывно связано с минимизацией криминальных рисков и угроз, а также обеспечением важнейших прав человека на жизнь, здоровье и духовное благополучие. На решение данной задачи направлена деятельность органов государственной власти и управления, судов, прокуратуры, следствия, адвокатуры, институтов гражданского общества, а также отдельных граждан.
Тем не менее, состояние защищенности людей от насилия еще далеко от оптимального, что находит отражение в показателях, характеризующих насильственную преступность и криминальную виктимность: в 2015 году было зарегистрировано (без Крымского федерального округа) 406 496 преступлений против личности, динамика + 3,8%; 11 325 убийств и покушений на убийство(-4,1%), 29 892- умышленных причинений тяжкого вреда здоровью (-8,5%); 3 863 изнасилований или покушений на изнасилование (6,4%), 32,9 тыс. человек погибло от действий преступников (-6%); 48,8 тыс. человек был причинен тяжкий вред здоровью(-7,2%) Несмотря на комплексные меры правоохранительных органов, направленные на повышение эффективности защиты граждан от насилия, в 2015 году нераскрытыми остались 1 026 213 (+8,2%) из которых 50 821 (-5,2%) совершено против личности. В.Ф. Ермолович отмечает - «если бы не было противодействия, то все преступления были бы раскрыты и расследованы при
минимальных затратах сил, средств и времени» [4].
Современная практика борьбы с преступностью свидетельствует о том, что успех раскрытия и расследования любого преступления определяется не только способностью должностных лиц выявлять и оценивать надлежащим образом уголовно-правовые признаки совершенного деяния, собрать и оценивать доказательства, но во многом и умением проникать в его суть, чтобы своевременно сопоставлять имеющуюся информацию с знаниями об оказываемом противодействии расследованию и на этой основе выбора наиболее оптимальных мер по его преодолению или нейтрализации.
Сегодня противодействие расследованию, оказываемое путем воздействия на участников уголовного судопроизводства, представляется сложным и многогранным явлением. В ходе осуществления, которого заинтересованные лица не ограничены в силах, средствах, разнообразных и весьма изощренных способах, и поэтому представляют особую опасность, как для отдельной личности, так и для государства в лице правоохранительных органов.
Проводимое исследование свидетельствуют, что в 45% случаев неправомерного воздействия на участников уголовного судопроизводства оно достигает своей цели и в ходе проводимого расследования потерпевшие, свидетели дают ложные показания на допросах, скрывая изобличающую преступников информацию. Из них в 8% случаев заинтересованными лицами применялись различные методы воздействия на субъектов расследования. В остальных случаях заинтересованные лица оказывали воздействие иными способами, что приводило к уклонению от дачи показаний, сокрытию информации, уничтожению материальных следов и др. В каждом пятом из рассматриваемых случаев воздействие преступника на участника уголовного судопроизводства не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования. В остальных случаях это привело к определенным проблемам, которые выразились: необходимостью поиска новых источников доказательства; увеличением трудоемкости процесса расследования преступления, проявляющееся в проведении повторных и дополнительных следственных действий, привлечением сотрудников оперативных подразделений и т.п.; привлечением виновных за совершение менее тяжких преступлений; приостановлением уголовного дела; прекращением уголовного дела
Однако оказываемое противодействие неоднородно по своей структуре и субъекту воздействия на участника уголовного судопроизводства, что создает определенные трудности в определении признаков, которыми могут оперировать сотрудники правоохранительных органов с целью их своевременного выявления и пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» основаниями принятия решения о применении мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийством защищаемому лицу, насилием над ним, уничтожением или
повреждением его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве ПШ.
Следовательно, правоохранительным органам должно стать известно о причинении или угрозе причинения существенного вреда общественным отношениям, при оказании различного рода воздействия со стороны подозреваемых, обвиняемых и заинтересованных лиц, основными из которых являются конституционные права человека и гражданина на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Только при наличии таких сведений можно говорить о том, что у должностного лица появляются основания и поводы (при наличии заявления (сообщения)) применению мер
безопасности.
Однако на практике правоохранительные органы сталкиваются с ситуациями, когда достоверная информация о намерениях оказания противодействия расследованию отсутствует и следователь (дознаватель) должен осознавать, что оно может возникнуть в любой момент расследования. И в этом случае главным источником информации об его возникновении может стать потерпевший и свидетель, а индикатором оказываемого воздействия их поведение, к которому следует отнести: нежелание лица сотрудничать с правоохранительными органами в ходе расследования конкретного преступления; уклонение от явки к сотруднику оперативного подразделения, следователю (дознавателю), в суд; конфликтная ситуация при производстве следственных действий и иных мероприятий; существенные расхождения с показаниями других лиц, с другими сведениями, которыми располагает следователь (дознаватель), сотрудник оперативного подразделения; перемена мест жительства, работы, учебы, номеров телефонов и т.п. без уведомления следователя (дознавателя); наличие достаточных оснований, указывающих на «неформальные» встречи защитника подозреваемого, обвиняемого с участниками уголовного судопроизводства и т.п.
Тем не менее, как справедливо отмечают Г.Г. Горшенков и Г.Н. Горшенков, что «.. виктимность участника уголовного судопроизводства может быть исключена или минимизирована благодаря его собственному поведению в случае, если поведение
будет соответствовать правовым нормам» [3, с 97"", т.е. об оказываемом воздействии на него или его близким станет известно правоохранительным органам.
Однако, как показывает практика, не все граждане стремятся к общению с правоохранительными органами, что может быть обусловлено различными причинами или внутренней мотивацией лица, которая может быть преодолена разными путями, в том числе и своевременным применением мер безопасности или проведением следственных действий исключающих возможность расшифровки его личности.
В связи с этим по нашему мнению на первое место, среди всего многообразия средств, доступных правоохранительным органам, выходит необходимость изучения личности потенциальной жертвы противоправного воздействия, так как в механизме совершаемых преступлений она имеет индивидуальную неповторимость, и реакция на оказываемое воздействие может быть разной. Так, одни могут оказаться либо жертвой правонарушения, либо правонарушителем (совершив преступление против правосудия), либо ни тем, ни другим, т.е. избежавшим участи нарушителя закона или жертвы правонарушения^3, с-98"".
Для определения виктимности участника уголовного судопроизводства в генезисе противодействия раскрытию и расследованию преступления необходимо установить: в какой мере складывающаяся ситуация, оказывает воздействие на создание у преступника или иных заинтересованных лиц решимости оказать воздействие на участника уголовного судопроизводства или содержащая условия, способствующие его осуществлению, сложились за счет поведения; каково объективное содержание «давящей» ситуации и насколько адекватно участник уголовного судопроизводства воспринимает ее, в том числе реальность наступления последствий; каким образом и в какой степени участник уголовного судопроизводства оказывает влияние на формирование личностной установки преступника или заинтересованных лиц, на оказание воздействия в отношении него; какие качества участника уголовного судопроизводства делают его в большей степени уязвимым для оказания на него
воздействия со стороны преступника или заинтересованных лиц.
В ходе уголовного судопроизводства могут и должны изучаться не все особенности личности виктимного участника уголовного судопроизводства, а только имеющие принципиальное значение для уголовного дела, в том числе и необходимые для предупреждения возможного воздействия на него, и выбора адекватных мер безопасности соответствующих реальной угрозе причинения вреда.
Сведения о личности не могут быть унифицированы, однако соглашаясь с мнением А.В. Петревского отметим, что индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качественных познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т.д. -8, с-—288!, а изучение таких черт давно апробирована теорией и практикой правоохранительных органов и нашло выражение в составлении психологических портретов, где личность выступает как система взаимосвязанных элементов.
Структура личности основываются на социальных и психологических элементах, взаимосвязанных между собой и изъятие любого из них разрушит целостность всей системы, а в практической деятельности повлечет ошибочную оценку личности.
Для выяснения социальных элементов следователь (дознаватель) может использовать имеющиеся в его распоряжении протоколы следственных действий и иные материалы, в том числе полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, таких как опрос, наблюдение, наведение справок и т.п.
Это позволит выяснить социально-демографические признаки, таки как: фамилия, имя, отчество, год рождения, семейное положение, образование, место работы, должность и др., которые необходимы для того, чтобы иметь первоначальное представление о личности.
В каждом конкретном случае изучение таких данных могут индивидуализировать личность, как добросовестного или недобросовестного участника уголовного судопроизводства. Позволяют своевременно установить заинтересованность лиц(а) в определенном исходе расследования уголовного дела. Так же социально-демографические сведения о личности способствуют принятию решения о необходимости выбора менее затратных мер безопасности, которых будет достаточно для обеспечения личной безопасности участника уголовного судопроизводства.
Особое место в структуре личности жертвы преступления занимают психологические свойства. Поскольку поведение человека регулируется не только осознанной целью, но
и бессознательными установочными механизмами -6;1]. Психологические свойства в структуре личности жертвы имеют свои подструктуры, к которым следует отнести следующие элементы: направленность личности, включающая различные психические свойства, потребности, интересы, мотивы, чувства, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение; нравственные особенности и ориентации, нравственные позиции (представление о себе, отношение к себе, психологические аспекты пола, возраста, состояния здоровья).
Объем и содержание изучения личности виктимного участника уголовного судопроизводства, необходимого для успешного расследования, определяется назначением уголовного судопроизводства и личной безопасности в связи с участием его в уголовном судопроизводстве. Установление формальных границ изучения личности
в данном случае может привести к тому, что следователь (дознаватель) не своевременно выявит возможность или уже оказываемое воздействие на участника уголовного судопроизводства, что приведет к негативным последствиям, которые были описаны нами ранее.
Можно лишь констатировать, что чем выше осведомленность следователя (дознавателя) о складывающейся ситуации в ходе расследования уголовного дела, чем лучше ему известны участники уголовного судопроизводства, на которых может оказываться воздействие, их личностные особенности, тем более эффективна, адекватна необходимость применения конкретных мер безопасности и тем больше возможность преодоления или нейтрализации оказываемого противодействия со стороны заинтересованных лиц с минимальными затратами привлечения дополнительных сил и с ре дс тв .
Библиография
1. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., Академия МВД РФ, 1992. 207 с.
2. Баранов М.С. Сведения о личности как основной фактор, детерминирующий выбор мер безопасности государственной защиты // Вестник ДВЮИ МВД России. 2016. № 2. с.41-48.
3. Горшенков Г.Г., Г.Н. Горшенков Антикриминальная безопасность личности в уголовно-процессуальной сфере // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. №2.C.97-101.
4. Ермолович В.Ф. Способы и механизм преступления. Минск, 2000. 176 с.
5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. N 237.
6. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1986. 304 с.
7. Неустроева А.В., Баранов М.С. Использование мер безопасности в отношении жертв преступного насилия как одно из направлений преодоления противодействия расследованию // Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 1 (24)C.75-80.
8. Петровский A.B. Введение в психологию. М., 1995.496 с.
9. Состояние преступности в России январь-декабрь 2014 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2015. URL: https://mvd.ru/upload/site1/document_file/pxOrdPt4BF.pdf (дата обращении 31.03.2016)
10. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. N 182
References (transliterated)
1. Antonyan Yu.M. Prichiny prestupnogo povedeniya. M., Akademiya MVD RF, 1992. 207 c.
2. Baranov M.S. Svedeniya o lichnosti kak osnovnoi faktor, determiniruyushchii vybor mer bezopasnosti gosudarstvennoi zashchity // Vestnik DVYul MVD Rossii. 2016. № 2. c.41-48.
3. Gorshenkov G.G., G.N. Gorshenkov Antikriminal'naya bezopasnost' lichnosti v ugolovno-protsessual'noi sfere // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2015. №2.C.97-101.
4. Ermolovich V.F. Sposoby i mekhanizm prestupleniya. Minsk, 2000. 176 c.
5. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii ot 12 dekabrya 1993 // Rossiiskaya gazeta. 1993. N
237.
6. Kriminal'naya motivatsiya / Pod red. V.N. Kudryavtseva. M., 1986. 304 c.
7. Neustroeva A.V., Baranov M.S. Ispol'zovanie mer bezopasnosti v otnoshenii zhertv prestupnogo nasiliya kak odno iz napravlenii preodoleniya protivodeistviya rassledovaniyu // Vestnik DVYuI MVD Rossii. 2013. № 1 (24)C.75-80.
8. Petrovskii A.B. Vvedenie v psikhologiyu. M., 1995.496 c.
9. Sostoyanie prestupnosti v Rossii yanvar'-dekabr' 2014 goda [Elektronnyi resurs] // Ofitsial'nyi sait Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii. 2015. URL: https ://mvd.ru/upload/site1/document_file/pxOrdPt4BF.pdf (data obrashchenii 31.03.2016)
10. Federal'nyi zakon ot 20 avgusta 2004 g. N 119-FZ «O gosudarstvennoi zashchite poterpevshikh, svidetelei i inykh uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva» // Rossiiskaya gazeta. 2004. N 182
