CC BY
19Закон и право. 2022. № 5. С. 211-215. Law and legislation. 2022;(5):211-215.
Научная статья УДК 343.131.8
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-211-215
NIION: 1997-0063-5/22-291 MOSURED: 77/27-001-2022-5-491
Установление объекта и предмета преступления при доказывании взяточничества в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
Зорак Мартинович Петровский
Московский городской педагогический университет, Москва, Россия, z.petrovsky86@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена изучению объекта и предмета преступления как обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о взяточничестве в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — государственных закупок).
Акцентируется внимание на неоднозначном понимании объекта преступления в научной среде, делается авторский вывод по исследуемой проблематике. Обращается внимание на специфику сферы государственных закупок и делается вывод о ее влиянии на установление объекта преступления как обязательного элемента состава преступления.
В заключении делается вывод о специфике объекта и предмета преступления, которые подлежат установлению и доказыванию в процессе расследования преступлений, связанных со взяточничеством в сфере государственных закупок.
Ключевые слова: объект преступления, объективная сторона преступления, предмет доказывания, взяточничество в сфере госзакупок, доказывание по делам о взяточничестве, расследование взяточничества в сфере госзакупок
Для цитирования: Петровский З.М. Установление объекта и предмета преступления при доказывании взяточничества в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Закон и право. 2022. № 5. С. 211—215. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-211-215.
Original article
Establishment of the object and subject of a crime when proving bribery in the field of procurement of goods, works and services to ensure state and municipal needs
Zorak M. Petrovsky
Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia, z.petrovsky86@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the study of the object and subject of the crime as circumstances to be proved in cases of bribery in the field of procurement of goods, works and services to meet state and municipal needs (hereinafter referred to as public procurement). Attention is focused on the ambiguous understanding of the object of the crime in the scientific community, the author's conclusion is made on the issues under study. Attention is drawn to the specifics of the sphere of public procurement and a conclusion is made about its influence on the establishment of the object of a crime as an obligatory element of a crime. In conclusion, a conclusion is made about the specifics of the object and subject of the crime, which are subject to establishment and proof in the process of investigating crimes related to bribery in the field of public procurement.
Keywords: object of the crime, objective side of the crime, subject of proof, bribery in the field of public procurement, proof in cases of bribery, investigation of bribery in the field of public procurement.
For citation: Petrovsky Z.M. Establishment of the object and subject of a crime when proving bribery in the field of procurement of goods, works and services to ensure state and municipal needs // Law and legislation. 2022;(5): 211—215. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-211-215.
© Петровский З.М. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 05-2022
Греди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным яв-'^»«'•ляется взяточничество, которое по своей разрушительной сути посягает не только на основы государственной власти, но и оказывает крайне негативное воздействие на нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений независимо от их уровня, а также подрывает их авторитет, оказывает деформирующее влияние на правосознание граждан, которое может создавать у последних представление о возможности достижения своих целей противоправным путем через подкуп определенных должностных лиц.
Сфера закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — госзакупок) является одной из сфер социально-экономической жизни государства, которая в достаточно высокой мере подвержена коррупционным рискам.
Так, по данным экспертов, «...объем коррупционного рынка при госзакупках составляет 6,6 трлн руб., что эквивалентно трети бюджета России, в среднем, по их расчетам, взятка обходится компании, претендующей на госконтракт, в 22,5% его суммы» [10].
Такое неудовлетворительное положение дел вызывает необходимость еще и еще раз возвращаться к решению вопросов совершенствования противодействия преступности в анализируемой сфере всеми доступными мерами уголовно-правового и процессуального воздействия.
Именно поэтому крайне важно совершенствование досудебного следствия и судебного разбирательства при производстве по указанной категории преступлений, совершенствование процессуальных положений, определение предмета доказывания и его структуры, вооружение соответствующими методиками. Полнота исследования преступлений в данной сфере обусловлена полнотой и адекватностью предмета доказывания, а также от качества доказывания зависит принятие решения по уголовному делу и восстановление нарушенных прав всех участников госзакупок.
Основным содержанием предмета доказывания всегда выступает состав преступления как совокупность объективных и субъективных признаков с уголовно-правовой точки зрения, т.е. некая теоретическая конструкция, в полной мере дающая представление о совершенном деянии. Однако непосредственная квалификация преступлений напрямую зависит от установления конкретных фактических данных (или обстоя-
тельств), прямо указанных в УПК РФ, которые, согласно указанному нормативному правовому акту, именуются предметом доказывания. Таким образом, предмет доказывания дает возможность провести «.тождество между выявленными доказательствами по уголовному делу и теми признаками состава преступления, которые содержатся в определенной статье УК РФ» [1, с. 96].
Взаимосвязь материального и процессуального права уголовно-правовой направленности как раз можно увидеть сквозь призму элементов предмета доказывания, который определяют фактические обстоятельства совершенного деяния и определяют его состав. Некоторые ученые справедливо отмечают перспективность данной проблематики исследования, в частности, в аспекте квалификации преступного деяния [1].
Исследование признаков объекта преступления имеет важное значение для практического применения норм уголовного закона, а также для понимания сущности уголовного процесса в отношении доказательств и доказывания, потому что объект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому конкретному уголовному делу. Более того, установление объекта преступления является способом определения «.социально-политической и юридической сущности преступления. общественно опасные последствия, установить границы действия уголовно-правовой нормы, способствует правильной квалификации деяния» [7, с. 85—86; 8].
Прежде всего необходимо выяснить вопрос относительно сущности и содержания объекта преступления вообще и объекта преступления по делам, связанным со взяточничеством, в частности.
Как известно, объект преступления указывает нам на то, против чего деяние направлено, т.е. чему или причиняет вред, или ставит определенные блага и ценности под угрозу такого причинения.
Сущность объекта преступления выражается в точном определении тех благ и ценностей, которые находятся под охраной уголовно-правового закона, позволяя отчленить преступное от непреступного, а также сориентировать правоприменителя в аспекте того, угрожает деяние реальному благу, которое находится под охраной закона, или нет.
Заметим, что в уголовном праве существует две точки зрения касаемо понятия «объект преступления».
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
Первая рассматривает объект как общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, вторая — определяет как защищенные уголовным законом блага, ценности, интересы.
Признание общественных отношений объектом преступных посягательств — общепризнанная точка зрения в отечественном уголовном праве. Такой позиции придерживались ряд ученых [5].
Высказывалось мнение о том, что объект уголовно-правовой охраны сам по себе является правовым благом, защищаемый правом некоторый жизненно важный интерес [4].
Заметим, что впервые в научный оборот в качестве структурного элемента в составе общественных отношений Е.А. Фроловым был введен термин «интерес» [9], который в последующем составил содержание уголовно-правовых правоотношений [3].
Однако, на наш взгляд, вполне целесообразно рассматривать объект в двух указанных аспектах, которые, по сути, и не противоречат друг другу.
Объектом преступления, по нашему мнению, могут быть как блага и ценности, так и общественные отношения, которые сами по себе признаются в обществе ценностью. Возвращаясь к вопросу об объекте преступлений, связанных со взяточничеством в сфере госзакупок, отметим, что видовым объектом выступают прежде всего определенные интересы службы, которые заключаются в соблюдении принципа публично-правовой оплаты служебной деятельности должностных лиц, которым запрещено в силу занимаемой должности получать иные имущественные выгоды и преференции за счет средств лиц или организаций.
Говоря о непосредственном объекте преступлений, связанных со взяточничеством в сфере госзакупок, отметим, что в таком случае ими выступают общественные отношения, которые призваны обеспечивать нормальное функционирование государственной или муниципальной власти при организации, проведении и ином осуществлении госзакупок.
В правовой литературе в рамках структуры объекта преступления выделяется такая категория, как предмет преступления. Заметим, что споров в определении сущности данного уголовно-правового института практически нет, и позиция ученых достаточно однородная. Предметом преступления принято называть вещи мате-
риального мира, воздействуя на определенные свойства которого осуществляется посягательство непосредственно на объект преступления. Преступления, связанные со взяточничеством, предусмотренные статьями 290—291.2 УК РФ, относятся к категории «предметных», т.е. при формулировке их составов имеется обязательное указание на предмет преступления.
Так, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ориентирует правоприменителя в том, что предметом взяточничества в указанных выше статьях (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
Как свидетельствует судебная практика, в качестве предмета взятки используются самые различные ценности: автомашины, мотоциклы, бытовая техника, спиртные напитки и продукты питания. В большинстве случаев (83%) предметом взятки являются деньги [2].
Прогресс в научно-технической, экономической и 1Т-сферах коснулся и взяточничества в части использования современных форм дачи / получения взяток, а также их содержания.
Некоторые исследователи замечают видоизменение и расширение самого предмета взяточничества; однако, по мнению В.М. Веремеенко, с позицией которого мы в целом согласны, изменяется не сам предмет взятки, а способы его передачи и получения [2].
Исследователь отмечает, что «...взятка может быть завуалирована в виде банковской ссуды путем якобы получения денег в долг, под видом погашения не существующего долга лица, передавшего ценности; взятке может придаваться видимость легальной сделки между «дающим» и «берущим» взятку под видом договора подряда» [2].
Заметим, что все чаще используются в преступных целях так называемые «фирмы-однодневки», биткоины, иногда даже доходит до использования преступной интернет-сети даркнет все в тех же целях. В связи с тем, что предмет взятки всегда должен иметь материальную составляющую, которая может быть переведена в денежное выражение, в качестве взятки нельзя рассматривать предоставление выгодной работы, хвалебный очерк, статью в газете, положи-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 05-2022
тельную характеристику или рекомендацию, соавторство в научной работе и т.д. [11].
Еще один вопрос, которые не нашел своего однозначного решения и понимания, заключается в том, следует ли относить к предмету взятки услуги сексуального характера. По мнению белорусских ученых, «.есть основания относить к выгоде имущественного характера и предоставленную бесплатно должностному лицу, но оплаченную кем-либо, о чем ему известно, сексуальную услугу» [2].
В связи с развитием цифровых технологий В.О. Пучков обращает внимание на такую проблематику, как возможность признания различного рода цифровых объектов (криптовалюты, «виртуального имущества» и т.п.) предметом взяточничества.
При этом совершенно справедливо данный автор замечает, что цифровой объект не является самостоятельным объектом гражданского права, поскольку, по существу, представляет собой цифровой образ, визуально воспринимаемый человеком и конструируемый в качестве компьютерного кода, который задает определенные алгоритмы визуализации, поэтому, по мнению исследователя, «.в этом контексте сам по себе цифровой объект (например, виртуальное имущество, криптовалюта) не является предметом взяточничества [6].
Далее указанный автор делает вывод о том, что предметом взяточничества является исключительное (имущественное) право на цифровой объект как результат интеллектуальной деятельности, подлежащее денежной оценке.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, отметим, что проблематика изучения объекта и предмета преступления в рамках доказывания по уголовным делам о взяточничестве остается актуальной и сегодня в силу нерешенности некоторых вопросов. И если относительно объекта преступления позиция в научном сообществе практически сформировалась и не имеет противоречий, то предмет преступлений по делам о взяточничестве, в частности в условиях цифровизации общества, ставит перед научным сообществом новые вопросы, которые требуют дальнейшего изучения и исследования.
Список источников
1. Брянская Е.В. Предмет доказывания в квалификации преступного деяния // Сибирский юрид. вестник. 2016. №. 4. С. 95—100.
2. Веремеенко В.М. Особенности объекта и предмета преступлений, составляющих взяточ-
ничество // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34) / URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-obekta-i-predmeta-prestupleniy-sostavlyayuschih-vzyatochnichestvo (Дата обращения: 17.02.2022)
3. Ляпунов Ю.О. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1976.
4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. 550 с.
5. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М.: Госюриздат, 1925. С. 129-130.
6. Пучков В.О. Цифровые объекты как предмет взяточничества в информационную эру: уголовно-правовой и цивилистический аспекты // Коррупция: анатомия явления. 2020. С. 115—123.
7. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. X.: Высш. шк., 1988. 196 с.
8. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1951. 388 с.
9. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. С. 96—102.
10. Эксперты оценили средний размер откатов при госзакупках. Более 70% поставщиков сталкиваются с коррупционными выплатами // URL : // https://www.rbc.ru/economics/20/12/ 2021/61bc5d059a794770833e7b51
11. Элекина С.В. Предмет взяточничества по современному уголовному праву России // Юрид. вестник Самарского ун-та. 2018. Т. 4. №. 4. С. 159—165.
References
1. Bryanskaya Ye. V. The subject of proof in the qualification of a criminal act // Siberian Legal Bulletin. 2016. №. 4. Pp. 95—100.
2. Veremeyenko V.M. Features of the object and subject of crimes constituting bribery / / Bulleten of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2016. № 2 (34) // URL: https: / / cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-obekta-i-predmeta-prestupleniy-sostavlyayuschih-vzyatochnichestvo
3. Lyapunov Yu.O. The main theoretical problems of criminal law protection of nature in the USSR. M., 1976.
4. Naumov A. V. Russian criminal law. General part: Course of lectures. M.: BEK, 1996. 550 p.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
5. Piontkovskiy A.A. Criminal law of the RSFSR. The part is common. M.: Gosyurizdat, 1925. Pp. 129-130.
6. Puchkov V.O. Digital objects as a subject of bribery in the information era: criminal law and civil law aspects // Corruption: the anatomy of a phenomenon. 2020. Pp. 115—123.
7. Tatsiy V.Ya. Object and subject of crime in Soviet criminal law. Kh. 1988. 196 p.
8. Trainin A.N. The composition of a crime under Soviet criminal law. M., Gosyurizdat, 1951. 388 p.
9. Frolov Ye.A. Controversial issues of the general doctrine of the object of crime // Collection of scientific works of the Sverdlovsk Law Institute. 1969. №. 10. Pp. 96—102.
10. Experts estimated the average amount of kickbacks in public procurement. More than 70% of suppliers face corrupt payments // URL : // https:// www.rbc.ru/economics/20/12/2021/61bc5d 059a79477 0833e7b51
11. Elekina S.V. The subject of bribery in the modern criminal law of Russia // Legal Bulletin of the Samara University. 2018. № 4. Pp. 159—165.
Информация об авторе
Петровский З.М. — аспирант
Information about the author Petrovsky Z.M. — postgraduate student
Статья поступила в редакцию 03.03.2022; одобрена после рецензирования 08.04.2022; принята к публикации 14.04.2022.
The article was submitted 03.03.2022; approved after reviewing 08.04.2022; accepted for publication 14.04.2022.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Нотариат. 6-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Г.Б. Мирзоева, Н.Д. Эриашвили, Н.М. Илюшиной.
ISBN: 978-5-238-02629-9
Представлена история становления и организация нотариа-тов в Российской Федерации; дана характеристика норм права, регулирующих общественные отношения, возникающие при удостоверении нотариусами бесспорных прав и фактов; рассмотрены вопросы свидетельствования документов, выписок из них, оформления наследственных прав, придания документам исполнительной силы и выполнения других предусмотренных законом действий в целях обеспечения защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
Учтены последние изменения в законодательстве о нотариате и проанализированы новые нормативные акты, относящиеся к нотариальной деятельности.
Для студентов и аспирантов юридических вузов, а также руководителей хозяйствующих субъектов.
LAW & LEGISLATION • 05-2022
