CC BY
31этого целесообразно использовать специфические критерии эффективности взаимодействия государства и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции. К их числу могут быть отнесены обеспеченность, охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, результативность общественного контроля, открытость и прозрачность деятельности органов власти и их должностных лиц, снижение уровня коррупции и т.д. Законодательному оформлению указанного механизма может способствовать принятие законов об общественном контроле, о парламентском контроле, о лоббировании и др. При этом за нарушения требований данных актов должна быть предусмотрена юридическая ответственность.
Библиографические ссылки
1. Статистические данные МВД России // URL : https://mvd.ru/reports/item/1609734/ (дата обращения: 05.01.2017).
2. Статистические данные ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России» // URL: http://10.5.0.16/csi/ (дата обращения: 10.01.2017).
3. Статистические данные судебного департамента // URL:http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 15.01.2017).
References
1. Statisticheskie dannye MVD Rossii (Russian Interior Ministry statistics), URL: https://mvd.ru/reports/item/1609734/ (accessed date: 05.01.2017).
2. Statisticheskie dannye CSI FKU «GIAC MVD Rossii» (Statistical data SRC FGI "MIAC of the MIA of Russia»), URL: http://10.5.0.16/csi/ (accessed date: 01.10.2017).
3. Statisticheskie dannye sudebnogo departamenta (Statistical data of the Judicial Department), URL: http: //www.cdep.ru/ (accessed date: 15.01.2017).
Дата поступления: 14.01.2017 Received: 14.01.2017
УДК 343.98
УСТАНОВЛЕНИЕ И АНАЛИЗ НЕГАТИВНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПОДЖОГОВ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ЗАМАСКИРОВАННЫХ ИНСЦЕНИРОВКАМИ
ФАЙЗУЛЛИНА Алина Анисовна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: [email protected]
В статье исследуются проблемы, возникающие в процессе выявления и анализа негативных обстоятельств при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога. Рассмотрены наиболее часто встречаемые на практике виды инсценировок некриминального пожара, совершаемые с целью сокрытия признаков поджога: намеренное создание условий для возникновения пожара, имитирующих возгорание по тех-
DETERMINATION AND ANALYSIS OF NEGATIVE FACTS IN THE COURSE OF INVESTIGATION OF ARSON OF PROPERTY, CONCEALED BY FRAMING-UP
FAYZULLINA Alina Anisovna
Candidate of Sciences (Law), Senior Instructor of the Chair of Forensics of the Institute ofLaw of the Bashkir State University, Ufa, Russia.
E-mail: [email protected]
The article dwells on the problems, which appear in the process of determination and analysis of negative facts in the course of investigation of intentional destruction of property by means of arson. The article studies the most common in practice types of frame-ups of non-criminal arsons, made with the aim of non-disclosure of arson's evidence: intentional creation of conditions for arson, which imitate flame formation on technical grounds, sponta-
ническим причинам, самовозгорание веществ и материалов, неумышленное нарушение правил пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем. Предложены практические рекомендации по установлению фактических данных, свидетельствующих об искусственном создании или изменении преступниками обстановки места пожара.
Ключевые слова: умышленное уничтожение, повреждение имущества, поджог, личность преступника, инсценировка, негативные обстоятельства, место происшествия, причина пожара.
neous inflammation of materials, unintentional violation of fire safety rules, careless handling of fire. The article suggests practical recommendations on determination of factual data, testifying artificial creation or changes in the scene of fire.
Key words: intentional destruction, damage to another's property, arson, criminal identity, framing-up, negative circumstances, scene of action, cause of fire.
Доминирующей чертой первоначального этапа расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, является проблемно-ситуационный характер расследования ввиду отсутствия достаточных сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, и прежде всего об элементах предмета доказывания. По делам данной категории основные трудности возникают при выявлении самого факта (события) поджога, как правило, хорошо замаскированного и носящего латентный характер, а также при установлении виновных лиц. На проблемный характер следственных ситуаций по делам о пожарах также указывает А.А. Умаев. Сущность одной из проблем, по его мнению, заключается в том, что на начальном этапе расследования отсутствуют достаточные данные для решения вопросов как о непосредственной причине загорания, так и об основной причине пожара [1, с. 126]. В зависимости от характера возможных причин возникновения пожара в данной ситуации могут быть выдвинуты общие типовые версии о причине пожара: совершен поджог чужого имущества; имеет место нарушение правил пожарной безопасности; имеет место неосторожное обращение с огнем; пожар произошел в результате действий сил природы либо по причинам техногенного характера; произошло самовозгорание веществ.
Версия о возникновении пожара в результате поджога чужого имущества может быть выдвинута следователем, когда в ходе первоначальных следственных действий выявлены признаки инсценировки некриминального пожара. Поджоги, совершаемые путем намеренного создания условий для возникновения пожара, имитирующих возгорание по техническим причинам, самовозгорание веществ и материалов, неумышленное нарушение правил пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем, относятся к наиболее трудно раскрываемым, поскольку в подобных случаях злоумышленники прибегают к искусственному созданию материальных следов, которые указывают на отсутствие признаков поджога. Такие поджоги совершаются путем преднамеренного выведения из строя каких-либо технических устройств (например, электрического, газового оборудования) или создания условий для их работы в пожароопасном режиме. Желая придать поджогу характер некриминального пожара, преступники специально оставляют включенными в окружении легковоспламеняющихся материалов электрические и газовые приборы, разведенные костры, непотушенные сигареты. «Наиболее часто встречаются: искусственно устроенные короткие замыкания в электрооборудовании; выведение из строя устройств автоматического отключения электронагревательных приборов (утюгов, тостеров, рефлекторов и др.); искусственное механическое торможение электродвигателей (вентиляторов и других устройств) или приведение их в состояние работы на двух фазах вместо трех» [2, с. 292-293].
Анализ следственной практики показывает, что нарушение правил пожарной безопасности как способ сокрытия факта совершения поджога чаще всего используется злоумышленниками при необходимости скрыть совершение другого преступления либо отвести подозрение от конкретного лица. Так, несовершеннолетний Л. совершил кражу из квартиры Д.,
а затем с целью сокрытия следов хищения поджег квартиру, инсценировав бытовой пожар. Для этих целей преступник использовал тостер, в котором перерезал пружинки, применяющиеся для поднятия рычагов, выбрасывающих поджаренные ломтики хлеба. Далее он набил тостер легкогорючими материалами (бумагой), а также разложил их вокруг него, и включил тостер в сеть. При несработавших рычагах тостер не отключился, продолжая греться вплоть до загорания бумаги внутри него, затем огонь перекинулся на наружную пожарную нагрузку, в результате чего возник пожар [3].
Выявление признаков инсценировок подобного рода в огромной степени зависит от тщательности работы эксперта при осмотре изъятых с места пожара вещественных доказательств. В частности, при исследовании обнаруженной пружинки тостера было установлено, что она не разрушилась в ходе пожара, а была специально перерезана злоумышленником с целью выведения из строя электронагревательного прибора и использования его для искусственного инициирования горения.
Поджигатели используют весьма хитроумные устройства для имитации технической причины пожара. Так, в одном из многоквартирных жилых домов г. Уфы преступники пытались имитировать аварийный режим работы электрооборудования в электрощитах, расположенных на втором и третьем этажах. На втором этаже возник пожар, в результате которого были повреждены электроустановочные приборы и кабели в электрощите. А в электрощите третьего этажа было обнаружено второе несработавшее устройство для поджога. Оно представляло собой два истлевших окурка, помещенных в наполненный спичками коробок. Провода в электрощите были обмотаны бумагой, которая должна была загореться от вспыхнувшего коробка. В щите также находилась пластиковая бутылка с бензином, в горловине которой было проделано несколько отверстий для выхода паров легковоспламеняющейся жидкости [4].
В практике расследования пожаров встречаются случаи, когда следователи, обнаружив на месте происшествия следы короткого замыкания электропроводки и получив заключение пожарно-технической экспертизы об имевшем место аварийном режиме работы электроприборов, что явилось технической причиной пожара, не расширяют круг исследуемых обстоятельств и версий о причине возгорания и необоснованно прекращают производство по делу. Между тем надо учитывать, что оставленный включенным электроприбор или непотушенная сигарета, обусловившие пожар якобы по неосторожности, могут быть средством тщательно спланированного поджога. В этой связи необходимо выяснить наличие и характер причинной связи между фактом пожара и деятельностью определенного лица, способствовавшей его возникновению, созданию умышленно или по неосторожности соответствующих условий для возгорания.
Так, при осмотре места происшествия в помещении торговой организации была изъята электропроводка со следами короткого замыкания, которое, согласно заключению эксперта, произошло до возникновения пожара. Это обстоятельство давало возможность обоснованно полагать, что пожар возник по указанной технической причине. Однако следователь, критически оценив собранные по делу материалы, тщательно проанализировал обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся на данном объекте до пожара. В частности, установлено, что в зоне расположения очага пожара отсутствовали горючие вещества и материалы, которые могли воспламениться от такого источника зажигания, как искрообразование и оплавление металлических частиц проводника, образовавшихся в результате аварийного режима работы электрооборудования. С целью восстановления объективной картины произошедшего был произведен дополнительный осмотр места пожара, в ходе которого обнаружен часовой механизм с остатками проводника, а в северо-западной части торгового зала, где находились товары, имелся прогар в полу. Следственным и экспертным путем было установлено, что злоумышленник с целью сокрытия хищения товаров устроил короткое замыкание, которое произошло в заданное им время, что позволило обеспечить ему алиби. А следы горючей жидкости, которую он пролил на пол, были выявлены при химическом исследовании изъятых проб древесины [5].
Приведенный пример свидетельствует о необходимости ситуационного подхода к изучению всех обстоятельств умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества путем поджога, начиная с анализа обстановки, предшествовавшей совершению преступления, и заканчивая оценкой собранных по делу доказательств.
В ситуации, когда преступник с целью сокрытия следов поджога инсценирует нарушение правил пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем или самовозгорание веществ, задачей следственных органов является выявление негативных обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании или изменении заинтересованными лицами обстановки места происшествия. А. Вейнгарт, говоря о негативных обстоятельствах по делам о поджогах, рекомендовал в протоколе осмотра места происшествия обязательно отмечать, каких следов и характерных признаков, часто встречающихся при пожарах, не замечено, например, что не обнаружено никаких средств для поджога, а при выяснении причины загорания устанавливать, не показался ли огонь в таких местах, в которые он при нормальных условиях попасть не мог [6, с. 62].
«Как показывает практика, грань между неумышленными и преднамеренно организованными пожарами может быть очень тонка» [7, с. 33]. Даже в том случае, когда виновник пожара задержан и отрицает свою вину в совершении поджога, достаточно сложно установить, поджег он чужое имущество умышленно или, к примеру, в результате неосторожного обращения с огнем. Для доказательства причинно-следственной связи между умышленными действиями преступника и возгоранием объекта, выявления признаков инсценировки некриминального пожара следователю необходимо определить момент начала пожара, длительность процессов горения, динамику пожара, последовательность различных событий.
Время начала пожара следует устанавливать с максимальной точностью не только с целью определения причины пожара, но и для правильной квалификации преступления. Как отмечает А.Б. Маханек, установление времени возникновения пожара необходимо, чтобы доказать связь между действиями подозреваемого и причиной пожара; связь между его действиями и наступившими последствиями; связь между причиной пожара и умышленными действиями поджигателя [8, с. 102]. Информация об обстоятельствах расследуемого события может быть получена в ходе допроса потерпевших и свидетелей, непосредственно наблюдавших возникновение пожара или оказавшихся на месте пожара после его возникновения. Свидетели могут дать ценные сведения о времени начала пожара, об особенностях распространения огня, о поведении тех или иных лиц до начала и во время пожара, о пострадавших от пожара и др. В рамках пожарно-технической экспертизы ставятся вопросы об установлении очага пожара, моменте загорания и других временных характеристиках преступления, технических данных, связанных с выяснением обстоятельств пожара, определением его непосредственной причины.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что раскрытие и расследование поджогов с целью уничтожения или повреждения чужого имущества представляет значительную сложность, существует необходимость технически квалифицированного ситуационного анализа имеющихся у следователя сведений об обстоятельствах возникновения и развития пожара. Целью проведения такого анализа является объективное, всесторонне обоснованное формирование перечня версий о причине пожара.
Библиографические ссылки
1. Умаев А.А. Исходные следственные ситуации по делам о пожарах: классификация, оценка и методы разрешения // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы из разрешения: сборник научных трудов / отв. ред. В.П. Лавров. М., 1991. С. 125-132.
2. Чешко И.Д. Осмотр места пожара: методическое пособие. М.: ВНИИПО, 2015.
3. Уголовное дело № 1-855/2014 // Архив Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
4. Уголовное дело № 1-158/2015 // Архив Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
5. Уголовное дело № 1-921/2013 // Архив Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
6. Вейнгарт А. О расследовании поджогов. Руководство для юристов и агентов страховых обществ. Варшава: Варшава, 1906.
7. Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами: учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. 128 с.
8. Маханек А.Б. Значение факторов времени при выяснении причин пожаров // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 2 (14). С. 101-104.
References
1. Umaev A.A. Ishodnye sledstvennye situacii po delam o pozharah: klassifikacija, ocenka i metody razresh-enija (Initial investigation of the situation in cases of fire: classification, evaluation and solution methods), Ishodnye sledstvennye situacii i kriminalisticheskie metody iz razreshenija: sbornik nauchnyh trudov / otv. red. V.P. Lavrov. M., 1991, pp. 125-132.
2. Cheshko I.D. Osmotr mesta pozhara: metodicheskoe posobie (Inspection of the fire place: Manual), M.: VNIIPO, 2015.
3. Ugolovnoe delo № 1-855/2014 (Criminal case № 1-855 / 2014), Arhiv Leninskogo rajonnogo suda g. Ufy Respubliki Bashkortostan (Archive of the Leninsky District Court of Ufa of the Republic of Bashkortostan).
4. Ugolovnoe delo № 1-158 / 2015 (Criminal case № 1-158 / 2015), Arhiv Sovetskogo rajonnogo suda g. Ufy Respubliki Bashkortostan (Archive of the Soviet District Court of Ufa of the Republic of Bashkortostan).
5. Ugolovnoe delo № 1-921 / 2013 (Criminal case № 1-921 / 2013), Arhiv Demskogo rajonnogo suda g. Ufy Respubliki Bashkortostan (Archive of the Demskii District Court of Ufa of the Republic of Bashkortostan).
6. Weingart A. O rassledovanii podzhogov. Rukovodstvo dlja juristov i agentov strahovyh obshhestv (On arson investigation. Guide for lawyers and insurance companies agents), Warsaw: Warsaw, 1906.
7. Zernov S.I. Tehniko-kriminalisticheskoe obespechenie rassledovanija prestuplenij, soprjazhennyh s pozharami: uchebnoe posobie (Technical and forensic software in investigations of crimes involving fire: Tutorial), M.: JeKC MVD Rossii, 1996.
8. Makhanek A.B. Znachenie faktorov vremeni pri vyjasnenii prichin pozharov (The value of the time factor in ascertaining the causes of fires), Vestnik kriminalistiki. 2005. Vyp. 2 (14). Pp. 101-104.
Дата поступления: 12.01.2017 Received: 12.01.2017
УДК 342.4
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ («ОТМЫВАНИЮ») ДЕНЕГ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
КРИВОВ Андрей Валерьевич
соискатель факультета подготовки кадров высшей квалификации ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», судья суда Столбцовского района Минской области, г. Столбцы, Беларусь. E-mail: [email protected]
Статья посвящена актуальным проблемам противодействия легализации («отмыванию») денег и иного имущества, полученного преступным путем. В ней исследуются международно-правовые стандарты и положения уголовного законода-
CRIMINAL ASPECTS OF COUNTERMEASURES TO COMBAT LEGALIZATION ("LAUNDERING") OF ILLEGALLY OBTAINED MONEY AND OTHER PROPERTY IN THE CONTEXT OF PROVISION OF NATIONAL AND INTERNATIONAL SECURITY
KRIVOV Andrey Valerievich
Degree-Seeking Student of the Department of Training of Personals of Higher Qualification of the FSBEI HE "Russian State University of Justice", Judge of Stolbtsovski District of Minsk Region, Stolbtsy, Republic of Belarus.
E-mail: [email protected]
The given article is dedicated to the topical problems of countermeasures to combat legalization ("laundering") of illegally obtained proceeds. The article researches international legal standards and statutes of criminal legislature of the Russian Fed-
