CC BY
2
ISSN 1727-818X (Print); ISSN 2587-6198 (Online) https://doi.org/10.24835/1727-818X-73-35
Успешное хирургическое лечение инфицированного аортобедренного бифуркационного протеза путем его удаления с бифуркационным шунтированием вне зоны ранее выполненной реконструкции. Клиническое наблюдение
А.Н. Панков1, Н.Л. Баяндин12, К.В. Гетажеев1*, А.В. Степанов1, В.В. Журавель1, К.В. Гюльмисарян1, И.Е. Чернышева1, С.П. Семитко1
1 Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО
"Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва, Россия
2 ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова ДЗ города Москвы", Москва, Россия
Инфекции сосудистых трансплантатов связаны со значительным риском смертности и заболеваемости и обходятся в США примерно в 640 млн долларов в год. Клиническая картина зависит от времени, прошедшего с момента имплантации, и места операции. Тщательный анамнез и физикальное обследование в сочетании с различными методами визуализации часто необходимы для постановки диагноза. Для инфицированных аортальных протезов существует несколько вариантов лечения, включая иссечение трансплантата с экстраанатомическим шунтированием, реконструкцию in situ или реконструкцию неоаор-топодвздошной системой. Лечение инфицированных эндоваскулярных протезов аорты аналогично. Для инфицированных периферических шунтов можно использовать методы сохранения трансплантата, но в случаях, когда это невозможно, необходимы удаление трансплантата и реваскуляризация через неинфицированные плоскости ткани. В этом обзоре обсуждаются диагностика, общее ведение и хирургические подходы к инфицированным сосудистым трансплантатам, а также клинический случай успешного хирургического лечения инфицированного аорто-бедренного бифуркационного протеза путем его удаления с бифуркационным шунтированием вне зоны ранее выполненной реконструкции. Ключевые слова: инфекция протеза, реконструктивная операция, повторное вмешательство
Для цитирования: А.Н. Панков, Н.Л. Баяндин, К.В. Гетажеев, А.В. Степанов, В.В. Журавель, К.В. Гюльмисарян, И.Е. Чернышева, С.П. Семитко. Успешное хирургическое лечение инфицированного аортобедренного бифуркационного протеза путем его удаления с бифуркационным шунтированием вне зоны ранее выполненной реконструкции. Клиническое наблюдение. Международный журнал интервенционной кардиоангиологии. 2023; 73 (2): 35-45. https://doi.org/10.24835/1727-818X-73-35 Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Источники финансирования: работа выполнена без спонсорской поддержки.
Successful surgical treatment of infected aorto-femoral bifurcation prosthesis by its explantation and bifurcation bypass grafting outside the area of previous reconstruction. Clinical case description
A.N. Pankov1, N.L. Bayandin1,2, K.V. Getazheev1*, A.V. Stepanov1, V.V. Zhuravel1, K.V. Gyulmisaryan1, I.E. Chernysheva1, S.P. Semitko1
1 Scientific and Practical Center of Interventional Cardioangiology of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Russian Ministry of Health (Sechenov University), Moscow, Russia
2 O.M. Filatov City Clinical Hospital (City Hospital No15), Moscow, Russia
Vascular graft infections are associated with a significant risk of mortality and morbidity and cost approximately $640 million per year in the United States. Clinical pattern depends on the time elapsed since the implantation and surgery location. A thorough collection of medical history and physical examination in combination with various imaging methods are often necessary to confirm a diagnosis. There are several treatment options for infected aortic grafts, including graft excision with extra-anatomic bypass grafting, in situ reconstruction or neo-aortoiliac system reconstruction. The treatment of infected endovascular aortic grafts is similar. In cases of infected peripheral shunts, graft preservation techniques may be used, but if these are not feasible, graft removal and revascularization through uninfected tissues are necessary. The authors discuss the diagnosis, general management and surgical approaches to the treatment of infected vascular grafts, as well as a clinical case of successful surgical management of an infected aortofemoral bifurcation prosthesis by its explantation and bifurcation bypass grafting outside the area of previous reconstruction. Keywords: graft infection, reconstructive surgery, re-intervention
For citation: A.N. Pankov, N.L. Bayandin, K.V. Getazheev, A.V. Stepanov, V.V. Zhuravel, K.V. Gyulmisaryan, I.E. Chernysheva, S.P. Semitko. Successful surgical treatment of infected aorto-femoral bifurcation prosthesis by its explantation and bifurcation bypass grafting outside the area of previous reconstruction. Clinical case description. International journal of interventional cardioangiology. 2023; 73 (2): 35-45. https://doi.org/10.24835/1727-818X-73-35
Conflict of interest: the authors declare that they have no conflict of interest.
Введение
Оперативные вмешательства на инфра-ренальном отделе брюшной части аорты, подвздошных и бедренных артериях являются наиболее распространенными в сосудистой хирургии. Среди всего многообразия оперативных методов лечения доминирующую позицию занимает аортобедренное бифуркационное шунтирование (АББШ) или протезирование (АББП) с использованием синтетических материалов. Синтетические протезы в сосудистой хирургии используются уже более 50 лет. Тем не менее одним из самых грозных осложнений в сосудистой хирургии является инфекция сосудистого протеза. Частота этого грозного осложнения после реконструктивных операций аорты и подвздошно-бедренного сегмента, по данным разных авторов, составляет 0,5-6% (1-3). Инфекционные осложнения отягощаются высокой смертностью до 50% в раннем периоде и до 29% в позднем, а также высокой частотой ампутации - до 20% (4, 5).
Клиническое и эпидемиологическое значение имеет классификация инфекций в зависимости от времени их возникновения -ранняя и поздняя. Ранняя протезная инфекция обычно возникает в течение 1-3 мес после оперативного вмешательства. Поздняя инфекция протеза - это инфекция, возникающая через 3 мес после оперативного
вмешательства. Причиной ранних инфекций, как правило, является интраопераци-онное заражение, а поздних - гематогенное распространение из других областей тела. При инфекциях, возникших на ранней стадии, обычно отмечаются местные признаки воспаления в области хирургического вмешательства: образование абсцесса или выделение жидкостного отделяемого. Также могут быть и другие осложнения, такие как кровотечение, окклюзия протеза, образование псевдоаневризм. Для поздних инфекций характерно образование аневризм анастомозов или свищей (6, 7).
Этиология протезных инфекций многофакторна. Это могут быть так называемые эндогенные инфекции (естественная кожная флора пациента или транзиторные колонизирующие патогены) либо они приходят от окружающей среды операционного поля -экзогенные инфекции. Основными возбудителями инфекции являются коагулазонега-тивные и золотистые стафилококки, за ними следуют энтеробактерии, синегнойная палочка, грибки (например, Candida spp.), стрептококки, коринебактерии и анаэробы. По некоторым данным инфекция протеза ме-тициллинрезистентным золотистым стафилококком сопряжена с плохим прогнозом (8).
До сих пор нет четких рекомендаций по лечению протезных инфекций. Существую-
щие подходы к лечению инфекции сосудистых протезов включают консервативные и хирургические методы (9). Целью лечения является искоренение инфекции и обеспечение периферического кровообращения путем замены сосудистого материала и использования системной антибиотикотера-пии (10, 11). Принципы антибиотикотерапии протезной инфекции основаны на получении высоких концентраций в плазме в течение длительного периода (12, 13). В контексте хирургического лечения рассматриваются методики in situ и экстраанатомическое шунтирование с использованием протеза, импрегнированного ацетатом серебра и/ или рифампицином, а также артериальные и венозные аллографты (8). Эктраантоми-ческое шунтирование является более предпочтительным методом (14, 15). Хирургическое вмешательство должно обязательно сопровождаться удалением инфицированного протеза целиком либо частично (16). В литературе также описан эффективный метод лечения и профилактики протезной инфекции с помощью укутывания мышечным лоскутом и оментопластикой (17). В свете вышеуказанных данных нам хотелось бы представить наблюдение успешного лечения пациента с длительно существующей инфекцией протеза после операции АББП.
Клиническое наблюдение
Пациент 54 лет госпитализирован в отделение кардиохирургии НПЦИК 30.09.2022 с жалобами на общую слабость, умеренную одышку при нагрузках, эпизоды головокружения, сопровождающиеся холодным потом и понижением АД до 90/60 мм рт.ст., боли в правой нижней конечности с невозможностью опираться на выпрямленную ногу (передвигается на костылях), периодически формирующийся абсцесс в правой подвздошной области с опорожнением гнойным содержимым. Из анамнеза известно, что пациент в сентябре 2021 г. госпитализирован по месту жительства в клиническую межрайонную больницу с клинической картиной острого живота. Ранее жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При поступлении в экстренном порядке выполнена диагностическая лапароскопия - без патологии. Клиническая картина острой боли в животе сохранялась. При УЗИ органов брюшной полости диагностирован разрыв аневризмы инфраренального отдела аорты.
В экстренном порядке пациенту выполнено АББП. В раннем послеоперационном периоде отмечалось скопление жидкости в забрюшинном
пространстве, больше справа. В связи с болевым синдромом в брюшной полости справа и появлением субфебрилитета через 1 мес после оперативного вмешательства были выполнены дренирование забрюшинного пространства справа, установка дренажей. Из дренажей получена прозрачная жидкость без запаха. Бактериологический анализ отделяемого из дренажей показал рост ЕпТегососсив faecalis. Многокомпонентная внутривенная антибактериальная терапия с учетом чувствительности микрофлоры проводилась в течение длительного времени с положительной динамикой.
После удаления дренажной системы отмечалось ухудшение самочувствия с повышением температуры тела до 40 °С. Повторно назначена антибактериальная терапия с положительной динамикой.
В феврале 2022 г возникло резкое ухудшение состояния, пациент был госпитализирован в гнойное хирургическое отделение по месту жительства. 09.02.2022 выполнено вскрытие и дренирование абсцесса правой подвздошной области. При КТ органов забрюшинного пространства: инфильтративно-воспалительные изменения мышц поясницы с формированием зон скопления жидкого содержимого, с открытыми свищевыми ходами на латеральную и пе-реднелатеральную поверхности живота, пиел-эктазия. В сентябре 2022 г. госпитализирован в НПЦИК. При осмотре на передней поверхности живота определяется послеоперационный рубец после срединной лапаротомии, в типичном месте в области скарповых треугольников с двух сторон послеоперационные рубцы. В правой подвздошной области над паховой складкой два свища на расстоянии 5 см друг от друга с закрытым свищевым ходом (после удаления дренажей в результате дренирования абсцесса правой подвздошной области, без гнойного отделяемого и лимфореи). В области паха над лобковым симфизом в проекции белой линии определяется свищ с закрытым свищевым ходом без отделяемого. В клиническом и биохимическом анализах крови определялся нейтрофильный лейкоцитоз 14,7 • 109/л, С-реактивный белок 49 мг/л. Выполнена МСКТ органов брюшной полости с контрастированием (рис. 1). Эктазия инфраре-нального отдела аорты. Состояние после АББП. Окклюзия левой бранши. Правосторонний псо-ас-абсцесс. Снижение экскреторной функции правой почки, расширение правой лоханки.
05.10.2022 выполнена операция: аортоби-фуркационное шунтирование протезом Gelsoft 16 х 8 х 8 мм из торакофренолюмботомического доступа слева вне зоны ранее выполненной
Рис. 1. МСКТ-картина до операции.
реконструкции, реимплантация нижней брыжеечной артерии в протез, удаление инфицированного аортобифуркационного протеза из забрю-шинного доступа справа, санация и дренирование забрюшинного абсцесса справа и ложа удаленного протеза. Операция была разделена на 2 этапа: "чистый" и "грязный".
"Чистый" этап (рис. 2). Торакофренолюмбо-томия слева, забрюшинный доступ к брюшной аорте, формирование проксимального анастомоза "конец в бок" между протезом и инфраре-нальным отделом аорты выше зогы ранее выполненной реконструкции. Выведение бранш протеза на бедра с двух сторон, формирование дистальных анастомозов "конец в бок" между браншами протеза и ПБА с двух сторон. Реимплантация НБА в протез. "Грязный" этап (рис. 3). Параректальный забрюшинный доступ к брюшной аорте справа, к месту проксимального анастомоза ранее имплантированного протеза. Удаление протеза, дренирование полости абсцесса, санация ложа протеза и полости абсцесса. Дренирование правой забрюшинной области и полости абсцесса.
В послеоперационном периоде у пациента по результатам ультразвукового исследования были получены данные за прогрессирование гидронефроза правой почки, что подтвердилось данными МСКТ (рис. 4). Пациент консультирован
урологом, было принято решение об установке нефростомы справа. 07.10.2022 г. выполнена пункционная нефростомия под рентгеновским и ультразвуковым контролем.
Послеоперационный период протекал гладко. Бактериологический анализ от посева эксплан-тированного протеза и отделяемого из гнойного очага показал рост ЕпТегососсив faecalis. Продолжена антибиотикотерапия по результатам посева. Заживление ран первичным натяжением. Посев крови на 15-е сутки после операции без роста микрофлоры. Повышения температуры тела не отмечено. На 30-е сутки после операции пациент выписан в удовлетворительном состоянии. Через 6 мес при контрольной МСКТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием (рис. 5): протез функционирует удовлетворительно, объективно пациент отмечает улучшение самочувствия, увеличение дистанции безболевой ходьбы.
Обсуждение
Инфекция сосудистого протеза является тяжелым осложнением, которое может привести к инвалидизации или смерти пациента. Клиническая картина может широко варьировать - от бессимптомного течения до развития свищей и кровотечений. Существует несколько хирургических вари-
Рис. 4. МСКТ после аорто-бифуркационного шунтирования синтетическим протезом из торакофрено-люмботомического доступа слева вне зоны ранее выполненной реконструкции, реимплантация нижней брыжеечной артерии в протез, удаление инфицированного аорто-бифуркационного протеза из забрюшинного доступа справа, санация и дренирование забрюшинного абсцесса справа и ложа удаленного протеза.
Рис. 5. МСКТ органов брюшной полости с внутривенным контрастированием через 6 мес.
антов лечения инфицированных аортальных протезов. Экстраанатомическое или ex situ шунтирование может быть выполнено через плоскости неинфицированных тканей с последующим удалением инфицированного трансплантата с санацией инфицированной ткани. Эта последовательность предпочтительна, чтобы избежать длительной ишемии тканей, если удаление трансплантата было выполнено до реваскуляризации. Операцию можно проводить поэтапно с интервалом от 1 до 5 дней, чтобы избежать удлинения времени операции.
Другие хирургические варианты включают иссечение инфицированного трансплантата с немедленной реконструкцией на месте. Выполняются агрессивная санация и удаление инфицированных тканей. Варианты реконструкции для подхода in situ включают в себя размещение протезного трансплантата или тканевого трансплантата, причем последний включает артериальные аллотрансплантаты, венозные аллотранс-плантаты и венозные аутотрансплантаты.
При экстраанатомическом шунтировании и удалении трансплантата 30-дневная смерт-
ность со временем улучшилась и в целом колеблется от 5 до 25%. Поздняя смертность в большинстве исследований составляла 20 и 45%. Основным недостатком этой методики была ограниченная проходимость трансплантата. Показатели первичной проходимости через 1 год колеблются от 60 до 90%, а через 5 лет - от 40 до 75% (16). Низкая частота повторного инфицирования за счет того, что новый трансплантат не помещается в инфицированное операционное поле, является основным преимуществом этой техники. Частота повторного заражения при экстраанатомическом шунтировании в исследованиях колебалась от 0 до 15% (16). Пациенты с протезной инфекцией имеют риск реинфекции, уровень которой зависит от типа сосудистого материала, используемого для лечения инфекции (8). В представленном нами клиническом наблюдении была выбрана тактика шунтирования вне зоны ранее выполненной реконструкции с удалением инфицированного протеза в сочетании с антимикробным лечением. Пациент в удовлетворительном состоянии выписан на 30-е сутки после операции.
Introduction
Surgical interventions on infrarenal part of the abdominal aorta, iliac and femoral arteries are the most common in vascular surgery. Aortic bifurcation bypass grafting (ABBS) or replacement (ABBR) using synthetic materials Among various surgical methods of treatment, are prevailed. Synthetic prostheses have been used in vascular surgery for over 50 years. However, one of the most severe complications in vascular surgery is the infection of vascular prosthesis. After reconstruction surgeries on aorta and iliac-femoral segment, this devastating complication develops at a rate of 0.5-6%, according to different authors (1-3). Infectious complications are aggravated by high mortality, up to 50% in the early and up to 29% in the late follw-up, as well as a high amputation rate - up to 20% (4, 5).
Classification of infections depending on the time of their occurrence, early or late after surgery, is of clinical and epidemiological significance. Early prosthetic infection usually occurs within 1-3 months after surgery. Late infection of prosthesis is an infection occurring 3 months after surgery. The cause of the early infection is usually intraoperative infection, and of the late
infection - hematogenous spread from other parts of the body. Infections occurring at an early stage usually manifest by local signs of inflammation in the surgical intervention site: development of an abscess or appearing of a liquid discharge. There may also be other complications, such as bleeding, prosthesis occlusion, and pseudoaneurysm. Late infections are characterized by the development of aneurysms of anastomoses or fistulas (6, 7).
The etiology of prosthesis infections is characterized by many factors. These factors may include endogenous infections (natural flora of the patient's skin or transient colonizing pathogens), or exogenous infections (from the environment of the surgical field). The main infectious agents are coagulase-negative Staphylococcus and Staphylococcus aureus, followed by Enterobacteria, Pseudomonas aeruginosa, fungi (e.g. Candida spp.), Streptococci, Corynebacterium and anaerobes. According to some reports, prosthesis infection caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus is associated with a poor prognosis (8).
To date, there are still no clear guidelines for the treatment of prosthetic infections. Current approaches to the management of vascular
prosthesis infection include conservative and surgical methods (9). The goal of treatment is to eradicate infection and provide peripheral blood flow by replacing vascular material and using systemic antibiotic therapy (10, 11). The principles of antibiotic therapy in the treatment of prosthesis infection are based on maintaining high plasma concentrations over a long period (12, 13). Surgical treatment may include in situ techniques and extra-anatomic bypassg using a prosthesis impregnated with silver acetate and/or rifampicin, as well as arterial and venous allografts (8). Extra-anatomic bypassing is the preferred method (14, 15). Surgical intervention should include total or partial removal of infected prosthesis (16). There are reports in literature describing an effective method of treatment and prevention of prosthesis infection using muscle flaps and omen-toplasty (17). Taking in consideration the above data, we would like to present a case of successful treatment of a patient with a long-term infection of the prosthesis after ABBR surgery.
Clinical case description
A 54-year-old patient was hospitalized to the Department of Cardiac Surgery on September 30, 2022, with complaints of general weakness, moderate dyspnea on exertion, episodes of dizziness accompanied by cold sweat and decrease in blood pressure to 90/60 mm Hg, pain in right lower limb with inability to put weight on a straightened leg (moves on crutches), a periodical abscess in right iliac area with purulent discharge. According to the medical history, in September 2021 the patient was admitted to a local clinical hospital with clinical signs of acute abdominal syndrome. Previously he had no health-related complaints. Urgent diagnostic lapa-roscopy performed at admission did not reveal any pathological findings. Acute abdominal pain persisted. Abdominal ultrasonography revealed a ruptured infrarenal aortic aneurysm.
Aorto-femoral bifurcation prosthess was implanted on an emergency basis. In the early postoperative period there was fluid accumulation in the retroperitoneal space, more on the right side. Due to right-sided pain in the abdominal cavity and low-grade fever, drainage of retroperitoneal space on the right side and drains placement was performed in 1 month after the surgery. A clear odorless liquid was obtained from the drains. Bacterial examination of discharge from the drains showed the growth of Enterococcus faecalis. Taking into account the microflora sensitivity, a long-term multicomponent intravenous antibiotic therapy was prescribed, with positive changes over time.
After removal of the drainages, the patients condition deteriorated, with an increase in body temperature up to 40 °C. Antibiotic therapy was prescribed again, with positive changes over time.
In February 2022, the patient's condition suddenly worsened and he was admitted to the Department of purulent surgery at his home area. On February 9, 2022, incision and drainage of the abscess in the right iliac area was performed. CT scan of retroperitoneal area revealed infiltrative-inflammatory changes in lower back muscles with areas of fluid accumulation and open fistulous tracts to the lateral and anterior-lateral abdomen walls, and a pyelectasia. In September 2022, the patient was admitted to the Scientific and Practical Center of Interventional Cardioangiology. On examination, there is a postoperative scar after a median laparot-omy on anterior abdominal wall and postoperative scars in a typical place - in the area of femoral triangles on both sides. In the right iliac area, above the inguinal fold, there are two fistulas at a distance of 5 cm from each other with a closed fistulous tract (after the removal of drains used for drainage of right iliac area, without purulent discharge and lymphor-rhea). In the inguinal area above the pubic symphysis in the projection of the white line, there is a fistula with a closed fistulous tract without discharge. Clinical and biochemical blood tests: neutrophilic leukocytosis 14.7 x 109/l, C-reactive protein 49 mg/l. Abdominal contrast-enhanced MSCT was performed (Fig. 1). It revealed: ectasia of the infrarenal aorta; condition after ABBR; occlusion of the left branch; right-sided psoas abscess; decreased excretory function of the right kidney, dilatation of the right pelvis.
On October 05, 2022, the surgery was performed: aorto-femoral bifurcation bypass with a Gelsoft prosthesis 16 x 8 x 8 mm using the thoraco-phreno-lumbotomy access, on the left and outside the area of previously performed reconstruction; reimplantation of the inferior mesenteric artery into the prosthesis; removal of infected aorto-femoral bifurcation prosthesis through the right retroperitoneal access; sanitation and drainage of right-sided retroperitoneal abscess and the bed of the removed prosthesi. The surgery was divided into 2 stages: "clean" and "dirty".
"Clean" stage (Fig. 2). Left thoraco-phreno-lum-botomy, retroperitoneal access to abdominal aorta, creation of the proximal end-to-side anastomosis between the prosthesis and the infrarenal aorta above the site of the previously performed reconstruction. Bilateral exteriorization of prosthesis branches on hips, creation of distal anastomoses "end-to-side" between the branches of the prosthesis and SFA bilaterally. Re-implantation of the IMA
Fig. 1. MSCT image before surgery.
into the prosthesis. "Dirty" stage (Fig. 3). Pararectal retroperitoneal access to abdominal aorta on the right, to the proximal anastomosis of previously implanted prosthesis. Graft explantation, drainage of abscess cavity, sanitation of prosthesis bed and abscess cavity. Drainage of the retroperitoneal area and abscess cavity.
Postoperative ultrasound study revealed progressive hydronephrosis of the right kidney. This was confirmed by MSCT scan data (Fig. 4). After urologi-cal consultation it was decided to perform right-sided nephrostomy. X-ray- and US-guided percutaneous nephrostomy was performed on October 07, 2022.
The postoperative period was unremarkable. Bacterial culture test of explanted prosthesis material and purulent discharge showed the growth of Enterococcus faecalis. Antibiotic therapy was continued based on the results of bacterial culture test. The wound healed by primary intention. Blood culture on the 15th day after surgery showed no microflora growth. Increased body temperature was not observed. On the 30th day after surgery, the patient was discharged in satisfactory condition. On the control abdominal MSCT with intravenous contrast enhancing (Fig. 5) performed after 6 months: the prosthesis functions satisfactorily; the patient reported an improvement in general well-being and increase of pain-free walking distance.
Discussion
Infection of vascular prosthesis is a serious complication which may lead to patient's disability or death. The clinical pattern may be widely variable, from an absence of symptoms to development of fistulas and bleeding. There are several surgical options for infected aortic grafts treatment. Extra-anatomic or ex situ bypassing through non-infected tissues may be performed, followed by removal of infected graft and debridement of infected tissue. This operation sequence is preferable, in order to avoid prolonged tissue ischemia if the graft was removed before the revascularization. Surgery may be staged with an interval of 1 to 5 days to avoid prolongation of surgery time.
Other surgical options include excision of the infected graft with immediate reconstruction in situ. Aggressive debridement and removal of infected tissue is performed. Reconstruction options for the in situ approach include placement of a prosthetic graft or tissue graft, the latter includes arterial allografts, venous allografts and venous autografts.
With the use of extra-anatomic bypassing and graft removal, 30-day mortality rate decreased over time and generally ranges from 5 to 25%. Late mortality rate in most studies was
Fig. 2. "Clean" stage, bypassing outside the area of the previous reconstruction, exteriorization of prosthesis branches on hips distally to previously implanted prostheses.
Fig. 3. "Dirty" stage, removal of the infected prosthesis.
Fig. 4. MSCT after aortobifurcation bypass grafting using synthetic prosthesis performed from the left thoracophrenolumbotomic approach outside the area of previous reconstruction, reimplantation of the inferior mesenteric artery into the prosthesis, explantation of the infected aortobifurcation grsft using the right retroperitoneal access, sanitation and drainage of the right-sided retroperitoneal abscess and the bed of the explanted graft.
Fig. 5. Abdominal MSCT with intravenous contrast enhancing after 6 months.
20% and 45%. The main disadvantage of this technique was the limited patency of the graft. Primary patency after 1 year ranges from 60 to 90%, and after 5 years - from 40 to 75% (16). The main advantage of this technique is a low incidence of reinfection rate, due to the fact that the new graft is placed to the non-infected surgical field. Within the studies, reinfection rates after extra-anatomic bypassing ranged from 0% to 15% (16). Patients with prosthetic
Список литературы [References]
1. Андрейчук К.А. Выбор сосудистого протеза в хирургии аорты "высокого риска". Кардиология и сердечнососудистая хирургия. 2016, 9 (4), 95-104. https://doi.org/10.17116/ kardio20169495-103
Andre chuk K.A. The choice of vascular prosthesis in high-risk aortic surgery. Kardiologiya i Serdechno-Sosudistaya Khirurgiya. 2016;9(4):95-104. https://doi.org/10.17116/ kardio20169495-103 (In Russian)
2. Дорошко Е.Ю., Лызиков А.А. Биомеханические свойства, патогенетические механизмы и пути инфицирования тканых сосудистых протезов в ангиохирургии. Проблемы здоровья и экологии. 2020, 4, 79-86. https://doi.org/10.51523/2708-6011.2020-17-4-5 Doroshko Y.Y., Lyzikov A.A. Biomechanical properties, pathogenetic mechanisms and pathways of infection of tissue-engineered vascular conduits in angiosurgery. Health and Ecology Issues. 2020, 4, 79-86. https://doi. org/10.51523/2708-6011.2020-17-4-5 (In Russian)
3. Бокерия Л.А., Абдулгасанов Р.А., Иванов А.В., Аракелян В.С. Текстильные сосудистые протезы в ангиохирургии. Анналы хирургии. 2019, 24 (3), 165-174. https://doi.org/10.24022/1560-9502-2019-24-3-165-174 Bockeria L.A., Abdulgasanov R.A., Ivanov A.V., Arakelyan V.S. Textile vascular grafts in angiosurgery. Russian Annals of Surgery. 2019, 24 (3), 165-174. https://doi. org/10.24022/1560-9502-2019-24-3-165-174 (In Russian)
4. Treska V., Certik B., Molacek J. et al. Infekce cevnich rekon-strukci v aortofemoralni oblasti [Vascular reconstructions infections in the aortofemoral region]. Rozhl Chir. 2012, 91 (11), 597-600.
5. Щербюк А.Н., Индербиев Т.С., Ульянов Д.А., Васильев С.В. Повторные реконструктивные операции на аорте и артериях нижних конечностей. Хирургия. 2002, 9, 64-69.
Shherbjuk A.N., Inderbiev T.S., Ul'janov D.A., Vasil'ev S.V. Repeated reconstructive operations on aorta and arteries of lower extremities. Russian Journal of Surgery = Khirurgiya. 2002, 9, 64-69. (In Russian)
6. Taher F., Assadian O., Hirsch K. et al. Protheseninfektionen im aortofemoralen Bereich und ihre Vermeidung [Aortofemoral vascular graft infections and their prevention]. Chirurg. 2015, 86 (3), 293-302. https://doi.org/10.1007/s00104-015-3009-x
7. Абдулгасанов Р.А. Инфекция сосудистых протезов. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых, заболеваний. 2016, 1, 12-17. https://doi.org/10.17802/2306-1278-2016-1-12-17
infection are at risk of reinfection, the level of which depends on the type of vascular material used to treat the infection (8). In our case, we chose to perform bypassing outside the area of a previously performed reconstruction and to remove an infected graft in combination with antimicrobial treatment. The patient was discharged in a satisfactory condition on the 30th day after the surgery.
Abdulgasanov R.A. Infection of vascular grafts. Complex. Issues of Cardiovascular Diseases. 2016, 1, 12-17. https://doi.org/10.17802/2306-1278-2016-1-12-17 (In Russian)
8. Hayes P.D., Nasim A., London N.J. et al. In situ replacement of infected aortic grafts with rifampicin-bonded prostheses: the Leicester experience (1992 to 1998). J. Vasc. Surg. 1999, 30 (1), 92-98. https://doi.org/10.1016/s0741-5214(99)70180-1
9. Wilson W.R., Bower T.C., Creager M.A. et al. Vascular Graft Infections, Mycotic Aneurysms, and Endovascular Infections: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2016, 134 (20), e412-e460. https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000457
10. Acosta S, Monsen C. Outcome after VAC® therapy for infected bypass grafts in the lower limb. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2012, 44 (3), 294-299. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2012.06.005
11. Erb S., Sidler J.A., Elzi L. et al. Surgical and antimicrobial treatment of prosthetic vascular graft infections at different surgical sites: a retrospective study of treatment outcomes. PLoS One. 2014, 9 (11), e112947. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0112947
12. Cirioni O., Mocchegiani F., Ghiselli R. et al. Daptomycin and rifampin alone and in combination prevent vascular graft biofilm formation and emergence of antibiotic resistance in a subcutaneousrat pouchmodel ofstaphylococcal infection. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2010, 40 (6), 817-822. https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2010.08.009
13. Edmiston Jr C.E., Goheen M.P., Seabrook G.R. et al. Impact of selective antimicrobial agents on staphylococcal adherence to biomedical devices. Am. J. Surg. 2006, 192 (3), 344-354. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2006.04.009
14. O'Connor S., Andrew P., Batt M., Becquemin J.P. A systematic review and meta-analysis of treatments for aortic graft infection. J. Vasc. Surg. 2006, 44 (1), 38-45. https://doi. org/10.1016/j.jvs.2006.02.053
15. Earnshaw J.J. The current role of rifampicin-impregnated grafts: pragmatism versus science. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2000, 20 (5), 409-412. https://doi.org/10.1053/ejvs.2000.1197
16. Kilic A., Arnaoutakis D.J., Reifsnyder T. et al. Management of infected vascular grafts. Vasc Med. 2016, 21 (1), 53-60. https://doi.org/10.1177/1358863X15612574
17. Dua A., Rothenberg K.A., Lavingia K. et al. Outcomes of Gracilis Muscle Flaps in the Management of Groin Complications after Arterial Bypass with Prosthetic Graft. Ann. Vasc. Surg. 2018, 51, 113-118. https://doi.org/10.1016Zj.avsg.2018.02.009
Сведения об авторах [Authors info]
Панков Андрей Николаевич - канд. мед. наук, заведующий отделением кардиохирургии НПЦ интервенционной кардио-ангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва. https://orcid.org/0000-0002-2681-4243
Баяндин Николай Леонардович - доктор мед. наук, профессор, врач сердечно-сосудистый хирург кардиохирургического отделения НПЦ интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет); заведующий отделением кардиохирургии ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова ДЗ города Москвы", Москва. https://orcid.org/0000-0002-9199-5669
Гетажеев Кантемир Викторович - врач сердечно-сосудистый хирург НПЦ интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва. https://orcid.org/0000-0001-5193-0556 Степанов Александр Валентинович - врач анестезиолог-реаниматолог, заведующий отделением анестезиологии-реанимации НПЦ интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва. https://orcid.org/0000-0002-4009-4596
Журавель Владислав Владимирович - врач сердечно-сосудистый хирург кардиохирургического отделения НПЦ интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва. https://orcid.org/0000-0001-7286-0884
Гульмисарян Карен Вадимович - врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения НПЦ интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва. https://orcid.org/0000-0002-8985-2220. E-mail: karengyulmisaryan@gmail.com Чернышева Ирина Евгеньевна - канд. мед. наук, врач-кардиолог, заместитель директора по медицинской части и клинико-экспертной работе НПЦ интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва. http://orcid.org/0000000297070691
Семитко Сергей Петрович - доктор мед. наук, профессор, директор НПЦ интервенционной кардиоангиологии ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), Москва. https://orcid.org/0000-0002-1268-5145. E-mail: semitko@mail.ru
* Адрес для переписки: Гетажеев Кантемир Викторович - тел.: +7-964-030-88-98. E-mail: getazheev97@mail.ru
Andrey N. Pankov - Cand. of Sci. (Med.), Head of the Department of Cardiac Surgery, Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow. https://orcid.org/0000-0002-2681-4243
Nikolay L. Bayandin - Doct. of Sci. (Med.), Professor, Cardiovascular Surgeon, Department of Cardiosurgery, Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; Head of the Department of Cardiac Surgery, O.M. Filatov City Clinical Hospital (City Hospital №15), Moscow. https://orcid.org/0000-0002-9199-5669
Kantemir V. Getazheev - cardiovascular surgeon, Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow. https://orcid.org/0000-0001-5193-0556 Alexander V. Stepanov - anesthesiologist, Head of Department of Anesthesiology and Resuscitation of the Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow. https://orcid.org/0000-0002-4009-4596
Vladislav V. Zhuravel' - cardiovascular surgeon, Department of Cardiosurgery, Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow. https://orcid.org/0000-0001-7286-0884
Karen V. Gyulmisaryan - specialist on radioendovascular diagnostics and treatment, Department of Radiosurgical Methods of Diagnostics and Treatment, Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow. https://orcid.org/0000-0002-8985-2220. E-mail: karengyulmisaryan@gmail.com
Irina E. Chernysheva - Cand. of Sci. (Med.), cardiologist, Deputy Director for Medical Affairs and Clinical and Expert Work of the Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow. https://orcid.org/0000-0002-8985-2220
Sergey P. Semitko - Doct. of Sci. (Med.), Professor, Director of the Scientific and Practical Center for Interventional Cardioangiology, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow. https://orcid.org/0000-0002-1268-5145. E-mail: semitko@mail.ru
* Address for correspondence: Kantemir V. Getazheev - phone: +7-964-030-88-98. E-mail: getazheev97@mail.ru
Статья получена 27 мая 2023 г. Принята в печать 16 августа 2023 г
Manuscript received on May 27, 2023. Accepted for publication on August 16, 2023.
