УСПЕХИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК

УДК 332.43 DOI: 10.24412/2587-6740-2021-1-53-56

УСПЕХИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

Е.В. Харченко, Д.И. Жиляков, Д.А. Зюкин

ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова», г. Курск, Россия

В статье рассматриваются особенности развития сельскохозяйственного производства Курской области в контексте выявления причин успехов в отрасли и анализируется роль государственной поддержки. В исследовании динамика результатов развития направлений сельскохозяйственного производства оценивается в сопоставлении с 2006 г. — периодом начала реализации национального проекта в АПК, и с 2014 г. — началом структурного кризиса в стране. Значимость региона характеризуется его долей в структуре общероссийского производства, а рост этого показателя отражает более высокую динамику развития в конкретном регионе, чем в среднем по стране. Наиболее весомый вклад Курской области среди направлений сельскохозяйственного производства страны делается в свеклосахарном производстве, доля которого превышает уровень в 10%%. Однако наиболее крупными и быстрорастущими сегментами сельскохозяйственного производства являются зерновое хозяйство и свиноводство, а наибольший прирост доли и урожая в относительном выражении зафиксировано в возделывании подсолнечника. На данный момент область занимает 5 место по урожаям зерновых культур, 3 место по урожаю сахарной свеклы фабричной, 6 место по производству мяса. Прорыв в результатах производства мяса произошел в период 2010-2012 гг., на что повлияло существенное увеличение величины государственной поддержки, основным инструментом которой стало субсидирование части процентов по уплате кредитов, большая часть которых направлена на реализацию инвестиционных проектов в животноводстве. В условиях высокой стоимости кредитов применение такого инструмента необходимо и оправдано, учитывая прогресс в результатах в приросте производства мяса и поголовья свиней. Однако решить проблемы в молочном направлении с помощью этого инструмента не удалось — производство молока продолжает снижаться. На развитие направлений растениеводства средства государственной поддержки выделяются в существенно меньшем объеме, а динамика их развития обусловлена высоким природно-экономическим потенциалом, которым обладает Курская область. В период пандемии и экономического кризиса величину государственной поддержки необходимо и дальше увеличивать, так как в сложившихся финансовых условиях и неэквивалентности обмена аграрии могут столкнуться с рядом сложностей, которые приведут к снижению результатов производства, а значит, и снижению уровня продовольственной безопасности.

Ключевые слова: сельскохозяйственное производство, Курская область, зерновое хозяйство, свекловодство, свиноводство, государственная поддержка, развитие.

Введение

Задача продовольственного обеспечения всегда являлась приоритетной для государства, обеспечивая политическую устойчивость и социальную стабильность. В условиях мировой пандемии угроза роста проблемы голода становится еще более существенной и может затронуть страны, которые ранее не страдали от этой беды. России за последние два десятилетия совершила большой скачок в развитии своего аграрного производства, превратившись из нет-то-импортера в страну, имеющую весомый экспортный потенциал. Вместе с этим география и природно-климатические условия в регионах страны значительно отличаются, в том числе имеются и те, в которых аграрное производство минимально и продукция завозится в результате территориально-отраслевого обмена [3]. В ситуации, когда жители страны находятся на самоизоляции, а некоторые регионы ограничивают межрегиональное сообщение, транспортный поток сокращается, что может создать угрозу продовольственного обеспечения в аграрно неблагополучных природных зонах страны. Возможности и успехи аграрного производства отдельных регионов становятся залогом их социально-экономической стабильности.

Курская область имеет высокий потенциал черноземов, что выделяет конкурентоспособ-

ность ее аграрного производства на фоне других регионов страны. Помимо конкурентных природно-климатических условий, на успехе в развитии сельскохозяйственного производства сказались и другие факторы, которые агробизнесу области удалось задействовать лучше, чем во многих других регионах, о чем свидетельствуют данные по Курской области. Не являясь сравнительно крупным по площади пашни регионом, Курская область входит в число лидеров по ряду показателей аграрного производства: 5 место по урожаю зерновых культур, 3 место по сбору сахарной свеклы фабричной, 6 место по производству свинины, при этом по темпам наращивания поголовья свиней область показывает самую высокую динамику в стране. Одними из факторов стали существенно увеличившаяся величина государственной финансовой поддержки и активная позиция руководства области в вопросах аграрного развития. Тем не менее в развитии различных направлений сельскохозяйственного производства роль государственной поддержки сильно отличается, а ее структура имеет высокую концентрацию на одном виде, поэтому в условиях пандемии и нарастающих финансово-экономических сложностей необходимо искать дальнейшие пути совершенствования механизма государственного регулирования АПК.

Методика исследования

Для отрасли сельского хозяйства в современной России было два переломных момента: первый, ставший толчком для развития отрасли — 2006 г., когда началась реализация национального проекта развития АПК; и второй — 2014 г., когда в России было введено продовольственное эмбарго в ответ на антироссийские санкции против стран их поддержавших. Поэтому в исследовании результаты, которые были достигнуты к 2019 г. по основным направлениям сельскохозяйственного производства Курской области, сопоставляются с показателями этих двух периодов. В исследовании используется сопоставление изменений результатов по отдельным направлениям сельскохозяйственного производства Курской области с лидерами среди регионов страны.

Результаты исследования

Курская область входит в состав Центральночерноземного экономического района, отличающегося аграрной специализацией и динамичным развитием АПК. О роли и значении региона в развитии сельскохозяйственного производства страны можно судить по его доле в структуре общероссийского производства. Рост данного показателя в условиях увеличения результатов аграрного производства в России

© Харченко Е.В., Жиляков Д.И., Зюкин Д.А., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 2021, том 64, № 1 (379), с. 53-56.

Таблица 1

Динамика доли Курской области в общероссийском производстве по отдельным видам агропродукции в 2006-2019 гг., %

Годы Произведено:

Зерна Сахарной свеклы (фабричной) Подсолнечника Картофеля Овощей Мяса скота и птицы Молока Яиц

2006 2,22 8,09 0,12 2,55 0,85 1,31 1,25 0,81

2007 2,36 10,18 0,15 3,38 0,98 1,31 1,23 0,69

2008 3,10 9,39 0,37 2,88 0,95 1,25 1,28 0,54

2009 3,15 11,06 0,72 2,77 0,94 1,22 1,26 0,56

2010 2,50 9,74 1,50 2,99 0,73 1,20 1,22 0,57

2011 2,81 9,28 2,37 4,07 0,82 1,18 1,26 0,56

2012 4,01 10,53 2,96 3,57 0,94 1,49 1,26 0,56

2013 3,90 9,47 2,79 3,73 0,85 2,55 1,20 0,54

2014 4,01 8,89 2,90 2,59 0,79 3,30 1,04 0,51

2015 3,43 8,61 2,86 2,29 0,74 3,56 1,00 0,45

2016 3,72 10,88 2,79 2,08 0,75 3,69 0,95 0,42

2017 3,72 10,69 2,86 2,50 0,65 3,93 0,92 0,38

2018 3,99 11,89 2,90 2,30 0,67 3,91 0,95 0,35

2019 4,14 10,40 2,83 2,11 0,71 3,50 0,97 0,37

Прирост, %

2019 г. к 2006 г. 1,92 2,31 2,71 -0,44 -0,14 2,19 -0,28 -0,44

2019 г. к 2014 г. 0,13 1,51 -0,07 -0,48 -0,08 0,20 -0,07 -0,14

Источник: Рассчитано авторами по данным федеральной службы государственной статистики [1,2].

характеризует более высокую динамику развития в конкретном регионе, чем в среднем по стране.

Наиболее существенна роль Курской области среди направлений сельскохозяйственного производства страны в возделывании сахарной свеклы фабричной и производстве сахара. За изучаемый период (с 2006 по 2019 гг.) доля на российском рынке региональных свекловодов продолжила увеличиваться, максимально достигая уровня в 11,89% в 2018 г. Несмотря на это основными направлениями аграрного производства Курской области являются возделывание зерновых культур и свиноводство. Учитывая широкую географию возделывания зерна в России и значительные успехи зернового хозяйства страны, рост урожаев в 1,86 раза характеризует Курскую область как регион, где развитие зернового хозяйства происходит наиболее динамично и имеется высокий экспортный потенциал с долей в структуре российского экспорта зерна в 4,8%, что уступает только южным регионам с традиционной экспортной специализацией [4]. Еще выше динамика в приросте доли в структуре производства мяса — в 2,67 раза. Наибольшая динамика в показателях достигнута в возделывании подсолнечника, доля которого возросла в 23,5 раза, сформировав новое конкурентоспособное направление сельскохозяйственного производства в регионе (табл. 1).

Несмотря на динамику увеличения производства мяса, основу аграрного производства области по-прежнему составляет растениеводство. Валовой сбор зерна и сахарной свеклы — основных сельскохозяйственных культур Курской области увеличился, соответственно, почти в 3 и 2 раза относительно уровня 2006 г. Дополняемое формированием нового направления производства — возделыванием подсолнечника, это обеспечивает базу для активизации процессов переработки в широком перечне направлений промышленности (табл. 2).

Системообразующим в области является возделывание зерновых культур, на долю которых приходится свыше 50% пашни, 55% в структуре выручки от продукции растениеводства и 30% в структуре выручки от реализации всей аграрной продукции. Относительно 2006 г. производство зерновых в Курской области возросло в 2,8 раза, уступая по уровню относительного прироста в стране только Орловской области. Еще в 2010 г. регион вошел в первую десятку регионов, лидирующих по валовому сбору зерновых культур, а в 2014 г. закрепился на пятой позиции, которую сохраняет и по состоянию на 2019 г. Опережают Курскую область только регионы, традиционно составляющие «житницу России» — Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, а также соседняя Воронежская область, обладающая существенно большим размером пашни [5] (рис. 1).

Значимость зернового хозяйства для улучшения процессов возделывания других сельскохозяйственных культур проявляется через севооборот, а для животноводства — в создании качественной кормовой базы. Хотя в Курской области падают результаты производства молока и яиц, однако в свиноводстве после 2011 г. произошли коренные улучшения, обеспечившие высокую динамику производства мяса скота и птицы, уровень которого превысил в 2019 г. 0,5 млн т (табл. 3).

При значительных успехах в наращивании производства мяса наблюдается диспропорция в молочном направлении и птицеводстве, где сократилось производство молока и яиц. Однако данная тенденция характерна в целом для страны и определяется неэквивалентностью обмена, связанным с нерациональным ценообразованием на молоко; продолжающимся сокращением поголовья коров; низкой товарностью производства молока; дефицитом инвестиций в сельское хозяйство, ограниченный поток которых направляется в проекты с более быстрым сроком окупаемости [6].

Ключевым направлением развития животноводства в стране является свиноводство, чему активно способствуют различные государственные программы поддержки [7]. К 2014 г. перед принятием решения о продуктовом эмбарго ситуация существенно изменилась во многих регионах России, а явным лидером и примером стала Белгородская область. После введения продуктового эмбарго динамика наращивания производства мяса продолжила увеличиваться во всех регионах-лидерах (рис. 2).

Если Белгородская область является явным лидером последнего десятилетия по производству мяса, то Курская область входит в группу лидеров среди регионов с сопоставимыми показателями на уровне выше 0,5 млн т, по динамике прироста производства скота и птицы на убой уступая только Тамбовской области (рис. 3).

Огромная роль в успехах свиноводства принадлежит прямой государственной поддержке. При всех минусах инструмента субсидирования в сложившихся финансово-экономических условиях реализация проектов животноводческих комплексов была бы менее эффективна без нее, а сроки окупаемости существенно увеличивались бы [8]. В исследовании Н.М. Светлова, Р.Г. Янбых, Д.А. Логиновой также показывается преобладание положительных эффектов от государственной поддержки, тогда как отри-

цательные заключаются в неоднородности выделения средств по регионам и предприятиям, а также феномене мягких бюджетных ограничений [9].

В Курской области структура государственной поддержки в значительной степени сконцентрирована на субсидировании процентной ставки по кредитам. Такая структура государственной поддержки стала характерной для региона с 2010 г., когда существенно увеличился и общий ее объем. При этом поддержка по другим направлениям оказывалась в существенно меньшем объеме [10]. Поэтому и эффекты для различных направлений сельскохозяйственного производства были совершенно разными — отрасли растениеводства развивались за счет имеющегося высокого природно-экономи-ческого потенциала, тогда как животноводству требовалось субсидирование из-за стоимости кредитных ресурсов в условиях высокой процентной ставки. Если для развития молочного направления этот инструмент не помог, то для свиноводства его применение оказалось положительным — с 2012 г. в области сформировалась высокая динамика в абсолютном и относительном выражении увеличения поголовья свиней и производства мяса.

Выводы и рекомендации

Несмотря на напряженные внешнеполитические отношения и тяжелую экономическую ситуацию, в России сохраняется положительная динамика развития сельскохозяйственного производства. В условиях объявленной пандемии и при сложившемся территориально-отраслевом обмене в обеспечении продовольственной безопасности возрастает роль аграрно развитых регионов. Курская область, с точки зрения позиций в производстве аграрной продукции, находится в числе лидеров по трем важным направлениям: производство зерновых культур, сахара и сахаросодержащей продукции, мяса.

54 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (379) / 2021

www.mshj.ru

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК © О

В2006 г. И2014 г. □ 2019 г.

Рис. 1. Динамика валовых сборов зерна в регионах-лидерах России в 2006-2019 гг., тыс. т

■ 2006 г. »2014 г. Q2019 г.

Рис. 2. Динамика производства скота и птицы в регионах-лидерах России в 2006-2019 гг., тыс. т

Таблица 2

Динамика производства продукции растениеводства в Курской области в 2006-2019 гг., тыс. т

Год Зерно Сахарная свекла (фабричная) Картофель Овощи Подсолнечник

2006 1739 2483 721 97 8

2007 1926 2933 919 113 9

2008 3352 2723 828 124 27

2009 3054 2753 863 127 47

2010 1526 2162 553 80 75

2011 2649 4417 1139 106 215

2012 2844 4740 875 120 222

2013 3603 3720 896 107 275

2014 4214 3314 630 101 246

2015 3593 3357 581 98 266

2016 4387 5584 468 99 307

2017 5044 5546 543 89 300

2018 4526 5004 516 92 370

2019 4976 5283 466 99 427

Прирост, %

2019 г. к 2006 г. 186,1 112,8 -35,4 1,7 в 54,7 раза

2019 г. к 2014 г. 18,1 59,4 -26,1 -2,0 73,6

Источник: Рассчитано авторами по данным федеральной службы государственной статистики [1,2].

Таблица 3

Динамика производства продукции животноводства в Курской области в 2006-2019 гг.

Годы Скот и птица на убой (в убойном весе), тыс. т Молоко, тыс. т Яйца, млн шт.

2006 69,4 392,5 307,8

2007 75,7 394,1 262,1

2008 78,2 415,6 207,3

2009 82,2 409,4 219,7

2010 85,7 384,3 231,3

2011 88,4 392,6 232,2

2012 120,6 394,2 237,3

2013 217,7 359,4 223,7

2014 297,7 312,8 211,0

2015 338,7 297,5 192,1

2016 363,4 282,0 184,8

2017 406,0 276,5 170,8

2018 416,0 289,9 156,6

2019 532,4 304,5 164,3

Прирост, %

2019 г. к 2006 г. >в 7,6 раза -22,4 -46,6

2019 г. к 2014 г. 78,8 -2,7 -22,1

Источник: Рассчитано авторами по данным федеральной службы государственной статистики [1, 2].

для поддержки селекционно-генетических проектов, улучшения производственно-логистической инфраструктуры, уровня и качества жизни населения в сельской местности. Как показывает практика, потребность в прямой поддержке растениеводства невысокая, а все его традиционно крупные направления способны динамично развиваться и без финансовой помощи при сохранении благоприятных рыночных условий.

- 55

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 1 (379) / 2021

Рис. 3. Изменение объемов производства скота и птицы на убой в регионах-лидерах России в 2006-2019 гг., раз

Одним из важных факторов, способствующих развитию свиноводства в области, стало существенное увеличение прямой государственной поддержки и улучшение процедур администрирования при реализации животноводческих проектов. Основным инструментом государственной поддержки сельскохозяйственного производства в регионе является субсидирование процентной ставки по кредитам, без чего привлечение «длинных кредитных денег» было

бы нецелесообразно в ряде случаев. Вместе с тем потребность этого инструмента поддержки вытекает из жесткой монетарной политики государства, в рамках которой стоимость кредитных ресурсов выше, чем у конкурентов в аграрно развитых странах. При смягчении монетарной политики потребность в этом способе государственной поддержке будет снижаться, что позволит использовать кредитные ресурсы в других направлениях, в частности,

Литература

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://gks.ru/folder/210/ ^ситепШ3204 (дата обращения: 20.04.2020).

2. Публикации территориальных органов. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://gks.ru/TOGS_publications (дата обращения: 20.04.2020).

3. Алтухов А.И. Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном производстве — необходимое условие обеспечения национальной продовольственной безопасности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 1. С.55-61.

4. Зюкин Д.А., Солошенко Р.В. Улучшение транс-портно-логистической инфраструктуры как основа повышения эффективности и диверсификации экспорта российского зерна // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 7. С. 141-147.

5. Zyukin, D., Svyatova, O., Zolotareva, E., Bystritskaya, A., Alyokhina, A. (2020). The improvement of the model to develop the infrastructure of the grain product subcomplex as the essential attribute to increase the efficiency and ramp up of Russian grain export. Amazonia Investiga, no. 9 (25), pp. 461-470.

6. Алтухов А.И., Семенова Е.И. Молочное скотоводство России: экономические проблемы и пути их решения // Экономика сельского хозяйства России. 2019. № 2. С.33-38.

7. Чистяков Г.В., Жиляков Д.И. Анализ отрасли свиноводства в рамках реализации государственных программ развития // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. № 5. С. 73-77.

8. Жиляков Д.И. Динамика и структура государственной поддержки АПК Курской области // Актуальные вопросы инновационного развития агропромышленного комплекса: материалы Международной научно-практической конференции / Отв. за выпуск И.Я. Пигорев. Курск, 2016. С. 97-103.

9. Светлов Н.М., Янбых Р.Г., Логинова Д.А. О неоднородности эффектов господдержки сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2019. № 4. С. 59-73.

10. Зюкин Д.А. Эффективность использования и распределения государственной поддержки зернового хозяйства // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 8 (263). С. 46-56.

Об авторах:

Харченко Екатерина Владимировна, доктор экономических наук, профессор, ректор, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-0743-4798, harchenko_ev@kgsha.ru Жиляков Дмитрий Иванович, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансовых и экономических дисциплин, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-4190-7015, kursknich@gmail.com

Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru

THE STATE'S ROLE IN THE SUCCESS OF THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE KURSK REGION

E.V. Kharchenko, D.I. Zhilyakov, D.A. Zyukin

Kursk State Agricultural Academy named after I.I. Ivanov, Kursk, Russia

The article examines the features of the development of agricultural production in the Kursk region in the context of identifying the reasons for success in the industry and analyzes the role of state support. In the study of dynamics of development outcomes agricultural production is estimated in comparison with 2006 — the national project in agriculture, and to 2014 — the beginning of the structural crisis in the country. The importance of the region is characterized by its share in the structure of all-Russian production, and the growth of this indicator reflects a higher dynamics of development in a particular region than the national average. the most significant contribution of the Kursk region among the directions of agricultural production of the country is made in beet sugar production, the share of which exceeds the level of 10%. However, the largest and fastest growing segments of agricultural production are grain farming and pig farming, and the largest increase in the share and yield in relative terms was recorded in the cultivation of sunflower. At the moment, the region occupies the 5th place in grain crops, the 3rd place in the harvest of sugar beet factory, the 6th place in meat production. a breakthrough in the results of meat production occurred in the period 2010-2012, which was influenced by a significant increase in the amount of state support, the main tool of which was the subsidization of part of the interest on the payment of loans, most of which are directed to the implementation of investment projects in animal husbandry in the context of high credit costs, the use of such a tool is necessary and justified, given the progress in results in the growth of meat production and pig population. However, it was not possible to solve problems in the dairy sector with the help of this tool — milk production continues to decline. For the development of crop production areas, state support funds are allocated in a significantly smaller amount, and the dynamics of their development is due to the high natural and economic potential that the Kursk region has. In the period of a pandemic and economic crisis, the amount of state support should be further increased, since in the current financial conditions and unequal exchange, farmers may face a number of difficulties that will lead to a decrease in production results, and therefore a decrease in the level of food security.

Keywords: agricultural production, Kursk region, grain farming, sugar beet farming, pig breeding, state support, development.

References

1. Regiony Rossii. Sotsial'no-ehkonomicheskie poka-zateli. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [The regions of Russia. Socio-economic indicators. Federal state statistics service]. Available at: https://gks.ru/folder/210/ document/13204 (accessed: 20.04.2020).

2. Publikatsii territorial'nykh organov. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Publications of territorial authorities. Federal state statistics service]. Available at: https:// gks.ru/TOGS_publications (accessed: 20.04.2020).

3. Altukhov, A.I. (2018). Territorial'no-otraslevoe razdele-nie truda v agropromyshlennom proizvodstve — neobkhodi-moe uslovie obespecheniya natsional'noi prodovol'stvennoi bezopasnosti [Territorial and sectoral division of labor in agro-industrial production — a necessary condition for ensuring national food security]. Vestnik Kurskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii [Vestnik of Kursk state agricultural academy], no. 1, pp. 55-61.

4. Zyukin, D.A., Soloshenko, R.V. (2019). Uluchsh-enie transportno-logisticheskoi infrastruktury kak osnova povysheniya ehffektivnosti i diversifikatsii ehksporta rossiisk-

ogo zerna [Improving transport and logistics infrastructure as a basis for increasing the efficiency and diversification of Russian grain exports]. Vestnik Kurskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii [Vestnik of Kursk state agricultural academy], no. 7. pp. 141-147.

5. Zyukin, D., Svyatova, O., Zolotareva, E., Bystritskaya, A., Alyokhina, A. (2020). The improvement of the model to develop the infrastructure of the grain product subcomplex as the essential attribute to increase the efficiency and ramp up of Russian grain export. Amazonia Investiga, no. 9 (25), pp. 461-470.

6. Altukhov, A.I., Semenova, E.I. (2019). Molochnoe skotovodstvo Rossii: ehkonomicheskie problemy i puti ikh resheniya [Dairy cattle breeding in Russia: economic problems and ways to solve them]. Ehkonomika sel'skogo kho-zyaistva Rossii [Economics of agriculture of Russia], no. 2, pp. 33-38.

7. Chistyakov, G.V., Zhilyakov, D.I. (2017). Analiz otrasli svinovodstva v ramkakh realizatsii gosudarstvennykh programm razvitiya [Analysis of the pig industry in the framework of state development programs]. Vestnik Kurskoi gosu-

darstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii [Vestnik of Kursk state agricultural academy], no. 5, pp. 73-77.

8. Zhilyakov, D.I. (2016). Dinamika i struktura gosudarstvennoi podderzhki APK Kurskoi oblasti [Dynamics and structure of state support for agriculture in the Kursk region]. Aktual'nye voprosy innovatsionnogo razvitiya ag-ropromyshlennogo kompleksa: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Topical issues of innovative development of the agro-industrial complex: proceedings of the International scientific and practical conference]. Kursk, pp. 97-103.

9. Svetlov, N.M., Yanbykh, R.G., Loginova, D.A. (2019).

0 neodnorodnosti ehffektov gospodderzhki sel'skogo kho-zyaistva [The heterogeneity of the effects of state support for agriculture]. Voprosy ehkonomiki, no. 4, pp. 59-73.

10. Zyukin, D.A. (2012). Ehffektivnost' ispol'zovaniya

1 raspredeleniya gosudarstvennoi podderzhki zernovogo khozyaistva [Efficiency of use and distribution of state support for grain farming]. Ehkonomicheskii analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], no. 8 (263), pp. 46-56.

About the authors:

Ekaterina V. Kharchenko, doctor of economic sciences, professor, rector, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0743-4798, harchenko_ev@kgsha.ru Dmitry I. Zhilyakov, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of financial and economic disciplines, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4190-7015, kursknich@gmail.com

Danil A. Zyukin, candidate of economic sciences, senior researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru

nightingale46@rambler.ru

56 -

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 1 (379) / 2021

www.mshj.ru