УСЛОВИЯ ЖИЗНИ ДОМОХОЗЯЙСТВ ИНВАЛИДОВ(ПО ДАННЫМ ВЫБОРОЧНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ РОССТАТА) Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

116

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2021, № 1 (61), с. 116—124

УДК 316

DOI 10.52452/18115942_2021_1_116

УСЛОВИЯ ЖИЗНИ ДОМОХОЗЯЙСТВ ИНВАЛИДОВ (ПО ДАННЫМ ВЫБОРОЧНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ РОССТАТА)

© 2021 г. Л.Н. Нацун

Нацун Лейла Натиговна, научный сотрудник Вологодского научного центра Российской академии наук leyla.natsun@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 19.08.2020 Статья принята к публикации 16.01.2021

Домохозяйства, имеющие в своём составе инвалидов, зачастую имеют худшие жилищные условия, испытывают трудности и проблемы, связанные с недоступностью инфраструктуры для инвалидов. Инвалидность перестаёт быть индивидуальной проблемой, её негативный эффект распространяется на всех членов домохозяйства, снижая качество их жизни. Жилищное неравенство в данном случае оказывается привязанным к статусу здоровья населения и отражает более общую проблему социальной дискриминации инвалидов. В отечественной литературе исследования условий жизни домохозяйств с инвалидами представлены слабо. Это и определило выбор цели настоящей работы: проанализировать современные условия жизни домохозяйств инвалидов в России. Информационную базу исследования составили микроданные выборочного обследования условий жизни населения, проведённого Росстатом в 2018 г. Подробно рассматриваются жилищные условия домохозяйств, имеющих в составе инвалидов, а также вопросы доступности объектов инфраструктуры для инвалидов. Показано, что значительная часть домохозяйств инвалидов испытывает потребность в том или ином улучшении жилищных условий, но большинство из них не имеют для этого финансовых возможностей, даже при условии использования ипотечного кредитования. Выделена территориальная специфика причин неудовлетворённости домохозяйств условиями проживания, характеристик жилищных условий, а также приспособленности объектов жилого фонда к потребностям инвалидов. Актуализирована проблематика формирования доступной среды, особенно в сельских населённых пунктах. Результаты исследования могут представлять интерес для специалистов, занимающихся изучением проблематики инвалидности, создания доступной среды, а также вопросами качества жизни социально уязвимых категорий населения.

Ключевые слова: инвалидность, условия жизни домохозяйств инвалидов, доступная среда, качество жизни.

Введение гических опросов. Достоинствами данного подхода являются возможность формирования спе-

Условия жизни выступают одним из важ- циальной выборки, включающей только лиц с нейших компонентов качества жизни населе- инвалидностью, а также углублённое изучение ния, однако тематика условий жизни россий- отдельных аспектов жизнедеятельности ре-ских инвалидов разработана в недостаточной спондентов. Так, результаты исследования степени. Исследования отечественных авторов Э.Я. Немсцверидзе указывают на существовав основном концентрируются вокруг вопросов ние в среде пожилых инвалидов заниженных формирования доступной среды, которые при- требований относительно комфорта условий обрели особую актуальность в свете реализации своего проживания, причём это наблюдение тематической госпрограммы [1; 2]. Этот аспект, справедливо как для инвалидов, проживающих безусловно, важен, поскольку отражает степень в учреждениях интернатного типа, так и для адаптации инфраструктуры для людей с инва- проживающих самостоятельно [4]. В работе лидностью в соответствии с принципами обес- А.Н. Больницкой на примере Якутии показано, печения равной доступности и в целом иллю- что инвалиды зачастую имеют неудовлетвори-стрирует отношение общества и государства к тельные условия проживания - ветхое или небла-проблеме инвалидности [3]. Объективные ха- гоустроенное жильё, особенно в сельской мест-рактеристики жилищных условий, уровня мате- ности [5]. Безусловно, приведённые факты отра-риальной обеспеченности инвалидов, а также жают региональную специфику условий жизни их субъективная удовлетворённость этими об- инвалидов, но не репрезентируют общероссий-стоятельствами реже оказываются предметом скую картину. В этой связи расширение инфор-научных исследований. При этом информаци- мационной базы и включение исследований онную базу имеющихся научных исследований, условий жизни инвалидов в более общее направ-посвящённых данной проблематике, как прави- ление, посвящённое тематике качества жизни, ло, составляют данные региональных социоло- является актуальной научной проблемой.

Концепция независимой жизни инвалидов и задача обеспечения их равного участия в жизни общества диктуют необходимость обеспечения благоприятных условий жизни группы [6]. Под условиями жизни инвалидов нами понимается совокупность характеристик занимаемых ими жилых помещений и прилегающих к ним территорий (двор, подъезд), в том числе степень их соответствия критериям доступности для людей с инвалидностью. В настоящей работе внимание сконцентрировано на рассмотрении жилищных условий домохозяйств российских инвалидов. В частности, проанализированы характеристики жилых помещений: наличие центрального отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, общая жилая площадь, год постройки жилища, а также оценка наличия вредных факторов (сырость, холод, шум, загрязнение воздуха). Помимо этого затронуты вопросы сформированности доступной среды для инвалидов. Новизну выполненного исследования составляет рассмотрение качества жилищных условий домохозяйств инвалидов во взаимосвязи с уровнем их дохода, а также с учётом территориальной специфики.

Материалы и методы исследования

Объект исследования - домохозяйства, имеющие в составе инвалидов. Предмет исследования -условия жизни этих домохозяйств. Цель исследования: проанализировать условия жизни домохозяйств инвалидов в России. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать характеристики жилых помещений, занимаемых домохозяйствами инвалидов;

2) оценить, насколько приспособлены для инвалидов объекты жилого фонда;

3) оценить доступность объектов инфраструктуры для инвалидов, имеющих ограничения по зрению, слуху, испытывающих трудности в передвижении.

Информационную базу работы составили данные Комплексного наблюдения условий жизни населения за 2018 г. (КОУЖ 2018). В обследовании приняли участие 59994 домохозяйства, среди которых 8399 (14%) имели в своём составе инвалидов, а 3153 (5.3%) целиком состояли из инвалидов.

Мы будем придерживаться определения домохозяйства, используемого Федеральной службой государственной статистики: «Домохозяйство представляет собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении (или его части), как связанных, так и не связанных отношениями родства, совместно обеспечива-

ющих себя пищей и всем необходимым для жизни, то есть полностью или частично объединяющих и расходующих свои средства (в т.ч. лица, чей фактический (или предполагаемый) период пребывания в домохозяйстве длится более одного года)» [7].

Результаты и их обсуждение

Жилищные условия домохозяйств инвалидов

По данным КОУЖ 2018, наиболее распространённым типом жилища городских домохо-зяйств инвалидов является отдельная квартира. В сельской местности преобладает проживание в отдельном деревянном доме. Аналогичная ситуация характерна, впрочем, для всех домо-хозяйств в целом. Заметное отличие касается только доли проживающих в индивидуальных домах и отдельных квартирах. Среди домохо-зяйств с инвалидами в городской местности ниже доля тех, кто проживает в отдельной квартире, но выше доля проживающих в индивидуальном доме по сравнению со всеми домохо-зяйствами в среднем. В сельской местности ситуация обратная: среди всех домохозяйств выше доля проживающих в отдельных квартирах и ниже доля проживающих в индивидуальных домах, чем среди домохозяйств с инвалидами (табл. 1).

Большинство домохозяйств инвалидов (51.9%) занимают жилища, построенные в период 1971-1995 гг. Это наблюдение справедливо и для городских (53.8%), и для сельских населённых пунктов (48.3%). В домах, построенных после 2012 г., проживают лишь 0.3% городских и 1 . 1% сельских домохозяйств инвалидов. В сельской местности более высокий показатель объясняется, вероятно, относительно низкой стоимостью жилья. Большую часть новостроек представляют кирпичные и каменные строения: 61.3% в сельских и 36.8% в городских населённых пунктах. На общий износ жилого фонда указывалось в исследованиях российских авторов и ранее как на одну из значимых социальных проблем [8]. В числе её причин отмечались: нехватка денежных средств на приобретение или строительство нового жилья у населения, а также несоответствие объёма и структуры вновь вводимого в эксплуатацию жилого фонда потребностям домохозяйств [9].

Среди городских домохозяйств инвалидов распространено использование субсидий и льгот на оплату жилья и коммунальных услуг. В большей степени пользуются субсидиями и льготами домохозяйства, целиком состоящие из инвалидов. В рамках обследования домохозяйства также спрашивали о получении ими,

Таблица 1

Условия проживания домохозяйств, имеющих в составе инвалидов, % _

Тип населённого пункта Всего домохо-зяйств, ед.

Отдельная квартира Коммунальная квартира Индиви-дуальный дом Часть индивидуального дома Общежитие Другое

Домохозяйства, имеющие в составе инвалидов

Городской* 78.4 1.0 16.6 3.6 0.4 0.0 5535

Сельский 26.6 0.2 59.0 13.9 0.1 0.1 2864

Оба типа (среднее) 60.7 0.7 31.1 7.2 0.3 0.0 8399

Все домохозяйства

Городской 82.9 0.9 12.9 2.8 0.4 0.0 41661

Сельский 32.2 0.2 55.3 12.1 0.1 0.0 18333

Оба типа (среднее) 67.4 0.7 25.9 5.7 0.3 0.0 59994

* 100% по строке. Здесь и далее: данные Комплексного наблюдения условий жизни населения 2018. URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html.

Таблица 2

Доля домохозяйств инвалидов, использующих субсидии и иные льготы для оплаты жилья _и коммунальных услуг, % от числа домохозяйств соответствующих типов_

Типы домохозяйств Меры поддержки Не получали никакой помощи

Субсидии | Льготы

Городские населённые пункты

Домохозяйства, имеющие в составе инвалидов 11.2 55.3 17.6

Домохозяйства, целиком состоящие из инвалидов 14.2 61.4 13.1

Сельские населённые пункты

Домохозяйства, имеющие в составе инвалидов 3.1 16.4 8.0

Домохозяйства, целиком состоящие из инвалидов 4.9 21.5 8.5

помимо государственных субсидий и льгот, других форм поддержки на оплату жилья (например, со стороны родственников, работодателей). С учетом всех этих каналов поддержки в городах оказалась выше доля домохозяйств с инвалидами и целиком состоящих из инвалидов, которые не получали никакой помощи в оплате жилья и коммунальных услуг (табл. 2).

Более высокая доля получателей субсидий и льгот среди городских домохозяйств, имеющих в составе инвалидов, может объясняться тем, что именно там выше стоимость коммунальных услуг. Этот фактор мог бы объяснить то, что в городских населённых пунктах выше, чем в сельских, величина среднедушевого месячного дохода домохозяйств, получающих субсидии или иные льготы на оплату жилья. При этом в городских и сельских домохозяйствах с инвалидами, не получавших никакой помощи, денежный доход был ниже, чем в тех, которые пользовались субсидиями и льготами. По всей видимости, льготы и субсидии вносят заметный вклад в благосостояние домохозяйств с инвалидами. Аналогичное наблюдение касается и среднемесячных душевых доходов сельских домохо-

зяйств, целиком состоящих из инвалидов. Несколько отличается рассматриваемое соотношение доходов в городских домохозяйствах, целиком состоящих из инвалидов. У тех из них, кто не получал никакой помощи, был зафиксирован более высокий среднемесячный душевой доход, чем у получателей субсидий и льгот. Очевидно, в этой категории сосредоточены наиболее обеспеченные домохозяйства, способные самостоятельно оплачивать услуги ЖКХ и поддерживать приемлемый уровень жизни (табл. 3).

Представленные данные подтверждают результаты других отечественных исследований. Так, согласно данным Э.В. Бушковой-Шикли-ной, каждое десятое домохозяйство обращалось за получением субсидии по крайней мере однажды. Размер жилищных субсидий выше в городской местности и тесно связан с типом жилья: так, субсидия на оплату квартиры выше, чем на оплату проживания в индивидуальном доме. Возможно, и этот фактор делает субсидии более привлекательной мерой поддержки для городских домохозяйств [8].

Средняя величина жилой площади помещений, занимаемых домохозяйствами, имеющими

Таблица 3

Среднемесячный душевой денежный доход в домохозяйствах с инвалидами и целиком состоящих из инвалидов в зависимости от получения мер поддержки _на оплату жилья и коммунальных услуг, руб.__

Типы домохозяйств Меры поддержки Не получали никакой помощи

Субсидии | Льготы

Городские населённые пункты

Домохозяйства, имеющие в составе инвалидов 18764 18038 17741

Домохозяйства, целиком состоящие из инвалидов 18742 18217 19007

Сельские населённые пункты

Домохозяйства, имеющие в составе инвалидов 15225 15868 14211

Домохозяйства, целиком состоящие из инвалидов 16755 17446 15488

в составе инвалидов, - 39.8 м2. В сельской местности это значение несколько выше, чем в городской: 45.35 м2 против 36.92 м2, соответственно. По мере увеличения совокупного среднемесячного дохода растёт жилая площадь и число жилых комнат, занимаемых домохозяйством. В сельской местности такой рост происходит быстрее. В целом, при одинаковом уровне дохода сельские домохозяйства могут проживать в более просторном жилище, чем могли бы позволить себе в городе. Такая ситуация, вероятно, обусловлена более низкой стоимостью жилья и коммунальных услуг в сельской местности. Однако если рассмотреть показатели индивидуальной обеспеченности жилой площадью, то картина сразу меняется. Даже в высокодоходных домохозяйствах параметры обеспеченности жилой площадью остаются скромными. Более того, наблюдается снижение показателя обеспеченности жилплощадью вплоть до достижения уровня среднего месячного дохода в 137500 рублей на домохозяйство, лишь после этого порога показатель несколько увеличивается. В городах разница в обеспеченности жилплощадью между самыми «бедными» и самыми «богатыми» домохозяйствами составляет 3.4 раза, причём в пользу первых. В сельской местности наблюдается схожая ситуация. Здесь разница в обеспеченности жилплощадью между «крайними» доходными группами домо-хозяйств несколько меньше и составляет 1. 75 раза, тоже в пользу наименее обеспеченных домохозяйств (табл. 4). Обозначенное расхождение, по всей видимости, обусловлено тем, что доход домохозяйств с инвалидами растёт с увеличением размера домохозяйства, а не за счёт увеличения размера индивидуальных доходов его членов. Получается, чем больше человек в составе домохозяйства инвалидов, тем выше для него актуальность жилищной проблемы.

Проблема расширения жилплощади является актуальной для 40% домохозяйств с инвалидами и для 19.3% домохозяйств, полностью со-

стоящих из инвалидов. В целом, улучшить жилищные условия хотели бы 25.5% домохозяйств первой категории и 15.8% - второй. Имеют место территориальные различия относительно такой потребности. В сельской местности она сформирована у 30.4% домохозяйств с инвалидами, в городской - у 22.9%. Улучшить свои жилищные условия в перспективе ближайших 2-3 лет планировали только 11 . 9% домохо-зяйств с инвалидами. Из них приобретение нового жилья или его строительство как способ улучшения жилищных условий рассматривали только 15% домохозяйств с инвалидами, 39% из них предполагали использовать на эту цель средства ипотечного кредита.

Среди домохозяйств, целиком состоящих из инвалидов и испытывавших потребность в улучшении жилищных условий, доля тех, кто был намерен сделать это в перспективе 2-3 лет, составила 2. 9% в городских и 2. 7% в сельских населённых пунктах. Готовы были привлечь средства ипотечного кредита только 7% домо-хозяйств, планировавших приобретение или строительство жилья. Эти факты свидетельствуют о низкой доступности приобретения жилья для домохозяйств инвалидов, а также об ограниченности их участия в ипотечных программах. Для сравнения, среди семей с детьми, покупавших или строивших новое жильё в 2016 г., 37% привлекали средства ипотечного кредита [10]. По данным КОУЖ 2018, среди до-мохозяйств, состоящих из супругов с детьми, планировавших приобретение или строительство жилья, 55% намерены были воспользоваться ипотечным кредитованием.

В число основных причин неудовлетворённости городских домохозяйств инвалидов условиями проживания входят: стеснённость проживания (17%), шум и загрязнение воздуха (15%), плохая освещённость подъезда и придомовой территории (15%). В сельских населённых пунктах домохозяйства чаще, чем в городских, жалуются на неудобство расположения

Таблица 4

Соотношение доходов домохозяйств, имеющих в составе инвалидов, _и обеспеченности их жилой площадью_

Величина среднемесячного дохода, рублей Город Село

Жилая площадь, м2 Число жилых комнат Жилая площадь, м2 Число жилых комнат

На домохозяйство На человека На домохозяйство На человека

2500 35 35.0 3 49 35,50 2.5

7500 31.62 28.89 2.03 37.74 31.25 2.44

12500 30.52 29.17 1.92 38.01 33.62 2.33

17500 32.72 28.60 2.04 39.98 28.34 2.41

22500 33.97 23.39 2.17 43.77 23.57 2.69

27500 38.12 19.90 2.38 45.98 21.91 2.74

35000 39.77 18.23 2.52 48.45 19.28 2.87

45000 42.46 16.67 2.61 53.55 18.30 3.06

55000 41.35 14.75 2.63 59.1 17.76 3.38

67500 40.44 14.51 2.61 57.92 16.82 3.56

87500 42.14 13.20 2.57 64.0 14.94 3.7

112500 37.28 11.37 2.39 47 13.60 3.25

137500 40.97 10.33 2.63 78.75 20.29 3.75

162500 45.19 11.62 3 - - -

187500 41 12.24 2.7 - - -

225000 47.5 12.53 2.83 - - -

275000 43.25 10.21 3 - - -

Таблица 5

Распространённость неблагоприятных условий проживания среди домохозяйств,

имеющих в составе инвалидов, _% от численности домохозяйств данного типа_

Неблагоприятные условия проживания* Городские населённые пункты Сельские населённые пункты

Стеснённость проживания 17 12

Шум, загрязнение воздуха, пыль, сажа с улицы 15 7

Плохая освещённость подъезда и придомовой территории 15 17

Недостаток тепла 13 12

Сырость (промерзание) стен, полов 11 12

Шум от соседей 11 4

Расположение туалета за пределами дома/квартиры 9 42

Недостаток солнечного света 8 2

Нарушение общественного порядка в подъезде или в доме 6 2

Наличие насекомых (грызунов) 6 8

*Ранжировано по убыванию по столбцу «городские населённые пункты».

туалета за пределами дома (42%), плохую освещённость придомовой территории (17%), сырость (промерзание) стен и полов жилища (12%), наличие в доме насекомых и грызунов (8%) (табл. 5).

Жители сельской местности находятся в менее благоприятном положении, с точки зрения степени благоустройства объектов жилого фонда. Сложившаяся ситуация характерна не только для до-мохозяйств, включающих инвалидов, а скорее отражает сложившееся неравенство условий жизни в городской и сельской местности [11].

Если рассмотреть долю домохозяйств с инвалидами, обеспеченных основными удобствами, она будет заметно выше в городских населённых пунктах по сравнению с сельскими. Наибольший контраст составляют показатели обеспеченности домохозяйств централизован-

ным отоплением (75.6% в городских и только 17.7% в сельских населённых пунктах), горячим водоснабжением (57.7% и 7.1%) и канализацией (80.4% и 20.4%, соответственно). Доля домохо-зяйств, указавших на наличие в их доме сетевого газопровода, в городских и сельских населённых пунктах различается незначительно: 69% и 62%, соответственно. Сбор бытовых отходов лучше организован в городских населённых пунктах. В сельской местности для 16.8% домохозяйств актуальной остаётся проблема отсутствия в жилище водопровода (табл. 6).

Преимущества проживания в городской местности становятся менее очевидными, если учесть частоту перебоев с горячим водоснабжением, электроснабжением и другие нарушения в работе систем жизнеобеспечения многоквартирных домов. Так, среди опрошенных городских

Таблица 6

Наличие коммунальных удобств в жилищах домохозяйств инвалидов (доля домохозяйств, пользующихся соответствующим ^ удобством, %)_

Тип удобства Городские населённые пункты Сельские населённые пункты

Водопровод

Централизованный 93.6 65.4

Индивидуальный из скважины 3.0 9.7

Из колодца 0.9 8.0

Нет водопровода 2.5 16.8

Горячее водоснабжение

Центральное 57.7 7.1

От водонагревателя 32.4 53.9

Нет горячего водоснабжения 9.9 38.9

Тип системы отопления

Центральное 75.6 17.7

Индивидуальные установки, котлы 19.5 55.7

Печное 4.8 26.1

Другое 0.1 0.4

Тип канализации

Централизованная 80.4 20.4

Индивидуальная (в том числе септик) 2.5 9.1

Выгребная яма 13.2 47.3

Нет канализации 3.9 23.1

Пользование бытовым газом

Сетевой газ 69.0 62.1

Привозной сжиженный 2.5 1.1

Сжиженный в баллонах 5.0 20.3

Нет возможности пользоваться газом 4.4 6.1

Нет потребности в использовании газа 19.2 10.4

Наличие контейнера для сбора мусора (около дома)

Есть 65.0 15.6

Нет 14.8 11.3

домохозяйств инвалидов с перебоями в подаче электроэнергии сталкивались 9.2%, в подаче горячей воды - 16.1%, холодной воды -18.5%.

Оценка приспособленности объектов жилого фонда к потребностям инвалидов

В России приспособление объектов жилого фонда к потребностям инвалидов, как правило, осуществляется только в том случае, когда в них уже проживают люди с инвалидностью. С этим, в определённой мере, связано общее неудовлетворительное состояние объектов жилого фонда в части их доступности для инвалидов. Изменения к лучшему должны были произойти вследствие принятия в 2016 г. новых Правил обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме [12]. Рассмотрим, какая часть домо-хозяйств инвалидов, проживающих в городских и сельских населённых пунктах, имеет в своих домах необходимые приспособления, обеспечивающие комфорт для инвалидов (табл. 7).

Приведённые данные свидетельствуют о том, что даже в городской местности объекты жилого фонда практически не учитывают осо-

бые потребности инвалидов. В сельской местности соответствующая адаптация жилищ встречается крайне редко. Если в городах 19.3% домохозяйств отметили, что их дом оборудован широкими дверными проёмами, то в сельской местности доля таковых составила лишь 5.1% (см. табл. 7). Это указывает на необходимость систематической работы по приведению объектов жилого фонда в соответствие с потребностями инвалидов.

Доступность инфраструктуры населённых пунктов для инвалидов с различными ограничениями жизнедеятельности

В ходе выборочного обследования домохо-зяйствам предлагалось оценить и то, насколько адаптированы к потребностям инвалидов некоторые объекты и услуги в населённом пункте. На вопросы о доступности среды отвечали те домохозяйства, которые указали, что имеют в составе инвалидов по зрению, слуху или с нарушениями опорно-двигательного аппарата (ОДА). Таких среди домохозяйств инвалидов оказалось менее трети (28.4%, 2385 домохо-зяйств).

Таблица 8

Таблица 7

Доля домохозяйств, имеющих в составе инвалидов, указавших на оборудование их дома

Приспособления в доме для инвалидов и маломобильных групп населения Городские населённые пункты Сельские населённые пункты

Широкие дверные проёмы 19.3 5.1

Наклонные въезды/съезды 15.3 2.1

Перила 27.7 6.5

Автоматические двери 7.3 1.3

Лифт для инвалидных колясок 5.0 0.2

Доля домохозяйств, положительно оценивших доступность

Объекты инфраструктуры* Городские населённые пункты Сельские населённые пункты

Автобусы 41.5 32

Автобусы междугородного сообщения 10.3 12.9

Остановки наземного общественного транспорта 44.3 33.8

Магазины у дома 58.7 56.3

Супермаркеты и торговые центры 40.1 21.9

Кафе, рестораны 11 7.4

* Представлены те объекты, которыми чаще всего пользуются инвалиды и в городской, и в сельской местности.

Прежде чем обратиться к анализу полученных оценок доступности объектов инфраструктуры для инвалидов, рассмотрим, какой была доля инвалидов, пользующихся этими объектами в городской и сельской местности. Данный аспект косвенно указывает, насколько активно инвалиды вовлечены в повседневную жизнь общества. Согласно полученным ответам домо-хозяйств, и в городской, и в сельской местности наиболее активно инвалиды пользовались магазинами в шаговой доступности (58.7% и 56.3%, соответственно) и остановками наземного общественного транспорта (44.3% и 33.8%, соответственно). В городских населённых пунктах инвалиды, в целом, были более вовлечены в жизнь общества: среди них была выше доля тех, кто посещал кафе и рестораны, супермаркеты и торговые центры, пользовался автобусами городского и пригородного сообщения. В то же время в сельских населённых пунктах инвалиды с ограничениями по зрению, слуху или имеющие нарушения ОДА чаще совершали поездки на междугородных автобусах (табл. 8). Следует отметить, что городские и сельские населённые пункты по-разному обеспечены объектами инфраструктуры. В сельском населённом пункте может и не быть кафе, ресторана или супермаркета. Этим обстоятельством может быть обусловлен более низкий уровень использования таких объектов инвалидами.

Как следует из приведённых ниже данных (табл. 9), значительная часть домохозяйств давали положительные оценки степени доступности для инвалидов объектов инфраструктуры своего населённого пункта. В городских насе-

лённых пунктах наибольшие затруднения возникали у инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата при использовании автобусов, остановочных комплексов, кафе и ресторанов. В сельской местности наиболее затруднено использование инвалидами пригородных и междугородных автобусов. Остановки общественного транспорта более доступны для инвалидов всех категорий в сельских населённых пунктах, по сравнению с городскими. В городских населённых пунктах выше доступность магазинов и супермаркетов для инвалидов по слуху, тогда как в сельских - для инвалидов по зрению и инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Городские кафе и рестораны более доступны для инвалидов по зрению и слуху, чем сельские, тогда как последние более доступны для инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата (табл. 9). Приведённые данные указывают, что и в городской, и в сельской местности необходимы дополнительные усилия по повышению доступности автобусного парка и остановочных комплексов для инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. В городских населённых пунктах также необходимо повысить доступность автобусов для инвалидов по зрению, а в сельских населённых пунктах - для инвалидов по слуху.

Выводы

Проведённое исследование позволяет заключить, что для российских домохозяйств, имеющих в составе инвалидов, остаются ак-

Таблица 9

Доля положительных оценок доступности различных объектов инфраструктуры, высказанных домохозяйствами, имеющими в составе инвалидов по зрению, слуху, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, % от числа ответивших домохозяйств каждого типа, _где инвалиды пользовались данными объектами_

Городские населённые пункты Сельские населённые пункты

Объекты инфра- Инвали- Инвали- Инвалиды Инвали- Инвали- Инвалиды

структуры* ды по ды по с наруше- ды по ды по с нарушениями

зрению слуху ниями ОДА зрению слуху ОДА

Автобусы (городские и пригородные) 57.7 70.5 40.1 68 58.1 47.5

Автобусы междугородного сообщения 69.4 66.7 51.0 59.4 63.6 43.8

Остановки наземно-

го общественного 64.2 70.0 55.6 75.0 70.6 61.7

транспорта

Магазины у дома 65.4 72.7 59.2 68.6 71.2 60.6

Супермаркеты и торговые центры 67.7 76.4 66.3 79.2 66.7 74.8

Кафе, рестораны 81.5 74.2 57.4 78.6 70.0 66.7

* Представлены те объекты, которыми чаще всего пользуются инвалиды и в городской, и в сельской местности.

туальными проблемы как улучшения жилищных условий, так и адаптации среды населённых пунктов к потребностям инвалидов. Для домохозяйств инвалидов условия жизни определяются, прежде всего, видом занимаемого жилища и местностью проживания. Установлено, что для городских домохозяйств наиболее актуальными жилищными проблемами выступают: теснота жилища, шум и загрязнение воздуха, недостаточное освещение придомовой территории. В сельской местности домохозяйства чаще имеют неблагоустроенное жильё без таких удобств, как водопровод, канализация и горячее водоснабжение. В этом аспекте домохозяйства инвалидов не отличаются от других типов домохозяйств. Показано, что душевая обеспеченность домохозяйств инвалидов жилой площадью не увеличивается по мере роста их среднего дохода, тогда как общая площадь занимаемого жилища становится больше. Причём в сельских населённых пунктах соотношение совокупной жилплощади и среднего дохода растёт быстрее, чем в городских, что указывает на большую ценовую доступность сельского жилья для инвалидов. На фоне высокой заинтересованности в улучшении жилищных условий ипотечное кредитование остаётся недоступным для большинства домохозяйств инвалидов. Вне зависимости от типа населённого пункта общей проблемой выступает неприспособленность объектов жилого фонда к потребностям инвалидов и других маломобильных групп населения. Несмотря на то что оценки доступности по некоторым объектам инфраструктуры выше в сельской местности, чаще пользуются ими городские инвалиды с ограничениями по зрению, слуху или нарушениями опорно-двигательного

аппарата. Исключение составляют междугородные автобусы, которыми в несколько большей степени пользуются инвалиды в сельских населённых пунктах. Причиной в данном случае может быть не их большая доступность, а насущная потребность сельских жителей совершать поездки в ближайшие города из-за недостаточного развития сельской инфраструктуры (нехватки аптек, магазинов, медицинских организаций и т.п.).

В целом, жилищные проблемы инвалидов сходны с проблемами остальных российских домохозяйств и имеют такую же территориальную специфику. Домохозяйства инвалидов нуждаются в целенаправленных мерах поддержки для улучшения своих жилищных условий, поскольку ипотечное кредитование остаётся для них практически недоступным. Сохраняет актуальность и проблема неприспособленности среды населённых пунктов и объектов жилого фонда к потребностям инвалидов, выступающая барьером их социального участия.

Материалы и выводы исследования могут представлять интерес для исследователей и специалистов, занимающихся вопросами качества жизни инвалидов и социальной политики в отношении данной категории населения. В перспективе планируется рассмотреть вопросы условий жизни домохозяйств инвалидов в контексте разработки методики оценки их качества жизни.

Список литературы

1. Наберушкина Э.К. Социальное пространство инвалидности: формирование доступной среды: Монография. Саратов: Наука, 2009. 158 с.

2. Мигранова Л.А., Ненахова Ю.С. Программа «Доступная среда» и оценка ее реализации инвалидами // Народонаселение. 2015. № 1 (67). С. 107-122.

3. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности. Проблемы доступной среды и возможности занятости // Социологические исследования. 2005. № 2 (250). С. 43-55.

4. Немсцверидзе Э.Я. Социально-гигиенические аспекты образа жизни пожилых инвалидов // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 1. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=54 32 (дата обращения: 28.09.2020).

5. Больницкая А.Н. Инвалиды и общество // Мониторинг общественного мнения. 2014. № 4 (122). С. 119-127.

6. Кулагина Е.В. Социальная политика в отношении инвалидов в государствах благосостояния и России: переход к независимой жизни и инклюзии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. № 10. С. 1944-1971.

7. Комплексное наблюдение условий жизни населения / Федеральная служба государственной статистики. URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ18 /index.html (дата обращения: 21.08.2020).

8. Бушкова-Шиклина Э.В. Жилищные и социальные классы в России: грани соприкосновения // Управление устойчивым развитием. 2018. № 3 (16). С. 40-44.

9. Шнейдерман И.М., Гришанов В.И., Гузанова А.К. и др. Жилищная и имущественная обеспеченность домохозяйств // Народонаселение. 2016. № 1. С. 42-53.

10. Гузанова А.К., Шнейдерман И.М. Жилищная проблема с точки зрения семейных ценностей и предпочтений // Уровень жизни населения регионов России. 2018. № 1 (207). С. 66-76.

11. Кибатаева А.Н. Сравнительный статистический анализ жилищных условий городского и сельского населения России // Интернет-журнал «Науковедение». 2015. Т. 7. № 5 (30). С. 58.

12. Владимирова О.Н., Пузин С.Н., Кожуш-ко Л.А. и др. Методические основы экспертной оценки потребности инвалидов в приспособлении (адаптации) жилья // Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. 2019. № 2. С. 58-75.

LIVING CONDITIONS OF DISABLED HOUSEHOLDS (ACCORDING TO A SAMPLE SURVEY CONDUCTED BY THE FEDERAL STATE STATISTICS SERVICE)

L.N. Natsun

Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences

Households with disabilities often have poorer housing conditions and experience difficulties and problems related to the unavailability of infrastructure for people with disabilities. The negative effect of disability extends to all members of the household, reducing their quality of life. Housing inequality, in this case, is linked to the health status of the population and reflects the more general problem of social discrimination against people with disabilities. In the Russian literature, studies of the living conditions of households with disabilities are poorly represented. This determined the choice of the purpose of this work: to analyze the current living conditions of disabled households in Russia. The information base of the study was made up of microdata from a sample survey of the population's living conditions conducted by the Federal State Statistics Service in 2018. Housing conditions of households with disabilities are considered in detail, as well as issues of accessibility of infrastructure facilities for the disabled. It is shown that a significant part of disabled households feel the need to improve their housing conditions in one way or another, but most of them do not have the financial abilities to do so, even if they use a mortgage. The article highlights the territorial specifics of the reasons for dissatisfaction with the living conditions of households, the characteristics of housing conditions, as well as the adaptability of housing facilities to the needs of disabled people. The problem of creating an accessible environment, especially in rural localities, has been updated. The results of the study may be of interest to specialists engaged in the study of disability issues, creating an accessible environment, as well as the quality of life of socially vulnerable categories of the population.

Keywords: disability, living conditions of disabled households, accessible environment, quality of life.