CC BY
62
Экономические науки
УДК 338:504
Асламов Сергей Владимирович Sergey Aslamov
УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ «ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС»
CONDITIONS OF STABLE DEVELOPMENT OF THE «FOREST COMPLEX» ECOLOGICAL AND ECONOMICAL SYSTEM
Рассматриваются понятия эколого-экономичес-кая система «Лесной комплекс», экономические условия её устойчивого развития, различные подходы к понятию «лесная рента», общественно необходимые затраты на воспроизводство и охрану лесов. Предлагается часть экспортных пошлин на необработанные лесоматериалы направить на целевое финансирование развития лесного комплекса
Ключевые слова: социальное пользование, экологическое пользование, хозяйственное пользование, эколого-экономическая система «Лесной комплекс», экономические условия лесопользования, общественно необходимые затраты на лесохозяйственные мероприятия, лесная рента, экспортные пошлины
In the article the author considered the concept of «Forest Complex» ecological and economical system, the economic conditions of its stable development, various ap-proaches to the concept of «forest rent», socially essential expenditures on forest repro-duction and conservation. It is offered to direct a part of the export duties for raw wood to the target financing of forest complex development
Key words: social utilization, ecological utilization, economic utilization, «Forest Complex» ecological and economical system, economic conditions of forest exploitation, socially essential expenditures on forest management, forest rent, export duty
Проблемы устойчивого и эффективного лесопользования постоянно привлекают внимание государства, граждан, бизнеса и ученых. Отсутствие единого подхода, полярность экономических интересов различных социальных групп и слоев общества сдерживают реализацию намеченных мер. В статье рассматриваются отдельные аспекты концепции лесопользования, которая, по нашему мнению, находится в стадии национального осмысления.
Лес — это совокупность растительного и животного мира, почвы, подстилки. Являясь материальной базой поставок древесины для промышленной переработки, источником лекарственного сырья, ягод,
лес выполняет важнейшие хозяйственные функции. Его можно интерпретировать как предмет труда лесной промышленности и как медленно возобновляемый фактор производства (сосна в природно-климатических условиях Восточной Сибири достигает технической спелости к 120 годам, лиственница — к 140).
В то же время лес — саморегулирующаяся экологическая система, часть биосферы, вырабатывающая кислород, которая во многом определяет жизнедеятельность человека и других многочисленных живых организмов.
Являясь средой обитания значительной части населения страны, удовлетворяя фи-
зические и духовные потребности людей, лес выполняет социальные функции.
Социальная, экологическая и хозяйственная функции лесов — производные их качественного и количественного состояния, которое является результатом комплекса лесохозяйственных мероприятий. Следовательно, воспроизводимые лесные ресурсы с определенной степенью условности можно рассматривать как продукты труда, которые могут быть проданы, а финансовые результаты реинвестированы в лесохозяйственные мероприятия.
Взаимозависимость социальной, экологической и хозяйственной функций, их общая субстанция развития позволяют сделать вывод о существовании эколого-эко-номической системы.
Есть различные подходы к понятию эколого-экономическая система. Все они отражают ее основное содержание: сочетание совместно функционирующих экологической и экономической систем. Экологическая подсистема (если антропогенное воздействие не превышает допустимых пределов) развивается на условиях самоорганизации. Экономическая — это организованные производительные силы, которые преобразуют природные ресурсы, являющиеся для нее входными материально-энергетическими потоками; она развивается в соответствии с экономическими законами [1].
Большинство авторов традиционно под лесным комплексом понимают совокупность отраслей промышленного преобразования лесоматериалов:
1) передел — заготовка древесины;
2) передел — физическое преобразование древесины;
3) передел — химическое преобразование древесины.
На основе сказанного автор определяет, что лесной комплекс — это экологоэкономическая система, отражающая взаимосвязь экологической подсистемы ( леса конкретной территории) с социально-экономическими ( лесное хозяйство и лесная промышленность) ; взаимосвязь представлена в ограниченном планетарном про-
странстве потоками вещества, энергии, информации и определяет устойчивое воспроизводство хозяйственной, социальной и экологической функций.
Предлагаемое понятие акцентирует внимание на роли взаимосвязи между подсистемами, т.к. успех реализации функций «Лесного комплекса» зависит от взаимодействия его подсистем. Природная подсистема — леса конкретной территории — является объектом управления. Функция лесного хозяйства состоит в обеспечении качественного состояния лесов и интенсивного их воспроизводства, а возможности ее реализации определяются величиной лесного дохода. Системная функция лесной промышленности заключается в сырьевом лесопользовании при общественно необходимом уровне ставок платежей за лесные ресурсы.
Целью управления взаимодействием подсистем лесного комплекса является создание оптимальных экономических условий для устойчивого социального, экологического и хозяйственного пользования лесными ресурсами. Реализация цели предполагает выделение среди названных трех подсистем детерминирующей. Лесное хозяйство, с одной стороны, отвечает за состояние и воспроизводство лесов, с другой — формирует сырьевую базу лесной промышленности, поэтому рассматривается нами как детерминирующая подсистема всей анализируемой эколого-экономичес-кой системы.
Качественное состояние лесов, являющееся основой устойчивого воспроизводства хозяйственной, экологической и социальной функций, возможно при отсутствии или минимизации антропогенного воздействия или при сбалансированном развитии всех функций.
Так как первый вариант устойчивости эколого-экономической системы не реален, необходимо развитие лесного комплекса рассматривать с позиций сбалансированности названных функций. Следовательно, автономный анализ ( без системного) эффективности лесной промышленности, экспорта лесоматериалов или лесохозяйс-
твенных мероприятий не решит поставленных задач.
Сбалансированность функций, отражающая устойчивость системы, может быть реализована в регионах с развитым сырьевым пользованием и на национальном уровне, посредством перераспределения лесного дохода в пользу регионов, не имеющих достаточных финансовых средств от платного лесопользования. Минимизация сырьевого пользования в них не означает отсутствие антропогенного воздействия и необязательность лесохозяйственных мероприятий, т.к. экологические и социальные функции лесного комплекса в этих регионах сохраняются.
Учитывая сказанное, предлагаем совокупность социального, экологического и хозяйственного пользования рассматривать как интегральную функцию, а сбалансированность эколого-экономической системы выразим формулой
F x = (max f c + max f э + max f n)x I
■ (max{Лор'} max{Лер'},
где Fx — интегральная функция совокупного социального, экологического и сырьевого пользования;
с — социальное пользование; э — экологическое пользование; п — хозяйственное пользование;
Лор — лесоохранные мероприятия;
Лвр — лесовосстановительные мероприятия;
I = 1, если условие по лесовосстановительным и лесоохранным мероприятиям выполняется;
I = 0, если условие не выполняется.
Экологическая и социальная функции связаны с общественным потреблением, где отдельного потребителя выделить невозможно, за исключением рекреационного платного лесопользования, которое в России отсутствует.
Хозяйственная функция, представленная, в основном, потреблением древесины посредством ее заготовки, физического и химического преобразования, ориентирована на частное потребление, т.е. на конкретное лицо, извлекающее пользу [2].
Полезность лесных ресурсов для конкретного предпринимателя определяется предельным доходом. На его величину влияют три группы факторов:
1 группа. Условия лесопользования (качественный состав древесины, экономическая доступность лесного участка, цена леса на корню, экологически обоснованная технология лесозаготовок);
2 группа. Факторы внутренней среды лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий ( технология производства, организация производственного процесса, квалификация кадров и т. д.);
3 группа. Факторы внешней среды. Эту группу принято подразделять на макроэкономические: темпы инфляции, ставка банковского процента, конъюнктура национального и внешнего рынка лесоматериалов и т.д. — и факторы среды месторасположения предприятия: экономикогеографическое положение, транспортная инфраструктура региона, состояние регионального рынка лесоматериалов и т.д.
Экономический интерес государства, как собственника лесного фонда, заключается в максимизации лесного дохода. Выражая интересы общества, государство несет ответственность за качественное состояние лесов, поэтому его величина должна быть достаточной для выполнения государством своих обязанностей по лесовосстановлению, охране лесов, контролю соблюдения правил заготовки древесины, санитарной безопасности, пожарной безопасности и ухода за лесом. Древесина на корню является товаром, цена которого в условиях рынка зависит от соотношения спроса и предложения лесоматериалов на всех стадиях общественного разделения труда. В силу объективных причин современного экономического развития страны возникает противоречие между желаемым лесным доходом и действительным состоянием лесной промышленности.
Поэтому при отсутствии должного контроля со стороны государства в условиях неблагоприятного влияния совокупности факторов второй и третьей групп на прибыль предприятий лесной промышленнос-
ти существует возможность компенсации отрицательного эффекта за счет снижения цены леса на корню. Достаточно распространенное мнение о необходимости при определении цены платного лесопользования учитывать баланс интересов государства как собственника лесов и лесопользователей истолковывается в интересах представителей лесной промышленности. При этом отсутствует определение количественного минимума экономических интересов государства в вопросах ценовой политики относительно лесных ресурсов.
Мы не ставим задачу детального анализа условий эффективного лесопользования. Перечень факторов, влияющих на величину предельного дохода лесозаготовительного предприятия, необходим для понимания принципов лесной политики, отвечающей национальным интересам.
Политика — это система административных, экономических, правовых мер, направленных на достижение поставленной цели. Цель национальной лесной политики может быть только одна: достижение сбалансированного развития эколого-эко-номической системы «Лесной комплекс». Система мер должна быть адекватна поставленной цели.
Целесообразность выделения в самостоятельную группу «Условия лесопользования» факторов, влияющих на прибыль, объясняется тем, что эти факторы не являются внутренними факторами лесозаготовителя, не зависят от состояния рыночной среды, определяемой состоянием экономики страны и региона, лесозаготовитель в краткосрочном периоде не может существенно их изменять. Только при получении лесного участка в хозяйственное пользование на условиях долгосрочной аренды у арендатора появляется возможность улучшить их с позиции повышения эффективности производства. Поэтому стоимостную оценку этой группе факторов может дать только государство, руководствуясь ценой воспроизводства леса в конкретных экономических условиях.
Цена древесины на корню является ценой предложения. В основе ее — взаи-
модействие рыночных сил, лежащих на стороне спроса, отражающих предельную полезность товара и предложения, которое отражает затраты продавца. Сложность конкретизации количественного минимума цены сводится к определению величины общественно необходимых затрат для каждой региональной системы лесохозяйственных мероприятий. Поэтому необходимы теоретические и практические исследования этого важнейшего вопроса.
Выводы автора по определению общественно необходимых затрат на воспроизводство лесов для каждой региональной системы лесохозяйственных мероприятий основываются на анализе работ академика РАСХН Н.А. Моисеева. Он предлагает в себестоимость пиловочника, балансов и другого технологического сырья включать затраты на воспроизводство леса по региональной системе лесохозяйственных мероприятий в зависимости от способов рубок, способов возобновления леса, ухода за формирующимися молодняками с профилактическими мерами и охраны лесов от пожаров [3].
Применительно к экономическим отношениям, возникающим при лесопользовании, многие современные исследователи применяют понятие лесная рента, вкладывая в него различное научно-теоретическое содержание, что, несомненно, мешает разработать научно обоснованные принципы платного лесопользования.
Например, наиболее распространенный подход к понятию лесная рента поясняет, что государство, как владелец лесов, заинтересовано получить чистый дополнительный доход с лучших лесных участков в виде дифференциальной или лесной ренты, определяя ее как разницу между рыночной ценой лесоматериалов и издержками производства и нормативной прибылью:
И = Р - С - N ,
нл нл пр 7
где И - рента ( сверхприбыль с лучших по рентообразующим факторам участков лесного фонда);
Рнл - рыночная цена лесоматериалов;
Снл - издержки производства по соответствующей технологической цепочке,
включая себестоимость воспроизводства данного ресурса;
N — нормативная прибыль предприятий лесной промышленности.
Предлагаемый подход к понятию лесной ренты четко разграничивает ренту, издержки производства и конкретизирует, что величина ренты зависит от рыночной цены лесоматериалов.
Рыночная цена, величина которой зависит от предельной полезности лесоматериалов, определяющей спрос, и их полной себестоимости со стороны предложения, сильно дифференцирована в зависимости от конкретного рынка. Поэтому в данном контексте предлагаемое понятие рыночная цена в определенной степени абстрактное и количественно не определяемое. Оно постоянно изменяется. Понятие нормативная прибыль включает совокупное предложение, которое конкретизирует не цена, а уровень цен.
Норматив отраслевой прибыли может иметь только относительную величину, его можно рассматривать как отраслевой критерий доходности, позволяющий выразить величину рентного дохода, но при этом необходимо понимать, что в современных условиях он практически неопределяем.
Рассматривая лесную ренту как остаточную стоимость, мы заранее предполагаем, что она при низкорентабельном лесопользовании может быть отрицательной величиной. Руководствуясь предлагаемой концепцией баланса экономических интересов бизнеса и государства, авторы предлагаемого понятия близки к выводу, что фактические затраты на воспроизводство и охрану лесов при неблагоприятных экономических условиях могут быть меньше общественно необходимых.
Автор предлагает отказаться рассматривать понятие лесная рента с позиции механизма ее реализации.
В экономической литературе имеется общепринятое понятие ренты: «Рента -доход, получаемый регулярно в результате применения капитала, имущества или земли. Такой способ дохода не предусматривает занятия владельца предпринимательской
деятельностью» [4].
По аналогии с общепринятым понятием необходимо считать, что лесная рента — это доход, который получает государство при продаже древесины на корню или при сдаче лесных участков в аренду с целью сырьевого лесопользования.
Для его расчета следует знать затраты государства по лесовосстановлению, охране лесов, контролю соблюдения правил заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности и ухода за лесом.
При сырьевом лесопользовании существуют несколько видов лесной ренты:
— монопольная рента — на современном этапе характерна для продажи лесоматериалов на внешнем рынке. Это экономическая форма получения государством дохода посредством вывозного таможенного тарифа от продажи лесоматериалов на внешнем рынке. В будущем при улучшении экономических условий предпринимательской деятельности, а также с увеличением площади лесов, исключенных из эксплуатации, возникнут условия, стимулирующие рост платы за древесину на корню. Монопольная рента будет реализована при продаже древесины на корню по ценам продавца, вне зависимости от вида рынка;
— дифференциальная рента I — экономическая форма реализации государственной собственности на лесные ресурсы при монополии на лесной участок как на объект хозяйствования. Она возникает посредством более высокой платы за лучшие по условиям лесопользования лесные участки. При долгосрочной аренде улучшить условия лесопользования сможет арендатор. Следовательно, будут созданы условия для дифференциальной ренты II;
— абсолютная рента — экономическая форма реализации государственной собственности на лесные ресурсы при монополии на лесной участок как на объект хозяйствования. Она возникает при более высокой рыночной цене древесины на корню по отношению к общественно необходимым затратам на воспроизводство и охрану леса.
Рентообразующие условия не ограничиваются факторами первой группы. К
ним также относятся рынки сбыта, транспортные условия. Мониторинг цен на необработанные лесоматериалы, продукты механической переработки древесины на различных рынках необходим для правильного определения арендной платы и платы за древесину на корню по договорам купли-продажи.
Отдельные авторы, в частности, С. В. Починков, считают, что нет необходимости анализировать перераспределение ренты по цепочке стоимости [5]. Автор же считает, что лесная рента посредством монопольных цен перераспределяется российским железным дорогам, энергетикам и другим естественным монополиям, а через высокие ставки вывозных пошлин — государству.
При ставке экспортной пошлины на необработанные лесоматериалы ( товарная позиция — 4403) 25 % (но не менее 15 евро за 1 м3), которая действует с 1 апреля 2008 г. по настоящее время, при курсе евро
— 40,00 руб., экспортная пошлина составляет 600 руб. за 1 м3 необработанных лесоматериалов. В 2008 г. средняя плата за 1 м3 древесины на корню по Забайкальскому краю составила:
— по договорам аренды 51,5 руб.;
— по договорам купли-продажи 93,9
руб.
С целью улучшения структуры экспорта лесоматериалов за последние три года ставки экспортных пошлин увеличены в четыре раза. При этом в развитии лесной промышленности, лесного хозяйства, кроме уменьшения физического объема экспорта необработанных лесоматериалов, изменений нет. Цель таможенной политики в отношении ограничения экспорта необработанных лесоматериалов за счет дальнейшего повышения ставок вывозных пошлин до 80 %, но не менее 50 евро за 1 м3, будет достигнута. В экспорте станут преобладать пиломатериалы, но на повышение сбалансированности эколого-экономической системы «Лесной комплекс» это не повлияет, т.к. экспортные пошлины не реинвестируются в лесное хозяйство, не изменяется и рыночная среда месторасположения предприятий лесной промышленности, во мно-
гом определяющая их рентабельность, а следовательно, и величина лесного дохода.
Определив экспортные пошлины на лесоматериалы как один из видов лесной ренты, мы предлагаем перераспределять хотя бы часть их целевым направлением на восстановление лесного хозяйства, испытывающего дефицит финансовых ресурсов, на развитие лесной и деревообрабатывающей промышленности. Возрастание антропогенного воздействия на лес создает условия для действия закона убывающей отдачи по отношению к единице капиталовложений на воспроизводство лесных ресурсов и требует значительных инвестиционных затрат, которые государство также сможет финансировать за счет целевого перераспределения экспортных пошлин на лесоматериалы.
В связи с изменениями лесного законодательства большая часть полномочий по управлению лесами передана в ведения субъектов РФ, что, несомненно, создает противоречия между национальными и региональными интересами в области лесной политики. Экономические интересы управленческого аппарата субъектов РФ ограничиваются территорией региона. Субъекты РФ, отличающиеся более высоким уровнем развития экономики, имеют менее напряженный региональный бюджет, а значит, больше возможностей для финансирования развития лесного хозяйства. Целевое перераспределение экспортных пошлин на лесоматериалы в интересах развития лесного комплекса создаст условия для его устойчивого сбалансированного развития во всех субъектах РФ.
Подводя итог, следует отметить, что успешная реализация национальных интересов в лесном хозяйстве возможна только на основе комплекса мероприятий целевого, системного характера, научно-теоретического объяснения условий устойчивого развития эколого-экономической системы «Лесной комплекс». Четкое обоснование посредством точного понятийного аппарата приоритета общественных экономических интересов будет способствовать развитию рентного подхода в определении величины платы за лесные ресурсы.
Литература
1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек — Экономика — Биота — Среда: учебник для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2000. — 566 с.
2. Антонова Н.Е., Шейнгауз А.С. Управление лесным комплексом на уровне региона // Региональная экономика и социология. — 2002. — № 2. — С. 104-107.
3. Моисеев Н.А. Проблемы лесной экономики в науке и практике // Лесное хозяйство. — 2008. - № 4. - С. 6-11.
4. Курс экономической теории: учебник / Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселёвой. — Киров: Аса, 2005. — 832 с.
5. Починков С.В. Методика рентной оценки древесных ресурсов леса // Лесное хозяйство.
— 2004. — № 3. — С. 14-18.
Коротко об авторе___________________________________________________Briefly about the author
Асламов С.В., канд. экон. наук, доцент кафедры S. Aslamov, Doctor of Economics, Associate Professor, менеджмента, Читинский государственный универ- Department of Management, Ghita State University ситет
intel@chitgu.ru
Научные интересы: устойчивость эколого-эконо- Areas of expertise: stability of the forest complex eco-мической системы «Лесной комплекс» logical and economical system
