CC BY
22Тульчинский Г.Л.
д.филос.н., Заслуженный деятель науки РФ, профессор филиала НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге
gtul@mail.ru
УСЛОВИЯ УСПЕШНОЙ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Ключевые слова: барьеры, инновации, коррупция, модернизация, развитие, рента.
Keywords: barriers, innovation, corruption, modernization, development, rent.
О понятии модернизации
Великие (Платон, Конфуций) учили, что любое дело надо начинать с «исправления имен» - уточнения содержания используемых понятий...
Под модернизацией в данной работе понимается переход конкретного общества в новое качество, приближающее его к цивилизационному фронтиру, обеспечивающему максимально возможное для данного исторического этапа качество жизни. В этой связи в современной российской литературе широко используется термин «инновационное развитие», употребление которого представляется излишне расширительным. Инновация - проблема и явление микроэкономического уровня, связанное с возможностью реализации конкретного продукта, артефакта, опыта, не имеющего аналогов. Общество в целом не может развиваться инновационно. Оно может только создавать условия для реализации инноваций или препятствующие им. Не больше. Но и не меньше.
«Модернизация», в этом плане, более спокойный и корректный термин, выражающий необходимость освоения передовых практик на пути к упомянутому цивилизационному фронтиру, после чего уже можно приступать к инновациям - осуществлению еще никем не реализованного опыта. К сожалению, термин «модернизация», в отечественной литературе все больше нагружается, с одной стороны, негативными коннотациями (вплоть до отождествления модернизации и вестернизации), а с другой - отнесением ее исключительно к обществам модерна, предполагая, по-видимому, что применительно к современности нужно говорить о «пост-модернизации». Поэтому, встраиваясь в заданную тематику, в расчете на некую объективность и минимальную оценочность, в данной работе модернизация понимается именно как развитие общества.
Факторы успешной модернизации
Весь исторический мировой и отечественный опыт успешных модернизаций показывает, что их успех обеспечивается рядом взаимно дополнительных факторов. Набор этих факторов с очевидностью проявляется не только в Новое время, но и в самое что ни на есть Новейшее. Достаточно напомнить опыт Японии, Кореи, Сингапура, Китая, совершивших у нас на глазах прыжок из «третьего» мира в «первый». Да и наш отечественный опыт петровских, да и советских реформ опирается на тот же ряд решающих факторов.
Прежде всего, это наличие ясной стратегии действий. Речь идет о формулировке ясных целей и путях, способах их достижения. Цели - это не только знание нежелаемого настоящего, но и представления о желаемом будущем, образ этого будущего. И стратегия должна открывать путь к этой желаемой цели. Причем, и цель и пути к ней должны быть достаточно ясными и конкретными, способными привлечь критическую массу социума, отвечать их интересам, надеждам, чаяниям.
Это предполагает активизацию обретения необходимого опыта, компетентности, способности справиться с поставленными задачами. Другими словами, - необходима ставка на освоение передовых практик, на науку, образование. Учить и переучивать своих, отправлять их учиться туда, где есть интересующий нас наиболее успешный и эффективный опыт, если это сложно - везти учителей, носителей этого опыта к себе. И - всемерно развивать науку, позволяющую создавать заделы, действовать с упреждением, формулировать идеи реальных инноваций...
Тем самым закладывается социальная база модернизации - новая элита, люди - носители нового опыта, проводники его реализации, заинтересованность, мотивация, энергетика которых подкрепляются не только знаниями, умениями, но и возможностью их применить на практике, влиять на принятие решений и их осуществление.
И, наконец, это - властная воля реализации стратегии модернизации. Это предполагает централизацию власти на ранних стадиях модернизационного процесса. Жесткое следование принятым решениям, контроль не только за результатом, но и за самим процессом. И, по мере реализации стратегии, особенно - развития экономики, все большее делегирование полномочий, вовлекающее в процесс все более широкие слои общества. Собственно, это азы технологии менеджмента: проведение любой реорганизации, внедрение любого нововведения предполагают концентрацию административной власти и жесткий контроль на ранних стадиях. Нигде в мире модернизация не осуществлялась за счет, на основе демократизации. Но зато по мере наращивания тканей реальной экономики, расширения социальной
базы эффективной собственности, возникала основа развития демократии, которая есть результат, продукт, «политическая упаковка», итог успешной модернизации. Поспешная демократизация чревата деградацией, потому что демократическим институтам просто не на что опираться - ткани ответственного социума, члены которого способны к вменяемому (свободному и ответственному) поведению, еще не наросли.
Позитивный российский потенциал
Имеются ли позитивные предпосылки подобного развития в современной российской ситуации? Вне всякого сомнения - существуют.
Это, например, потенциал постимперской культуры. Исторический опыт показывает, что разливы цивилизации осуществляли именно империи, оставлявшие великие культуры. Можно даже утверждать, что исторические империи являлись ростками, «пробами пера» глобализации - универсального общечеловеческого проекта, фактически всегда присутствовавшего в истории. Империи реализовывали опыт надэтнического и надконфессионального управления, обеспечивающего достаточно толерантные условия. В империях делались такие политические, военные, научные, артистические карьеры, которые просто немыслимы в условиях национальных государств. Не были исключением и Российская империя, и ее реинкарнация в виде Советского Союза.
Более того, в империях формируется гражданская идентичность, дающая ее носителям дополнительную жизненную компетентность. И такая гражданская идентичность не исключает традиционные этнические и конфессиональные идентичности. А реализация имперских проектов предъявляет повышенные требования к качеству человеческого капитала, его компетентности. В этой связи можно говорить о сохранении такого важного потенциала, как относительно высокий уровень человеческого капитала современной России, включающего не только пока еще сохраняющееся образование, но и традиционные для России терпеливость, неприхотливость, «креативный» опыт выживания.
Важным потенциалом являются экономические возможности, которые дает высокая природная рента - разумеется, при рациональном ее использовании для целей модернизации.
Нельзя сбрасывать со счетов и такое обстоятельство как исключительно благоприятная внешнеполитическая ситуация, достаточно уникальная для России. Нам фактически никто реально не угрожает. Россию никто не собирается завоевывать. Наоборот, многие хотят видеть ее в качестве своих союзников, а ведущие мировые державы готовы работать с любым российским правительством.
И, наконец, это - централизованная (за 2000-е годы) власть. Как уже говорилось, централизация власти -важнейшее условие успешности модернизации. Разумеется, при условии, что это централизация не ради централизации, а для реализации внятного и артикулированного проекта модернизации.
Барьеры российской модернизации
Существуют и достаточно существенные преграды (барьеры) российской модернизации нашего времени.
Общеизвестно, ставшее притчей во языцех, «нефтяное проклятье», диагностируемое экономистами как «голландская болезнь». Сырьевой характер экономики, высокая сырьевая рента, имеет оборотную сторону, снижающую мотивацию к модернизации, реальному развитию высоких технологий.
Современной России характерно отсутствие реального запроса на инновации - как со стороны бизнеса, так и со стороны государства. Бизнес делается не ради конкуренции, а ради получения хотя бы временного, но монопольного преимущества, позволяющего выскочить из конкуренции - то ли за счет товарной идеи, то ли за счет дешевого сырья, то ли за счет «тонких» отношений с властью... И если бизнес получает это монопольное преимущество, то никаких стимулов к инновациям у него нет и не будет. И главная экономическая задача государства - это именно создание конкурентной среды. А если власть сама выступает в качестве игрока, или расчищает монополию для прикормленного бизнеса, то ни о каком реальном запросе на инновацию речь идти не может. Разве что в качестве некоей демоверсии модернизации можно создать инновационную среду в отдельно взятом муниципалитете, вроде Сколкова.
Разъедающая экономику и общество коррупция и правовой нигилизм, пронизывающий все уровни и слои российского общества, порождают экономику и общество недоверия. Когда государство не доверяет ни бизнесу, ни обществу. Бизнес, в свою очередь, не доверяет ни государству, ни обществу. Да и общество отвечает государству и бизнесу той же монетой. И это выражается не только в перегороженных дворах, железных дверях, шараханьи граждан от одного только вида правоохранителей, но и в чудовищном банковском проценте. При кредите под 18-25% не то что никакие инновации невозможны - затруднительна реализация любого бизнес-проекта. А какие инновации может стимулировать налог на добавленную стоимость? Кто будет эту новую стоимость создавать?
К этому можно добавить низкий уровень горизонтальной мобильности. Неадекватно завышенные спекулятивные цены на рынке недвижимости при неадекватно низкой платежеспособности основной части населения практически лишают людей возможности смены места жительства - не только семьей, но и даже молодежи - наиболее подвижной части населения.
Наконец, постоянную угрозу консолидации российского общества представляет наследство сталинской национальной политики. Прежде всего, это понимание этносов как наций с предоставлением им государственности, с сознательным выстраиванием этой государственности, формированием национальных элит, предоставлением им в распоряжение территорий и ресурсов. Результатом этой политики стал не только многоуровневый этнофедерализм, но и бомба, заведенная в российскую Конституцию, где черным по белому записано, что РФ является многонациональным
государством. А сказать, даже подумать, что Россия является многонародной нацией - не позволяет именно советское наследие в правовой практике, а главное - в головах законодателей и рядовых граждан.
В этой связи возникает понимание ключевой проблемы - отсутствие полноценной элиты и механизмов ее формирования в современной России. Напомню, сказанное выше. Элита это не те люди, что «в ящике», к которым привлечено внимание СМИ. Это и не те люди, которые при каких-то обстоятельствах «сели на ресурсы»: финансовые, сырьевые, транспортные, информационные. Элита - люди с «длинными мыслями», открывающие новые горизонты развития общества и пути к этим горизонтам. Именно таких людей в современной России недостает.
Более того - порушены сами механизмы формирования российской элиты. Таких механизмов в истории выработано всего два. Это либо конкурентная среда, в которой выдвигаются наиболее талантливые, эффективные предприниматели, политики, ученые, военные. Либо их сознательный отбор. В советское время второй механизм, будучи даже деформированным и извращенным, все же действовал. В современной России политический и управленческий класс формируется на основе личной преданности и круговой поруки, что вряд ли способствует выдвижению носителей «длинных мыслей». Наоборот, российская «элита» ведет себя именно как временщики с короткими мыслями - как бы ночь простоять да день продержаться, «разруливая» ситуации, решая задачи, но она органически не в состоянии ставить цели.
И такая «элита» по ряду причин неспособна консолидировать общество на позитивной конструктивной основе. Она может сохранить свое влияние только на основе хорроризации, запугивании общества. Она может консолидировать общество только перед лицом некоей опасности, внешнего или внутреннего «врага».
Ergo
Что из всего этого следует? Необходимость внятной и вменяемой политической воли к модернизации (понимаемой как развитие) российского общества. И такую волю еще предстоит вырастить. И алгоритм такого «выращивания» достаточно ясен и понятен.
Во-первых, решение остающегося ключевым вопроса о собственности. Россия вот уже два столетия не может пройти первоначальное накопление. За это время страна пять раз радикально, на глазах у одного поколения радикально меняла собственников. Сначала не только аристократы не признали Лопахиных, но и интеллигенция, крестьянское население не признали перспектив капиталистической модернизации. Закончилось все национализацией 1918 года. Затем были раздача земли крестьянам и НЭП. А в 1927-1929 последовали «Великий перелом» и коллективизация. И, наконец, «прихватизация» начала 1990-х, правового и нравственного оправдания которой не видит до сих пор около 70% граждан. И до сих пор государство не только само выступает в качестве собственника, но делит и переделива-ет собственность .
Решение вопроса собственности предполагает, во-вторых, ее правовые гарантии, обеспечение и охрану прав собственника - формирование нормальной правовой культуры, прежде всего - правоприменения. Не избирательного, выборочного, а распространяющегося, в том числе, и на само государство. Эта та самая идея правового государства, которая никак не укладывается в головах не только депутатов и высшего чиновничества, но и граждан. Как это -власть ограничена законом? А на что она тогда власть? Она потому и власть, что может принять тот закон, который ей сейчас нужен .
И тогда, в-третьих, возникает вопрос о легитимности власти, которая остается властью только до тех пор, пока ее признают в качестве таковой. Власть, ставящая себя над и даже вне закона, отказывающаяся жить и действовать по ею же установленным правилам, легитимность утрачивает. И тогда ей уже не до выработки стратегии, ставки на освоение передовых практик, образование и науку, а тем более - не до формирования на этой основе новой элиты. Дай Бог решить очередную текущую проблему .
Способно ли российское общество пройти алгоритм «собственность - правовая культура - легитимная власть -выработка и реализация стратегии модернизации», решить эти задачи, достаточно ли у него для этого имеющихся ресурсов, потенциала, прежде всего - человеческого капитала, покажет ближайшее будущее.
