CC BY
12УДК 613.62+616.98:576.851.42+636
А.Е. Тархов, С.И. Ерениев, В.Г. Демченко, О.Г. Пономарева
УСЛОВИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ, БОЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ БРУЦЕЛЛЕЗОМ
ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития России, г. Омск
По данным санитарно-гигиенических характеристик условий труда, карт аттестации рабочих мест по условиям труда, карт эпизоотолого-эпидемиологического обследования очагов зоонозных заболеваний и медицинских карт амбулаторного больного изучены условия труда 134 работников животноводческих комплексов Омского региона, больных профессиональным бруцеллезом. Вредными факторами условий труда работников животноводческих комплексов являются биологический фактор, тяжесть и напряженность трудового процесса (класс 3.2—3.3). Факторами, увеличивающими риск возникновения профессионального бруцеллеза, стали отсутствие предварительных при поступлении на работу и/или нерегулярность периодических медосмотров, нарушения санитарно-эпидемиологического режима, неинформированность работников о возможности заражения бруцеллезом на рабочем месте.
Ключевые слова: животноводческий комплекс, работники, условия труда, профессиональный бруцеллез.
A.E. Tarkhov, S.I. Yereniev, VG. Demchenko, O.G. Ponomareva. The working conditions of workers breeding complexes, professional brucellosis patients
State budget institution of higher education «Omsk State Medical Academy» Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation
According to sanitary-and-hygienic characteristics of working conditions, cards certification of working conditions at workplaces, cards of epizootologo-epidemiological inspection of the zoonotic disease' centres and medical records of outpatient working conditions of 134 workers of cattle-breeding complexes of Omsk region, professional brucellosis' patients are studied. Harmful factors of working conditions' workers of cattle-breeding complexes are the biological factor, weight and intensity of labour process (a 3.2—3.3 class), factors increasing risk of occurrence professional brucellosis were absence of preliminary at receipt for work and/or irregularity periodic physical examinations, infringements of sanitary-and-epidemiologic mode, lack of awareness of workers about the possibility of brucellosis' contamination in the workplace.
Keywords: cattle-breeding complexes, workers, working conditions, professional brucellosis.
Известно, что работники животноводческих комплексов подвергаются воздействию ряда неблагоприятных производственных факторов — бактериальной обсемененности, аммиака и сероводорода, органической и неорганической пыли, низкой температуры воздуха в рабочих помещениях в холодный период года, повышенной относительной влажности и подвижности воздуха, а также значительного физического напряжения
[1, 2, 6, 7, 15].
Зооантропонозы профессионального характера включают 23 нозологические группы и формы, связанные с инфекционными, инвазивными, паразитарными болезнями, среди которых первое место занимает бруцеллез [5], составляющий в последние годы около 40 % профессиональных инфекционных заболеваний [3].
Целью исследования явилось изучение ус-
ловий труда и причин заражения работников животноводческих комплексов бруцеллезом на рабочих местах.
М а т е р и а л ы и м е т о д и к и. В работе использованы санитарно-гигиенические характеристики (Приложение 2 к Приказу МЗ РФ № 176 от 28.05.2001 г.) [8] и карт аттестации условий труда рабочих мест (Приложение 2 к Приказу МЗ и СР РФ № 569 от 31.08.2007 г.) [10], а также карт эпизоотолого-эпидеми-ологического обследования очага зоонозного заболевания (учетная форма № 391/у, утв. МЗ СССР № 789 от 11.06.1987 г.) [11] и медицинских карт амбулаторного больного (Приложение 1 к Приказу МЗ СССР № 1338 от 31.12.1987 г., форма 025/у-87) [12].
В разработку были взяты данные по 134 работникам животноводческих комплексов, явля-
ющихся пациентами Омского территориального центра профессиональной патологии, больных профессиональным бруцеллёзом. Основаниями для включения в группу обследованных служили принадлежность заболевших к работникам животноводческих комплексов, находившимся в производственном контакте с возбудителем бруцеллеза, подтвержденный пробой Бюрне, реакциями Райта и Хэддльсона диагноз бруцеллёза [4], справки ветеринарной службы о наличии положительно реагировавшего на бруцеллез скота на рабочем месте и об отсутствии положительно реагировавшего скота на личном подворье.
Статистическую обработку полученного материала осуществляли с помощью пакета прикладных программ «STATISTICA-6» [13] и Microsoft Office 2007, с использованием методов описательной статистики.
Среди отобранных работников животноводческих комплексов доярки составили 47,8 % (64 человека), скотники — 13,4 % (18 человек), телятницы — 10,4 % (14 человек), техники-осеменаторы — 10,4 % (14 человек), зоотехники — 10,4 % (14 человек), механизаторы — 7,5 % (10 человек). Средний возраст больных составил 48,8 ± 1,2 года, средний стаж работы до начала заболевания равнялся 21,1 ± 1,3 года. У 11,9 % работников животноводческих комплексов выставлялся первичный диагноз острого и подострого, у 73,1 % — хронического, у 14,9 % — резидуального бруцеллеза.
Р е з у л ь т а т ы и и х о б с у ж д е н и е. Особенностью труда работников основных профессиональных групп животноводов является наличие непосредственного контакта с больными животными и другими источниками возбудителя бруцеллеза. Так, работа доярок заключается в проведении ручной и механизированной дойки, проверке исправности доильных аппаратов, обработке рук и вымени перед доением, в снятии доильных стаканов, сливании молока в емкость, а также в чистке и кормлении животных, мойке кормушек, уборке стойл, переноске и транспортировке навоза, при необходимости — принятии родов.
Скотники осуществляют чистку стойл, площадок, кормушек, смену подстилки, прием отелов, подготовку и раздачу кормов, обеспечивают все работы по обслуживанию телят и молодняка, выполняют регулировку и уход за средствами механизации, дезинфекцию, забой животных, убирают абортированные плоды и последы.
Телятницы чистят стойла, моют полы, поят телят, осуществляют туалет кожных покровов телят, выпас животных.
В должностные обязанности техника-осеменатора входит подготовка к искусственному осеменению, массаж матки, искусственное осеменение, прием родов, осмотр абортированных животных.
Зоотехники рассчитывают удои, привес, корма, составляют рецептуру кормовых смесей, рацион животных, проводят анализ кормов на содержание витаминов, оценивают жирность и сортность молока, вызывают ветврача при подозрении на заболевание животного.
Механизатор животноводческого комплекса доставляет корма, вывозит навоз из животноводческих помещений, управляет тяжелой сельскохозяйственной техникой и осуществляет ее ремонт.
У большинства работников было отмечено нарушение режима труда и отдыха. В частности, у доярок имело место превышение продолжительности рабочей недели, укорочение ежегодного отпуска, сверхурочные работы.
На рабочих местах работников всех профессиональных групп отмечалась неполная обеспеченность или отсутствие средств индивидуальной защиты, а также отсутствие необходимых сани-тарно-бытовых помещений.
По данным санитарно-гигиенических характеристик и карт аттестации рабочих мест по условиям труда, в воздухе рабочей зоны животноводческих комплексов присутствуют аммиак, сероводород, оксид азота, оксид углерода, содержание которых не превышало ПДК (класс 2), а также аэрозоль преимущественно фиброгенного действия — смесь растительной, навозной и почвенной пылей. При этом концентрации пыли на рабочих местах скотников и телятниц были ниже, а на рабочих местах доярок и механизаторов превышали соответствующие ПДК (класс 3.1) (табл. 1, 2).
По наличию контакта с возбудителем бруцеллеза условия труда всех животноводов оценивались как вредные второй степени — класс 3.2.
Температура воздуха на рабочих местах доярок, скотников, телятниц и механизаторов в холодный период года была ниже допустимых величин, что соответствовало вредному классу условий труда — 3.2.
Механизаторы подвергались также воздействию общей, локальной вибрации и шума. Средний корректированный уровень общей вибрации составлял 89,7 ± 1,5 дБ (при ПДУ 92 дБ), локальной вибрации — 87,0 ± 2,9 дБ (при ПДУ — 112 дБ), что соответствовало допустимым условиям труда (класс 2), уровни шума — 82,2 ± 5,2 дБ А, что превышало ПДУ на 1,6—7,3 дБ А (класс 3.2).
На рабочих местах доярок, телятниц, скотников, техников-осеменаторов отмечалась пониженная освещенность (класс 3.1).
Труд доярок, скотников, телятниц, механизаторов оценивался как тяжелый второй степени в связи с выполнением работ в положении стоя до 80 % или сидя до 90 % рабочего времени, в вынужденной неудобной позе, сопровождался подъемом и перемещением грузов вручную, а также множественными наклонами корпуса.
Тяжесть труда техников-осеменаторов и зоотехников соответствовала допустимому классу 2.
Напряженность труда механизаторов с учетом интеллектуальных, сенсорных и эмоциональных нагрузок, а также режима работы соответствовала вредному классу 3.1.
С учетом всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса, согласно руководству Р 2.2.2006—05 [14], общая оценка условий труда доярок, скотников, телятниц и механизаторов соответствовала вредному классу 3.3, а техников-осеменаторов и зоотехников — вредному классу 3.2.
По данным медицинских карт амбулаторного больного, предварительные медицинские осмотры при приеме на работу разных групп животноводов не проводились в 71,4—92,9 % случаев, нерегулярное проведение периодических медицинских осмотров имело место в 60,0— 85,7 % случаев. При проведении периодических медицинских осмотров состав врачебной бригады не отвечал требованиям п. 4.5.1 Приложения 1 Приказа МЗ и МП РФ № 90 от 14.03.1996 г. [9]: в 27,8—35,7 % отсутствовали врач-те-
рапевт, а также врачи других специальностей — невролог, хирург, гинеколог, уролог, не проводились реакции Хэддльсона в 85,7—92,9 % случаев.
Животноводы, больные бруцеллезом, выявлялись при профилактическом осмотре в 16,4 % случаев, а остальные — при обращении за медицинской помощью. Время от начала заболевания до обращения за медицинской помощью у большинства (68,7 %, 92 человека) работников животноводческих комплексов составило менее 1 года (от 7 дней до 8 мес). Интервал между первичным обращением за медицинской помощью и госпитализацией в инфекционную больницу у 88,1 % больных бруцеллезом работников животноводческих комплексов колебался от 2 дней до 9 мес. Лабораторные исследования среди больных бруцеллезом работников проводились в 94,0 % случаев, в остальных случаях диагноз бруцеллеза выставлялся клинически.
Условиями, способствующими заражению бруцеллезом, в 82,1 % случаев являлись нарушения санитарно-эпидемиологического режима и правил содержания и ухода за животными сельхозпредприятий, в 17,9 % случаев — нарушение санитарно-эпидемиологического режима и правил проведения сельскохозяйственных и других видов работ.
По данным карт эпизоотолого-эпидемиологи-ческого обследования очага зоонозного заболевания, мероприятия по ликвидации очага (сдача больного скота на мясокомбинат и др.) проводились в 59,7 % случаев; лабораторные исследования материалов от животных и из внешней среды
Т а б л и ц а 1
Характеристика факторов производственной среды на рабочих местах работников животноводческих комплексов
Фактор Профессия
Доярка Скотник Телятница Техник- осеменатор Зоотехник Механизатор
Аммиак (ПДК 20 мг/м3) 6,5 ± 0,7 (1,1—9,7) 4,8 ± 0,7 (0,9—8,8) 4,3 ± 0,4 (1,1—6,2) 3,1 ± 0,2 (0,8—4,8)
Сероводород (ПДК 10 мг/м3) 2,8 ± 0,2 (0,3—4,4) 2,9 ± 0,2 (0,4—3,8) 3,0 ± 0,4 (0,8—6,2) 4,3 ± 0,4 (0,8—6,2)
Оксиды азота (ПДК 5 мг/м3) 1,2 ± 0,1 (0,1—1,8) 0,8 ± 0,1 (0,1—1,5) 1,6 ± 0,1 (0,4—2,8) 1,6 ± 0,1 (0,3—2,1)
Оксид углерода (ПДК 20 мг/м3) 4,2 ± 0,4 (0,8—11,4) 5,6 ± 0,6 (0,8—10,6) 2,9 ± 0,3 (0,3—8,1) 2,1 ± 0,3 (0,2—3,5)
АПФД (ПДК 4 мг/м3) 4,8 ± 0,3 (0,1—7,2) 2,2 ± 0,2 (0,3—3,3) 1,4 ± 0,3 (0,1—2,8) 2,8 ± 0,3 (1,2—3,6) 4,7 ± 0,4 (0,5—6,6)
Освещенность (ПДУ 100 лк) 55,3 ± 6,1 (45—59) 73,2 ± 3,8 (55—80) 62,2 ± 3,8 (36—84) 64,2 ± 3,2 (50—85) 224,0 ± 26,5 (160—320) 164,0 ± 12,1 (130-240)
В скобках — минимальные и максимальные показатели. АПФД — аэрозоли преимущественно фиброгенного действия.
Т а б л и ц а 2
Оценка условий труда работников животноводческих комплексов по степени вредности и опасности
Фактор Профессия
Доярка Скотник Телятница Техник-осеменатор Зоотехник Механизатор
Биологический 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2
Химический 2 2 2 2 1 1
АПФД 3.1 2 2 1 2 3.1
Микроклимат 3.2 3.2 3.2 2 2 3.2
Освещение 3.1 3.1 3.1 3.1 2 2
Шум 2 2 2 2 2 3.2
Тяжесть трудового процесса 3.2 3.2 3.2 2 2 3.2
Напряженность трудового процесса 2 2 2 2 2 3.1
Общая оценка 3.3 3.3 3.3 3.2 3.2 3.3
Примечание. АПФД — аэрозоли преимущественно фиброгенного действия.
Т а б л и ц а 3
Вероятные факторы передачи бруцеллеза у работников животноводческих комплексов
Фактор Профессия
Доярка Скотник Телятница Техник-осеменатор Зоотехник Механизатор
Кровь, моча и другие биологические субстраты + + + + — —
Абортированные, мертворожденные плоды, последы + + — + — —
Навоз и почва + + + — — +
Молоко и молочные продукты + — + — + —
— в 80,6 % случаев; вакцинация животных в очаге — в 29,9 % случаев; на убой больные животные сдавались в 49,3 % случаев.
Наиболее вероятными факторами передачи инфекции у 71,6 % работников животноводческих комплексов служили абортированные и мертворожденные плоды, последы; у 82,1 % — кровь, моча и другие биологические субстраты; у 79,1 % — навоз и почва; у 68,7 % — молоко и молочные продукты (табл. 3).
В ы в о д ы. 1. Условия труда всех работников животноводческих комплексов по биологическому фактору относятся к вредным второй-третьей степени — класс 3.2—3.3. 2. Неблагоприятными факторами производственной среды и трудового процесса доярок, телятниц и скотников являются также микроклимат, низкая освещенность рабочего места и тяжелый труд, а у механизаторов — напряженный труд. 3. Условиями, способствующими развитию профессионального бруцеллеза у работников животноводческих комплексов, являются отсутствие или недостаточное использование дезинфицирующих средств, непроведение
дезинфекции в очагах, плохое обеспечение и нерегулярное использование средств индивидуальной защиты и личной гигиены, отсутствие санитарно-бытовых помещений. 4. Увеличивают риск заражения бруцеллезом работников животноводческих комплексов несоответствие частоты профосмотров и состава врачебных комиссий, несоблюдение перечня обязательных исследований при профосмотрах согласно пункту 4.5.1 Приложения 1 Приказа МЗ и МП РФ № 90 от 14.03.1996 г. [9].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С.В., Усенко В.Р. Гигиена труда. М.: Медицина, 1988.
2. Кундиев Ю.И., Каракашян А.Н., Крыжановская М.В. и др. // Мед. труда. 2000. № 4. С. 1—4.
3. Ляпина Е.П., Шульдяков АА, Варшамов Л.А., Решетников А.А. // Там же. 2003. № 11. С. 26—28.
4. МУ 3.1.7.1189—03. Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей: методические указания. М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава
России, 2003.
5. Олефир А.И. // Гигиена труда в сельскохозяйственном производстве. М.: Медицина, 1981. С. 138—156.
6. Орловская Э.П. // Там же. С. 372—383.
7. Парфенюк Л.Р., Нефёдов П.В., Нефёдова Л.В. // Мед. труда. 2005. № 1. С. 19—21.
8. Приказ МЗ РФ № 176 от 28.05.2001 г. «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации».
9. Приказ МЗ и МП РФ № 90 от 14.03.1996 г. «О
порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии».
10. Приказ МЗ и СР РФ № 569 от 31.08.2007 г.
«Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».
11. Приказ МЗ СССР № 789 от 11.06.1987 г. «Об
усовершенствовании эпидемиологического надзора за зоонозами».
12. Приказ МЗ СССР № 1338 от 31.12.1987 г. «О
введении новой формы медицинской карты амбулаторного больного».
13. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA. М.: Медиа Сфера, 2002.
14. Р 2.2.2006—05 «Руководство по гигиенической
оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».
15. Спирин В.Ф., Варшамов Л.А. // Мед. труда. 2003. № 11. С. 1—4.
Поступила 07.02.11
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Тархов Александр Евгеньевич,
врач по общей гигиене санитарно-эпидемиологического отдела филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г. Надым». E-mail: alex_karlson@list.ru Ерениев Степан Иванович,
профессор кафедры гигиены труда ОмГМА, докт. мед. наук, профессор. E-mail: demchenko@omsk-osma.ru
Демченко Владимир Григорьевич,
зав. кафедрой гигиены труда ОмГМА, докт. мед. наук, профессор. E-mail: demchenko@omsk-osma.ru Пономарева Ольга Гарьевна,
зав. центром профпатологии ФГБУЗ «ЗападноСибирский медицинский центр ФМБА России». E-mail: bony45@mail.ru
УДК 616.329-002-058.234.4
Н.Е. Комлева, В.Ф. Спирин, А.Д. Трубецков, И.В. Заикина
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ГАСТРОЭЗОФАГЕАЛЬНОЙ РЕФЛЮКСНОЙ БОЛЕЗНИ У РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
ФБУН «Саратовский НИИ СГ» Роспотребнадзора, г. Саратов
В ходе исследования выявлено, что среди работников сельского хозяйства установлена высокая частота гастроэзофагеальной рефлюксной болезни, превышающая показатели в общей популяции населения. Полученные данные свидетельствуют о влиянии профессиональных факторов сельского труда (физическая нагрузка, подъём и перенос тяжестей, частые и/или длительные наклоны) на развитие и осложнение течения данного заболевания.
Ключевые слова: работники сельского хозяйства, гастроэзофагеальный рефлюкс.
N.E. Komleva, V.F. Spirin, A.D. Trubetskov, I.V. Zaikina. The prevalence of gastroesophageal reflux disease in agricultural workers
FBIS «Institute of Rural Hygiene» Rospotrebnadzor, Saratov
Among agricultural workers is common gastroesophageal reflux disease. On a professional factors affecting agricultural labor (physical activity, weight lifting, carrying heavy loads, frequent and / or long slopes). These factors contribute to the development of gastroesophageal reflux disease and severe course.
Keywords: gastroesophageal reflux disease, farm workers.
Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ) — одно из самых частых заболеваний пищеварительной системы, распространённость
которого среди взрослого населения достигает 42 % [2, 4, 5]. Российские исследования, проведенные в рамках программы ВОЗ MONICA
