УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ Текст научной статьи по специальности «Право»

И.М. Вильгоненко,

кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса, Институт сервиса, туризма и дизайна, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске) Ю.Н. Слепенок, старший преподаватель, кафедра гражданского права и процесса, Институт сервиса, туризма и дизайна, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске) А.Д. Анучкина, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и

процесса,

Институт сервиса, туризма и дизайна, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске) Н.Ю. Белокопытова, старший преподаватель кафедра гражданского права и процесса, Институт сервиса, туризма и дизайна, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске)

I.M. Vilhonenco,

candidate of legal Sciences,

associate Professor of civil law and process

Institute of service, tourism and design,

North-Caucasian Federal University

(Pyatigorsk branch)

Y. N. Slepenok,

senior lecturer,

the chair of civil law and process, Institute of service, tourism and design, North-Caucasian Federal University (Pyatigorsk branch) A.D. Anuchkina, candidate of legal Sciences, associate Professor of civil law and process, Institute of service, tourism and design, North-Caucasian Federal University (Pyatigorsk branch)

N.Y. Belokopytova,

senior lecturer,

the chair of civil law and process Institute of service, tourism and design North-Caucasian Federal University (Pyatigorsk branch)

Условия привлечения к ответственности лиц, ответственных за вред, причиненный несовершеннолетними

Аннотация: актуальность статьи обусловлена тем, что в научной литературе вопросы ответственности лиц, ответственных за вред, причиненный несовершеннолетними, не разработаны. Имеющиеся публикации посвящены лишь отдельным аспектам этой проблемы. Правоприменительная деятельность свидетельствует о недостатках правового регулирования ответственности лиц, ответственных за вред, причиненный несовершеннолетними. Цель статьи — проанализировать условия привлечения к ответственности лиц, ответственных за вред, причиненный несовершеннолетними. Реализация поставленных задач была достигнута при помощи общенаучных (диалектический, анализа, синтеза) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. Авторы делают выводы о том, что обязательства вследствие причинения вреда — один из видов внедоговорных обязательств. Участие несовершеннолетних в этих обязательствах имеет множество особенностей: основания, условия, размер возмещения вреда, субъектный состав. Условия ответственности представляют собой объективную и субъективную стороны правонарушения несоврешеннолетнего, его законных представителей, иных лиц, на которых временно возложена обязанность по надзору за ребенком. Для определения лица, на которое может быть возложена ответственность за причиненный ребенком вред, необходимо исследовать совокупность обстоятельств: наличие вреда; поведение причинителя вреда; причинную связь между поведением и наступившими последствиями; вину причинителя вреда, законных представителей ребенка, иных лиц; связь с ребенком законных представителей, иных лиц и др. Родители, лица их заменяющие, а также лица, осуществляющие надзор за несовершеннолетним, несут ответственность за свои упущения в воспитании такого несовершеннолетнего. Условия ответственности также могут различаться в зависимости от возраста непосредственного причинителя вреда и субъектного состава обязанных лиц. В статье авторы

отмечают, что вина — не всегда необходимое условие для возникновения обязательств вследствие причинения вреда. Вина ребенка в возрасте до 14 лет не учитывается и не исследуется.

Ключевые слова: деликтные обязательства, ответственность, несовершеннолетние лица, родители, вред, возмещение вреда, условия привлечения к ответственности.

Terms of bringing to justice those responsible for damage caused by minors

Abstract: the relevance of the article due to the fact that in the scientific literature, the liability of the persons responsible for the damage caused by a minor, has not been developed. Existing publications focus on only some aspects of this problem. Enforcement activities are indicative of deficiencies in the legal regulation of the liability of the persons responsible for the damage caused by a minor. The purpose of this article is to analyze the conditions for the prosecution ofpersons responsible for damage caused by minors. The implementation of the goals was achieved through scientific dialectic, analysis, synthesis) and private scientific methods (formal-legal, comparative legal). The authors conclude that the obligations due to the injury — a type of noncontractual obligations. The participation of minors in these commitments has many features: base conditions, the amount of compensation for harm, the subject structure. Conditions of liability are objective and subjective sides of the offence nesovershennoletnih, its legal representatives, other persons, which has the responsibility for supervision of the child. To identify the person, which may be responsible for causing the child harm, you must examine the totality of circumstances: the presence of harm; the conduct of the tortfeasor; the causal relationship between behavior and consequences; the guilt of the tortfeasor, the legal representatives of the _q child, other persons; child legal representatives, other persons and others. Parents, persons in Loco parentis, and persons supervising minors are responsible for their shortcomings in the education of such minor. The s terms of the disclaimer may also vary depending on the age of the direct tortfeasor and the subject composition obliged. In the article the authors note that wine is not always a necessary condition for the emergence of obligations due to the injury. The fault of the child under the age of 14 years is not considered or investigated. Keywords: tort liability, responsibility, minors, parents, harm, damages, conditions of accountability.

с

1Л

N N

Обя

язательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных обязательств, которые также называют деликтными [1]. Основанием возникновения этих обязательств является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимуществен° ным благам — жизни, здоровью гражданина. При отсутствии вреда вопрос

о деликтной ответственности возникнуть не может [2]. т Родители, лица их заменяющие, а также лица, осуществляющие надзор т за несовершеннолетним, непосредственно не причиняют вред, не совершать ют противоправных действий и несут ответственность за свои упущения в воспитании такого несовершеннолетнего. Противоправность поведения 48 родителей (усыновителей), опекунов обнаруживается в плохом воспитании - ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т. е. в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных СК РФ (ст. 63, 150). Такое противоправное поведение может выражаться в антисоциальном ° образе жизни указанных лиц, оказывающем пагубное влияние на их детей, либо иметь формы пассивного поведения, отстранения от воспитания. К сожалению, последнее приобретает в настоящее время в России угрожающие масштабы [3]. Родители обязаны осуществлять не только надзор за детьми, но и их воспитание. Воспитание же — длящийся процесс, поэтому недопустимо противоправность поведения родителей видеть лишь в непосредственном непредотвращении вреда. Противоправность их поведения не может состоять ни в чем ином, как в нарушении обязанности надзора за

детьми и надлежащем их воспитании, т. к. предотвратить причинение детьми вреда родители могут только лишь влияя на их поступки. Это возможно, при условии надлежащего осуществления воспитания и присмотра за детьми, поскольку сознание и воля детей еще не развиты настолько, чтобы они могли обойтись без нравственного руководства и присмотра.

Иное понимание противоправности поведения устанавливается для детских учреждений — учебных, воспитательных и лечебных, а также для лиц, на основании договора осуществляющих надзор за несовершеннолетним. Данные лица включаются в круг субъектов ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, т. к. предполагается систематическое или периодическое пребывание детей под их контролем. Под их виной понимается с неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент § причинения вреда. Представляется, что такое понимание противоправного Я поведения вполне обоснованно. Школьное, дошкольное, лечебное заведе- р ние могут и должны нести ответственность только за те действия ребенка, | которые они в состоянии предотвратить, организуя надлежащим образом Е надзор за детьми. Все это в полной мере относится и к лицам, в том числе | и физическим, которые на основании договора с родителями оказывают К услуги няни, домашнего учителя, воспитателя и пр. д

Предоставление родителям и лицам, их заменяющим, возможности доказать, д что вред возник не по их вине, означает, что речь идет только об упречном § поведении лица, ответственного за причинение этого вреда. Причем эта вина р Н может быть не только в неисполнении, ненадлежащем исполнении обязанностей I д по воспитанию, но и в нарушении прав ребенка, предусмотренных ст. 54, 148 Е | СК РФ. Факты противоправного поведения родителей, когда они не заботятся о детях, все чаще встречаются в практике. Об отсутствии заботы говорит внешний 5 ' д вид детей, систематические случаи оставления их без пищи, без крова и т. п.

Кроме того, противоправным может считаться и поведение родителей, которые Е §

не заботятся собственно о воспитании детей. Понятие воспитания ребенка очень Е Н широко. Оно включает нравственное воспитание, обязанность заботиться об

общеобразовательной подготовке, о приобретении профессии, о развитии инди- Е и

видуальных способностей и т. д. К числу факторов, отрицательно влияющих на |р

воспитание детей, практика причисляет и порочные методы воспитания детей | , родителями: физические наказания, потворство плохим поступкам, баловство

детей и т. п. Бездействие родителей также нередко рассматривается судебными 49

органами как невыполнение обязанности надзора [4]. -

Таким образом, следует признать приемлемым понимание противоправности поведения родителей, законных представителей несовершеннолетних ^^ ^^ как поведение, связанное с нарушением не только обязанностей по над- ^ ш зору за детьми, но также и по их воспитанию. Воспитание представляет

г- ~ -

собой определенное, целеустремленное и систематическое воздействие на психологию воспитуемого, имеет целью привить ему качества, желательные воспитателю. Без систематического надзора за поведением воспитуемого и § постоянного общения с ним, без контроля за тем, как закрепляются желаемые качества, воспитание не может осуществляться. Представляется, что

закрепление противоправности поведения родителей как условия их имущественной ответственности полностью соответствует задачам улучшения воспитания подрастающего поколения, способствует сохранению здорового климата общества и предотвращению причинения детьми вреда во всех случаях — и по незнанию, из любопытства, детской шалости, и в случаях совершения противоправных действий намеренно.

Имущественная ответственность является одним из видов ответственности родителей за нарушение общественного правопорядка. Это ответственность за нанесенные в результате действий детей убытки, которые представляют собой конечный результат противоправного нарушения родителями своих родительских обязанностей воспитания и присмотра за детьми. Вред причиняют непосредственно дети, поэтому прежде, чем привлекать к ответственности родителей, необходимо установить, существуют ли для этого основания в самом поведении детей. В настоящее время нет разногласий в решении вопроса относительно того, необходимо ли устанавливать виновность детей в причинении вреда, когда решается вопрос об ответственности родителей. В отношении несовершеннолетних детей до 14 лет вопрос об установлении их вины не должен возникать, поскольку малолетние дети почти полностью х недееспособны и, следовательно, не могут быть виновными в юридическом ^ значении. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно на к общих основаниях несут ответственность за вред согласно ст. 26 ГК РФ [5].

Определение вины лица, обязанного нести ответственность за вред, § причиненный малолетним, представляет особую важность, поскольку, □Е во-первых, как было указано ранее, воспитание — это длящийся процесс, во-вторых, чаще всего результаты просчетов в воспитании, пренебрежения к правам и обязанностям по воспитанию дают о себе знать не сразу, могут проявляться неожиданно, в-третьих, между усилиями по надлежащему семейному воспитанию, их полным отсутствием и причиненным вредом ° не всегда существует прямая зависимость. Глубокая внутренняя связь к между действиями (бездействием), как правило, существует, однако, если т ее обнаружить невозможно, говорить об обязанности возместить вред не ш приходится [6]. Таким образом, кроме установления вины родителя необходимо установить причинную связь его противоправного поведения с вредом, причиненным малолетним. Бездействие родителей в воспитании 50 и присмотре за детьми само по себе имущественного вреда причинить не

- может, оно причинно связано с вредом только через действия детей. Связь

эта выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей приводит к недостойному поведению, которое, в свою очередь, вызывает вред.

В юридической литературе отмечается, что вынесение решения без выяснения обстоятельств, касающихся причинной связи поведения родителей с наступлением вреда, влечет и безосновательные выводы относительно взыскания ущерба. Так, не является обоснованным решение о возмещении вреда, когда вред возник в результате проявленной детьми неосторожности, и только по этим основаниям взыскивать ущерб с родителей нельзя. Неосторожность к поведению родителей по воспитанию и надзору может и не иметь никакого

с

с

то

сч

сч

отношения, она может быть следствием свойственной малолетнему беспечности, неопытности, неумения ориентироваться в обстановке и т. п. При таких обстоятельствах ущерб с родителей не должен взыскиваться.

Вина является одним из общих условий гражданско-правовой ответственности. Справедливость принципа ответственности за вину как общего принципа ответственности не вызывает сомнений. Вина родителей — это неосторожная вина. Умысел в ненадлежащем воспитании и надзоре как форму вины можно исключить. Если даже предположить, что родители умышленно оставили своих детей без всякого воспитания и надзора, и в результате дети совершили правонарушение, наносящее имущественный вред, то и тогда нельзя говорить об умышленной вине, поскольку в этом случае их умысел с был направлен не на причинение вреда, а на другое — например, на то, чтобы § избавиться от детей. Следует признать, что взыскание вреда, причиненного Я детьми, с родителей не является штрафной санкцией за ненадлежащее поведе- р ние их детей. За безнадзорность детей, допущенную родителями умышленно | или по неосторожности, они могут нести административную ответственность. е Предусматривается и уголовная ответственность за неисполнение обязанно- | сти по воспитанию несовершеннолетних статьей [7]. Кроме того, они могут К быть лишены либо ограничены в родительских правах, и дети у них могут о быть отобраны (ст. 69, 75, 77 СК РФ). Представляется, что признание от- О ветственности родителей как ответственности за вину позволяет не только § наказывать их за небрежное отношение к воспитанию детей, но и защитить р Н интересы родителей, когда они не в состоянии предотвратить возникновение I О ущерба. Интересы потерпевших при этом никоим образом не могут считаться е | ущемленными, т. к. диапазон видов вины родителей достаточно широк — это Ы , вина не только в неосуществлении надзора или ненадлежащем надзоре, но и о

ш

в отсутствии воспитания в определенном направлении. с о

- о с

В юридической литературе отмечается, что суды, как правило, строго е

подходят к выяснению вопросов виновности родителей и, устанавливая наличие условий для добросовестного выполнения обязанности по воспитанию, н

Ф ш "О Ф

освобождают родителей от ответственности только при отсутствии у них е возможности предвидеть причинение вреда либо же надлежаще осуществлять | р воспитание. В судебной практике были случаи, когда родители освобождались от ответственности, если они не могли, не должны были предвидеть причинение вреда ребенком, а также если надлежащее воспитание и при- 51

смотр объективно были невозможны ввиду неблагоприятно сложившихся -

обстоятельств. В числе таковых выделялись: систематические и длительные отъезды родителей в командировки, расторжение брака между родителями, другие случаи вынужденного раздельного проживания родителей и детей, а ^ ш также тяжелая болезнь родителей и т. п.

Однако следует заметить, что в повседневной жизни нередко возникают ситуации, когда обстоятельства воспитания складываются неблагоприятно, поэтому установить вину родителей, выявить их отличительное отношение § к воспитанию детей непросто. Ссылки родителей на создавшуюся невозможность осуществлять нормальное воспитание детей могут быть, в сущности, следствием их нежелания серьезно заняться воспитанием. Например,

о

и;

родители часто указывают на свою занятость по работе. Представляется, что освобождение родителей от ответственности из-за отсутствия их вины в таких случаях не исключено, однако здесь, полагаем, речь идет о трудностях в воспитании, которые родители способны преодолеть. Иногда родители ссылаются на неспособность справиться с детьми, особенно в подростковом возрасте (12—13 лет), что обычно вызвано потерей родительского авторитета. Этому способствуют различные причины: неправильные методы воспитания, дурное поведение родителей в быту, нежелание уважать личность подрастающего ребенка и т. п. Обычно в таких случаях суды признают родителей, ссылающихся на свою неспособность воздействовать на поведение детей, виновными в ненадлежащем воспитании и надзоре.

Таким образом, можно сделать вывод, что взыскание вреда, причиненного детьми, с родителей, опекунов, попечителей, лиц, осуществляющих надзор за детьми, не является штрафной санкцией за ненадлежащее поведение их детей. В данном случае оценивается поведение указанных лиц, их упущения в воспитании и надзоре за несовершеннолетними, которые привели к противоправным действиям несовершеннолетних. Основанием возникновения ответственности является факт причинения вреда, необходимой предпосылкой привлечения к ответственности родителей, лиц, осуществляющих надзор, является установление причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего и возникшим вредом. Однако при ^ привлечении к ответственности родителей и лиц, осуществляющих надзор, § необходимо выявить противоправность их поведения и виновность в упу-^ щениях воспитания и надзора.

5 Список литературы:

1. Смирнов, В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском граж-fc: данском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 414 с.

2. Белякова, А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика) / А.М. Белякова. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. — 149 с.

3. Махмудова, А.С. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей // Проблемы и перспективы формирования правового государства и гражданского общества в России : материалы Междунар. науч.-практ. конференции, г. Невинномысск, 12—13 декабря 2013 г. — Ч. 1. — Невинномысск, 2013. — С. 234—237.

4. Скоттман-Кивеля, П. Рассмотрение конфиденциальных дел по защите детей — права и обязанности официальных органов // Семейное и жилищное право. —

_ 2014. — № 1.— С. 17-22.

5. Гинц, Е.М. Деликтные обязательства и обязательства вследствие правомерного причинения вреда: общее и особенное // Юридическая наука и практика: Вестник

q Нижегородской академии МВД России. — 2013. — № 22. — С. 85-88. см 6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй

см части (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2012. —400 с.

7. Бурдо, Е.П. Понятие и особенности прав и обязанностей родителей по воспитанию несовершеннолетних детей в структуре личного неимущественного родительского правоотношения в семейном праве Российской Федерации // «Черные дыры» в российском законодательстве. —2014. — № 3. — С. 43-47.

52

References:

1. Smimov, V.T. Obshhee uchenie o deliktnyh objazatel'stvah v sovetskom grazhdanskom prave / V.T. Smirnov, A.A. Sobchak. — L.: Izd-vo LGU, 1982. — 414 s.

2. Beljakova, A.M. Grazhdansko-pravovaja otvetstvennost' za prichinenie vreda (teorija i praktika) / A.M. Beljakova. — M.: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 1986. — 149 s.

3. Mahmudova, A.S. Otvetstvennost' roditelej za nenadlezhashhee vospitanie detej // Problemy i perspektivy formirovanija pravovogo gosudarstva i grazhdanskogo obshhestva v Rossii : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konferencii, g. Nevinnomyssk, 12—13 dekabrja 2013 g. — Ch. 1. — Nevinnomyssk, 2013. — S. 234-237.

4. Skottman-Kivelja, P. Rassmotrenie konfidencial'nyh del po zashhite detej — prava i objazannosti oficial'nyh organov // Semejnoe i zhilishhnoe pravo. — 2014. — № 1.— S. 17-22.

5. Ginc, E.M. Deliktnye objazatel'stva i objazatel'stva vsledstvie pravomernogo prich-inenija vreda: obshhee i osobennoe // Juridicheskaja nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. — 2013. — № 22. — S. 85-88.

6. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti vtoroj chasti (postatejnyj) / pod red. T.E. Abovoj, A.Ju. Kabalkina. — M.: Jurajt-Izdat, 2012. —400 s.

7. Burdo, E.P. Ponjatie i osobennosti prav i objazannostej roditelej po vospitaniju nesovershennoletnih detej v strukture lichnogo neimushhestvennogo roditel'skogo pravootnoshenija v semejnom prave Rossijskoj Federacii // «Chernye dyry» v rossijskom zakonodatel'stve. —2014. — № 3. — S. 43-47.

К.А. Амиянц,

кандидат юридических наук, кафедра уголовного права и процесса, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске) О.А. Захарян, кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права и процесса, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске) К.В. Чемеринский, кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права и процесса, Северо-Кавказский федеральный университет (филиал в г. Пятигорске)

K.A. Amiyants,

Candidate of Law,

North-Caucasian Federal University (Pyatigorsk branch) aka19811982@ya.ru O.A. Zakharyan,

Candidate of Law, Associate professor,

North-Caucasian Federal University

(Pyatigorsk branch)

olg-zakharya@yandex.ru

K.V. Chemerinsky,

Candidate of Law, Associate professor,

North-Caucasian Federal University

(Pyatigorsk branch)

chemerinsky@mail.ru

Уголовно-правовая политика: понятие и содержание

53

Аннотация: в статье анализируются проблемы определения понятия и содержания уголовно-правовой политики. Определение понятийного аппарата представляется особенно важным для разработки цельной концепции уголовно-правовой политики и ее успешной реализации. Целью данной работы является разработка понятия уголовно-правовой политики и определение ее содержания. С помощью логического и формально-юридического методов проводится анализ базовых понятий уголовно-правовой политики. Отмечается, что в теории имеется достаточно большое количество научных позиций относительно понятия уголовно-правовой политики, однако общепринятого подхода к его дефиниции не выработано. В статье анализируются некоторые подходы, отмечаются их сильные и слабые стороны, предлагается авторская позиция относительно понятия уголовно-правовой полити-