CC BY
14ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИИ
Ю. А. Маленков1
УСКОРЕНИЕ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ
Рассмотрены проблемы ускорения перехода российских предприятий к инновационной экономике. Выявлена структура новых факторов, сдерживающих этот переход, и проведён их анализ. Определён ряд существенных недостатков научной базы управления инновационными инвестициями. Предложены новые категории инновационных инвестиций и псевдоинвестиций на основе стратегического подхода и классификация инвестиций. Даны рекомендации по разрешению важнейшего противоречия между бизнесом и государством - по вопросу о выборе путей и источников инновационного инвестирования.
Ключевые слова: инновационная экономика, инновационные инвестиции, инновации, стратегия, ускорение, отрицательная синергия, стимулирование инновационного развития, цифрови-зация, эффективность.
DOI: 10.37930/1990-9780-2021-4-70-117-127 УДК 338.242+354
Для успешного развития экономики РФ в условиях усиления межстрановой конкуренции критически важен переход к инновационному развитию. В настоящее время на инновационное развитие страны негативно влияет ряд факторов, что необходимо учитывать в стратегическом управлении развитием компаний, отраслей, регионов и экономики РФ (рис. 1).
Эти факторы, действуя с отрицательной синергией, формируют новые условия развития российской экономики. Отрицательная синергия означает, что их негативное комбинированное влияние гораздо сильнее, чем сумма их воздействий, если бы они действовали в отдельности.
1 Юрий Алексеевич Маленков, профессор кафедры планирования и управления социально-экономическими процессами экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (199034, РФ, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9), д-р экон. наук, профессор, e-mail: y.malenkov@spbu.ru
Накопление физически и морально устаревших технологий,
оборудования, концепций, методов, бюрократия
Пандемия и вызванные ею деформации в развитии отраслей
Инновационное развитие экономики РФ
Глобальный тренд
перехода к низкоуглеродной экономике
Экономические санкции и меры, направленные против РФ
Разрыв между управленческими концепциями инновационного развития государства и бизнеса
'Снижение уровня развития теории управления инновациями
линии отрицательных синергетических связей
Рис. 1. Новые факторы, сдерживающие переход экономики РФ к инновационному развитию
Главным результатом воздействия данных факторов является накопление в компаниях и в экономике страны физически и морально устаревших технологий, оборудования, концепций и методов, совокупное действие которых снижает их конкурентоспособность. В 2019 г. основные фонды РФ составляли 225110 млрд рублей, со средней степенью износа 46,8 %2 , неравномерно распределённой по отраслям.
Пандемия Covid-19 не только нанесла прямой экономический ущерб, но и усилила действие внутренних дефектов управления инновационным развитием многих компаний, которые существенно отстали от зарубежных и столкнулись с ограничением возможностей выхода на мировые рынки. Но при этом она стимулировала развитие дистанционного управления и переход к цифровому управлению во многих компаниях.
2 Россия в цифрах. 2020: Краткий стат.сб. / Росстат. М., 2020. 550 с.
Возникший в последние годы мировой тренд резкого перехода к низкоуглеродной экономике может вызвать глубокий и продолжительный мировой кризис, ценовые деформации, рост безработицы и дефицит энергоресурсов, так как возобновляемые источники энергии не обеспечат базовые потребности мировой экономики в энергии. Цели устойчивого развития, предложенные ООН, определяют будущее мировой экономики в виде сбалансированного развития, для чего вводятся новые глобальные стандарты, продвигается нефинансовая отчётность, включающая экологические результаты деятельности предприятий. При всей значимости этих целей возникла новая проблема существенного снижения темпов развития экономик многих стран. Сегодня акцент в управлении развитием энергетики переносится на чрезмерно дальние периоды (2030-2050 гг.) вместо поиска эффективных решений в данной области на ближайшие периоды. В результате инвестиционные потоки переходят в инновационные дальние, «зелёные» проекты развития с неопределёнными экономическими результатами, вместо чтобы решать проблемы энергодефицита, который может возникнуть в мире в ближайшие годы. При этом не учитывается, что слишком резкий поворот крупных социально-экономических систем, как показывает исторический опыт, практически всегда приводил страны к экономическим и социальным потрясениям и крахам. В РФ (в отличие от ряда других стран) предложена разумная концепция постепенного перехода к новой модели энергопотребления.
Альтернативой может быть стратегия акцента на энергосбережение в ближайшем периоде с постепенным изменением структуры энергопотребления.
Важными и недостаточно учитываемыми в управлении переходом к инновационной экономике являются факторы снижения уровня развития теории управления инновациями и разрыв между управленческими концепциями макро- и микроуровней экономики (см. рис. 1). В последние годы ситуация в этой области не меняется. Теория управления инновационным развитием по существу застыла, пользуется многими представлениями и концепциями, созданными ещё в СССР и для СССР. В дополнение к этому возник ряд практически неразрешимых противоречий между представлениями об инновационной экономике на макро- и микроуровнях, в том числе по уровням ставок кредитования, инфляции и другим макропараметрам.
Медленно осуществляется дебюрократизация, уровень бюрократии в крупных компаниях и госструктурах остаётся высоким; в принятии инвестиционных решений доминируют субъективные механизмы; объективный управленческий контроллинг инвестиций, их целесообразности, эффективности и отдачи не сформирован, хотя механизмы цифровой экономики это позволяют.
Эти факторы препятствуют быстрому переходу к устойчивой инновационной экономике, для которого прежде всего нужен растущий поток инвестиций и основную часть в нём должны занимать инновационные инвестиции.
В глобальном рейтинге Global Innovation Index по индексу инноваций Россия заняла 47-е место в мире в 2020 г. и 45-е - в 2021 г.3
Особенностью современного периода является существенное сокращение притока прямых иностранных инвестиций в экономику (рис. 2), что для экономики РФ имеет существенное значение, так как они часто осуществляют трансфер в страну новых технологий и оборудования.
3 Global Innovation Index 2021 rankings Global Innovation Index https://www.globalin-novationindex.org/Home (дата обращения: 08.12.21).
80 70 60 50 40 30 20 10 0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
[ 11 ] - прямые инвестиции в российские банки;
I I - в прочие сектора, проекты; - в РФ (всего)
Рис. 2. Динамика прямых иностранных инвестиций, млрд долл.4
Причинами снижения динамики прямых инвестиций являются экономические санкции и в значительно меньшей степени пандемия коронавируса. Так как бизнес успешно освоил дистанционное управление, пандемия уже не так влияет на эффективность инвестиционных проектов, как раньше.
Снижается количество проектов прямых инвестиций. «Из-за пандемии коронавируса и мирового кризиса по всей Европе количество инвестиционных проектов уменьшилось в 2020 г. на 21 %. Во всём мире этот показатель ещё ниже - глобальное падение инвестиций составило 42 %.»5. Однако в РФ это снижение произошло со сравнительно низкой базы - от 191 проекта в 2019 г. до 141 в 2020 г. В других странах эти цифры гораздо выше: Франция - 985 проектов, Великобритания - 975, Германия - 930 (рис. 3).
Франция Великобритания Германия Испания
Бельгия Польша Турция Нидерланды Ирландия Португалия Россия Италия Финляндия Швейцария Австрия
985 |
975 |
~354~1
"2271
"2Т8~1
1081
"Тб5~1
Т54~1
ТТЛ
ТТЛ
930
0
200 400 600 800 1000 2000
Рис. 3. Сравнение стран Европы по количеству проектов прямых инвестиций EY European Investment Monitor 2020 г.6
Т93
4 Прямые иностранные инвестиции в Россию. Открытие. Инвестиции. Ь^://|оигпа1. open-broker.ru/research/snizhenie-inostrannyh-investiciy-v-rf/ (дата обращения: 08.12.2021).
5 Там же.
6 Там же.
Несмотря на гораздо меньшее количество проектов в РФ, ряд из них относятся к особо крупным, мегапроектам развития, например «Северный поток-2», не имеющий аналогов. Однако этот проект продвигается за рубежом при сильном сопротивлении ряда стран, и его экономические результаты не ясны.
О серьёзных проблемах в области распространения инноваций в экономике в целом говорят доли компаний, осуществляющих инновации. На протяжении последних десятилетий в РФ доля инновационных компаний, по результатам статистики и отдельных региональных исследований, составляет 4.. .15 %, чего совершенно недостаточно для перехода к модели динамичного роста экономики страны. В 2021 г. ситуация оставляет желать лучшего, уровни внедрения инноваций в компаниях во многих отраслях не обеспечивают переход к инновационной экономике (рис. 4).
6,0 4,0 2,0 0,0
2010 20112012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Рис. 4. Динамика инновационной активности в РФ, %7
Структура и уровни инвестиционной активности организаций, как показывают статистические данные, остаются на недостаточном уровне, а в планировании на будущие периоды они практически не изменяются (рис. 5).
В то же время за рубежом 80.90 % предприятий занимаются инновационной деятельностью.
ВВП России в 2020 г. составил 106 трлн 967,5 млрд рублей8, инвестиции в инновации составляют 2,8 % ВВП и всего 0,8 % от суммы основных фондов, большая часть которых физически и морально устарела и требует замены. Укрупнённые расчёты показывают, что для обновления устаревших фондов и технологий может потребоваться 15.18 лет. Это слишком длительный срок. Однако он может быть существенно сокращён, если увеличить долю инновационных инвестиций в общем объёме инвестирования, так как они создают мультипликативный эффект, системно воздействуя на целый
7 Наука и инновации / Федеральная служба государственной статистики 2021 https:// rosstat.gov.ru/folder/14477 (дата обращения: 10.12.2021).
8 ВВП России по годам: 1991 - 2021 http://global-finances.ru/vvp-rossii-po-godam/ (дата обращения: 10.12.21).
Вт X
Промышленное Сфера услуг Сельское Строительство
производство хозяйство
Уровень инновационной активности организаций
9.1%
Всего
15.1% 7.6% 4.2% 3.7%
Организации, планирующие инновационную деятельность в течение следующих трех лет
10.3%
15.2% 9.2% 7.3% 3.9%
Всего
Рис. 5. Структура и уровни инвестиционной активности [1]
ряд технологических и технических систем производства, и одновременно резко увеличивают производительность и качество производства и сервиса.
Таким образом, отрицательная синергия ряда факторов (см. рис. 1) в сочетании со снижением притоков иностранных инвестиций (см. рис. 2) и недостаточным уровнем инвестиций в компаниях (см. рис. 3-5) создают стратегическую угрозу переходу к инновационной экономике.
В то же время необходим «переход от отставания к научно-технологическому прорыву и занятию лидирующих позиций в мировом научно-техническом соперничестве. Целевой ориентир - удвоение темпов технологического развития и вхождение к 2035 г. не в десятку (как предполагалось ранее), а в пятерку мировых научно-технических лидеров по базовым направлениям 6-го технологического уклада» [2].
В качестве пути решения этой проблемы можно предложить переход к динамичной модели развития, основанной на доминировании инновационных инвестиций. Рост качества и доли инновационных инвестиций в общем объёме инвестирования может компенсировать негативное синергетическое действие других факторов и сократить сроки обновления материально-технической и научной базы развития экономики РФ.
Для этого необходимо изменить научную базу управления инновационными инвестициями. Сегодня в этой области используются схемы и подходы, многие из которых были разработаны для условий СССР и не отвечают нынешним условиям развития. Тогда принятие решений об инвестировании, как правило, с формальными экономическимобоснованием или вообще без него, нередко субъективное, означало, что тем самым осуществляется и инновационное развитие, хотя во многих случаях это было не так.
Разработка новой научной методологии необходима, чтобы отделять инновационные пути развития от внеинновационных и псевдоинновационных. Современные подходы позволяют им сосуществовать, при этом нередко ставят на грань банкротства не только компании, но и целые регионы. Типична ситуация, когда ряд крупных корпораций осуществляют заведомо неэффективную и не инновационную политику развития, наносящую прямой экономический ущерб государству, отраслям и регионам, но
из года в год получают государственную поддержку на финансирование крупных убыточных проектов.
В значительной мере это связано с недостатками методологии определения сущности инновационных инвестиций. Так, сегодня широко распространено понимание инновационных инвестиций как «...вложения в нематериальные активы. Такое инвестирование помогает внедрить различные научные и технические разработки, новые изобретения в производство (или социальную сферу)» [3]. Аналогично «Инновационные инвестиции - это, как правило, инвестиции в нематериальные активы, которые обеспечивают внедрение научных и технических разработок в производство и социальную сферу»9. «Инновационные инвестиции - это форма реального инвестирования, осуществляемая для введения технологических инноваций в деятельность предприятия. Инновационные инвестиции осуществляются в двух формах: путем приобретения готовой научно-технической продукции; путем разработки новой научно-технической продукции»10. «Инновационными предлагается считать инвестиции для инновационного развития предприятий: в передовые инновационные технологии и производства; в НИОКР инновационной направленности; в инновационные формы и методы управления: модели, методики и другие инструменты» [4].
В данных и аналогичных подходах отсутствуют результаты инвестиций, резко сужается сфера их применения либо объект определяется через самого себя. Например, инвестиции в перспективную роботизированную производственную линию или цифровые платформы также являются инновационными. При этом сохраняется возможность под видом инновационных проводить псевдоинвестиции, и эффективные инновации не отделяются от простого замещения основных фондов и убыточных инноваций.
Инвестиции ради инноваций типичный и опасный подход, который разорил и сегодня разоряет многие компании, так как инвестиции в инновации часто оказываются малоэффективными или убыточными. Во многих отраслях эта величина достигает 70.90 %. Однако оставшаяся их часть позволяет покрыть все затраты, а 1.5 % обеспечивают прорыв в развитии компании.
Экономическая категория инновационные инвестиции должна содержать все объекты инвестирования, стратегическую целевую ориентацию и результаты инвестирования.
Предлагается считать инновационными инвестиции в производство продукции, услуг, технологий, оборудования, науку, обеспечивающие стратегическое конкурентоспособное превосходство по сравнению с существующими и возникающими в перспективе аналогичными продуктами или услугами нынешних и будущих конкурентов, с окупаемостью в установленные сроки и рентабельностью, рассчитанной по методологии полных экономических результатов [5], не ниже уровней, установленных в компаниях или отраслях.
Инвестиции, не отвечающие данным условиям, следует отнести к псевдоинновационным.
Длительное время происходит смешение понятий инвестиции, инновации и эффективность. Зачастую одного упоминания об «инвестициях в инновации или иннова-
9 Инновационные инвестиции Investr-Pro.ru https://investr-pro.ru/innovacionnye-investicii. html (дата обращения: 07.12.2021).
10 Инновационные инвестиции Южная аналитическая компания 1997-2021 https://1-fin. ru/?id=281&t=453 (дата обращения: 07.12.2021).
ционные процессы» менеджменту компаний и администрациям в регионах достаточно, чтобы приступить к реализации проектов без учёта возможных негативных последствий. К тому же сопутствующие экономические расчёты по методологии дисконтирования всегда могут подтвердить эффективность, даже когда её нет и быть не может. В присланной в Россию из-за рубежа в 1990-е гг. методике расчёта эффективности инвестиционных проектов для развивающихся стран в дисконтированных потоках чистой текущей стоимости NPV и IRR можно субъективно менять параметры дисконтирования для одного и того же проекта, получая массу разных вариантов - от головокружительного успеха до банкротства, хотя в самом продукте, технологии или оборудовании ничего не меняется. При этом грубо искажаются будущие результаты инвестирования, дезориентирующие инвесторов [5].
Сегодня в компаниях практически не проводят стратегический сценарный анализ возможных неблагоприятных вариантов инвестирования в инновации, так как опасаются, что инвестор откажется от вложения средств, узнав о возможном сниженим доходов. Отметим, что методы дисконтирования сильно искажают оценки, занижая эффективность проектов. Анализ рисков инвестирования выполняется формально и, как правило, без расчётов. Всё это крайне отрицательно действует на результаты инвестирования.
Необходимо разделять инвестиции в инновации по признаку их эффективности, а не по объектам инвестирования и другим критериям, которые вообще не учитывают их будущую эффективность. Инновационными инвестициями следует признавать лишь те, которые отвечают приведённому выше определению. При этом инвестиции могут давать принципиально разные инновационные результаты, которые и должны быть в основе классификации по стратегическим результатам:
1. Создаётся новое стратегическое превосходство по конкурентоспособности объектов инвестирования, экономической отдаче, срокам окупаемости. Именно эти инвестиции следует считать инновационными.
2. Обеспечивается конкурентоспособность в краткосрочном периоде. Этот тип инвестиций является простым замещением существующих технологий и оборудования.
3. Отставание от конкурентов. Это отстающий тип инвестиций, и связь его с инновациями практически отсутствует или создаётся искусственно - для видимости. Этот тип инвестиций проще всего внедрять, но он ведёт к быстрой потере рынка и убыткам, вплоть до банкроства.
4. Наносится прямой ущерб собственникам, регионам и стране в целом. Это псевдоинвестиции, которых быть не должно, но они широко распространены. Их цель -получить от инвесторов средства, часть из них перевести на свои счета, а другую направить на создание видимости инвестиций. Некоторая существенно меньшая часть таких инвестиций может возникнуть вследствие некомпетентности менеджеров и специалистов, взявшихся за проекты, которые они выполнить не могут.
Предлагается следующая классификация инвестиций (рис. 6).
В настоящее время в РФ возникло противоречие между государственными органами управления и крупным бизнесом по вопросу выбора путей источников инвестирования. Примером может служить дискуссия между председателем Центрального банка Российской Федерации Э. С. Набиуллиной и крупным промышленником О. В. Дерипаской11. О. В. Дерипаска предложил существенно снизить ставки кредитования бизне-
11 Форум «Россия зовет!» 30 ноября 2021 https://www.vesti.ru/finance/article/2646295 (дата обращения: 04.12.2021).
Рис. 6. Классификация инвестиций по стратегическим результатам
са, чтобы м жно было инвестировать в инновационные продукты, а Э. С. Набиуллина возразила, то основной источник инвестиций во всем мире это акционерный капитал, бизнес же должен вкладывать больше собственных денег в своё развитие.
Обе стороны можно понять, но как разрешить это противоречие? Ведь существенное снижение ставок кредитования может привести к оттоку колоссальных финансов в пс вдоинвестиции и скачку инфляции. С другой стороны, сохранение высоких ставок создаёт непреодолимый барьер для инновационного развития многих компаний. Необходимо найти иной путь решения проблемы.
Представляется, что компромисс в этой дискуссии возможен при изменении угла зрения. Предлагаем вариант стимулирования перехода к инновационной экономике, который можно назвать акселератором инновационных инвестиций: государство через свои уполномоченные банки и финансовые структуры может заключить упрощённые типовые договоры с предприятиями о выделении им беспроцентных кредитов на инновационные инвестиции под будущие общие суммы дополнительных налоговых поступлений в бюджет от реализации этих проектов в течение 5.25 лет в зависимости от величины и специфики проектов. Выделенные средства должны быть возвращены государству в виде налоговых поступлений от реализации инновационных инвести-
ций. При этом необходимо составить графики возврата полученных средств. Если эти графики не соблюдаются, то государство может получить часть собственности в эквиваленте недополученных средств или прекратить финансирование и решить вопрос о банкротстве предприятий, не выполнивших условия выделения им инвестиционных ресурсов.
Для практической реализации этого процесса целесообразно создать при Министерстве экономики РФ «Агентство по управлению инновационными инвестициями», которое обеспечит автоматизацию планирования, прогнозирования и контроля инвестиций и их возврата, а также максимальное его упрощение и отсутствие бюрократии. Необходим цифровой автоматический контроль этих процессов, чтобы избежать злоупотреблений.
В этом заинтересованы все стороны. Предприятия наконец получат беспроцентные кредиты для инновационных инвестиций, чего сегодня они не могут добиться - об этом говорил О. В. Дерипаска. Государство получит дополнительные налоговые поступления, не окажется в роли «денежного вертолета» безвозмездных средств и генератора инфляции, а, наоборот, стимулирует инновационную активность на уровне предприятий. Государство выиграет от того, что предприятиям будет невыгодно занижать налоги, которые влияют на объёмы дополнительного финансирования.
Этот процесс поможет быстро и радикально изменить ситуацию в области финансирования инвестиций - сдвинуть её с мёртвой точки и ускорить процесс перехода к инновационной экономике.
Отрицательной синергии факторов, негативно влияющих на переход к инновационной экономике, нужно противопоставить положительную синергию перехода от малоэффективных проектов и псевдоинвестиций к инновационным инвестициям и согласованию интересов государства и бизнеса.
Список литературы
1. Индикаторы инновационной деятельности: 2021: стат. сб. / Л. М. Гохберг, Г. А. Грачева, К. А. Дитковский [и др.]; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2021. https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/465578843.pdf (дата обращения: 05.12.2021).
2. Бодрунов, С. Д. Современная стратегия развития требует поворота к планированию / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. - 2021. - № 3 (69). - С. 5-14. https://e-v-r. ru/wp-content/uploads/2021/09/EVR_3_69_2021.pdf (дата обращения: 12.12.21).
3. Харькова, А. Инновационные инвестиции Fxtrend.info 2021 https://fxtrend.info/innova-cionnye-investicii.html/ (дата обращения: 07.12.2021).
4. Семенов, К. С. Инновационные инвестиции: понятие и систематизация / К. С. Семенов // Финансы и кредит. - 2016. - № 18. - С. 56-64 (дата обращения: 04.12.2021).
5. Маленков, Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента / Ю. А. Маленков. -СПб.: Издат. дом «Бизнес-Пресса», 2002. - 208 с.
References
1. Indicators of Innovation in the Russian Federation: 2021: Data Book / L. Gokhberg, G. Gracheva, K. Ditkovskiy [et al.]; National Research University Higher School of Economics. -Moscow: HSE, 2021. https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/465578843.pdf(Access date: 05.12.2021).
2. Bodrunov S. D. (2021) Sovremennaya strategiya razvitiya trebuyetpovorota kplanirovaniyu [Modern Development Strategy Requires a Turn to Planning]. Economic Revival of Russia, № 3 (69), pp. 5-14 https://e-v-r.ru/wp-content/uploads/2021/09/EVR_3_69_2021.pdf (Access date: 12.12.2l).
3. Khar'kovaA. Innovative investments. Fxtrend.info 2021. https://fxtrend.info/innovacionnye-investicii.html/ (Access date: 07.12.2021).
4. Semenov K. S. (2016) Innovatsionnyye investitsii: ponyatiye i sistematizatsiya [Innovative Investment: A Concept and Systematization]. Finance and Credit, № 18, pp. 56-64 (Access date: 04.12.2021).
5. Malenkov Y.A. (2002) Novyye metody investitsionnogo menedzhmenta. Monografiya [New methods of investment management]. St. Peterburg: Biznes-Pressa [Business-Press], 208 p.
Yu. A. Malenkov.12Accelerating the transition to an innovative economy: efficiency increase and innovative investment stimulation under new conditions. The problems of accelerating the transition of Russian enterprises to innovative economy are considered. The structure of new factors constraining the transition of the Russian economy to innovative development is revealed, and their analysis is carried out. A number of significant shortcomings of the scientific base of innovative investment management have been identified. New categories of innovative investments and pseudo-investments based on a strategic approach and classification of investments are proposed. The way and recommendations for resolving one of the most important contradiction between business and the state on the choice of ways and of sources of innovative investment are proposed. Keywords: innovative economy, innovative investments, innovations, strategy, acceleration, negative synergy, stimulation of innovative development, digitalization, efficiency.
12 Yuri A. Malenkov, Professor at the Department of Management and Planning of SocioEconomic Processes, Saint Petersburg State University (7/9 Universitetskaya Emb., Saint Petersburg, 199034, Russia), Doctor of Economics, Professor, e-mail: y.malenkov@spbu.ru
