CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 498. С. 120-127 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 498. рр. 120-127
Научная статья УДК 327.8(73)
doi: 10.17223/15617793/498/13
Усилия администрации Джо Байдена по трансформации/реставрации мирового порядка в контексте американских правил
Илья Анатольевич Соков1
1 Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия, [email protected]
Аннотация. Рассматриваются подходы и усилия администрации США Джо Байдена и их союзников по сохранению американской гегемонии в мире и противодействие развивающимся странам, не согласным с либеральным мировым порядком, навязанным Америкой, и продвигающим неоколониализм.
Ключевые слова: Джо Байден, США, Китай, Россия, страны Глобального Юга, либеральный мировой порядок, трансформация, реставрация, американские либеральные правила, глобальное управление
Для цитирования: Соков И.А. Усилия администрации Джо Байдена по трансформации/реставрации мирового порядка в контексте американских правил // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 498. С. 120-127. doi: 10.17223/15617793/498/13
Original article
doi: 10.17223/15617793/498/13
Joe Biden Administration's efforts to transform/restore the world order in the context of American rules
Ilya A. Sokov1
1 Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The article shows the efforts and approaches of Joe Biden's US administration together with the US allies to preserve American hegemony in the world. Americans and their allies oppose the developing countries that disagree with the liberal world order established by the developed countries. The study aims to systematize the existing approaches of the current American administration in conducting foreign policy, as well as to identify the strategic and tactical tools which are used. The study's objectives are to clarify the theoretical basis of the American Joe Biden doctrine, the practice of its application and the possible consequences of its use in conditions of growing multipolarity and multilateralism. The study's methodology is based on the method of evaluating competing hypotheses, which made it possible to compare the opinions of various foreign experts on the subject under research. Another method was the domestic method of situational analysis. The situational analysis made it possible to assess the international political development that has developed in the world over the period of the 21st century as a result of the activities of integral dynamic subsystems in the international relations' system, to understand the evolution of these subsystems, to obtain research results and draw conclusions on the topic under study. The foreign sources and literature were used as the materials for this study, the analysis of which allowed applying the above methodology. A systematic approach was used as a methodological approach. The analyses of foreign studies over the past decade of the 21st century as well as documents of the legislative and executive authorities during Joe Biden's presidency revealed the study's novelty, which lies in the author's results and conclusions. The study's results and conclusions were the author's statements that the doctrinal foundations of the Joe Biden administration's foreign policy to revive American hegemony remain the intention to exercise global power from a position of strength, using military alliances with its partners as help, and the creation of tension's regional hotbeds far from its borders. The United States is absolutely confident that it is at the beginning of hegemony's third era when the US is adapting to a new period of competition in an era of interdependence and transnational challenges. This phase's results in Americans' opinion will be determined by the USA's own choice. The author of the articleconsiders that the United States is still in thrall to its ideological illusions not realizing that America's position in the contemporary world is determined not so much by the United States' strength as by the unwillingness of new power centers to organize the global governance based on multipolarity and multilateralism. Keywords: Joe Biden, USA, China, Russia, countries of global South, liberal world order, transformation, restoration, American liberal rules, global governance
For citation: Sokov, I.A. (2024) Joe Biden Administration's efforts to transform/restore the world order in the context of American rules. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 498. pp. 120127. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/498/13
© Соков И.А., 2024
Введение
В последнее десятилетие в западном экспертном сообществе задаются вопросом о том, почему однопо-лярный мир во главе с Соединенными Штатами оказался таким скоротечным и есть ли возможность (hope) его сохранить [1-9]. Одни связывают неудачи американской гегемонии с «имперским перенапряжением» [10. P. 39] в желании сделать мир лучше, другие - с «искушениями особого рода» - стремлением навязать свои ценности и традиции цивилизациям, прошедшим исторический путь развития во много раз больший, чем США [11]. Как бы то ни было, большинство из них признают эндогенный характер падения влияния американской гегемонии и американского мирового порядка (American World Order) [1, 12-22].
Последние семь лет работы американских администраций (Д. Трампа и Джо Байдена) показали не только их обеспокоенность будущим США, но и различные подходы по сохранению текущего положения Америки в мире как гегемона. Если доктринальными основами политики президента Д. Трампа «сделаем Америку снова великой» (Make America Great Again) была опора на собственные силы и в какой-то степени концентрация усилий старых союзников под знаменем США [23], то доктринальной основой Джо Байдена при безусловном продолжении политики «Америка прежде всего» (America First) является проведение активной внешней политики, в том числе продолжение усиления стратегической конкуренции со своим главным соперником, Китаем [24. P. 203]. Причем еще в период борьбы за президентство Джо Байден обозначил, что главной задачей его администрации будет восстановление лидерства Америки и американского мирового порядка и, в конечном счете, реставрация гегемонии США [25], а ряд американских экспертов поспешили уже объявить о «Новом Риме на Потомаке» [26. P. 3].
В качестве материалов для настоящего исследования были использованы зарубежные источники и литература, анализ которых позволил применить известную методологию. В качестве методологического подхода использовался системный подход. В качестве методов исследования был выбран метод оценки конкурирующих гипотез, позволивший сравнить суждения различных зарубежных экспертов по исследуемой тематике, а также был применен отечественный метод ситуационного анализа. Ситуационный анализ позволил осуществить оценку международно-политического развития, сложившегося в мире за период XXI в. как результат деятельности целостных динамических подсистем в системе международных отношений, понять эволюцию этих подсистем, получить результаты исследования и сделать выводы по исследуемой теме.
Апробация настоящего исследования проведена на Всероссийской научной конференции «США и Европейский союз в меняющемся мире», прошедшей 1921 октября 2023 г. в Национальном исследовательском Томском государственном университете.
Исходя из цели исследования по выявлению усилий администрации Джо Байдена по трансформации/ре-
ставрации мирового порядка в контексте американских правил на коротком историческом периоде -трехлетнем президентстве, были определены задачи как по выяснению использования новых инструментов, так и восстановлению старых во внешней политике американской администрации.
Внешнеполитическая доктрина президента США Джо Байдена
Несмотря на то что через две недели после вступления в должность президента Джо Байден заявил, что «Америка возвращается, чтобы возглавить мир и не отступать от лидерства, сесть во главе стола» [27], его внешнеполитическая доктрина сформировалась не сразу. В марте 2021 г. были опубликованы «Временные указания по стратегии национальной безопасности», затем в конце августа по решению президента США в спешном порядке были выведены американские силы из Афганистана. Тогда же, находясь в Европе, был сформулирован основной посыл для доктрины: борьба демократий против автократий. Окончательно внешнеполитическая доктрина Байдена была сформирована и оформлена 12 октября 2022 г. в документе «Стратегия национальной безопасности», цель которой была определена как возрождение Pax Americana и сохранение (preserve) гегемонии США. Уже через месяц российский эксперт А.В. Кортунов заявил американскому журналу «Современная дипломатия», что «попытки США сохранить гегемонию только усложнят переход к новому мировому порядку для Вашингтона» [28].
Собственно, доктринальная основа, заложенная в последней «Стратегии национальной безопасности США» от 12 октября 2022 г., обозначает объективную необходимость гегемонии Америки в силу того, что она, по их мнению, представляет собой «глобальное государство с глобальными интересами» [29].
Глобальное государство - это совершенно новый идеологический конструкт, которого не было в прошлых стратегиях. Это не сверхдержава, не государство-лидер, как американцы заявляли при Обаме. И это первое, что характеризует доктрину Байдена.
Второе. В Стратегии отсутствует традиционное разделение на внутреннюю и внешнюю политику. («Мы сломали разделительную линию между внешней и внутренней политикой» [30. P. 11]). Это означает, что все организуемые американскими властями операции за рубежом легитимны для них как глобального государства. Отсюда следует «право» свергать любое национальное правительство и направлять войска в любую страну.
Третье. Впервые в документе Стратегии выделена идеология. Найден новый идеологический враг - авторитаризм. При этом забыто упоминание о международном терроризме, борьба с которым велась в течение двух десятилетий XXI в. «Самая насущная стратегическая проблема... исходит от держав, которые совмещают авторитарное управление с ревизионистской внешней политикой», - сказано в документе [30. P. 12].
Четвертое. В стратегии проводится классификации авторитарных сил и провозглашается новая биполяр-ность: свободный мир vs автократии [31. Р. 48]. К первому уровню по степени возможных угроз относятся Китай, Иран и КНДР, но Китай - единственный, по оценке разработчиков Стратегии, способный добиться изменения мирового порядка.
Россия в американской Стратегии зачисляется в авторитарные государства второго уровня - она способна стать источником региональной нестабильности, но не обладает возможностью изменить как наступательные действия коллективного Запада в Европе, так и мировую систему в целом.
Пятое. В Стратегии отмечается, что глобализация сделала свое дело и дала соответствующие выгоды Соединенным Штатам в период их полной гегемонии. Однако сегодня сохранение её принципов, по мнению американцев, правил и условий глобализации ведут к усилению Китая. Поэтому США блокируют работу ВТО, выходят из фритредерских соглашений, вводят преференции для торговых партнеров, и прежде всего, Китая, который в открытом мире и в свободной конкуренции объективно имеет преимущества и уходит в отрыв от США. Китай прекрасно освоил принципы глобальной игры, следовательно, её правила должны быть изменены, считают в США. В Стратегии записано: «Мы признаём, что глобализация принесла огромные выгоды Соединенным Штатам и всему миру, но теперь требуется корректировка, чтобы справиться с драматическими глобальными изменениями, такими как усиление неравенства внутри стран и между ними, появление КНР как нашего самого серьезного конкурента» [30. Р. 12].
Особо в Стратегии выделяется отношение США к России. Россия характеризуется как империалистический агрессор; как автократия, подавляющая собственный народ; как страна с крайне не эффективной системой хозяйствования, не имеющая шансов даже на региональное лидерство. Далее в ней заявляется о необходимости нанесения стратегического поражения России на Украине, что дает все основания позиционировать Соединённые Штаты в качестве стороны конфликта.
В итоге можно констатировать, что теоретической основой внешней политики администрации Джо Бай-дена является курс на сохранение американской гегемонии, который определен в СНБ как «стратегия комплексного сдерживания», которая может быть достигнута только «интеграцией всех имеющихся ресурсов «свободного мира» для победы над мировыми автократиями» [30. Р. 26].
Инструменты «Стратегии комплексного сдерживания»
Инструменты «Стратегии комплексного сдерживания» американской администрации Джо Байдена более разнообразны и изощренны, чем таковые администрации Д. Трампа. Они заключаются в создании новых и расширении старых альянсов, по сути, военных блоков в тех регионах мира, где американцы считали, что американским интересам создаются угрозы [32. Р. 1030]; в
перепоручении этим альянсам тяжелой и «грязной» работы по поддержанию мирового порядка, основанного на американских правилах, путем втягивания стран, входящих в альянсы, в законсервированные и новые региональные конфликты [33]; в придании региональным военно-политическим альянсам глобального характера, через поддержку родственных (созданных США) альянсов в других регионах мира [34. P. 18]; в милитаризации экономик стран участников альянса и разрыве их экономических связей с растущими державами, не желающими принимать диктат США [34. P. 19].
Яркими примерами перечисленного, на которые ссылаются в самих США, являются факты того, что 20 европейских стран НАТО «находятся на пути к достижению цели, чтобы потратить 2% ВВП на оборону в 2024 г., по сравнению с семью странами в 2022 г.», а также факт полного разрыва Германией торговых отношений с Россией в области энергоносителей в убыток себе, но в угоду США.
Стратегия комплексного сдерживания США предполагает использование как стратегических, так и тактических инструментов мировой политики.
К стратегическим инструментам следует отнести: отход от идеи продвижения глобализации и процессов, связанных с ней - фритредерства, детерриториализации бизнеса и распространения технологий, свободной коммуникации и коммуникационных технологий, возврата к преференциальной политике и установленных гегемоном либеральных правил и порядка; разделение всех стран мирового сообщества на партнеров, конкурентов и врагов, обозначение им присвоенного американцами статуса в своих доктринальных документах [30].
Существование стран в нейтральной статусе Соединенными Штатами не предполагается. В Стратегии национальной безопасности 2022 г. прямо указано, что не должно быть движения неприсоединения .
Разделение стран-конкурентов по разным уровням взаимодействия заключается в следующем: первый уровень стратегической конкуренции США отводят Китаю [35. P. 335], второй - России [36]. Причем рамки (frames) этой «стратегической конкуренции» различны по целям, содержанию и предполагаемому результату. Для России, с которой США не имеют значительных прямых торговых отношений, они означают достижение цели стратегического поражения, для Китая, от которого американская экономика зависит в значительной степени, рамки стратегической конкуренции означают «диверсификацию рисков, а не разобщение» (to "de-risk" and diversify, not decouple) [34. P. 27].
Стратегия комплексного сдерживания США предполагает создание зон региональной напряженности (в Восточной Европе - Украина, в Южно-Китайском море - Тайвань, на Ближнем Востоке - Израиль); возрождение старого альянса - НАТО, использование его в различных регионах мира и придание ему глобального характера; создание новых военно-политических альянсов в новых и ранее спокойных регионах (Квадр, АУКУС и др.).
Тактические инструменты внешней политики США предполагают использование как «жесткой» (hard power), так и «мягкой силы» (soft power).
К «жесткой силе» следует отнести: прямые угрозы и принуждение на переговорах с конкурентами (например, первые переговоры между министрами иностранных дел США и Китая в мае 2021 г. на Аляске, угрозы африканским странам по проведению саммита в России и т.д.); организация дистанционной войны (Remote Warfare) посредством своих партнеров, а также использование удаленных военных технологий и удаленных методов ведения войны (это пример Украины) [37]; использование экономических санкций, таможенных тарифов, создание препятствий в инвестициях и кредитовании для торможения развития «недружественных» стран, которых США имеют в обоих полушариях ; объявление лидеров некоторых стран врагами Америки в своих доктринальных документах .
К тактическим инструментам «мягкой силы» необходимо отнести следующие: прямые уговоры иностранных лидеров в поддержке американской прокси-войны на Украине (по утверждению Ясмина Абуталеба, «Бай-ден провел сотни часов с иностранными лидерами, призывая их поддержать Украину» [38]); использование международных межправительственных организаций (International Intergovernmental Organizations - IMCOs), международных неправительственных организаций (international non-governmental organizations - INGOs), неофициальных неправительственных организаций (IIGO) и организации гражданского общества (civil society organizations) для продвижения своих целей сохранения гегемонии [39], в том числе нового инструмента, называемого «диспозиционный баланс» (dispositional balancing) [40. P. 29-30]; политическое и экономическое давление на страны, занимающие невыраженную американскую позицию по противостоянию России и Китая, связанную в большинстве случаев с необходимостью соблюдения собственных национальных интересов [41. P. 100]; в качестве испытанного и важного инструмента мягкого влияния США рассматривают политику «челночной дипломатии» в отношениях с Китаем по созданию уступок в обмен на разрыв (или ослабление) его отношений с Россией. Так, для создания условий и возможностей «по обмену мнениями» в мае 2023 г. Пекин посетил директор ЦРУ Уильям Бернс; 16 июня - Билл Гейтс, главной задачей которого было возобновление сотрудничества после 2019 г. Фонда Билла и Мелинды Гейтс в КНР; 20-21 июня Китай посетил Энтони Блинкин по вопросу сохранения статуса-кво Республики Китай; 6-9 июля, состоялся четырехдневный визит министра финансов США Джанет Йеллен, главной задачей которой было донести послание Джо Байдена о возможных высоких рисках при переходе расчетов в национальных валютах и в создании валюты БРИКС; 19-20 июля в Китай прибыли Джон Керри, специальный посланник президента Байдена, по вопросам изменения климата и Г. Киссинджер - главный американский переговорщик в вопросе перехода КНР на развитие открытой капиталистической экономики и улучшения отношений с США за последние 40 лет (примечательно, что только ему китайцами была постелена красная дорожка при встрече); наконец, 27-30 августа состоялась встреча министра торговли США
Джины Раймондо с китайскими коллегами, где обсуждались вопросы от туризма до передовых технологий. В частности, американская делегация выразила недовольство введенными ограничениями для американских компаний и экспорта галлия и германия в США. Со своей стороны китайские переговорщики указали на чрезмерно широкие требования США к вопросам национальной безопасности, которые подрывают торговлю, честную конкуренцию и глобальные цепочки поставок.
Эти пробные американские визиты по «размо-розке» отношений прошли в преддверии ожидаемой встречи Байдена и Си Цзиньпина сразу после сентябрьского саммита «Группы 20» (G20) в Нью-Дели, но встреча не состоялась из-за отсутствия главы Китая на саммите после ряда провокационных внешнеполитических акций США в отношении КНР.
К инструментам «мягкой силы» следует также отнести решение стран G7 о создании противовеса китайской инициативе «Один пояс. Один путь» (BRI) -«Партнерства в интересах глобальной инфраструктуры и инвестиций» (Partnership for Global Infrastructure and Investment - PGII) [42].
Между тем необходимо отметить, что западные эксперты признают, что не все инструменты, используемые США и их союзниками, эффективно работают. Так, экономические санкции, введенные против Ирана, а позже и России, не дали ожидаемого эффекта [43-45].
Несмотря на применение многочисленных инструментов влияния и давления на растущие страны, политика администрации Джо Байдена порой кажется достаточно слабой и неэффективной из-за невидимых и непрямых действий Америки. Но на самом деле организация широкого фронта союзников, выступающих на передовых линиях борьбы за сохранение старого либерального порядка, установленного США, дает им возможность более спокойно проходить период экономической и инфраструктурной трансформации, более эффективно использовать имеющиеся ресурсы и тем самым получать от такой политики достаточно ощутимый эффект для самой Америки. В то же время американские союзники и противоборствующие им растущие державы, безусловно, теряют свою эффективность, тормозится их экономика и социально-политическое развитие.
Организацию «горячих» фронтов или очагов напряженности США создают вдали от своих берегов, в основном в Восточном полушарии. Такой «горячий» фронт создан на Украине, и в него активно втянуты Россия и страны Евросоюза под ясным лозунгом «Украина - должна стать анти-Россией»; Евросоюз за счет военной помощи Украине должен еще теснее сблизиться с США, в том числе быть привязанным к американским энергоносителям.
Очаг напряженности в Южно-Китайском море создается по тому же сценарию [31. P. 40]. Тайвань - это анти-Китай, победа Тайваня - это залог влияния США на Японию, Южную Корею, Австралию и Индию в Индо-Тихоокеанском регионе.
Несмотря на то что в феврале 2023 г. президент США Джо Байден заявил в своей речи о положении в стране, что Соединенные Штаты стремятся к «конку-
ренции, а не конфликту» с Китаем, никем из американского экспертного сообщества не сформулировано, какого результата США добиваются в этой конкуренции. В частном порядке американцы говорят о том, что цель состоит в максимальной возможности сместить глобальный баланс сил в сторону США и их партнеров [46].
Безусловно, основой этой конфронтации и главным инструментом влияния является блок НАТО, созданный в эпоху холодной войны, как противовес СССР и стран «народной демократии» Восточной Европы. Не вдаваясь в историю развала системы социалистического содружества и СССР, необходимо отметить, что НАТО долгое время не могла найти для себя новое содержание в модных концепциях глобальной Европы от Лиссабона до Владивостока, Совета Россия-НАТО, пока не сформировалась концепция «движения НАТО на Восток», основной целью которой стал прием новых восточноевропейских стран в члены организации и создание из этих стран передового фронта по наращиванию военных угроз в отношении России. Первыми и яркими антиподами России стали Прибалтийские страны, которые могли увеличить свой статус в Евросоюзе военной приверженностью против крупного соседа.
Затем уже в XXI в. НАТО как инструмент США использовался в войнах со странами Ближнего Востока (с 2003 г. - в Ираке, с 2010 г. - в Афганистане, с 2011 г. - в Ливии, Судане и Египте, в Сирии). Во времена Джо Байдена НАТО начала позиционировать себя как глобальная организация, способная поддерживать безопасность не только в Европе, но и в других регионах мира. Такой подход был озвучен в мае 2023 г. на саммите G7 в г. Хиросима (Япония) по поддержанию безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе.
Что касается инструментов влияния на Россию партнеров США из отдельных стран Евросоюза после начала СВО на Украине, то и они не совсем успешны: Германия не смогла в полной мере восстановить потерянное российское энергетическое потребление; Франция в попытках позиционировать себя «партнером США, но не вассалом» в конкуренции с Россией за страны Африки фактически потерпела дипломатическое поражение.
Предварительные итоги выполнения поставленных целей администрацией Джо Байдена
Прошло несколько больше, чем год после того, как была принята Стратегия национальной безопасности в 2022 г. Промежуточные итоги выполнения намеченной в ней Стратегии комплексного сдерживания были подведены Джейком Салливаном в статье «Источники американской власти. Внешняя политика для изменившегося мира», опубликованной в номере за ноябрь-декабрь 2023 г. в журнале «Форин афферс» (Foreign Affairs) [34].
Общая оценка итогов складывается из двух основных тезисов: первый заключается в том, что США в восстановлении гегемонии предполагают по-прежнему опираться на военную силу как свою, так и своих партнеров, второй - вопросы трансформации по взаимодействию с растущими державами и в том числе со
странами Глобального Юга находятся пока на уровне деклараций.
Многие западные эксперты в результате проведенных ими исследований за последние 10-15 лет пришли к выводу, что упадок, а по некоторым оценкам «разрыв» (gap) либерального международного порядка, продвигаемого США, связан с эндогенными факторами его применения в мировой политике гегемоном [47. P. 63]. Причем, как заметил Уильям Оверхольт, «США слишком остро реагируют на ущерб, причиненный этими переходами (по контексту: ростом и влиянием развивающихся стран. - И. С.), и со страхом реагируют на вызов своему глобальному превосходству» [47. P. 69]. Видимо, поэтому США прямо продолжают заявлять, что «осуществление своей глобальной мощи» они намерены продвигать, используя термин Дина Ачесона «с позиции силы» [34. P. 25]. Одновременно Соединенные Штаты находятся в абсолютной уверенности, что их гегемония в мире не должна снижаться, потому что справиться с мировыми проблемами без них невозможно, если США «не возглавляют усилия по решению глобальных проблем, никто больше не может заполнить эту брешь» [34. P. 19]. Они считают, что это убедительно доказала пандемия COVID-19, когда без Америки «страны предприняли разрозненные усилия, которые сделали пандемию более серьезной» [34. P. 19].
Считая, что Америка вступает в «третий этап» своей гегемонии, в США полагают, что не следует отказываться «от достигнутых успехов», а необходимо «приспособиться к новому периоду конкуренции в эпоху взаимозависимости и транснациональных вызовов». По мнению администрации Джо Байдена, «исход этой фазы не будет определяться исключительно внешними силами... а в значительной степени будет определяться собственным выбором Соединенных Штатов» [34. P. 29].
Выводы
В результате проведенного исследования по вопросу усилий администрации Джо Байдена во внешней политике по сохранению американской гегемонии автор пришел к следующим выводам:
1. Нынешняя администрация президента США считает главным в своей внешней политике во взаимоотношениях с другими странами придерживаться курса по сохранению собственной гегемонии, о чем недвусмысленно ею заявлено в публичном пространстве.
2. Доктринальной основой подобной политики являются их утверждения о невозможности глобального управления в мире без лидерского участия США, которое к тому же должно проводиться с позиции силы.
3. В США считают, что их успешный процесс гегемонии продолжается и перешел в третью временную стадию, в которой надо просто приспособиться к новым вызовам в эпоху глобальной взаимозависимости.
4. Нынешняя администрация Джо Байдена считает себя в вопросе защиты американской гегемонии и трансформации/реставрации мирового порядка более опытной и изощренной (sophistication), чем все предыдущие администрации США в XXI в.
5. Следует признать, что американская администрация Джо Байдена использует во внешней политике разнообразные стратегические и тактические инструменты «жесткой» и «мягкой силы», а также эффективно использует в свою пользу действия собственных партнеров и союзников против конкурентов из числа развивающихся стран.
6. Соединенные Штаты поделили все страны мира на партнеров, конкурентов и врагов и объявили свои уровни подхода и взаимодействия с ними. Но, учитывая логику развития мирового политического процесса (подъем Китая, России и стран Глобального Юга), эти конфронтационные усилия не только не способствуют
мирному развитию цивилизаций, но и опасны для мирового сообщества.
Исходя из вышеизложенного, автор считает, что Стратегия администрации президента Джо Байдена на продолжение глобального лидерства США не позволяет ожидать серьезных успехов. Соединенные Штаты по-прежнему находятся в плену своих мировоззренческих иллюзий, не понимая, что положение Америки в современном мире определяется не столько силой самих США, сколько неготовностью новых центров силы организовать глобальное управление на основе многополярности и многосторонности.
Список источников
1. Acharya A. The End of American World Order. Cambridge : Polity Press, 2014. 157 p.
2. Boyle M.J. The coming illiberal era // Survival. 2016. № 58(2). P. 35-66.
3. Bell D. Reordering the World; Essays on Liberalism and Empire. Princeton, NJ : Princeton University Press, 2016. 456 р.
4. Hehir A. 'An expensive commodity'? The impact of hope on US foreign policy during the 'unipolar moment' // European Journal of International
Relations. 2023. № 29(1). P. 202-226. doi: 10.1177/13540661221143941
5. Kagan R. The twilight ofthe liberal world order. Brookings Report. 24 January 2017. URL: https://www.brookings.edu/research/the-twilight-of-the-
liberal-world-order/ (дата обращения: 01.11.2023).
6. Layne C. The end of pax Americana // The Atlantic. 26 April 2012. URL: https://www.theatlantic.com/international/archive/2012/04/the-end-of-pax-
americana-how-western-decline-became-inevitable/256388/ (дата обращения: 1.11.2023).
7. Restad H.E. American Exceptionalism. An Idea that Made a Nation and Remade the World. London : Routledge, 2014. 284 p.
8. Speck U. The crisis of liberal order // The American Interest. 12 September 2016. URL: https://www.the-american-interest.com/2016/09/12/the-
crisis-of-liberal-order/ (дата обращения: 2.11.2023).
9. Walt S.W. The collapse of the liberal world order // Foreign Policy. 26 June 2016. URL: https://foreignpolicy.com/2016/06/26/the-collapse-of-the-
liberal-world-order-european-union-brexit-donald-trump/ (дата обращения: 2.11.2023).
10. Snyder J. Imperial temptations // The National Interest. 2003. № 71. P. 29-40.
11. Biden J.R. Why America Must Lead Again // Foreign Affairs. 2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 3.11.2023).
12. Ikenberry G. The end of liberal international order // International Affairs. 2018. № 94 (1). P. 7-23. doi: 10.1093/ia/iix241
13. Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crisis of Global Order. New Haven : Yale University Press, 2020. 432 p.
14. Cooley A., Nexon D. Exit from Hegemony: The Unraveling of the American Global Order. Oxford : Oxford University Press, 2020. 304 p.
15. Goh E. The Struggle for Order: Hegemony, Hierarchy, and Transition in Post-Cold War East Asia. Oxford : Oxford University Press, 2013. 288 p.
16. Goh E. Contesting Hegemonic Order: China in East Asia // Security Studies. 2019. № 28. P. 614-644. doi: 10.1080/09636412.2019.1604989
17. Goddard S.E. When Right Makes Might: Rising Powers and World Order. Ithaca : Cornell University Press, 2018. 264 p.
18. Lascurettes K.M. Orders of Exclusion: Great Powers and the Strategic Sources of Foundational Rules in International Relations. Oxford : Oxford University Press, 2020. 342 p.
19. Porter P. The False Promise of Liberal International Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge : Polity, 2020. 224 p.
20. Mearsheimer J.J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven : Yale University Press, 2018. 328 p.
21. Acharya A. Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics. Cambridge : Cambridge University Press, 2018. 225 p.
22. Flockhart T. The Coming Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2016. № 37 (1). P. 3-30. doi: 10.1080/13523260.2016.1150053
23. Соков И.А. Доктринальные основы смены внешней политики США в период президентства Д. Трампа: Мексика и Канада // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27, № 2. С. 151— 162. doi: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2022.2.13
24. Ruiz J.T. Joe Biden's foreign policy paradox // Revista CIDOB d'Afers Internacionais. 2022. № 132. P. 195-219. doi: 10.24241/rcai.2022.132.3.195
25. Kreuder-Sonnen Ch., Rittberger B. The LIO's growing democracy gap: an endogenous source of polity contestation // Journal of International Relations and Development. 2023. № 26. P. 61-85.
26. Cox M. Agonies of Empire: American Power from Clinton to Biden. Bristol : University of Bristol Press, 2022. 202 р.
27. Biden J. Remarks by President Biden on America's Place in the World. The White House. 04.02.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/ (дата обращения: 4.11.2023).
28. Kortunov A.V. U.S. Attempts to Preserve Hegemony Will Only Make the Transition to a New World Order Harder for Washington // Modern Diplomacy. 2022. URL: https://moderndiplomacy.eu/2022/11/23/u-s-attempts-to-preserve-hegemony-will-only-make-the-transition-to-a-new-world-order-harder-for-washington/ (дата обращения: 4.11.2023).
29. The Biden-Harris Administration's National Security Strategy. October 12, 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (дата обращения: 5.11.2023).
30. National Security Strategy. October 12, 2022. The White House. 48 p. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-re-leases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (дата обращения: 6.11.2023).
31. Bekkevold J.I., Tunsjo O. The geopolitical foundations for U.S. strategy in a new U.S.-China bipolar system // China International Strategy Review.
2022. № 4. P. 39-54. doi: 10.1007/s42533-022-00109-y
32. James W.D. Influencing the United States: is the game worth the candle // International Politics. 2022. № 59. P. 1029-1044. doi: 10.1057/s41311-021-00331-2
33. Helwig N. Culture shock: The EU's foreign and security policy and the challenges ofthe European Zeitenwende // Zeitschrift fur Politikwissenschaft.
2023. № 33. P. 487-497. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s41358-023-00352-8 (дата обращения: 6.11.2023).
34. Sullivan J. The Sources of American Power. A Foreign Policy for a Changed World // Foreign Affairs. 2023. № 102 (6). P. 8-29. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/sources-american-power-biden-jake-sullivan (дата обращения: 6.11.2023).
35. Winkler S.Ch. Strategic Competition and US-China Relations: A Conceptual Analysis // The Chinese Journal of International Politics. 2023. № 16. P. 333-356. doi: 10.1093/cjip/poad008
36. Price N. Department Press Briefing Transcripts. 2 February 2021 // U.S. Department of State. 2021. URL: https://www.state.gov/briefings/depart-ment-press-briefing-february-2-2021/ (дата обращения: 7.11.2023).
37. Rogers J. Rethinking remote warfare // International Politics. 2023. № 60. P. 781-789.
38. Abutaleb Y. On foreign policy, Biden's gut is his guide // The Washington Post. 2023. URL: https://www.washingtonpost.com/poli-tics/2023/04/03/biden-foreign-policy-instinct/ (дата обращения: 7.11.2023).
39. Alexandroff A.A. Director, Global Summitry Project, teaches at the Munk School of Global Affairs & Public Policy, University of Toronto. Informal
actors and their current impact on the global order // International Politics. 2022. doi: 10.1057/s41311-022-00394-9
40. Vieira V.G.R., Vadlamannati K.Ch., Li Y. Dispositional Balancing and Hegemonic Order: US Response to China's Financial Statecraft // The Chinese Journal of International Politics. 2023. № 1 (16). P. 1-30. doi: 10.1093/cjip/poac025
41. Liu Z., Shu M. The Russia-Ukraine conflict and the changing geopolitical landscape in the Middle East // China International Strategy Review. 2023. № 5. P. 99-112. doi: 10.1007/s42533-023-00134-5
42. Ming Z. The Partnership for Global Infrastructure and Investment. An Alternative for China's Belt and Road Initiative? // China Quarterly of International Strategic Studies. 2022. № 8 (2). P. 197-213. doi: 10.1142/S2377740022500087
43. Nephew R. The Art of Sanctions: A View from the Field. New York : Columbia University Press, 2017. 232 p.
44. Connolly R. Russia's Response to Sanctions: How Western Economic Statecraft is Reshaping. Political Economy in Russia. London : Cambridge University Press, 2018. 238 p.
45. Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War. New Haven : Yale University Press, 2022. 448 p.
46. Hass R. What America Wants From China. A Strategy to Keep Beijing Entangled in the World Order // Foreign Affairs. 2023. URL: https://www.for-
eignaffairs.com/united-states/what-america-wants-china-hass (дата обращения: 8.11.2023).
47. Overholt W.H. Development and security in the twenty-first century: China and America // China International Strategy Review. 2023. № 5. P. 6072. doi: 10.1007/s42533-023-00136-3
References
1. Acharya, A. (2014) The End of American World Order. Cambridge: Polity Press.
2. Boyle, M.J. (2016) The coming illiberal era. Survival. 58(2). pp. 35-66.
3. Bell, D. (2016) Reordering the World; Essays on Liberalism and Empire. Princeton, NJ: Princeton University Press.
4. Hehir, A. (2023) 'An expensive commodity'? The impact of hope on US foreign policy during the 'unipolar moment'. European Journal of International Relations. 29 (1). pp. 202-226. doi: 10.1177/13540661221143941
5. Kagan, R. (2017) The twilight of the liberal world order. Brookings Report, 24 January. [Online] Available from: https://www.brookings.edu/ research/the-twilight-of-the-liberal-world-order/ (Accessed: 1. 11.2023).
6. Layne, C. (2012) The end of pax Americana. The Atlantic. 26 April. [Online] Available from: https://www.theatlantic.com/ international/archive/2012/04/the-end-of-pax-americana-how-western-decline-became-inevitable/256388/ (Accessed: 1.11.2023).
7. Restad, H.E. (2014) American Exceptionalism. An Idea that Made a Nation and Remade the World. London: Routledge.
8. Speck, U. (2016) The crisis of liberal order. The American Interest. 12 September. [Online] Available from: https://www.the-american-interest.com/2016/09/12/the-crisis-of-liberal-order/ (Accessed: 2.11.2023).
9. Walt, S.W. (2016) The collapse of the liberal world order. Foreign Policy. 26 June. [Online] Available from: https://foreignpolicy.com/ 2016/06/26/the-collapse-of-the-liberal-world-order-european-union-brexit-donald-trump/ (Accessed: 2.11.2023).
10. Snyder, J. (2003) Imperial temptations. The National Interest. 71. рр. 29-40.
11. Biden, J.R. (2020) Why America Must Lead Again. Foreign Affairs. [Online] Available from: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (Accessed: 3.11.2023).
12. Ikenberry, G. (2018) The end of liberal international order. International Affairs. 94 (1). pp. 7-23. doi: 10.1093/ia/iix241
13. kenberry, G.J. (2020) A World Safe for Democracy: Liberal Internationalism and the Crisis of Global Order. New Haven: Yale University Press.
14. Cooley, A. & Nexon, D. (2020) Exit from Hegemony: The Unraveling of the American Global Order. Oxford: Oxford University Press.
15. Goh, E. (2013) The Struggle for Order: Hegemony, Hierarchy, and Transition in Post-Cold War East Asia. Oxford: Oxford University Press.
16. Goh, E. (2019) Contesting Hegemonic Order: China in East Asia. Security Studies. 28. pp. 614-644. doi: 10.1080/09636412.2019.1604989
17. Goddard, S.E. (2018) When Right Makes Might: Rising Powers and World Order. Ithaca: Cornell University Press.
18. Lascurettes, K.M. (2020) Orders of Exclusion: Great Powers and the Strategic Sources of Foundational Rules in International Relations. Oxford: Oxford University Press.
19. Porter, P. (2020) The False Promise of Liberal International Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge: Polity.
20. Mearsheimer, J.J. (2018) The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press.
21. Acharya, A. (2018) Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
22. Flockhart, T. (2016) The Coming Multi-Order World. Contemporary Security Policy. 37 (1). pp. 3-30. doi:10.1080/13523260.2016.1150053
23. Sokov I.A. (2022) The Doctrinal Foundations of the Change in U.S. Foreign Policy During Trump's Presidency: Mexico and Canada. Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations. 2 (27). pp. 151-162. (In Russian). doi: 10.15688/jvolsu4.2022.2.13
24. Ruiz, J.T. (2022) Joe Biden's foreign policy paradox. Revista CIDOB d'Afers Internacionais. 132. pp. 195-219. doi: 10.24241/rcai.2022.132.3.195
25. Kreuder-Sonnen, Ch. & Rittberger, B. (2023) The LIO's growing democracy gap: an endogenous source of polity contestation. Journal of International Relations and Development. 26. pp. 61-85.
26. Cox, M. (2022) Agonies of Empire: American Power from Clinton to Biden. Bristol: University of Bristol Press.
27. Biden, J. (2021) Remarks by President Biden on America's Place in the World. The White House, 04.02.2021. [Online] Available from: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/ (Accessed: 4.11.2023).
28. Kortunov, A.V. (2022) U.S. Attempts to Preserve Hegemony Will Only Make the Transition to a New World Order Harder for Washington. Modern Diplomacy. [Online] Available from: https://moderndiplomacy.eu/2022/11/23/u-s-attempts-to-preserve-hegemony-will-only-make-the-transition-to-a-new-world-order-harder-for-washington/ (Accessed: 4.11.2023).
29. The White House. (2022) The Biden-Harris Administration's National Security Strategy. October 12, 2022. [Online] Available from: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (Accessed: 5.11.2023).
30. The White House. (2022) National Security Strategy, October 12, 2022. [Online] Available from: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/10/12/fact-sheet-the-biden-harris-administrations-national-security-strategy/ (Accessed: 6.11.2023).
31. Bekkevold, J.I. & Tunsjo, O. (2022) The geopolitical foundations for U.S. strategy in a new U.S.-China bipolar system. China International Strategy Review. 4. pp. 39-54. doi: 10.1007/s42533-022-00109-y
32. James, W.D. (2022) Influencing the United States: is the game worth the candle. International Politics. 59. pp. 1029-1044. doi: 10.1057/s41311-021-00331-2
33. Helwig, N. (2023) Culture shock: The EU's foreign and security policy and the challenges of the European Zeitenwende. Zeitschrift fur Politikwissenschaft. 33. pp. 487-497. [Online] Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s41358-023-00352-8 (Accessed: 6.11.2023).
34. Sullivan, J. (2023) The Sources of American Power. A Foreign Policy for a Changed World. Foreign Affairs. 102 (6). pp. 8-29. [Online] Available from: https://www.foreignaffairs.com/united-states/sources-american-power-biden-jake-sullivan (Accessed: 6.11.2023).
35. Winkler, S.Ch. (2023) Strategic Competition and US-China Relations: A Conceptual Analysis. The Chinese Journal of International Politics. 16. pp. 333-356. doi: 10.1093/cjip/poad008
36. Price, N. (2021) Department Press Briefing Transcripts. 2 February 2021. U.S. Department of State. [Online] Available from: https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-february-2-2021/ (Accessed: 7.11.2023).
37. Rogers, J. (2023) Rethinking remote warfare. International Politics. 60. pp. 781-789.
38. Abutaleb, Y. (2023) On foreign policy, Biden's gut is his guide. The Washington Post. [Online] Available from: https://www.washingtonpost.com/politics/2023/04/03/biden-foreign-policy-instinct/ (Accessed: 7.11.2023).
39. Alexandroff, A.A. (2022) Director, Global Summitry Project, teaches at the Munk School of Global Affairs & Public Policy, University of Toronto. Informal actors and their current impact on the global order. International Politics. doi: 10.1057/s41311-022-00394-9
40. Vieira, V.G.R., Vadlamannati, K.Ch. & Li, Y. (2023) Dispositional Balancing and Hegemonic Order: US Response to China's Financial Statecraft. The Chinese Journal of International Politics. 1 (16). pp. 1-30. doi: 10.1093/cjip/poac025
41. Liu, Z. & Shu, M. (2023) The Russia-Ukraine conflict and the changing geopolitical landscape in the Middle East. China International Strategy Review. 5. pp. 99-112. doi: 10.1007/s42533-023-00134-5
42. Ming, Z. (2022) The Partnership for Global Infrastructure and Investment. An Alternative for China's Belt and Road Initiative? China Quarterly of International Strategic Studies. 8 (2). pp. 197-213. doi: 10.1142/S2377740022500087
43. Nephew, R. (2017) The Art of Sanctions: A View from the Field. New York: Columbia University Press.
44. Connolly, R. (2018) Russia's Response to Sanctions: How Western Economic Statecraft is Reshaping. Political Economy in Russia. London: Cambridge University Press.
45. Mulder, N. (2022) The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War. New Haven: Yale University Press.
46. Hass, R. (2023) What America Wants From China. A Strategy to Keep Beijing Entangled in the World Order. Foreign Affairs. [Online] Available from: https://www.foreignaffairs.com/united-states/what-america-wants-china-hass (Accessed: 8.11.2023).
47. Overholt, W.H. (2023) Development and security in the twenty-first century: China and America. China International Strategy Review. 5. pp. 60-72. doi: 10.1007/s42533-023-00136-3
Информация об авторе:
Соков И.А. - д-р ист. наук, профессор кафедры истории и международных отношений Волгоградского государственного
университета (Волгоград, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
I.A. Sokov, Dr. Sci. (History), professor, Volgograd State University (Volgograd, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.11.2023; одобрена после рецензирования 19.01.2024; принята к публикации 30.01.2024.
The article was submitted 15.11.2023; approved after reviewing 19.01.2024; accepted for publication 30.01.2024.
