CC BY
17
16
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2020, № 3 (59), с. 16-24
УДК 338.4
УСИЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ СЛОЖНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В ЭПОХУ «ИНДУСТРИИ 4.0»: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
© 2020 г. В.Я. Захаров, В.Г. Фролов
Захаров Владимир Яковлевич, д.э.н.; проф.; профессор кафедры экономики предприятий и организаций Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
zaxarov48@yandex.ru
Фролов Владислав Генрихович, к.э.н.; доц.; доцент кафедры экономики предприятий и организаций Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
frolov.unn@gmail.com
Статья поступила в редакцию 03.06.2020 Статья принята к публикации 28.07.2020
Представлен обзор последних результатов зарубежных и отечественных исследований о проблемах и возможностях развития экосистем глубоких технологий. Показано, что ключевым моментом ускорения развертывания глубоких технологий является усиление прямого взаимодействия между стартапами глубоких технологий и корпорациями (крупными и средними) в экосистемах. Ряд проблем сдерживают такое взаимодействие, для их решения корпорации должны разработать платформу сотрудничества со стартапами, а старта-пы - тщательно оценить свои возможности и привести свою культуру в соответствие со стратегией и культурой корпорации. Проведено всестороннее обосновании постепенного сближения и взаимной трансформации стартапов и корпораций с целью ускорения развития глубоких технологий. Практическая значимость заключается в возможности использования лучших практик мировых лидеров из разных стран и отраслей в проведении цифровой трансформации в России.
Ключевые слова: сложные экономические системы, глубокие технологии, сотрудничество, стартапы и корпорации, «Индустрия 4.0».
Введение
Согласно гипотезе Шарлотты Перес, автора теории технологических революций, новый мировой экономический кризис может создать условия для перехода от этапа возникновения новых технологий к этапу их массового развертывания в обществе [1]. Исследователи приходят к выводу, что мы находимся в самом начале реализации новой системной парадигмы глубоких технологий.
Инвесторы и компании активно ищут источники кардинальных технологических инноваций, которые будут питать следующую промышленную революцию; эти новые технологии способны стимулировать экономический рост путем разрушения старых рынков и создания новых рынков, что приведет к реиндустриализации стран [2]. Разрушительные технологические решения, построенные на уникальных, защищенных или трудновоспроизводимых научных и технологических достижениях, называются глубокими технологическими инновациями [3].
В последнее десятилетие возникла мощная волна инноваций на основе немногих мощных цифровых технологических платформ, облегчающих разработку самых разнообразных тех-
нологий и создающих базовые инновации для последующих нескольких десятилетий, которые найдут широкое применение во многих отраслях промышленности. В отличие от существующих цифровых платформ будущие глубокие технологии раздвигают технологические границы [4].
Проблему исследования мы видим в том, что для ускорения создания и распространения глубоких технологий необходимо изменить взаимоотношения между участниками сложных экономических систем, создавая наилучшие условия для высокотехнологичных компаний и усиливая связанность экосистем.
Цель статьи: систематизировать результаты последних зарубежных и российских исследований экосистем и предложить методологические рамки усиления взаимодействия их участников, прежде стартапов глубоких технологий и корпораций.
Основной исследовательский вопрос: как способствовать усилению взаимодействия между различными участниками сложных экономических систем с целью развертывания глубоких инноваций?
Методология нашего анализа опирается на разработки Массачусетского технологического института и Бостонской консалтинговой группы.
Глубокие технологии
Сегодня к глубоким технологиям (их еще называют технологиями второй волны) относят использование новых материалов, искусственный интеллект и большие данные, биотехнологии, роботизацию и Интернет вещей, фотонику, квантовые вычисления. Глубокие технологии обладают высоким потенциалом роста производительности и имеют несколько отличительных признаков. Глубокие технологии отличаются:
а) сильным и всесторонним воздействием на развитие общества, они способствуют решению острых социальных, экономических и экологических проблем;
б) большим временем при переходе от НИОКР к реальному использованию на рынках;
в) потребностью в больших объемах капитала.
Глубокие технологии медленнее и дороже
выходят «из-под земли», чем цифровые, по нескольким причинам [5]:
- необходимо иметь сильную исследовательскую базу: разработка продукта зависит от фундаментальных исследований и передовых НИОКР, которые требуют большого набора передовых навыков, знаний и инфраструктуры;
- трудный процесс индустриализации технологий: помимо глубоких технологий, основанных на ИКТ, большинство продуктов глубоких технологий связаны с новым оборудованием, основываются на передовых материалах и ресурсах и требуют высокоразвитых производственных навыков для закупки, изготовления и масштабирования; такие продукты намного труднее масштабировать, чем продукты, связанные с Интернетом и мобильными технологиями;
- инфраструктура, навыки и ресурсы, необходимые для разработки глубоких технологий, требуют значительных финансовых вложений в течение длительного периода;
- в процессе разработки глубоких технологий часто невозможно предвидеть их возможное коммерческое использование, следовательно, определить спецификации конечного продукта.
Несмотря на это, мировые частные инвестиции в глубокие технологии ежегодно увеличиваются на 20%, и это больше, чем получают другие технологические компании. Стратегии смягчения высоких рыночных и технологических рисков глубоких технологий формируют следующую структуру инвестиций: в 2018 г. 33% стартапов получили государственное долевое финансирование, 20% участвовали в акселераторах или инкубаторах, 7% получали деньги от друзей и семьи и 2% обращались к источникам краудфандинга [5]. Как видим, запрос на разработку глубоких технологий появляется,
как это не раз бывало в прошлом, в первую очередь со стороны государства. Важную роль в развитии глубоких технологий играли и будут играть национальные правительства.
Глубокие технологические инновации возникают на пересечении массовых изменений спроса, социетальных проблем (таких как глобальное изменение климата, демографические сдвиги, дефицит ресурсов и старение населения) и научного прогресса и влияют на все отрасли [6].
Технология порождает технологию (подобно цепной реакции), падают сдерживающие барьеры, появляется множество технологических возможностей вследствие более легкого доступа к капиталу, оборудованию и программному обеспечению, знаниям и опыту. Все более разнообразными становятся подходы к разработкам как в стартапах, так и в крупных корпорациях. Компании сегодня могут начинать, тестировать и масштабировать свои решения с меньшими ресурсами и значительно быстрее, чем когда-либо прежде; используются технологические достижения, которые существенно снижают затраты на стартующие компании. Все это усиливает потребность в новых формах сотрудничества.
Экосистемы глубоких технологий
Экосистемы глубоких технологий представляют собой мягкие ассоциации с неопределенным будущим и путями развития, очень динамичные - игроки приходят и уходят, создаются новые виды отношений, которые не всегда формальны, определены контрактами или четко определены. Глубокое технологическое сотрудничество в меньшей степени зависит от центрального «дирижера», а больше от многогранного взаимодействия между участниками; «дирижер» в такой экосистеме важен скорее как магнит, чем как управляющий партнер [7]. Участники обмениваются знаниями, данными, умениями, опытом, контактами и доступом к рынку; альянсы между участниками могут изменить баланс сил по ключевым стратегическим вопросам. Если выигрывает экосистема, выигрывают все ее участники [8].
Участники экосистем глубоких технологий. Стартапы, корпорации, венчурные капиталисты, бизнес-ангелы, университеты, государственный сектор и другие участники экосистем - их интенсивное сотрудничество особенно необходимо в сфере глубоких технологий, которые находятся на стыке фундаментальных исследований и промышленных приложений. Это взаимодей-
ствие призвано удовлетворить потребности участников экосистем, которым выполнение нескольких, очень разных задач собственными силами не представляется возможным [9, 10].
Если выстроить участников экосистем в порядке их участия в созревании глубоких технологий, то увидим два противоположных полюса: стартапы - на этапе зарождения технологий, крупные производственные компании - на этапе их рыночного развертывания. В силу своей природы первые ориентированы на создание революционных технологий с высокими рисками (что создает для них серьезные проблемы, решить которые в одиночку они не в состоянии), вторые - на инкрементальные инновации с низкими рисками (что является для них головной болью, ибо приводит к технологическому отставанию). Мы присоединяемся к тем исследователям и практикам, которые полагают, что фундаментальным способом кардинального ускорения внедрения глубоких технологий является усиление прямого взаимодействия между стартапами и производственными компаниями (крупными и средними), которое позволяет каждому из этих участников более эффективно решать свои проблемы и удовлетворять свои потребности.
Производственные корпорации: внешние или внутренние инновации?
Глубокое преобразование бизнеса - дело сложное, дорогое и отнимает много времени, поэтому компании выделяют на него все больше ресурсов. Если в 2012 году эксперты рекомендовали компаниям 10% их инновационного портфеля выделять на трансформационные проекты, 20% - на умеренно трансформационные проекты (иногда называемые смежными) и 70% - на дополняющие инновации, то в 2018 году большинство компаний до 30% средств вложили в крупные трансформационные проекты (втрое больше рекомендованного в 2012 году), 35% - в проекты с умеренной трансформацией, и только 35% инвестиций были потрачены на дополняющие инновации (вдвое меньше рекомендованного в 2012 году) [11].
Девять из десяти компаний, опрошенных Бостонской консалтинговой группой, отметили, что многие инвестиционные проекты были в основном цифровыми; восемь из десяти компаний указали, что их внутренние возможности в разработке цифровых приложений были существенно ниже, чем у лидеров рынка. Поэтому так много компаний ищут источники инноваций вне организации: они нуждаются в быстром доступе к цифровым возможностям и приложениям.
Концепция открытых инноваций - не новая парадигма взаимодействия участников инновационного процесса, компании экспериментируют с открытыми инновациями уже более 15 лет. Но в последние годы наблюдаются существенные сдвиги: компании становятся все более открытыми для внешних инноваций, уходя от болезненного синдрома «изобретено не у нас». Если в 2012 году 70% предприятий в поисках инноваций работали только с существующими партнерами в своих цепочках создания стоимости, то в настоящее время - только 17%; более 75% компаний начали использовать множество источников инноваций, таких как университеты, аналитические центры, консультанты, краудсорсинговые платформы, стартапы и инновационные лаборатории [11].Чтобы оставаться конкурентоспособными в цифровую эпоху, компании ищут за пределами организации новые технологии и приложения, которые были бы способны изменить их бизнес так, как это невозможно было предположить заранее.
Взаимодействие с внешними партнерами позволяет компаниям экспериментировать с использованием новых технологий за пределами организации, пока те еще слишком рискованны для включения в продукты компании. Такое сотрудничество выводит вовне высокие риски и позволяет быстрее выводить на рынок радикальные инновации. Тем самым смягчаются самые большие риски внутренних инноваций, связанные с постепенностью технологических изменений, склонностью разрабатывать продукты и процессы, которые легче всего внедрить в организации. Этот эффект препятствует созданию радикальных инноваций, способных по-новому построить бизнес. Продвижение изменений вперед небольшими шагами может сделать компанию уязвимой для разрушительных технологических угроз извне.
Как показывают результаты международных исследований, к выгодам сотрудничества в инновационной сфере относятся: совместимость и инновационные преимущества (16%), синергия, экономические выгоды (снижение затрат) и скорость (13-14%). Наибольшая потребность в сотрудничестве наблюдается в таких сферах, как исследования и разработки, создание инновационных бизнес-моделей, обучение и профессиональное развитие, доступ к венчурному капиталу и талантам [12-14].
Вместе с тем исследования и практика показывают, что внешние инновации не должны быть единственным источником инновационного развития компаний: слишком сильная зависимость от внешних инноваций несет с собой высокие риски. Внутренние инновации имеют
решающее значение для цифровой трансформации по многим причинам.
Внешние инновации (технологические партнерства), как правило, повышают базовый технологический уровень и устанавливают паритет между конкурентами, при этом они создают значительно меньшее и менее устойчивое конкурентное преимущество, чем внутренние инновации. Только 13% внутренних инноваций не давали преимуществ или давали такие же преимущества, как у конкурентов, но это имело место уже у 40% внешних источников инноваций [11].
Внутренние инновации помогают хранить коммерческую тайну и защищать интеллектуальную собственность; делать это намного сложнее при работе с внешними партнерами. По данным исследований, проведенных в США, Китае, Германии, Японии, Южной Корее и России в 2015-2019 гг., наибольшую озабоченность у руководителей вызывает безопасность (защита) данных; невысокая безопасность данных может привести к потере ключевых компетенций и ноу-хау, которые станут общим достоянием; пиратство продуктов считалось второстепенным во всех странах [12, 14]. Отдельные производственные модули и элементы должны иметь общие стандарты, позволяющие гибко строить производственные мощности из компонентов, изготовленных разными производителями; одновременно признается возможность сохранения закрытых экосистем в компаниях.
Внутренние инновации обычно легче разрабатывать, производить и продавать, чем инновации из внешних источников; они чаще бывают успешными. Развитие собственных инновационных возможностей надолго улучшает их, что поможет компаниям в будущем. В опросе, проведенном среди руководителей 320 компаний и 640 инновационных проектов, респонденты сочли внутренние источники инноваций более важными, чем внешние источники [11].
Складывается консенсус относительно того, что компаниям необходимо соблюдать баланс между внешними и внутренними инновациями. Успешные компании рассматривают внешние источники инноваций не как замену внутренним источникам, а как способ расширения портфеля инноваций. Это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие инновации. Открытые инновации помогают компаниям приобретать новые возможности, как правило, в краткосрочной перспективе, наращивание внутреннего инновационного потенциала - лучший способ получить долгосрочное конкурентное преимущество.
Когда компания определила, какие технологические возможности могут иметь решающее значение в будущем, и разработала «дорожную карту», показывающую, какие возможности
следует развивать внутри в среднесрочной или долгосрочной перспективе, а какие следует приобретать немедленно из внешних источников, идентифицировала, какие внешние источники позволят ей получить доступ к критически важным компетенциям и приложениям, после этого она будет перестраивать свою инновационную архитектуру и разрабатывать модели управления внешними и внутренними инновациями, чтобы обеспечить их соответствие принятым стратегиям. На заключительном этапе взаимодействия с внешними партнерами компании важно не допустить широко распространенную ошибку и своевременно отработать механизмы освоения (передачи) внешних компетенций и навыков внутри компании.
Стартапы глубоких технологий: как получить необходимые для успеха ресурсы?
Новая тенденция в динамике экосистем -быстрый рост значения стартапов, делающих ставку на долгосрочные высокотехнологичные инновации с высокими рисками. Такие стартапы, обладающие сильной исследовательской базой, становятся основной движущей силой экосистем глубоких технологий.
Исследования показывают, что особенности новых стартапов глубоких технологий предопределяют общность возникающих перед ними проблем. В опросе более 400 глубоких технологических стартапов, проведенном в 2018 г. компанией Hello Tomorrow и Бостонской консалтинговой группой (BCG), наиболее часто назывались следующие проблемы (в % к числу опрошенных) [5]:
- длительное время выхода на рынок - 27%; глубокие технологии требуют длительного времени для разработки;
- высокая капиталоемкость - 25%; эксперименты и прототипирование проводятся на дорогостоящем оборудовании;
- технологические риски и сложность -17%; при изначально низком уровне технологической готовности TRL высокие риски присутствуют на всех этапах пути к готовому технологическому решению;
- неопределенное коммерческое использование - 14%; часто заинтересованные стороны и сами стартапы неправильно предвидят требования рынка;
- регулирующие рамки - 13%;
- другое (консервативный рынок, поиск правильного партнера, склонность к старению) - 4%.
Указанные проблемы в значительной степени характеризовали потребности стартапов в критически важных ресурсах. Для решения этих про-
Привлечение талантов 22%
Доступ к оборудованию 2з%
Деловой опыт и знания 26%
Техническая экспертиза зэ%
Доступ к рынку 61%
Финансирование 80%
0% 20% «)% 60% 80% 100%
Рис. 1. Потребности стартапов в ресурсах (% к числу опрошенных)
блем глубоким технологическим стартапам нужна помощь, которая отражена на рисунке 1 [5].
Глубокие технологические стартапы ищут ключевые ресурсы посредством взаимодействия с венчурными капиталистами и инвесторами-ангелами, университетами, акселераторами, инкубаторами, правительственными органами и корпорациями. Эти потребности и привлекательность различных партнеров меняются по мере приближения стартапов к рынку, т.е. перехода с одного уровня зрелости на следующий. Стартапы обращаются к различным заинтересованным сторонам на время, чтобы получить доступ к необходимым ресурсам.
Университеты, государственный сектор, бизнес-ангелы, венчурные капиталисты - все они в определенный момент могут сыграть решающую роль в развитии высокотехнологичных стартапов, но только корпорации (средние и крупные) являются партнерами, которые способны удовлетворить многие потребности стартапа.
Это обстоятельство объясняет, почему 97% высокотехнологичных стартапов выразили желание развивать долгосрочное партнерство с корпорациями, 83% активно действовали для этого, 57% установили такое сотрудничество. Однако около 25% не смогли превратить обсуждение в реальные партнерские отношения. Основные препятствия для партнерства [5]:
- отсутствие доверия к технологии и/или к ее зрелости; это может быть решено путем уточнения ценностного предложения, приложения или испытания (проверки) концепции;
- недопонимание сторон с самого начала из-за недостаточной согласованности видения или бизнеса, знаний или HR-целей;
- несовпадение сроков, временных горизонтов и процессов; сложный и медленный процесс принятия решений в корпорации, или стартапы потерялись в корпоративной организационной структуре;
- отсутствие спонсора (куратора) высокого уровня в корпорации.
Стартапы рассматривают корпорации как потенциальные каналы финансирования, но они не рассматривают доступ к финансированию
как их главную привлекательную черту. Корпорации имеют высокую ценность для стартапов из-за того, что они являются единственными участниками экосистем, которые сочетают в себе технологический, рыночный и промышленный опыт и возможности, которые высокотехнологичные стартапы должны получить как можно раньше, но которыми они редко обладают сами.
Исследования показали, что партнерство между стартапами и корпорациями будет легче создать с помощью непрямых, достаточно общих рекомендаций на ранних стадиях общения; такие договоренности позволяют обеим сторонам укрепить доверие в отношениях, участвуя в свободном обсуждении, без рассмотрения каких-либо немедленных коммерческих применений. Обе стороны с самого начала должны быть прозрачны относительно своих целей и вовлекать исследовательские и другие релевантные команды в совместные коммерческие и оперативные усилия как можно раньше. Это будет стимулировать партнеров проверить соответствие проекта совместной работы стратегии, помогает избежать разочарования и потери времени с обеих сторон.
Потребности стартапов в финансировании. Глубокие технологические стартапы ищут финансирование у широкого круга заинтересованных сторон на разных этапах развития стартапа. Каждый источник предоставляет различный объем финансирования, готов принять разные виды рисков и предлагает различные ресурсы в дополнение к финансированию. Используемые стартапами и желаемые в будущем каналы финансирования (в % к числу опрошенных) представлены на рисунке 2 [5].
Друзья и семья обеспечили начальное (посевная стадия) финансирование для 40% стартапов, государственный сектор - для 30%, в этом есть большие различия между странами. На следующих этапах своего развития, с ростом потребности в финансировании, стартапы переключаются на профессиональных спонсоров с более высокими финансовыми ресурсами, таких как бизнес-ангелы (принимают более высокий риск менее зрелых стартапов), венчурные капиталисты и корпорации: две трети стартапов надеялись на их финансирование в будущем. Эти источники приносят бизнес-интеллект, профессионализм, доступ к сетям и доверие, наряду с большими суммами финансирования.
Во многих случаях правительства также помогают стартапам получить доступ к рынкам, например, через программы поддержки экспорта. Бизнес-ангелы как опытные предприниматели, которые построили успешные компании и
■"желаемые каналы ■ Используемые каналы
Рис. 2. Каналы финансирования стартапов: используемые и желаемые в будущем
хотят остаться на рынке, хорошо знакомы с «полем» и особенно эффективны в выявлении потенциально успешных компаний на ранней стадии их развития, предоставляя им ценные деловые знания и доступ к сетям. Казалось бы, из-за высоких рисков и больших инвестиционных потребностей глубоких технологий венчурное финансирование является естественным для многих стартапов; тем не менее 35% стартапов не получили венчурного финансирования из-за несовпадения их видения и целей бизнеса с представлениями венчурных капиталистов. Основные каналы взаимодействия стартапов с университетами - центры трансферта технологий; университеты рассматриваются как источники технической экспертизы и талантов. Инкубаторы помогают стартапам превратить прорывные идеи в бизнес-модель, акселераторы ускоряют рост существующей компании; знаменитые инкубаторы и акселераторы помогают стартапам стать «видимыми» на рынке.
Исследования, проведенные Бостонской консалтинговой группой, показали, что критически важные потребности стартапов глубоких технологий зависят от их технологической зрелости и готовности целевого рынка [5]. Стартап проходит через различные этапы развития от своего начального состояния (когда нет продукта и неясен рынок) до состояния потенциально быстрой победы (когда продукт готов к коммерциализации на хорошо идентифицированном рынке); на каждом этапе формируются свои потребности и предпочтительные партнеры для их наилучшего удовлетворения.
Исследователи БКГ разделили стартапы на четыре типа [5]:
- высокая технологическая зрелость и высокая готовность к рынку; их основная задача -масштабировать готовый продукт на готовом его принять рынке; им нужны щедрое венчурное финансирование, доступ к клиентам, дис-трибьютерским сетям (корпорации) и талантам (университеты); они стремятся наращивать знания и опыт, стать «видимыми» и авторитетными на рынке;
- высокая технологическая зрелость и низкая рыночная готовность; их основная задача -определить и создать рынок для своих технологий; они видят два основных препятствия: отсутствие распределительной сети и сопротивление рынка изменениям; им нужны финансирование, доступ на рынок и бизнес-знания, соответственно, их предпочтительные партнеры -венчурные капиталисты и корпорации;
- ранний или средний этап технологической зрелости и высокая рыночная готовность; они идентифицировали рыночную возможность, определили ценностное предложение и разрабатывают технологию для его предоставления, но еще не создали приемлемый для рынка продукт; им необходимы доступ к технической экспертизе и преодоление технологической неопределенности; предпочтительные партнеры для них -корпорации и университеты, чтобы разделить затраты и риски на НИОКР и ускорить разработку продукта;
- ранний или средний этап технологической зрелости и низкая рыночная готовность; они определили перспективную (хотя и не полностью разработанную) технологию, для которой пока на рынке нет применения; их основная задача - разработать жизнеспособный продукт, способный эффективно отвечать потребностям рынка, который еще предстоит идентифицировать, т.е. предстоит превратить технологию в решение проблемы клиентов; они видят два основных препятствия: длительное время разработки и технологическая неопределенность, соответственно, основными источниками ресурсов для них являются университеты и государственное финансирование, при этом они нуждаются в самых разных ресурсах.
Методологические рамки взаимодействия корпораций со стартапами
В последние годы взаимодействие между корпорациями и стартапами глубоких технологий приносит противоречивые результаты. Так, опрос, проведенный компанией MassChallenge и 1ша§тейс в 2016 г., обнаружил, что 50% стар-тапов оценили свой опыт взаимодействия с корпорациями как посредственный или негативный [15].
Одной из причин этого является нежелание корпораций с самого начала определить цели взаимодействия с конкретными стартапами, соответствующие корпоративной инновационной стратегии. Что это за цели: превратить стартап на ранней стадии в делового партнера? Выйти на новый рынок и новую бизнес-модель путем получения доступа к внешним навыкам и
талантам? Сократить затраты на НИОКР или время выхода новых продуктов на рынок? Какие ресурсы потребуются для реализации этих целей? Как эти цели соотносятся со стремлением компании укрепить основной бизнес и расшириться в смежные области, связанные с текущим бизнесом?
Если корпоративные цели и области исследований и разработок ясно определены, компании должны развивать свои собственные инновационные платформы, отражающие эти цели, внутренние ресурсы и зрелость организации, создавая гибкую внутреннюю среду и вовлекая в инновационные процессы все бизнес-подразделения, а также стартапы [5, 16]. Компании, заинтересованные в сотрудничестве с глубокими технологическими стартапами, должны найти баланс между внутренними источниками инноваций (НИОКР, внутренние конкурсы идей и инновационные лаборатории) и внешними (включая партнерство со стартапами). Сегодня 44% крупных компаний используют внутренние или внешние ускорители и инкубаторы для стартапов.
Чтобы улучшить их взаимодействие с маленькими и гибкими стартапами, корпорации будут адаптировать свои внутренние процессы для осуществления более гибкого взаимодействия, или они должны создавать параллельные процессы и персонал, чтобы остальная часть организации по-прежнему была сосредоточена на бизнес-единицах. Высшее руководство может контролировать отношения со стартапами, когда они достигают критически важного уровня. Эффективными руководителями проектов взаимодействия со стартапами являются эксперты высокого уровня - «чемпионы бизнеса»; программы «погружения» позволяют корпоративным талантам работать на инновационные стартапы временно. Стартапы извлекают выгоду из знаний корпоративных участников о стратегическом управлении, маркетинге, коммуникациях и т.п.
Сотрудничество со стартапами глубоких технологий нацелено на снижение рисков новой технологии на самой ранней стадии стартапа, до вовлечения технологии в операционный бизнес [5, 17]. Есть опыт создания команд, которые снижают риски проектов в определенный период, не ставя под угрозу весь бизнес, до тех пор пока станет возможным безопасно передать бизнесу новую технологию.
Корпорация должна определить те из своих возможностей (ресурсов), которыми могут воспользоваться стартапы благодаря сотрудничеству (данные, клиенты, сеть, деловые знания, оборудование, наставники, технические эксперты, мониторинг денежных потоков и так далее);
в конкретный период времени она разрешает стартапам относительно свободно пользоваться этими корпоративными ресурсами в соответствии с политикой защиты данных. Культура и образ мыслей специалистов корпорации, работающих со стартапами, будут изменяться таким образом, чтобы эти люди признали стартапы ценными партнерами.
Взаимодействия между корпорацией и старт-апами становятся взаимовыгодными в процессе постепенного их развертывания. Прежде чем четко структурировать отношения, корпорациям целесообразно рассмотреть возможность менее официальных отношений с ограниченными обязательствами с обеих сторон, используя платформу для сотрудничества так, чтобы стартап мог продемонстрировать свой потенциал в качестве делового партнера, уточнить, что он может получить в партнерстве, и проверить командную взаимодополняемость. С начала взаимодействия полезно определить общую цель (эта цель будет гибкой, подвижной) и возможный эндшпиль; «дорожную карту», указывающую наиболее эффективный путь к общей цели с четкими вехами, и пересматривать ее регулярно; права на интеллектуальную собственность и распределение первых выигрышей; помогать стартапам планировать денежные потоки, чтобы они не пошли на дно из-за финансовых ошибок; контракт должен обеспечить выравнивание интересов и справедливое распределение созданной стоимости. Отношения остаются в «гибкой среде», если стартап достаточно зрел, чтобы функционировать как нормальный деловой партнер, способный поддерживать обычные бизнес-процессы.
Инвестирование в стартап и получение места в его руководстве позволяют корпорации создать более близкие отношения с управленческой командой стартапа, которая становится спарринг-партнером и источником информации, недоступной компаниям, которые инвестируют во внешние фонды и не имеют прямых контактов с менеджментом стартапа. Интеграция стартапа в корпорацию происходит только тогда, когда стартап достиг этапа развития, на котором корпоративные процессы и организация будут не препятствием, а рычагом для увеличения скорости и качества индустриализации и коммерциализации его разработок. Корпорация должна оценить, следует интегрировать стартап постепенно или быстро [5].
Наконец, корпорации приходят к необходимости создания экосистемы из проектов с разными стартапами глубоких технологий. Это означает превращение их в часть более широкого сообщества, включающего другие
стартапы, компании (не прямых конкурентов), инвесторов, поставщиков, клиентов и ученых, что позволяет балансировать риски в экосистеме, привлекать новых участников, внедрять широкий спектр технологий, помогать старта-пам друг другу, создавать более полное ценностное предложение для стартапов и приобрести вес в отрасли, достаточный для определения новых стандартов.
Заключение
Для массового развертывания глубоких технологий в обществе необходимо усилить взаимодействие между участниками экосистем, в первую очередь между стартапами глубоких технологий и корпорациями (средними и крупными).
Почти все высокотехнологичные стартапы стремятся к сотрудничеству с корпорациями, но лишь половина из них устанавливают такое сотрудничество. Основными препятствиями для партнерства являются отсутствие доверия к новой технологии, недопонимание сторон из-за недостаточной согласованности видения или бизнеса, несовпадения временных горизонтов и процессов, отсутствие куратора в корпоративной структуре.
Часто участники сложных экономических систем стремятся как можно быстрее развивать взаимодействие. Но развитие эффективного сотрудничества является сложной задачей и требует тщательной методологической проработки. Менее рискованно начать постепенно, сосредоточившись на основных потребностях как старт-апов, так и корпораций; это позволяет исследовать новые проблемы по мере развития бизнеса и сделать отношения между участниками экосистем взаимовыгодными.
С точки зрения корпорации методология усиления взаимодействия включает оценку потребностей стартапов и разработку платформы для сотрудничества между корпорациями и стартапами, создавая в конечном счете экосистему из проектов со стартапами. Стартапы глубоких технологий, со своей стороны, должны тщательно оценить возможности сотрудничества, выбрать вариант сотрудничества, который наиболее подходит для их стадии развития, и сделать так, чтобы их культура и культура предполагаемого корпоративного партнера были совместимы в процессе взаимодействия в долгосрочной перспективе.
Исследования проблемы и возможностей развития экосистем глубоких технологий находятся в начальной своей стадии, необходимо в дальнейших разработках идентифицировать особенности развития экосистем в России.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00781.
Список литературы
1. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и финансового процветания: Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело», 2013. 232 с.
2. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир, 2018. 768 с. URL: https://glazev. ru/articles/10 -vlast-i-obshhestvo/68356-ryvok-v-budush hee (дата обращения: 3.05.2020).
3. Шваб К. Четвертая промышленная революция: Пер. с англ. М.: Изд-во «Э», 2018. 208 с.
4. Portincaso M.; de la Tour A., Soussan P. The Dawn of the Deep Tech Ecosystem / Boston Consulting Group & Hello Tomorrow 2019. 3/19. URL: http://image-src.bcg.com/Images/BCG-The-Dawn-of-the-Deep-Tech-Ecosystem-Mar-2019-R-2_tcm91 -216221.pdf (дата обращения: 3.05.2020).
5. de la Tour A., Soussan P., Harlé N., Chevalier R., Xavier Duportet X. From Tech to Deep Tech: Fostering collaboration between corporates and startups / Boston Consulting Group, Hello Tomorrow. URL: http://media-publications.bcg.com/from-tech-to-deep-tech.pdf (дата обращения: 3.05.2020).
6. Аброскин А.С., Зайцев Ю.К., Идрисов Г.И., Кнобель А.Ю., Пономарева Е.А. Экономическое развитие в цифровую эпоху. М.: ИД «Дело» РАНХиГС при Президенте РФ, 2019. 88 с.
7. Lang N., Szczepanski von K. and Wurzer C. The Emerging Art of Ecosystem Management / Boston Consulting Group, Hendersen Istitute, 1/2019. URL: http:// image-src.bcg.com/Images/BCG-The-Emerging-Art-of-Ecosystem-Management-Jan-2019-rev_tcm27-212792. pdf (дата обращения: 3.05.2020).
8. Клейнер Г.Б. Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. 2019. № 1 (59). С. 40-45.
9. Фролов В.Г., Захаров В.Я., Каминченко Д.И., Павлова А.А. Системные эффекты развития сложных экономических систем в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. № 4 (52). С. 40-47.
10. Данилина Я.В., Рыбачук М.А. Системные эффекты и риски цифровой экономики: анализ с позиций системной экономической теории // Экономическая наука современной России. 2019. № 3 (86). С. 119-138.
11. Thompson N.C., Bonnet D., Ye Y. Why Innovation's Future Isn't (Just) Open // MIT Sloan Management Review. 11 may 2020. URL: https://sloanreview.mit.edu/ article/why-innovations-future-isnt-just-open/ (дата обращения: 3.05.2020).
12. Kagermann H., Anderl R., Gausemeier J., Schuh G., Wahlster W. (Eds.). Industrie 4.0 in a Global Context: Strategies for Cooperating with International Partners (acatech STUDY). Munich: Herbert UtzVerlag, 2016. URL: https://en.acatech.de/wp-content/uploads/ sites/6/2018/03/acatech_eng_STUDIE_Industrie40_glob al_Web.pdf (дата обращения: 3.05.2020).
13. Доклад «Цифровая экономика: глобальные тренды и практика развития российского бизнеса / Под ред. Д.С. Медовникова. М.: Высшая школа экономики, 2018. 121 с. URL: https://imi.hse.ru/data/ 2017/10/06/1159517769/ (дата обращения: 3.05.2020).
14. Trofimov O.V. and etc. Opportunities and Risks from Cooperation among Companies within the Production Sphere and the Sphere of Services in Russia in the Context of Industry 4.0 // Amazonia Investiga. 2019. V. 20. № 8. P. 596-608.
15. The State of Startap / Corporate Collaboration 2016. A Joint Research Study be: Imaginatic / Mass Chalenge. URL: https://cdn2.hubspot.net/hubfs/1955252/
SCC_2016/Startup_Corporate_CoUab_2016_Report.pdf (дата обращения: 3.05.2020).
16. Jacobides M.G., Sundararajan A. and Marshall van A. Platforms and Ecosystems: Enabling the Digital Economy / World Economic Forum, February 2019. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_Digital_Platforms_a nd_Ecosystems_2019.pdf (дата обращения: 3.05.2020).
17. Верховский Н., Соболев С. Цифровые неудачники: почему диджитал-трансформации заканчиваются провалом // Harvard Business Review Россия. 6 апреля 2020. URL: https://hbr-russia.ru/in novatsii/upravlenie-innovatsiyami/827263. (дата обращения: 3.05.2020).
STRENGTHENING THE INTERACTION OF PARTICIPANTS OF COMPLEX ECONOMIC SYSTEMS IN THE AGE OF INDUSTRY 4.0: PROBLEMS AND OPPORTUNITIES
V.Ya. Zakharov, V.G. Frolov
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod
The article provides an overview of the latest results of foreign and domestic studies on the problems and opportunities for the development of deep technology ecosystems. It is shown that the key to accelerating the deployment of deep technologies is the strengthening of direct interaction between deep technology startups and corporations (large and medium) in ecosystems. A number of problems hinder this interaction; to solve them, corporations should develop a platform for cooperation with startups, and startups should carefully evaluate their capabilities and bring their culture in line with the strategy and culture of the corporation. The novel nature of the work lies in the comprehensive justification of the gradual convergence and mutual transformation of start-ups and corporations in order to accelerate the development of deep technologies. The practical significance consists in the possibility of using the best practices of world leaders from different countries and industries in the digital transformation in Russia.
Keywords: complex economic systems, deep technologies, cooperation, startups and corporations, Industry 4.0.
