CC BY
46
Агрономия
ственно на 0,1 см и 0,4 см.
После проведения забоя и первичной обработки шкурок зверей была проведена товароведческая оценка. Показатели качества шкурок представлены в таблице 2.
Как видно из данных таблицы, включение в рацион кормления молодняка норок лимонника китайского оказало положительное влияние на увеличение размера и качество шкурок. В I опытной группе особо крупных шкурок было на 9% больше, чем в контрольной, во II опытной группе - на 12%, в III - на 20%. Площадь шкурок была самой высокой также в III опытной группе и составила 9,11 дм2, что выше, чем в контрольной группе, на 0,82 дм2; I опытной - на 0,31 дм2 и II опытной - на 0,41 дм2.
Самое большое количество бездефектных шкурок было в III опытной группе - 86%, в контрольной - 70%, в I и II опытных группах соответственно 75 и 78%. Поэтому зачёт по размеру в III группе самый высокий и составил 108%, что на 10% больше чем в контрольной (Р>0,95). Основными дефектами шкурок норок были дефекты первичной обработки и поредение волосяного покрова.
Зачёт по качеству наиболее высокий был в III группе, разница с контролем составила 7,2% с достоверностью Р>0,99. В других опытных группах этот показатель также был выше, чем в контрольной: в I группе - на 4,6% (Р>0,90), во II - на 5,3 (Р=0,95).
Выводы
Данные подтверждают, что введение в рационы кормления норок лимонника китайского в период выращивания в дозе 15 мг/кг живой массы оказывает положительное влияние на размер, качество и площадь шкурок.
Полученные результаты дают возможность предположить, что использование лимонника китайского является экономически целесообразным и способствует увеличению живой массы и улучшению качества шкурок у молодняка норок.
Таблица 1
Результаты измерения длины тела самцов и самок
Г руппа С амцы Самки
п длина тела, см с % к контрольной группе п длина тел а, см с % к контрол ьной группе
Контрольная 1S 47,0±0,1 100 18 38,3±0,О8 100
1 опытной 18 47,4±0,08 101 18 38,4±0.1 100,3
II опытная 10 47,9 ±0,1'" 102 10 38,7±0,07 101
III опытная 18 48,1 ±0,1 102,3 18 39,О±0,1 102
Примечание: Р**>0,99; - Р***>0,999.
Таблица 2
Товароведческая оценка шкурок подопытных норок
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
шт. % шт. % шт. % шт. %
Количество шкурок 36 100 36 100 36 100 36 100
Площадь шкурки, дм2, (М±т) 8,29±0,25 8,8±0,28 8,71±0,29 9,11±0,27
Особо крупных шкурок 10 27 13 36 14 39 17 47
Крупных шкурок 19 53 19 53 17 47 17 47
Средних шкурок 7 20 4 11 5 14 2 6
Шкурок без дефектов 25 70 27 75 28 78 31 86
Шкурок с малым дефектом 7 19 7 19 6 17 4 11
Шкурок со средним дефектом 4 11 2 6 2 5 1 3
Шкурок с большим дефектом - - - -
Зачёт по размеру 98±3,34 102±2,80 105±3,07 108±2,90
Зачёт по качеству 90±2,68 94,6±1,77 95,3±1,89 97,2±1,31
Литература
1. Баландин Д. А. Схизандрин - новое стимулирующее вещество из плодов лимонника // Материалы к изучению стимулирующих и тонизирующих средств корня женьшеня и лимонника. Владивосток, 1951. Вып. 1. С. 45-49.
2. Шевелев И. Г. Химический состав хвои ели обыкновенной, пихты сибирской // Науч.-техн. ВНИИ вет. энтомологии и арахнологии. Вып. 23. М., 1981. С. 18-23.
3. Зориков П. С. Основные лекарственные растения Приморского края : уч. пособ. Владивосток, 2004. С. 59-62.
4. Балакирев Н. А., Юдин В. К. Методические указания проведения научно-хозяйственных опытов по кормлению пушных зверей. М. : Изд-во Россельхозакадемии, 1994. 31 с.
УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ЗАСОРЕНИЯ ПШЕНИЧНОГО АГРОФИТОЦЕНОЗА В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ЗАУРАЛЬЯ
Н.В. САННИКОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры экологии и рационального природопользования, Тюменская ГСХА
Ключевые слова: урожайность, пшеница, степень засорения, сорные растения, агрофитоценоз, зависимость, биомасса, структура урожая.
Яровая пшеница - ведущая зерновая культура, которая занимает доминирующее положение в посевах сельскохозяйственных культур Тюменской области. Урожайность пшеницы - это показатель агроэкологи-ческих условий её возделывания, который напрямую зависит от уровня агротехники и климатических условий, сложившихся в определённый вегетационный период.
Разнообразие жизненных форм
сорных растений, размеров их особей и количества потребляемых ими ресурсов ведет к тому, что конкурентное давление разных видов сорных растений на посев культурных растений существенно неодинаково. Отдельные виды сорняков сравнительно мало снижают урожай даже при сравнительно большой численности, а другие приносят большой ущерб.
Согласно исследованиям академика Н.З. Милащенко [1], при 10%-ной
625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7; тел. 8 (3452) 46-16-43
степени засоренности агрофитоценоза по биомассе сорняков происходит существенное снижение урожая выращиваемой культуры.
Productivity, wheat, contamination degree, weed plants, agrophytocenosis, dependence, biomass, crop structure.
Цель исследований
Установить влияние степени засорения посевов яровой пшеницы на урожайность и элементы структуры.
Методика исследований
Материалом исследований служили яровая пшеница сорта Новосибирская 15 и сорные растения, присутствующие в посевах. Исследования проводились на опытном поле Тюменской государственной сельскохозяйственной академии, расположенном в зоне северной лесостепи. Климат зоны - типично континентальный, характеризуется продолжительной зимой и коротким умеренно тёплым летом.
По температурному режиму и особенностям распределения осадков в период вегетации годы исследований характеризовались следующим образом: 2001 год - типичный по увлажнению к средней многолетней норме (102,1%) и жаркий (107%); 2002 год -прохладный (97%) и влажный (148%); 2003 год - относительно теплый (104%) и засушливый (81,8%); 2006 год - влажный (143%) и относительно тёплый (104%); 2007 год - влажный (120%) и тёплый (106%); 2008 год - увлажнённый (115%) и тёплый (107%). Почва опытного участка -чернозём выщелоченный с содержанием в пахотном слое: гумуса - 7,6% [2]; N-N0., - 1,44; Р205 - 7,7; К20 - 9,3 мг/100 г почвы [3].
Схема опыта включала два варианта: первый - культура с сорными растениями, второй - культура без сорных растений (контроль). Повторность опыта - 6-кратная. Размеще-
ние делянок - рендомизированное. Посев сеялкой СЗ-3,6 в общепринятые сроки с нормой высева 6 млн всхожих семян на 1 га. Учитывали урожай сплошным методом в фазу полной спелости.
Учёты и наблюдения проводили по методике Государственного сортоиспытания [4]. Математическую обработку результатов опытов выполняли методом вариационной статистики по О.Д. Сорокину [5].
Результаты исследований
Важным показателем, характеризующим уровень развития сорного компонента агрофитоценоза, является накопление биомассы сорных растений.
В нашем опыте степень засорённости по биомассе сорняков существенно изменялась и составила: в
2001 году - 10,8%, в 2002 году - 3,7%, в 2003 году -21,9%, в 2006 году - 16,4%, в 2007 году - 7,2%, в 2008 году - 13,9%.
Между урожайностью пшеницы и биомассой сорных растений к концу периода её вегетации существует тесная обратная зависимость (г=-0,88).
В связи со средней и высокой степенью засорённости в 2001, 2003,
2006 и 2008 годах на чистых от сорняков делянках получена существенная прибавка урожайности пшеницы.
По данным исследований, снижение урожая на засорённом варианте в 2001, 2003, 2006, 2008 годах составило соответственно 0,30 т/га (НСР05=0,19); 0,62 т/га (НСР05=0,49);
0,41 т/га (НСР05=0,39); 0,50 т/га (НСР05=0,40). Так как степень засорения пшеничного агрофитоценоза в
Агрономия
2002 и 2007 годах была низкой, урожайность на чистом варианте в 2002 году была выше всего на 0,12 т/га, чем на засорённом, а в 2007 году -на 0,10 т/га.
В среднем за 6 лет прибавка урожая на чистом варианте составила
0,34 т/га (табл.). Прибавка обеспечена за счёт формирования более благоприятного температурного, водного и питательного режимов почвы и отсутствия сорных растений.
Изучение структуры урожайности позволяет выделить те элементы, которые главенствуют в определении конечной урожайности в конкретных почвенно-климатических условиях.
По данным проведённых исследований, в 2001 и 2003 годах наблюдались существенные различия по продуктивной кустистости (НСР05 = 10,6 и 9,1 соответственно). В 2006 году по элементам структуры урожая существенные различия наблюдались по массе зерна колоса (НСР05=0,08). Данный элемент структуры урожая в значительной степени зависит от климатических факторов и условий минерального питания. При этом следует отметить, что климатические условия вегетационного периода были удовлетворительными. В 2008 году по элементам структуры урожая существенные различия наблюдались по массе 1000 зерен (НСР05 =0,58), а также по продуктивной кустистости (НСР05=0,16).
По результатам дисперсного анализа существенных различий по элементам структуры урожая в 2002 и 2007 годах исследований не выявлено.
А.М. Туликов [5] для описания количественной зависимости урожайности культур от обилия в их посевах сорняков предлагает использовать зависимость сорняки - урожай уравнением регрессии.
В результате обобщения данных уравнений регрессии мы рассчитали линейную зависимость урожайности пшеницы от количества сорных растений (рис.).
В наших исследованиях при численности сорняков от 14 до 60 шт./м2 потери урожая пшеницы составили от 6,2 до 21,2%.
Установлена тесная обратная зависимость между урожайностью пшеницы и количеством сорных растений, которая выражается коэффициентом корреляции (г=-0,64).
По данному уравнению можно оценить вопросы взаимодействия культурных и сорных растений, в том числе количественно прогнозировать обилие сорняков и динамику урожайности.
Выводы
1. Сорные растения ухудшают аг-роэкологические условия выращивания пшеницы, что приводит к снижению её урожайности на 0,10-0,62 т/га (6,2-21,2%).
Таблица
Урожайность зерна яровой пшеницы (14%-ная влажность), т/га
Варианты опыта Годы Среднее
2001 2002 2003 2006 2007 2008
Чистый посев 1,60 1,77 2,92 3,01 3,10 2,80 2,53
Засорённый посев 1,30 1,65 2,30 2,60 3,00 2,30 2,19
НСР05 0,19 0,20 0,49 0,39 0,10 0,40
Признак N2 3,58
3,27
2,97
2,67
2,36
2,06
1,76
1,45
14 г 0 18,1 22,2 26,3 30г4 34г5 38,5 42,6 46,7 50,8 54,9 59,0
Признак Ы1
Рисунок. Линейная зависимость урожайности пшеницы от количества
сорных растений
Агрономия
2. Между урожайностью пшени- ратная зависимость (г=-0,88). дуется поддерживать в чистом виде,
цы и биомассой сорных растений пе- Посевы яровой пшеницы рекомен- не допуская засорённости выше 10%
ред уборкой существует сильная об- биомассы агрофитоценоза.
Литература
1. Милащенко Н. З. Закономерности изменения засорённости полей в севооборотах // Научные труды СибНИИСХ. Новосибирск, 1972. С. 55-62.
2. Абрамов Н. В. Совершенствование основных элементов систем земледелия в лесостепи Западной Сибири : авто-реф. дис. ... докт. с.-х. наук. Омск, 1992. 32 с.
3. Санникова Н. В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах Северного Зауралья : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Тюмень, 2006. 16 с.
4. Сорокин О. Д. Прикладная статистика на компьютере. Новосибирск, 2004. 162 с.
5. Туликов А. М. Вредоносность сорных растений в посевах полевых культур // Известия ТСХА. 2002. № 1. С. 92-107.
ПРИМЕНЕНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ И АЗОТОФОСФИНА В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ В УСЛОВИЯХ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ
З.И. УСАНОВА,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, проректор по научной работе, зав. кафедрой растениеводства,
Е.А. ТИСЛЕНКО,
аспирант кафедры растениеводства, Тверская ГСХА
Ключевые слова: озимая тритикале, программирование урожайности, биопрепараты, способы применения, продуктивность.
Высокий потенциал продуктивности сортов озимой тритикале, экологичность и выносливость экстремальных условий, кормовые и пищевые достоинства [1-5] расширяют возможности производства зерна этой культуры на дерновоподзолистых супесчаных почвах северной части Центрального района России. Возделывание по экологически безопасной технологии требует замены химических средств защиты растений на биологические, рационального использования минеральных удобрений при программированном выращивании. Сроки и способы применения биологических препаратов и азотофосфина при получении запрограммированных урожаев новых сортов озимой тритикале в условиях Верхневолжья требуют уточнения.
Цель и методика исследований
Цель исследований - изучить особенности формирования озимой тритикале нового сорта Немчиновский 56 при разных способах применения биопрепаратов и азотофосфина на двух фонах минерального питания и выявить лучшие варианты экологически безопасной технологии возделывания в условиях Верхневолжья. Исследования проводили в полевом многофакторном опыте на опытном поле Тверской ГСХА в 2006-
2007 и 2007-2008 годах на дерново-среднеподзолистой остаточно карбонатной глееватой почве на морене, супесчаной по гранулометрическому составу, с содержанием Р205 - 380-431, К20 - 109-125 мг/кг (по Кирсанову), легкогидролизуемого азота - 72,8-91,0 мг/кг (по Корнфил-ду), рНсол - 6,74-6,80.
В опыте изучали факторы: А - фон минерального питания: 1 - без удобре-
170904, г. Тверь, пос. Сахарове, ул. Василевского, 7; корп. 6; тел.: 8 (4822) 53-12-30,
.e-mail: [email protected]
ния, по эффективному плодородию (урожай 20-25 ц/га); 2 - NРК на 35 ц/га, по биогидротермическому потенциалу продуктивности; В - способы применения препаратов: 1 - обработка семян; 2 -осеннее опрыскивание посева; 3 - весеннее опрыскивание посева; С - препараты: фундазол, планриз, агат 25, азо-тофосфин. Площадь делянки - 45,2 м2. Повторность - 4-кратная. Объекты исследования - новый сорт Немчиновский 56 и препараты: химический - фундазол, биологические - планриз и агат 25 и бактериальный - азотофосфин.
Расчёт доз удобрений проводили балансовым способом. В опыте строго соблюдали принятую технологию возделывания. Предшественник - вико-овся-ная смесь на зелёный корм. Дозы удобрения в расчёте на урожайность 35 ц/га составили: в 2006-2007 годах - ^0Р0К104, в 2007-2008 годах - ^„Р^. До посева вносили ^8-45 и всю дозу калийных удобрений, весной в подкормку - оставшуюся дозу азота. На посев использовали семена I категории, обработанные по схеме опыта рекомендованными дозами препаратов с нормой высева 6 млн всхожих семян на гектар. Уход состоял из опрыскивания посева по схеме опыта различными препаратами в рекомендуемых дозах. Гербициды и другие химические средства защиты растений не применяли.
Агроклиматические условия отличались от среднемноголетних. В оба года сумма температур во все периоды вегетации была значительно выше нормы, в том числе за зимний - на 510-617°С. 0садков от посева до уборки в 2006-2007 годах выпало 109%, в 2007-2008 - 135%
от среднемноголетней нормы.
Результаты исследований
Выявлено положительное влияние инкрустации семян всеми препаратами на густоту всходов и полевую всхожесть. Наибольшее увеличение этих показателей наблюдалось от применения биопрепарата агат 25, на первом фоне соответственно на 40 шт./м2 и 5%, на втором - на 60 шт./м2 и 8,9%. Необычайно тёплая погода в период осенне-зимнего покоя озимых способствовала хорошей перезимовке озимой тритикале (табл. 1). На первом фоне лучшей зимостойкостью (89,8%) отличались растения в вариантах с инкрустацией семян изучаемыми препаратами, особенно планризом (97,1%), на более развитых с осени посевах второго фона - при осеннем опрыскивании (92,9%), в большей мере - фундазолом (98,4%), что объясняется лучшим подавлением снежной плесени. На общую выживаемость семян и растений изучаемые препараты и способы их применения наибольшее влияние оказали на втором фоне. От обработки семян она увеличилась на 10,8%, опрыскивания посевов осенью - на 17,8%, весной - на 11,0%. Из изучаемых препаратов более эффективными оказались: при инкрустации семян - фундазол (увеличение на 16,7%), опрыскивание посевов осенью - агат 25 (на 26,6%), весной - фундазол (14,8%). Усиление фона снизило общую выживаемость в контроле с 40,8 до 33,4% вследствие большего поражения растений снежной плесенью. В вариантах с обработкой се-
Winter tritikale, programming fruchtbarkeit, biopreparation, method ofapplication, productivitx.
