CC BY
59
Reference
1. Zyuz', N. S. Sposob sozdaniya lesnyh kul'tur [Tekst]: patent №2289909 RF Zyuz' N. S., Manaenkov A. S. // Otkrytiya. Izobreteniya, 2006. - Byul. №36.
2. Manaenkov, A. S. Lesomelioraciya pastbisch na bugristyh peskah Severo-Zapadnogo Prikaspiya [Tekst] / A. S. Manaenkov // Lesomelioraciya aridnyh pastbisch. - Volgograd, 1987. -Vyp. 2 (91). - S. 90-104.
3. Manaenkov, A. S. Lesomelioraciya aren Yugo-Vostoka [Tekst]: diss...doktora s. -- h. nauk / A. S. Manaenkov. - Volgograd, 2004. - 592 s.
4. Manaenkov, A. S. Lesomelioraciya aren zasushlivoj zony [Tekst] / A. S. Manaenkov. -Volgograd: VNIALMI, 2014. - 420 s.
5. Manaenkov, A. S. Osobennosti obleseniya peschanyh zemel' Tersko-Kumskogo mezhdurech'ya kul'turami sosny [Tekst] / A. S. Manaenkov, G. A. Surhaev, I. G. Surhaev //Lesnoe hoz-vo. - 2010. - №5. - S. 36-38.
6. Manaenkov, A. S. Perspektiva ispol'zovaniya hvojnyh porod v lesomelioracii pastbisch zapadnogo Prikaspiya [Tekst] / A. S. Manaenkov, G. A. Surhaev, I. G. Surhaev // Vestnik APK Stav-ropol'ya. - 2016. - № 3. -- S. 126-130.
7. Pavlenko, E. A. Indeksnyj analiz chislennosti i produktivnosti krupnogo rogatogo skota (korov) v Respublike Dagestan [Tekst] /E. A. Pavlenko // Teoriya i praktika obschestvennogo razviti-ya. - 2014. - Vyp. 21. - S. 123-127.
8. Smirnov, N. A. Peskoukrepitel'nye lesnye polosy i nasazhdeniya [Tekst] / N. A. Smirnov //Lesnye zaschitnye nasazhdeniya. - M.: Izd-vo s. -- h. literatury, zhurnalov i plakatov, 1963. - S. 193-232.
9. Surhaev, G. A. Monitoringovaya ocenka sostoyaniya Kizlyarskih pastbisch i jeffektivnye metody ih melioracii [Tekst] / G. A. Surhaev, S. N. Sivceva, A. V. Vdovenko // Vestnik APK Stav-ropol'ya, 2015. - № 4(20). - S. 258-262.
10. Surhaev, G. A. Optimizaciya vyraschivaniya i ispol'zovaniya introducentov: unabi, hurmy i granata v fitomelioracii zemel' Tersko-Kumskogo mezhdzhurech'ya [Tekst] / G. A. Surhaev, A. V. Vdovenko // Vestnik nauchnyh koferencij. - 2016. - № 1-5. - Chast' 5. - S. 219.
11. Surhaev, I. G. Lesomelioraciya peskov Tersko-Kumskogo mezhdurech'ya kul'turami sosny [Tekst] : avtoref. dis.. .kandidata s. -- h. nauk / I. G. Surhaev. - Volgograd, 2015. - 22 s.
12. Yazan, P. G. Tersko-Kumskie peski, ih zakreplenie i ispol'zovanie v sel'skom i lesnom hozyajstve [Tekst] / P. G. Yazan. - Groznyj, 1955. - 78 s.
E-mail: manaenkov1@yandex.ru
УДК 634.1
УРОЖАЙНОСТЬ, УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОДУКТИВНОСТИ
И ПЕРИОДИЧНОСТЬ ПЛОДОНОШЕНИЯ СОРТО-ПОДВОЙНЫХ КОМБИНАЦИЙ ЯБЛОНИ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ
CROP PRODUCTIVITY, SUSTAINABILITY AND FERTILITY OF FRUIT FILLING OF VARIETY-ROOTSTOCK APPLE-TREES COMBINATIONS IN CONDITIONS OFNORTHERN CASPIANS
Н.В. Тютюма, доктор сельскохозяйственных наук, профессор РАН Т. В. Меншутина, заведующая отделом плодово-ягодных культур Е.Н. Иваненко, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудни
отдела плодово-ягодных культур Л.В. Попова, заведующая лабораторией питомниководства и ягодников отдела
плодово-ягодных культур
N.V. Tutuma, T.V. Menshutina, E.N. Ivanenko, L.V. Popova
ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия», Астраханская область, Черноярский район, с. Соленое Займище
The Caspian Research Institute of Arid Agriculture
В аридных условиях Астраханской области проведено изучение районированных сортов яблони Северный Синап, Ренет Симиренко и перспективного сорта Старкримсон на различных по силе роста подвоях по показателям урожайности, устойчивости продуктивности и
периодичности плодоношения. Наиболее урожайными (11,0-20,0 т/га) оказались сорто-подвойные комбинации всех трех сортов на подвоях Р60, 62-396, 54-118 и 57-545. Регулярным плодоношением (J=11,4-39,6) характеризуются комбинации сортов Северный Синап на подвоях ПБ-4 и Р16, Ренет Симиренко - на Р59, Р60, 54-118 и 57-545 и Старкримсон на среднерослых подвоях 54-118 и 57-545. Наибольшей устойчивостью продуктивности (У=0,70-0,81) обладают сорта Ренет Симиренко в комбинации с подвоями Р59, 54-118, 57-545 и Старкримсон на подвое 54-118. По совокупности показателей (урожайность, устойчивость и периодичность плодоношения) наиболее полно реализовывают биологический потенциал сорта Ренет Симиренко и Старкримсон на среднерослых подвоях 54-118 и 57-545, которые рекомендуются для закладки садов интенсивного типа в аридных условиях Прикаспия.
In the arid conditions of the Astrakhan region conducted a study of cultivars of Apple trees in North Sinap, Renet Simirenko and promising varieties of Starkrimson on different vigor rootstocks in terms of yield, sustainability, productivity and periodicity of fruiting. The most productive (11,0-20,0 t/ha) were variety-rootstock combinations of all three varieties on rootstocks P60, 62-396, 54-118 and 57-545. Regular fructification (J=11,4-39,6) are characterized by a combination of varieties and the Sinap on the rootstocks PB-4 and P16, Renet Simirenko on Р59, P60, 54-118, 57-545 and Starkrimson sredneroslye and 54-118 rootstock 57-545. The greatest stability of performance (Y=0,70-0,81) possess varieties Renet Simirenko in combination with rootstocks Р59, 54-118, 57-545 and Starkrimson on the rootstock 54-118. On set of indicators (productivity, stability and periodicity of fruiting) most fully realize the biological potential of the varieties Renet Simirenko and Starkrimson sredneroslye and 54-118 rootstock 57-545 were recommended to bookmark of gardens of intensive type in the arid environment of the Caspian sea.
Ключевые слова: яблоня, клоновые подвои, сорто-подвойные комбинации, урожайность, продуктивность, периодичность плодоношения.
Key words: Apple tree, clonal rootstocks, variety-rootstock combinations, yield, productivity and periodicity offruiting.
Введение. Яблоня - одна из самых распространённых плодовых культур в России. Яблоки - незаменимый продукт питания, они способствуют профилактике многих заболеваний. Ценными хозяйственно-биологическими качествами этой культуры являются высокая продуктивность, достаточно высокая зимостойкость, большое разнообразие сортов по срокам созревания и длительности хранения, обеспечивающие их потребление почти круглый год, пригодность плодов для различных видов переработки [7].
Однако, существенным недостатком многих сортов яблони является нерегулярное плодоношение. В силу биологических особенностей и под влиянием стресс-факторов среды яблоня плодоносит не ежегодно, т.е. проявляется периодичность плодоношения, которая издавна привлекает внимание ученых и практиков [1].
Как известно, периодичность плодоношения обычно связана с обилием урожая, значит с истощением деревьев. Она может явиться результатом не только обильного урожая, но и следствием суровых зим, повреждения весенними заморозками, экстремально высоких температур в летний период [8].
Степень периодичности плодоношения во многом зависит и от сорта. Варьирование периодичности и наиболее полное проявление потенциальных возможностей генотипа в конкретных почвенно-климатических условиях определяет также выбор соответствующего подвоя, схемы размещения деревьев, системы формирования и обрезки крон и других агротехнических мероприятий [6,10,11,13].
Предупреждение и ликвидация периодичности плодоношения - важнейшая проблема отрасли плодоводства. Неравномерные урожаи нарушают ритмичность снабжения населения плодами и вызывают серьезные производственно-экономические затруднения у сельхозтоваропроизводителей, перерабатывающих и торговых предприятий [7].
В современных условиях необходимо делать ставку на регулярно плодоносящие сорта. Всестороннее изучение показателей урожайности, устойчивости и периодичности плодоношения, их взаимосвязи с условиями произрастания позволяет выявить для каждой конкретной зоны свой адаптивный сортимент [8].
В литературе имеются данные, что даже интродуцированные зарубежные сорта (Ред Делишес, Старкримсон, Джонатан и др.) в условиях юга России также могут переходить на периодичное плодоношение. Данное явление, по всей видимости, связано с тем, что у большинства иностранных сортов, по сравнению с отечественными и западно-европейскими, более короткая продолжительность продуктивного периода плодоносной древесины [1].
Большинство возделываемых в Астраханской области сортов также не отличается необходимой устойчивостью и адаптивностью, т.е. не обеспечивают достоверную степень надежности и защищенности от неблагоприятного воздействия факторов внешней среды [2].
Поэтому исследования, направленные на оценку показателей продуктивности, устойчивости и периодичности плодоношения с целью подбора сорто-подвойных комбинаций яблони для закладки интенсивных садов в аридных условиях своевременны и актуальны.
Почвенно-климатические условия места проведения исследований. Опыт заложен на орошаемом участке ФГБНУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия», относящийся ко второму агроклиматическому району Астраханской области, близкого по условиям к полупустыням.
Климат Астраханской области - самый засушливый и резко континентальный на европейской части России. Малое количество осадков в сочетании с высокими температурами определяют сухость воздуха и почвы, а также большую повторяемость суховеев. Континентальность климата выражается в значительной контрастности между жарким летом и холодной, ветреной и обычно бесснежной зимой.
Осадков выпадает 250-300 мм год, повышенные летние температуры воздуха обусловливают высокую испаряемость (900-1100 мм), что в 3-4 раза превышают сумму осадков. Гидрометрический коэффициент для области равен 0,3, что указывает на трехкратный дефицит влаги.
Почвы опытного участка светло-каштановые, карбонатные, мощные и средне-мощные, легкосуглинистого состава. Содержание гумуса очень низкое - 0,8-1,3 %. Почвы имеют низкую обеспеченность легкогидролизуемым азотом (21 мг/кг почвы) и подвижным фосфором (30 мг/кг почвы), повышенное содержание подвижного калия (212 мг/кг почвы). Реакция почвенной среды колеблется от нейтральной до слабощело-чой (7,0-7,4). Грунтовые воды залегают на глубине ниже 3,5 м [3].
Материалы и методы. Изучение урожайности, устойчивости и периодичности плодоношения проводилось в молодом саду, посаженном в 2008 году. Материалом исследований служили районированные сорта Северный Синап, Ренет Симиренко и перспективный сорт Старкримсон, привитые на подвои, различающиеся по силе роста: суперкарликовые подвои - ПБ4, схема посадки 4х1,5 м, (1666 дер/га); карликовые подвои - Р16,Р59, Р60, схема посадки 4х2 м, (1250 дер/га); полукарликовые подвои - 62-396, схема посадки 4х2,5 м, (1000 дер/га); среднерослые подвои - 54-118, 57-545, схема посадки 4х3м (833 дер/га). Схема опыта - дерево - делянка, повторность 5-тикратная.
Исследования проведены по программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур [9].
Расчет коэффициентов периодичности плодоношения (7) произведен по формуле L.Singh [12]., устойчивости продуктивности (У) по формуле В.И. Кашина [5].
Результаты и обсуждение. В результате проведенных исследований было проанализировано 20 сорто-подвойных комбинаций. Анализ данных урожайности в первые пять лет плодоношения показал, что практически все 3 сорта, находившиеся в изучении, показали достаточно высокий уровень средней многолетней продуктивности, достигающий в зависимости от подвоя 6,5-16,3 т/га.
Лучшую среднюю урожайность за период исследований показал сорт Северный Синап на подвоях Р16, Р60, 62-396, 54-118 и 57-545 с урожайностью 12,7-20,0 т/га. Также высокой средней урожайностью характеризовались сорта Ренет Симиренко и Старкримсон на этих же подвоях, за исключением Р16, которая составила 11,0-18,3 т/га и 12,5-15,4 т/га, соответственно. Самая низкая урожайность всех сортов была получена на подвоях ПБ-4, Р59 (5,2-7,7 т/га), а также у сорта Ренет Симиренко на Р59 (5,67,4 т/га) (таблица 1).
Таблица 1 - Урожайность сорто-подвойных комбинаций яблони в первые 5 лет плодоношения, 2012-2016 гг.
Подвой Урожайность, т/га Урожайность, т/га Урожайность по подвою, т/га
Сорт 2012 2013 2014 2015 2016 суммарная средняя суммарная средняя
Северный Синап ПБ4 4,3 4,3 6,8 1,6 9,0 26,0 5,2 32,3 6,5
Старкримсон ПБ4 4,4 5,8 10,8 0,9 16,6 38,5 7,7
Северный Синап Р16 9,0 8,4 13,0 9,1 23,8 63,3 12,7
Ренет Симиренко Р16 13,0 0 17,8 0 16,5 47,3 9,5 58,8 11,7
Старкримсон Р16 11,8 0 25,8 0 27,3 64,9 13,0
Северный Синап Р59 7,8 1,3 8,1 0 16,9 34,1 6,8
Ренет Симиренко Р59 7,0 4,8 8,3 5,5 11,3 36,9 7,4 33,2 6,6
Старкримсон Р59 5,8 1,9 11,9 0 9,0 28,6 5,6
Северный Синап Р60 11,1 5,6 24,5 2,8 37,6 81,6 16,3
Ренет Симиренко Р60 9,9 0 109 19,0 15,4 55,2 11,0 66,5 13,3
Старкримсон Р60 12,4 3,5 16,8 1,5 28,4 62,6 12,5
Северный Синап 62-396 13,9 5,7 21,7 5,7 41,7 88,7 17,7
Ренет Симиренко 62-396 12,5 2,6 31,1 0 45,5 91,7 18,3 81,6 16,3
Старкримсон 62-396 12,0 2,0 23,2 0 27,2 64,6 12,9
Северный Синап 54-118 1,5 6,3 22,8 8,0 61,3 99,9 20,0
Ренет Симиренко 54-118 10,2 12,4 16,7 9,3 10,1 58,7 11,7 78,6 15,7
Старкримсон 54-118 6,4 13,6 16,2 14,7 26,2 77,1 15,4
Северный Синап 57-545 6,5 6,0 20,9 3,3 53,1 89,8 18,0
Ренет Симиренко 57-545 8,2 10,8 10,3 14,2 21,0 64,5 12,9 72,9 14,6
Старкримсон 57-545 5,7 7,1 18,7 5,3 24,7 64,5 12,9
Полученные данные дали возможность провести сравнительный анализ средней урожайности не только по сортам, но и по подвоям. Анализ 20 сорто-подвойных комбинаций показал, что самой высокой продуктивностью обладали сорта, привитые на полукарликовый подвой 62-396 (16,3 т/га). Средняя урожайность у среднерослых под-
ИЗВЕСТИЯ
№ 2 (46), 2017
воев характеризовалась также достаточно высокими показателями и составила 15,7 т/га у 54-118 и 14,6 т/га 57-545. Среди карликовых подвоев максимальной продуктивностью выделился Р60-13,3 т/га.
Наряду с урожайностью, наиболее точно оценить резервы биологических ресурсов сортов позволяют показатели устойчивости и периодичности плодоношения, которые являются качественными характеристиками потенциала адаптивности пород и сортов. В связи с этим, были рассчитаны коэффициенты устойчивости продуктивности (У) и периодичности плодоношения (Г).
Анализ периодичности плодоношения изученных сорто-подвойных комбинаций показал, что нерегулярным плодоношением отличались сорто-подвойные комбинации сортов Северный Синап на подвое Р59 и Р60 (1=63,4-53,2 %), Ренет Симиренко на подвоях Р16, 62-396, (1=79,8-67,4 %) и Старкримсон на подвоях Р16, Р59, Р60 и 62-396 (1=55,0-69,9 %). Значения коэффициентов от 1= 53,2 до 79,8 % свидетельствуют о достаточно высокой степени периодичности плодоношения, связанной с особенностями как сорта, так и подвоя. Несколько ниже коэффициент периодичности был у комбинаций сортов Северный Синап на подвоях 62-396, 54-118, 57-545 (1=44,0-47,8 %) и у Старкримсона на подвое ПБ-4 (1=44,1 %). Невысокий коэффициент периодичности плодоношения отмечен у сортподвойных комбинаций сорта Северный Синап на подвоях ПБ-4 и Р16 (1=31,7-20,2 %), у Ренета Симиренко на подвоях Р 59, Р 60, 54-118 и 57545 (1=11,4-32,3 %) и сорта Старкримсон на подвоях 54-118 и 57-545 (15,4-39,6 %).
Таблица 2 - Сравнительная характеристика средней урожайности, устойчивости продуктивности и периодичности плодоношения сортоподвойных комбинаций в первые 5 лет плодоношения, 2012-2016 гг.
Сорт Подвой Средняя урожайность, т/га у* 1*,% Средняя по подвою
Урожайность, т/га у* 1*,%
Северный Синап ПБ4 5,2 0,55 31,7 6,5 0,47 37,9
Старкримсон ПБ4 7,7 0,38 44,1
Северный Синап Р16 12,7 0,64 20,2 11,7 0,33 51,7
Ренет Симиренко Р16 9,5 0,20 79,8
Старкримсон Р16 13,0 0,16 55,0
Северный Синап Р59 6,8 0,28 63,4 6,6 0,45 50,8
Ренет Симиренко Р59 7,4 0,74 21,4
Старкримсон Р59 5,6 0,33 67,7
Северный Синап Р60 16,3 0,28 53,2 13,3 0,40 47,5
Ренет Симиренко Р60 11,0 0,55 32,3
Старкримсон Р60 12,5 0,36 57,1
Северный Синап 62-396 17,7 0,37 46,6 16,3 0,24 61,3
Ренет Симиренко 62-396 18,3 0,13 67,4
Старкримсон 62-396 12,9 0,23 69,9
Северный Синап 54-118 20,0 0,12 44,0 15,7 0,54 25,4
Ренет Симиренко 54-118 11,7 0,81 16,9
Старкримсон 54-118 15,4 0,70 15,4
Северный Синап 57-545 18,0 0,15 47,8 14,6 0,41 32,9
Ренет Симиренко 57-545 12,9 0,71 11,4
Старкримсон 57-545 12,9 0,36 39,6
У*- коэффициент устойчивости продуктивности, I* - коэффициент периодичности плодоношения
Анализ полученных данных позволяет констатировать, что низкий коэффициент периодичности плодоношения у изучавшихся сорто-подвойных комбинаций указывает на их выравненную ежегодную урожайность, более высокий показатель коэффициента - на склонность к периодичности.
Важным показателем при оценке стабильности плодоношения является коэффициент устойчивости продуктивности. Расчеты показали, что коэффициент устойчивости продуктивности у подавляющего числа сорто-подвойных комбинаций находится в пределах 0,12-0,50. Следовательно, большинство изучаемых комбинаций за анализируемый период показали низкую и среднюю устойчивость, что свидетельствует о нестабильности и невыравненности количества урожая по годам (таблица 2).
Исходя из величины коэффициентов в группу со средней устойчивостью продуктивности из-за чередования урожайных и неурожайных лет входят сорта Северный Синап на подвоях ПБ-4 и Р16 (У=0,55-0,64), Ренет Симиренко на подвое Р60 (У=0,55) и Старкримсон на подвоях ПБ-4, Р59, Р60 и 57-545 (У=0,33). К группе с низкой устойчивостью продуктивности относятся комбинации сорта Северный Синап на карликовых подвоях Р59, Р60 (У=0,28) и среднерослые подвои 54-118, 57-545 (У=0,12-0,15), Ренет Симиренко на карликовом подвое Р16 (У=0,20) и полукарликовом 62-396 (У=0,13), а также сорт Старкримсон на карликовом подвое Р16 и полукарликовом 62-396 (У=0,16-0,23). Высокой устойчивостью продуктивности, т.е с устойчивым регулярным плодоношением, характеризуются сорто-подвойные комбинации сорта Ренет Симиренко на карликовом подвое Р59 (У=90-74) и среднерослых подвоях 54-118 и 57-545 (У=0,81-0,71), а также комбинации сорта Старкримсон на подвое 54-118 (У=0,70).
В разрезе подвоев устойчивость продуктивности у большинства из них средняя и находится в пределах 0,40-0,47. Более высокую устойчивость плодоношения обеспечивает среднерослый подвой 54-118 (У=0,54).
Заключение. На основании проведенных исследований установлено, что среди изученных сорто-подвойных комбинаций выделились сорта Ренет Симиренко на подвоях Р59 (У= 0,74, J= 21,4), 54-118 (У=0,81, J=16,9), и 57-545 (У=0,71, J=11,4) и Старкримсон на 54-118 (У=0,70, J=15,4), характеризующиеся устойчивым и регулярным плодоношением в почвенно-климатических условиях Северного Прикаспия.
Большинство сорто-подвойных комбинаций является ежегодно плодоносящими, однако в силу чередования урожайных и неурожайных лет не обладают стабильным плодоношением и входят в группу сортов со средней устойчивостью продуктивности.
У большинства сорто-подвойных комбинаций сорта Северный Синап, имеющих самую высокую среднюю урожайность, наиболее сильно выражена периодичность плодоношения.
По показателям урожайности, устойчивости и периодичности плодоношения наиболее полно в аридных условиях реализовывают биологические ресурсы районированный сорт Ренет Симиренко и перспективный сорт Старкримсон на среднерослых подвоях 54-118 и 57-545, которые рекомендуются для закладки интенсивных садов в Северном Прикаспии.
Библиографический список
1. Гутиев Р.И. Устойчивость плодоношения и реализация биологических ресурсов плодовых культур в Краснодарском крае [Текст]: автореф. дис. на соиск.уч.степ. кадн.с.-х. наук (06.01.07)/ Гутиев Радомир Игоревич; Всероссийский селек.технол.инст.сад-ва и пит-ва. -Москва, 2002. - 26 с.
2. Зволинский, В.П.. Устойчивость продуктивности и периодичность плодоношения различных сортов яблони в условиях Астраханской области [Текст]/ В.П. Зволинский, Е.Н. Иваненко, В.А.Зайцева // Эколого-мелиоративные аспкеты научно-производственного обеспечения АПК. - М., 2005. - С. 418-422.
3. Зволинский, В.П. Сады Прикаспия [Текст] : монография / В.П. Зволинский, Е.Н. Иваненко, Л.А. Доброскокина. - Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011.- С.36-39.
4. К вопросу преодоления периодичности плодоношения яблони / Х.Ж. Балкаров,
B.Н. Бербеков, Ж.Х. Бакуев, Х.М. Бжахов // Садоводство и виноградарство. - 2008. - №3. -
C. 24.
5. Кашин, В.И. Устойчивость садоводства России [Текст] : дис.....в виде науч. докл.
докт. с.-х. наук (06.01.07)/ Кашин Владимир Иванович. - Мичуринск, 1995. - 102 с.
6. Кириченко Е.В. Обоснование оптимальной конструкции интенсивных насаждений яблони в Прикубанской зоне садоводства [Текст] : автореферат на соискание уч. степени к.с.-х.н. / Е.В. Кириченко. - Краснодар,1998. - С. 14-15.
7. Малофеев, Т.Е. Экономическая сущность эффективности устойчивости сельскохозяйственного производства в условиях рынка [Текст] / Т.Е. Малофеев, Т.В. Небавская // Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. - Краснодар: КГАУ, 1988. - С. 128.
8. Провоторов Я.П. Сравнительная оценка коэффициентов устойчивости продуктивности и периодичности плодоношения [Текст] / Я.П. Провоторов // Садоводство и виноградарство. - 2002. - №2. - С. 14-15.
9. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур [Текст] / Под редакцией Е.Н. Седова и Т.П. Огольцовой. - Орел, 1999.
10. Фисенко А.Н. Оптимизация биолого-технологических факторов, влияющих на варьирование урожаев яблони [Текст] /А.Н. Фисенко // Материалы науч. конф. ученых и специалистов Сев. Кавказа. - Краснодар, 1999. - С. 18-19.
11. Perez Rodriquez P. Determenation de la adaptiabilidad y estabilidad en los studios de interaction qenotipoambiente.//Boletin de Resenas. №3, 1985. - P. 67.
12. Singh, L.B. Studiss in biennial bearing (II).- J.of Horticultural sci.-Vol.24.-№1,2.-1948.-
P.45-65.
13. Szczpanski, K.K. Porownanie dwoch metod oceny przemiennsciowocowania jabloni.// Pr.Is w Skiermiewice, Ser. A,- T.18.-1972.-S.25-31.
Reference
1. Gutiev R. I. Ustojchivost' plodonosheniya i realizaciya biologicheskih resursov plodovyh kul'tur v Krasnodarskom krae [Tekst]: avtoref. dis. na soisk. uch. step. kadn. s. - h. nauk (06.01.07)/ Gutiev Radomir Igorevich; Vserossijskij selek. tehnol. inst. sad-va i pit-va. -Moskva, 2002. - 26 s.
2. Zvolinskij, V. P.. Ustojchivost' produktivnosti i periodichnost' plodonosheniya razlichnyh sortov yabloni v usloviyah Astrahanskoj oblasti [Tekst]/ V. P. Zvolinskij, E. N. Ivanenko, V. A. Zajceva // Jekologo-meliorativnye aspkety nauchno-proizvodstvennogo obespecheniya APK. - M., 2005. - S. 418-422.
3. Zvolinskij, V. P. Sady Prikaspiya [Tekst] : monografiya / V. P. Zvolinskij, E. N. Ivanenko, L. A. Dobroskokina. - Volgograd: FGOU VPO Volgogradskaya GSXA, 2011. -- S.36-39.
4. K voprosu preodoleniya periodichnosti plodonosheniya yabloni / H. Zh. Balkarov, V. N. Berbekov, Zh. H. Bakuev, H. M. Bzhahov // Sadovodstvo i vinogradarstvo. - 2008. - №3. - S. 24.
5. Kashin, V. I. Ustojchivost' sadovodstva Rossii [Tekst] : dis.....v vide nauch. dokl. dokt.
s. -- h. nauk (06.01.07)/ Kashin Vladimir Ivanovich. - Michurinsk, 1995. - 102 s.
6. Kirichenko E. V. Obosnovanie optimal'noj konstrukcii intensivnyh nasazhdenij yabloni v Prikubanskoj zone sadovodstva [Tekst] : avtoreferat na soiskanie uch. stepeni k. s. -- h. n. / E. V. Ki-richenko. - Krasnodar,1998. - S. 14-15.
7. Malofeev, T. E. Jekonomicheskaya suschnost' ]ffektivnosti ustojchivosti sel'skohozyajst-vennogo proizvodstva v usloviyah rynka [Tekst] / T. E. Malofeev, T. V. Nebavskaya // Osnovnye napravleniya povysheniya jeffektivnosti i ustojchivosti predpriyatij APK. - Krasnodar: KGAU, 1988. - S. 128.
8. Provotorov Ya. P. Sravnitel'naya ocenka kojefficientov ustojchivosti produktivnosti i periodichnosti plodonosheniya [Tekst] / Ya. P. Provotorov // Sadovodstvo i vinogradarstvo. - 2002. -№2. - S. 14-15.
9. Programma i metodika sortoizucheniya plodovyh, yagodnyh i orehoplodnyh kul'tur [Tekst] / Pod redakciej E. N. Sedova i T. P. Ogol'covoj. - Orel, 1999.
10. Fisenko A. N. Optimizaciya biologo-tehnologicheskih faktorov, vliyayuschih na var'iro-vanie urozhaev yabloni [Tekst] /A. N. Fisenko // Materialy nauch. konf. uchenyh i specialistov Sev. Kavkaza. - Krasnodar, 1999. - S. 18-19.
11. Perez Rodriquez P. Determenation de la adaptiabilidad y estabilidad en los studios de interaction qenotipoambiente.//Boletin de Resenas. №3, 1985. - P. 67.
12. Singh, L.B. Studiss in biennial bearing (II). -- J.of Horticultural sci. -- Vol.24. --№1,2. -1948. -- P.45-65.
13. Szczpanski, K.K. Porownanie dwoch metod oceny przemiennsciowocowania jabloni.// Pr.Is w Skiermiewice, Ser. A, -- T.18. -- 1972. -- S.25-31.
Е-mail: Pniiaz@mail.ru
УДК 631.51.01:630
ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
В ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ ЛЕСНОЙ ПОЛОСЫ
WATER SAFETY AND PRODUCTIVITY OF WINTER WHEAT IN VARIOUS CULTIVATION TECHNOLOGIES IN THE FOREST BAND AFFECTION ZONE
Ю.Н. Плескачев1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.Н. Сарычев2, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник
1 2 Yu. N. Pleskachev1, A.N. Sarychev2
1Волгоградский государственный аграрный университет 2Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук
1 Volgograd State Agricultural University
2Federal State Budget Scientific Institution «Federal Scientific Centre of Agroecology,
Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences»
В статье рассмотрено влияние агротехнологических приемов на влагообеспеченность и формирование продуктивности озимой пшеницы в условиях агролесоландшафта. Установлено, что на межполосном пространстве водный режим светло-каштановой почвы имеет неоднородный характер. На расстоянии от 5 до 15 Н от лесной полосы содержание продуктивной влаги больше, чем на других контрольных точках и на участке без защитных насаждений. Исследования показали, что обработка почвы комбинированным орудием имела преимущество по влаго-запасам, по сравнению с контролем и другими вариантами опыта как в засушливые, так и во влажные годы, и позволяла накопить к началу вегетации в агролесоландшафте в среднем 104,2, а на поле без защитных насаждений - 91,3 мм продуктивной влаги. Установлено, что на межполосном пространстве урожайность озимой пшеницы изменяется по мере удаления от полезащитных лесных насаждений (ПЗЛП). Наибольшая урожайность формировалась на расстоянии от 5 до 15 Н от ПЗЛП, что обусловлено большей обеспеченностью растений продуктивной влагой. На варианте с комбинированной обработкой почвы была получена наибольшая урожайность озимой пшеницы. В среднем за 3 года исследований она равнялась на межполосном пространстве 2,3 т/га, что больше чем на контроле на 0,34, на мелком плоскорезном рыхлении -на 0,64 и на дисковании - на 0,76 т/га.
The article considers the influence of agrotechnological methods on water availability and formation of winter wheat productivity in agroforestry conditions. It is established that in the interband space the water regime of light chestnut soil has a heterogeneous character. At a distance of 5 to 15 N from the forest belt, the content of productive moisture is greater than at other control points and on a site without protective plantations. Studies have shown that tillage with a combined implement had an advantage over moisture reserves compared to control and other experimental options, both in arid and wet years, and allowed to accumulate at the beginning of vegetation in the agroforestry landscape on average 104.2, and on the field without protective plantings 91.3 mm of productive moisture. It is established that in the inter-band space the productivity of winter wheat varies with distance from
