CC BY
57
УДК 633.31:631.559:631.5
УРОЖАЙНОСТЬ СЕНОКОСНО-ПАСТБИЩНЫХ СОРТОВ ЛЮЦЕРНЫ ИЗМЕНЧИВОЙ (MEDICAGO SATIVA L.
SUBSP VARIA (MARTYN) ARCENG.) НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ И ИЗВЕСТКОВАНИЯ
Н.Н. ЛАЗАРЕВ, Е.М. КУРЕНКОВА, Е.В. МАМОНОВ
(Кафедра растениеводства и луговых экосистем РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)
На среднеокультуренной дерново-подзолистой почве с рНКС1 5,6 известь в дозе 4,5 т/га не оказала существенного влияния на урожайность травосмесей с участием сортов люцерны изменчивой сенокосно-пастбищного типа, а по фрезерованию продуктивность возросла на 7,5%. Без известкования урожайность люцернотимофеечных травосмесей по пахотной обработке была на 11,0% больше, чем по фрезерованию, а при внесении извести эти различия нивелировались.
Ключевые слова: люцерна изменчивая, травосмеси, обработка почвы, известкование, ботанический состав, урожайность.
Люцерна превосходит другие бобовые травы по засухоустойчивости и жаростойкости, поэтому в современных условиях потепления климата продвижение ее в северные регионы страны является актуальной задачей в кормопроизводстве [2, 4, 5]. По мнению некоторых ученых [22], возрастание содержания СО2 в результате антропогенной деятельности обусловит увеличение у люцерны устойчивости к засухе благодаря повышению интенсивности фотосинтеза, увеличению количества клубеньков и содержания азота. К основным кормовым культурам, ареалы возделывания которых за счет новых сортов расширяются к северу, относятся раннеспелый клевер луговой (Trifolium pratense L.), люцерна изменчивая, кострец безостый (Bromopsis inermis (Leyss.) Holub.), райграс пастбищный (Lolium perenne L.) и фестулолиум (Festulolium) [7].
Люцерну рекомендуется высевать на почвах с рНга не ниже 5,8 [8, 16, 17, 21] и при отсутствии близкого залегания грунтовых вод [1, 3, 6, 10]. Оптимизировать кислотность почвы для выращивания люцерны можно путем известкования [10, 18,
19, 24]. Внесение извести уменьшает подвижность токсичных алюминия и марганца, улучшает доступность фосфора, кальция и молибдена, способствует формированию клубеньков на корнях бобовых растений, увеличивает урожайность [13, 14, 20, 25].
В последние годы из-за высокой стоимости объемы проведения работ по известкованию резко сократились, поэтому научными учреждениями разрабатываются новые технологии продвижения люцерны в северные районы страны. Они состоят в использовании новых сортов люцерны изменчивой, способных формировать устойчивые урожаи на почвах с повышенной кислотностью. Перспективным направле-
нием в селекции люцерны является выведение сортов, устойчивых к повышенной кислотности. Так, созданные во ВНИИ кормов сорта люцерны изменчивой Селена и Агния толерантны к повышенной кислотности и могут успешно расти на почвах с рНкс1 4,5-4,8 [9, 11, 12]. Продуктивность люцерны изменчивой сорта Селена при выращивании в травосмесях со злаками изучалась нами в опытах на дерновоподзолистых почвах в условиях Московской обл.
Методика исследований
Исследования проведены в двух полевых опытах. Опыт 1 заложен в 2003 г. в КСХП «Химки» Московской обл. В вариантах с известкованием и без внесения извести изучали три сорта люцерны изменчивой: Лада, Пастбищная 88 и Селена, которые высеяли в травосмесях с тимофеевкой луговой (Phleum pratense L.). Посев проведен 13 мая под покров овса, выращиваемого на зеленый корм.
Опыт 2 заложен в 2007 г. на Полевой опытной станции РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (г. Москва) и включал шесть вариантов. На делянках 1-го варианта была высеяна беспокровно тимофеевка луговая, 2-6-го — тимофеевка луговая в смесях с люцерной изменчивой сортов Вега 87, Луговая 67, Находка, Пастбищная 88 и Селена.
Норма высева люцерны составила 10 кг, тимофеевки луговой — 4 кг/га в травосмесях и 7 кг/га — в одновидовом посеве; овса (Avena sativa L.) в опыте 1 — 170 кг всхожих семян на 1 га.
До закладки опыта 1 на участке в течение 14 лет выращивался козлятник восточный (Galega orientalis L.), в опыте 2 — непосредственно перед перезалужени-ем 5 лет возделывалась бобово-злаковая травосмесь, а до нее козлятник восточный. В опыте 2 перед обработкой почвы старый травостой был уничтожен раундапом.
Обработка почвы под посев трав в опыте 1 включала вспашку на глубину 22 см, трехкратное дискование и боронование. В опыте 2 на делянках с фрезерованием обработку фрезой проводили в один след на глубину 10 см, на делянках со вспашкой пласт также разделывали фрезерованием в 1 след.
Известь в дозе 4,5 т/га в опыте 1 внесли после вспашки под дискование, а в опыте 2 — под фрезерование. Доза основного минерального удобрения составила Р90К120. В опыте 1 травостои скашивали по два раза за сезон, в опыте 2 в 2008 г. — два и в 2009 г. — три раза.
Опыты заложены методом рендомизированных повторений, площадь опытной делянки в опытах 1 и 2 составляла соответственно 20 и 12 м2, повторность опытов четырехкратная.
Почвы опытных участков дерново-подзолистые среднесуглинистые. В опыте 1 обеспеченность почвы подвижным фосфором составляет 96 мг/кг, обменным калием — 77 мг/кг, рНкс1 5,5, в опыте 2 — соответственно 145 и 90 мг/кг, рНкс1 5,6.
Результаты исследований
Влияние извести на ботанический состав травостоев. До закладки опыта 1 на участке длительное время выращивался козлятник восточный, травостой которого нерегулярно скашивался, что привело к пополнению запаса семян сорных растений в почве. В 1-й год пользования отмечалось сильное засорение однолетними сорными травами, содержание которых в ботаническом составе травостоев составляло от 29,9 до 42,7 % (табл. 1). Корневищный козлятник восточный также возобновлялся во вновь созданных агрофитоценозах. Его доля в урожае 2004 г. изменялась от 8,3 до 14,6% и в 2005 г. возрастала до 14,6-17,5%. Участие люцерны изменчивой в фитоценозах
в 1-й год пользования было 24,3-36,1%, причем в вариантах без известкования проявились преимущества кислотоустойчивого сорта люцерны Селена, доля которой была наибольшей -36,1%. Медленное развитие люцерны изменчивой было обусловлено не только конкурентным воздействием сорных растений, но и угнетающим влиянием покровной культуры. В год залужения условия атмосферного увлажнения были благоприятными для роста трав, что привело к получению высокого урожая покровной культуры (овса), которая повторно отросла после скашивания и сформировала второй укос.
Т а б л и ц а 1
Влияние известкования на ботанический состав травостоев в опыте 1, в %
(числитель — 2004 г, знаменатель — 2005 г.)
Травосмесь Люцерна изменчивая Тимофеевка луговая Козлятник восточный Разнотравье
Без известкования
1. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Лада 27,9/53,3 25,1/16,9 8,2/16,3 38,8/13,5
2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 24,3/64,1 22,8/10,6 10,2/17,5 42,7/7,8
3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 36,1/63,9 19,4/10,0 14,6/16,5 29,9/9,6
При внесении извести
1. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Лада 30,2/62,8 24,1/11,9 8,3/14,8 37,4/10,5
2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 33,7/65,8 12,3/8,7 16,4/16,2 37,6/9,3
3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая селена 30,8/71,4 21,1/8,8 13,3/14,6 34,8/5,2
На 2-й год пользования содержание люцерны в ботаническом составе травостоев увеличилось в 1,9—2,6 раза, до 53,3-64,1% в вариантах без извести и до 62,871,4% — при известковании. Внесение извести наиболее благоприятно сказалось на участии в составе травостоев люцерны изменчивой сорта Лада, ее доля увеличилась с 53,3 до 62, 8%. Сорта люцерны изменчивой Пастбищная 88 и Селена, в отличие от Лады, относятся к сортам сенокосно-пастбищного типа, которые рекомендуется для выращивания на более бедных, чем пахотные, почвах сенокосов и пастбищ, поэтому доля люцерны этих сортов в урожае при внесении извести изменилась незначительно. Увеличение доли участия люцерны изменчивой в агрофитоценозах сопровождалось сокращением доли тимофеевки луговой до 8,7-16,9% и разнотравья — до 5,2-13,5%.
Наиболее благоприятно на внесение извести реагировала травосмесь с участием люцерны изменчивой сорта Лада. В среднем за 2 года ее урожайность возросла с 4,91 до 6,08 т/га сухой массы (табл. 2), т.е. на 23,8%. Травосмесь с участием кислотоустойчивого сорта люцерны Селена давала наибольшие урожаи как без известкования — 6,26 т/га, так и на фоне внесения извести — 6,62 т/га. Следует отметить, что на 2-м году пользования в вариантах с внесением извести между травосмесями не выявлено существенных различий по урожайности, в то время как без извест-
кования травосмесь с Ладой уступала по продуктивности другим агрофитоценозам как в 1-й, так и во 2-й годы использования. Известно, что неблагоприятные условия повышенной кислотности отрицательно сказываются на люцерне в начальный период развития, особенно на ее всходах. Устойчивость сорта люцерны Селена к кислой реакции среды проявилась в наибольшей степени именно в 1-й год пользования, когда ее травосмесь превзошла по урожайности травостой с сортом Лада на 1,59 т/га и с сортом Пастбищная 88 — на 1,03 т/га. Следует отметить, что Селена формировала более высокие побеги, чем Лада, на 13,6-14,1см.
Т а б л и ц а 2
Влияние известкования на урожайность люцернотимофеечных травосмесей в опыте 1 (т сухой массы с 1 га)
Травосмесь 2004 г. 2005 г. В среднем
Без известкования
1. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Лада 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 4,44 5,06 6,03 5,38 6,33 6,48 4,91 5,70 6,26
При внесении извести
1. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Лада 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 5,67 5,87 6,54 6,49 6,84 6,71 6,08 6,36 6,62
НСР05 частных различий 0,43 0,61 0,32
НСР05 для известкования 0,31 0,43 0,23
НСР05 для травосмесей 0,25 0,35 0,19
Урожайность люцерны определяется густотой растений на единице площади, количеством побегов на одном растении и массой побега. Для кустовых бобовых трав и рыхлокустовых злаков при формировании урожаев важным является не только плотность травостоев, но и количество растений на 1 м2.
В опыте 2 осенью первого года пользования густота люцерны составляла 50-78 растений на 1 м2. При создании травостоев по плужной обработке почвы известкование положительно сказалось на густоте растений, а при создании травостоев по фрезерованию не проявилось четкого влияния извести.
К осени второго года пользования густота растений снизилась по пахотной обработке до 40-48, а по фрезерной до 33-44 растений на 1 м2.
Следует отметить, что в составе бобово-злаковых травостоев приходилось до 38 растений тимофеевки луговой на 1 м2, поэтому суммарная густота бобовых и злаковых трав была достаточной для получения высоких урожаев.
При разреженном размещении растений увеличивается количество побегов на единицу площади. В 2009 г. люцерна изменчивая по пахотной обработке почвы положительно реагировала на внесение извести, густота стеблестоя увеличилась со 176-220 до 220-392 побегов на 1 м2. От 1-го к 3-му укосу плотность травостоев люцерны возрастала с 176-304 до 264-392 побегов и это происходило за счет уменьшения густоты тимофеевки луговой с 152-408 до 56-164 побегов.
В 2008 г. внесение извести по плужной обработке почвы способствовало увеличению высоты люцерны у всех сортов, кроме кислотоустойчивого сорта Селена. По фрезерной обработке почвы, наоборот, линейный рост люцерны по известкованию в 1-м укосе снижался на 3-11 см, а во 2-м укосе возрастал, за исключением сортов Пастбищная 88 и Селена.
При двухукосном скашивании в 2008 г. люцерна формировала более высокие побеги в 1-м укосе — 55-74 см, а во 2-м укосе высота люцерны не превышала 40-59 см. Наименьший линейный рост имела люцерна изменчивая сорта Вега 87 без внесения извести — 62 см в 1-м укосе и 40 см — во 2-м. Кислотоустойчивый сорт люцерны Селена не реагировал на внесение извести.
В 2009 г. при трехукосном скашивании высота различных сортов люцерны составляла 59-71 см в 1-м укосе, 54-62 см — во 2-м и 47-64 см — в 3-м. Сорт люцерны Вега 87 уступал по высоте другим сортам на 1-17 см.
Важным показателем структуры урожая, от которого в значительной степени зависит качество получаемых кормов, является соотношение в нем листьев и стеблей. В 2009 г. при использовании трав в режиме трехкратной дефолиации по плужной обработке почвы облиственность всех сортов люцерны возрастала от 1-го к 3-му укосу. В 1-м укосе она составляла 39,7-49,0%, во 2-м — 52,1-61,6% и в 3-м — 61,3-69,5%. Наименьшую долю стеблей имела люцерна сорта Вега 87, поскольку она формировала побеги меньшего линейного роста.
С 1-го года пользования при обоих способах залужения доминирующее положение в составе травостоев заняла люцерна изменчивая. В среднем за два укоса на ее долю приходилось от 45,2 до 67,4% (табл. 3).
Т а б л и ц а 3
Ботанический состав травостоев в опыте 2 в 2008 г., в %
(числитель — без извести, знаменатель — при известковании)
Виды трав и травосмеси Люцерна изменчивая Тимофеевка луговая Несеяные травы
Вспашка
1. Тимофеевка луговая 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Вега 87 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Луговая 67 4. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Находка 5. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 6. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 11,3/6,9 45,2/51,6 60,3/53,5 64,6/67,0 67,4/67,4 61,9/60,7 55,1/61,6 29,8/30,9 25,1/32,1 23,9/19.6 24,4/20,0 26,3/28,9 33,6/31,5 25,0/17,5 14,6/14,4 11,5/13,4 8,2/12,6 11,8/10,4
Фрезерование
1. Тимофеевка луговая 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Вега 87 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Луговая 67 4. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Находка 5. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 22,5/25,1 55,5/49,4 52,2/61,1 61,8/61,2 53,6/51,7 49,9/48,6 26.9/20,4 22,5/18,4 19,2/27,3 26,8/22,6 27,6/26,3 17,6/30,2 25,3/20,5 19.0/11,5 19,6/25,7
6. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 62,1/48,4 21,1/29,2 16,8/22,4
Наименьшая доля в составе люцернозлаковых агрофитоценозов приходилась на люцерну сорта Вега 87 — от 45,2 до 55,5%. Травостой с участием этого сорта, а также одновидовой посев тимофеевки луговой в наибольшей степени засорялся дикорастущими травами, доля которых достигала 17,5-33,6%. При залужении по фрезерной обработке почвы доля сорных трав была несколько больше, чем по плужной обработке. Несмотря на применение раундапа в дозе 8 кг/га с целью уничтожения старого травостоя, по мелкой фрезерной обработке отмечалось довольно значительное отрастание люцерны в количестве 22,5-25,1%.
Переход в 2009 г. с двух- на трехукосное использование агрофитоценозов сопровождался дальнейшим уменьшением в составе бинарных травосмесей тимофеевки луговой до 7,2-26,2% (табл. 4). При интенсивном режиме скашивания люцерна изменчивая является более конкурентоспособным видом, поэтому она увеличила свое участие в травостоях, созданных по вспашке, до 66,2-84,7% и по фрезерованию — до 61,9-75,2%.
Т а б л и ц а 4
Ботанический состав травостоев в опыте 2 в 2009 г., в %
(числитель — без извести, знаменатель — при известковании)
Виды трав и травосмеси Люцерна изменчивая Тимофеевка луговая Несеяные травы
Вспашка
1. Тимофеевка луговая 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Вега 87 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Луговая 67 4. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Находка 5. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 6. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 5,2/4,7 77,8/66,2 84,7/80,4 69,5/82,7 82,7/80,7 78,9/81,4 66,7/71,0 11,5/26,2 7,2/10,3 25,9/11,5 10,7/14,3 13,3/12,9 28,1/24,3 10,7/7,6 8,1/9,3 4,6/5,8 6,6/5,0 7,8/5,7
Фрезерование
1. Тимофеевка луговая 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Вега 87 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Луговая 67 4. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Находка 5. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 6. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 17,9/29,4 68,5/61,9 78,6/64,3 71,7/62,1 75,2/64,0 68,3/68,3 61,5/51,0 25,4/18,2 16,8/20,9 14,5/19,3 14,6/23,2 17,1/16,6 20,6/19,6 6,1/19,9 4,6/14,8 13,8/18,6 10,2/12,8 14,6/15,1
Все сорта люцерны изменчивой, кроме сорта Вега 87, относятся к сортам нового поколения, которые не предъявляют очень высоких требований к почвенному плодородию. В среднем за 2 года сорт люцерны Вега 87 явно уступил по урожайности сортам сенокосно-пастбищного типа как по пахотной, так и по фрезерной обработке почвы, обеспечив соответственно с 1 га 6,74 и 5,72 т сухой массы, причем по вспашке известь не оказала существенного влияния на урожайность травосмеси с участием люцерны изменчивой сорта Вега 87 (табл. 5). Другие сорта люцерны при внесении извести по вспашке также не дали существенных прибавок урожая, а по фрезерованию агрофитоценозы с Пастбищной 88 и Селеной обеспечили повышение
урожаев соответственно на 16,0 и 7,7%. В среднем по всем травосмесям, созданным по фрезерной обработке почвы, прибавка от извести на 1 га составила 0,56 т/га сухой массы, т.е. 7,5%, а в целом по всем вариантам опыта — только 3,6%.
В исследованиях, выполненных в Австралии [15], также выявлены сортовые различия люцерны по реакции на известкование. На почве с рНсол 4,8 внесение извести в дозе 2 т/га увеличивало урожайность сорта Аврора на 31%, а других девяти сортов — только на 11-22%. В условиях Хорватии [23] на почве с рНссл 4,6 урожайность сорта люцерны OsjeCanka 88 при внесении извести возросла лишь на 5%.
Т а б л и ц а 5
Урожайность люцернотимофеечных травостоев в опыте 2 в зависимости от способов обработки почвы (А), известкования (В) и состава травосмесей (С), т сухой массы с 1 га
(числитель — без извести, знаменатель — при известковании)
Виды трав и травосмеси 2008 г. 2009 г. В среднем
Вспашка
1. Тимофеевка луговая 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Вега 87 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Луговая 67 4. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Находка 5. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 6. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 5,11/5,37 7,56/7,81 7,89/8,54 7,61/8,42 8,57/8,90 8,22/8,47 3,02/3,38 5,91/5,68 6,13/5,66 7,30/6,71 7,32/6,63 6,76/5,95 4,06/4,38 6,74/6,74 7,01/7,10 7,45/7,56 7,94/7,76 7,49/7,21
Фрезерование
1. Тимофеевка луговая 2. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Вега 87 3. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Луговая 67 4. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Находка 5. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Пастбищная 88 6. Тимофеевка луговая + люцерна изменчивая Селена 4,99/5,65 6,18/7,86 8,05/7,83 7,77/8,17 7,65/8,57 8,03/8,77 3,65/3,30 5,27/4,94 5,35/5,60 5,77/6,01 5,58/6,78 5,98/6,31 4,32/4,48 5,72/6,40 6,70/6,72 6,77/7,09 6,62/7,68 7,00/7,54
НСР05 частных различий 0,52 0,54 0.38
НСР05 А 0,37 0,39 0,27
НСР05 В 0,37 0,39 0,27
НСР05 С 0,21 0,22 0,16
При залужении по мелкой фрезерной обработке без известкования люцерноти-мофеечные травосмеси снизили урожайность по сравнению с традиционным способом залужения с использованием вспашки в среднем на 9,5%. Наименьшее снижение продуктивности отмечалось у травосмесей с люцерной изменчивой сортов Луговая 67 и Селена. Внесение извести при фрезеровании способствовало повышению урожайности травосмесей до 6,40-7,68 т с 1 га, и по продуктивности они уже не уступали агрофитоценозам, созданным по плужной обработке почвы.
Применение извести не оказало значительного влияния на урожайность тимофеевки луговой. В контрольном варианте она составила 4,06-4,32 т/га. Люцернозлаковые травосмеси превосходили по урожайности одновидовой травостой тимофеевки луговой в 1,5—2,0 раза по пахотной обработке почвы и в 1,3-1,7 раза по фрезерной обработке.
Выводы
1. На слабокислой почве с рНКС1 5,5 травосмесь с участием кислотоустойчивого сорта люцерны Селена превосходила по урожайности агрофитоценозы с сортами Лада и Пастбищная 88 соответственно на 27,5 и 9,8%. При внесении 4,5 т/га извести урожайность травосмесей с участием сортов Лада и Пастбищная 88 возрастала с 4,91-5,70 до 6,08-6,36 т сухой массы на 1 га. Агрофитоценоз с сортом Селена при известковании увеличивал урожайность только на 5,8%.
2. При залужении с использованием пахотной обработки на среднеокультуренной почве с рНКС1 5,6 известь не оказала существенного влияния на урожайность травосмесей с участием сортов люцерны изменчивой сенокосно-пастбищного типа, а по фрезерованию агрофитоценозы с люцерной сортов Вега 87, Пастбищная 88 и Селена увеличили урожайность соответственно на 11,0; 16,0 и 7,7.
3. В среднем за 2 года пользования люцернотимофеечные травосмеси обеспечили получение с 1 га 5,72-7,94 т сухой массы, что в 1,3-2,0 раза больше, чем злаковый травостой из тимофеевки луговой.
4. Люцернозлаковые травосмеси, высеянные по мелкой фрезерной обработке без внесения извести, сильнее засорялись дикорастущими травами, чем по плужной обработке, и уступали им по урожайности в среднем на 11,0%.
Библиографический список
1. Благовещенский Г.В. Кормопроизводство Нечерноземной зоны в изменяющемся климате // Кормопроизводство, 2008. №10. С. 6-8.
2. Голобородько С.П., Лазарев Н.Н. Люцерна. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2009. 425 с.
3. Гончаров П.Л., Лубенец П.А. Биологические аспекты возделывания люцерны. Новосибирск: Наука (Сиб. отд-ние), 1985.
4. Лазарев Н.Н., Кольцов А.В., Шарин А.Д., Антонов А.С. Продуктивное долголетие люцерны изменчивой лугопастбищного типа в одновидовых посевах и травосмесях // Известия ТСХА, 2003. Вып. 4. С. 43-58
5. Лазарев Н.Н., Куренкова Е.М. Ботанический состав и урожайность долголетних лугов, улучшенных подсевом бобовых трав в дернину // Известия ТСХА, 2009. Вып. 1. С. 82-88.
6. ЛупашкуМ.Ф. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1988. 256 с.
7. Переправо Н.И., Мельников Т.Е. Осеверение кормовых культур и особенности их товарного семеноводства // Доклады ТСХА, 2009. Вып. 281. С. 73-76
8. Писковацкий Ю.М., Ненароков Ю.М., Степанова Г.В., Соложенцева Л.Ф. Новые направления в селекции люцерны и создание экологически дифференцированных, различающихся по типу использования сортов // Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решение: Сб. науч. тр. М.: Росинформагротех, 2002. С. 294-307.
9. Савченко И.В., Бычков Г.Н. Современные научные достижения по кормопроизводству // Кормопроизводство, 2008. №7. С. 2-5.
10.ХарьковГ.Д. Люцерна. М.: Агропромиздат, 1989. 61 с.
11. Харьков Г.Д. Полевое травосеяние — основа устойчивой кормовой базы и биологи-зации земледелия // Кормопроизводство: проблемы и пути решения: Сб. науч. тр. М.: Росинформагротех, 2007. С. 157-164.
12. Шамсутдинов З.Ш., Писковацкий Ю.М., Новоселов М.Ю. и др. Результаты и современные приоритеты в селекции кормовых растений // Кормопроизводство: проблемы и пути решения: Сб. науч. тр. М.: Росинформагротех, 2007. С. 241-256.
13. Andrew C.S., HegartyM.P Comparative responses to manganese excess of eight tropical and four temperate legume species // Aust. J. Agric. Res., 1969. Vol. 20. P. 687-696.
14. Brauer D., Ritchey D., Belesky D. Effects of Lime and Calcium on Root Development and Nodulation of Clovers // Crop Science, 2002. Vol. 42. P. 1640-1646.
15. Grewal H.S., WilliamsR. Liming and Cultivars Affect Root Growth, Nodulation, Leaf to Stem Ratio, Herbage Yield, and Elemental Composition of Alfalfa on an Acid Soil // Journal of Plant Nutrition, 2003. Vol. 26, Is. 8. P. 1683-1696.
16. FageriaN.K., Baligar V.C., WrightR.J. Growth and nutrient concentrations of alfalfa and common bean as influenced by soil acidity // Plant and Soil, 1989. Vol. 119. № 2. Р. 331-333.
17. Janghorbani M., Roberts S., Jackson T.L. Relationship of Exchangeable Acidity to Yield and Chemical Composition of Alfalfa // Agron J., 1975. Vol. 67. Р. 350-354.
18. Haynes R.J., Ludecke T.E. Yield, root morphology and chemical composition of two pasture legumes as affected by lime and phosphorus applications to an acid soil // Plant Soil, 1981. Vol. 62. P. 241-254.
19. Hutchinson F.E., Hunter A.S. Exchangeable Aluminum Levels in Two Soils as Related to Lime Treatment and Growth of Six Crop Species // Agron J., 1970. Vol. 62. Р. 702-704.
20. Kucey R.M.N., Diab G.E.S. Effects of Lime, Phosphorus, and Addition of Vesicular-Ar-buscular (VA) Mycorrhizal Fungi on Indigenous VA Fungi and on Growth of Alfalfa in a Moderately Acidic Soil // New Phytologist, 1984. Vol. 98. Р 481-486.
21. Lanyon L.E., Griffith W.K. Nutrition and fertilizer use. In: Alfalfa and Alfalfa Improvement // Am. Soc. Agron. Pub., 1988. № 29. P. 333-372.
22. LuisDe J., Irigoyen J., Sanchez-DiazM. Elevated CO2 enhances plant growth in draughted N2-fixing alfalfa without improving water stress. // Physiologia Plantarum, 1999. Vol. 107. P. 84-89.
23. PopovicS., TucakM., Cupic T., Kovacevic V Influences of liming on yields of alfalfa hay // Poljoprivreda (Osijek), 2009. Vol. 15. № 1. Р 29-32.
24. Rechcigl J.E., Reneau J.R.B. Effect of subsurface acidity on alfalfa in a Tatum clay loam Communications in Soil // Science and Plant Analysis, 1984. Vol. 15. Is.7. Р. 1532-2416.
25. Walworth J.L., Sumner M.E. Alfalfa response to lime, phosphorus, potassium, magnesium, and molybdenum on acid ultisols // Nutrient Cycling in Agroecosystems, 1990. P. 67-172.
Рецензент — д. б. н. М. А. Мазиров
SUMMARY
On soddy-podzolic middle cultivated soil with ph-range KCl 5.6, lime, in dose of 4.5 tonnes per hectare, has no considerable influence on mixed grass crops’ productivity with changeable alfalfa varieties of haying-pasture type, and by milling — all varieties except Lugovaya 67 and Selena varieties, ensured increase in yield by 9.9%-18.3%. Without liming treatment crop capacity of alfalfa-timothy mixed grass crops is by 11.6% higher by tillage than by milling but when using liming these differences are smoothed over.
Key words: alfalfa changeable, mixed grass crops, tillage, liming treatment, botanical composition, crop capacity.
Лазарев Николай Николаевич — д. с.-х. н. Тел. (499) 976-10-05.
Эл. почта: 1а7пп@ ramb1er.ru.
Куренкова Евгения Михайловна — асп. каф. растениеводства и луговых экосистем РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. Тел. (499) 976-47-80.
Мамонов Евгений Васильевич — д. с.-х. н. Тел. (499) 976-12-77.
