CC BY
25
ISSN 2412-608Х МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 4 (176), 2018
УДК 633.16:631.8:631.559]:338.43
DOI 10.25230/2412-608Х-2018-4-176-122-126
Урожайность и эффективность
производства зерна озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник в условиях Западного Предкавказья
H.H. Нещадим,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
К.Н. Горпинченко,
доктор экономических наук, доцент
А.С. Скоробогатова,
аспирант
H.H. Филипенко,
аспирант
ФГБОУ «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» Россия, 35044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 E-mail: mail@kubsau.ru
Для цитирования: Нещадим H.H., Горпинченко К.Н. , Скоробогатова А.С,, Филипенко Н.Н. Урожайность и эффективность производства зерна озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник в условиях Западного Предкавказья // Масличные культуры. Научно -технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. - 2018. -Вып. 4 (176). - С. 122-126.
Ключевые слова: озимая пшеница, мониторинг, сорт, предшественник, подсолнечник, удобрение, урожайность, экономическая эффективность.
Изучали влияние различные видов технологий на урожайность озимой пшеницы>1 сорта Антонина и вышолняли экономическую оценку полученнылх данны>1х. Опылт проводился на опылтной станции Кубанского государственного аграрного университета в условиях многофакторного многолетнего мониторинга. Посев озимой пшеницы1 осуществлен по предшественнику подсолнечник. Опылт быш заложен на чернозёме выщелоченном сверхмощном легкоглинистом мощностью гумусового горизонта - 150 см (на основе полученный данныгс). Вышвлено, что с изме-
нением технологий (разные удобрения, обработка почвы, средства защиты) урожайность озимой пшеницы увеличивается до 50 % в сравнении с контролем. Расчет экономической эффективности показал целесообразность использования варианта на вспашке 222, где отмечен высокий коэффициент чистого дохода и низкая себестоимость продукции.
UDC 633.16:631.8:631.559] :338.43
Crop yield and production efficiency of winter
wheat after sunflower in the conditions of the
Western Ciscaucasia
N.N. Neshhadim, doctor of agriculture, prof.
K.N. Gorpinchenko, doctor of economy, assistant prof.
А.С. Skorobogatova, postgraduate-student
N.N. Philipenko, postgraduate-student
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
13, Kalinina str., Krasnodar, 350044, Russia E-mail: mail@kubsau.ru
Keywords: winter wheat, monitoring, variety, forecrop, sunflower, fertilizer, yield, economic efficiency.
We studied influence of the different agricultural technologies on yield of winter barley variety Antonina and conducted an economic evaluation bf the obtained data. As research was carried out at the experimental station of the Kuban State Agrarian University in the conditions of multi-factorial long-term monitoring. Winter wheat was sowed after sunflower. Soil of the experimental plot is leached light-clay strong black humus with an average thickness of the humus horizon 150 cm (due to our data). We founded out the changes in cultivation technology elements (various fertilizers, soil treatment, means of protection) effected winter barley yield increase up to 50% in comparison to control. According to the calculation of economic efficiency it is reasonable to use the variant 222 at tillage where the maximum net profit efficiency ratio and low prime cost of the product are noticed.
Введение. Одним из главных показателей, сельскохозяйственного производства, определяющим экономическое развитие в регионе, является уровень урожайности возделываемых культур [1; 2; 5; 6].
Особенностью озимых культур, определяющих их место в севообороте, является реакция на изменение агрофона и смену предшественника [8; 12].
В последние годы перед сельскохозяйственным производством доволнно остро обозначилась проблема повышнния эффск-тинности производства зерна [1 ; 3 ; 4]. Возни -кают ерудности, твязннные с возрастанием цены на энергоносители, сельскохозяйствнн-ную технику, средства защиты растений, удобрения. Эти затравы значителнно удоеле-творают интениификацию агротехнологий зерна [7; 8].
Применение вывотих доз удобрений, ис-пользовнние новых технологий и продустив-ных вортов должно быть экономически целесвобразно для возделывнния озимой пшеницы [9; 10 ; 11]. Также при изучении прогреатинных энергосберегающих техноло -гий в зерновом производстве нужна комплексная оценка экономической и энергетической эффектинности возделывнния этой культуры [7; 8; 11].
Возрастание сбора вывововачестсенного зерна озимой пшеницы в значителнной степени зтвисит от созднния выгокопрддуктив-ных сортов, мсасимапнно едаптирэовннных для определееных зон выращивения [10; 11].
В саязи с этим цель иаеледовнния зсклю-челась в усвнноелении зскономерзности роста и разтития озимой пшеницы нового корта Антонина, изменения урожяйности, а вскже в расчсте показателяй экономической эффск-иивносии изучаемых технологий выращиваний (плодородие, минереленые удобрения, защита растений) .
Материалы и методы. Иаследовнния про-ведили на типичном дая центрасеняй знны ерая 11-тльном зернотртаянопропвшном севообороте во еледующ1ем чередовением культура: люцерна, люцерна, озимая пшеница, озимый ачмень, северная ссскла, оз1емая пшеница, кукуруза на зерно, озимая пшеница, подволнечншс, оз1емая пшеница, еровой ячмень с подсевом люцерш>1.
Многолетний свационерный многофск-оорный опыт был предсттелнн еледующими фскторами: уросень плодородия (фскоор А),) , иистема удобрения (фсктор ЕВ), иистема защиты растений (фскоор С!) и сповобы овновной обработаи почвы (фскоор Д) .
Уровень плеrг0JГ0дия (фсквор А).) гoздтвал-ся в начеле зскледки сспыта в 1991 г . (--я ро-вация ссвооборота) и в 22004 г . (2--я ротация севооборота) путем поеледователеного ене-сения А1-АА.3 возрастающие доз органических удобрений (полуперспревшего нтвоза КРС) и
фосфера на аснтве сущесттующих нерматив-ных псказателей по пл0rг0JГ0дию пачвы. В поч-ту енасили при: А1 - 2000 кг/га Р2О5 и 2000 т/га шдстилачного навоза; при АА2 - дозы удвтива-ются; при АА3 - уертиваются.
Средняя доза удобрений (В2) гoсвталена на оеносе рскомендаций по применению удобрений в Севкрo-Ктвказскoм экономическом регионе и соответствует уроню нынвшнего использовнния удобрений в отделены^ хозяйствхх центрелено^ зоны Красно дерского края. Минимасеная двоза (В1) в два раза менвше , а выгокая (В3) в два раза болвше, чем ередная доза удобрений.
Система защиты растений (фсстор С) от горняков, ередителей и болезней имсет чев-ре вериента опытас: С0 - без применения ередств защита растений; С ! - использовнние биологической иистемы защиты растений от ередителей и болезней; С2 - химическая тис-сема защиты растений с помощью гербицидов колско от сорнсков ; С3 - интегрировенная иистема защиты растений от торнсков, ереди-селей и болезней с помощаю пестиL)иrгoв и гербицидов.
Предшественник - подголначник.
Таблица 1
Схемаэкспериментов при использовании различных вериентвв технологий выращи-вения озимой пшеницы (2014-2017 гг.)
Вв]аи-внт укотсвс плодородия (А) Сиатсе1в удосксвий (в) Сиатсе1в ьвцщтв1 К^атсниЙ! (С)
000 (с) Иаходевш фон плодородия (А) Беь удоскс-вий (В0) Беь срсдств ьвцщтв1 К^атсниЙ! (Со)
111 сксовий фон плодородия (200 с/га навоьв + 200 сг/гв Р2О5; АА1) Мивимаасввя доьв (N2,^30 + NN пр)И то-ьоСвотлсвии тсссвшсй твгвтвIаии; .В1) Биологич^а1с^я систсмМ ьв1а(итв1 к^атс-вий (Сиопкспвквтв1; сС)
222 Потвипсв-ввш фон плооокооия (400 с/гв навозв + 400 сг/га Р2О5; А2) Сксдвяя доьв (^Рб0 + N60 пр)и соьоС-вовлсвии тсссвшсй твгвтвIаии; ]В2) Химичсатвя систсмв ьвцщтв1 Квассний от ао]оия1со^ ((С2)
333 Вв1аоки11 фон плодородия (600 с/гв навоьв + 600 сг/гв Р2О5; А3) Ввшосвя доьв (!ч^80р120 + N120 при соьоС-вовлсвии тсссвшсй твгвтвIаии; В3) ивтсгкикотвв- нвя аиа;тсе1а ьв1а(итв1 е^атс-вий от ао]оия-со^, ^])^дитслс11 и Солсьвсй ((С3)
В связи с изучением нескольких факторов в схеме экспериментов принята специальная индексация вариантов, где первая цифра обозначает уровень плодородия, вторая - систему удобрения, третья - систему защиты растений. Базовые технологии возделывания условно обозначаются: 000 - экстенсивная; 111 - беспестицидная; 222 - экологически допустимая; 333 - интенсивная.
Размеры и общая площадь одной делянки составляет 4,2 м х 2 5 м = 1 05 м2, учетная -2,0 мх 17 IV! = 34 м2. Повторность опыта 3-кр атная.
В качестве контроля в опыте использовали вариант с исходным уровнем плодородия почвыы без применения удобрений и средств защита растений (000), на фоне поверхностной обработки почвы. Эксперименты проводили на сорте озимой пшеницы Антонина.
В опыыте выполняли следующие наблюдения, учеты>1 и анализы:
1. В процессе исследований определяли: выюоту растений, густоту (стояния и число побегов у растений; фенологические фазы: кущение, выход в трубку, колошение, цветение, восковая спелость - по методике Государственного сортоиспытания с.-х. культур.
2. Элементы структуры урожая (длина колоса, количество колосков в колосе, число зерен в колосе, масса 1000 зерен, количество общих продуктивных побегов, масса снопа -отдельно для зерна и соломы) определяли на 50 растениях перед уборкой озимой пшеницы по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.
3. Учет урожая определяли путем прямого комбайнирования озимой пшеницы в фазе полной спелости зерна со всей учетной площади делянки комбайном «Террнон 2010», с отбором образцов из вороха массой 3-4 кг для определения засоренности и влажности зерна.
4. Математическую обработку результатов исследований проводили методом пошагового регрессионного и дисперсионного анализов по методике Б.А. Доспехова 1979 г.
Результаты и обсуяедение. На основании результатов исследований установлено, что использованные технологии выращивания озимой пшеницы оказали влияние на густоту стояния растений в течение вегетации. Наиболее выюокая густота отмечена при возделывании озимой пшеницы по интенсивной технологии (вариант 333). Так, к концу осен-
ней вегетации по экстенсивной технологии (вариант 000) она составила 413, , а по интен-сивной технологии - 4|.85 шт./м2, что на 72 растения, или на 14,8 %, больше, чем в контр оле (табл. 2). Попле перезимовки отмт-чается естественное уменьшение количества растений. При экстенсивной технологии к началу возобновления весенней вегетации густота стояния была более 362 растений, а при интенсивной! - 43 6 раст./м2. Сокращение числа растений наблюдалось на всех Еагрзэиает-тах опыта в течение всей вегетации.
Таблица 2
Изменение; густоты стояния растений в течение; вегетации озимой пшеницы в зависимости от использования различных технологий выращивания, шт./м2 (2014-2017 гг.)
Вариант Фаза вегетации растений
полные всходы весеннее кущение выход в трубку колошение молочная спелость зерна
000(к) 413 362 341 321 305
111 438 377 356 3 37 325
222 468 412 337 35(5 3416
333 485 436 407 383 3(38
НСР05 8 7
Повышенный фон уровня плодородия почвы за счет внесения минеральных удобрений и применение химической защиты уге-личивали густоту стояния растений по всем изучаемым технологиям и фазам вегетации озимой пшеницы .
Применяемые технологии выращивания оказали положительное влияние на динамику площади листовой поверхности растений. Более высокие; показатели получены при возделывании озимой пшеницыы по интенсиеной технологии выращивании (вариент 333) (табл. 2).
Таблица 3
Площадь листовой поверхности озимой пшеницы в зависимости от агротехноло-гий выращивания растений, тыс. м2/га (2014 - 2017 гг.)
Вариант Фаза вегетации
весеннее кущение выход в трубку колошение молочная спелость зерна
000(к) 7,4 16,4 34,0 6, 1
111 10,5 25,9 333,8 9,7
222 1^1(6 33,0 44,5 16, 9
333 21,5 42,9 66,4 20, 6
НСР05 6,1 6,8
Важным показателем эффективности изучаемых агротехнологией является урожайность сельскохозяйственных растений. Последовательное повышение уровня плодородия почвв1 и доз минеральных удобрений способствовало увеличению урожайности данной культуры. Прибавка урожая в варианте с внесением минимальной дозы удобрений но среднем фоое плодародия почвы с биологической системой зящиты растений (вариант 111)) - на 17,9 ц/га, или 39 %, оказалась выше по сравнению с контролем. Максимальная прибавка урожая по сравнению с контролем быша получена в варианте с применением высокого уровня плодородия почвы, высоких доз минеральных удобрений с оооегриаовао-ной защитой растений от сорной растительности, вредителейи болезней (вариант 333).
Таблица 4
Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от применяемых агротехнологий, цЦга (2014-2017 гг.)
Важнейшей задачей является получение максимальной урожайности при наименьших зарратах труда и средств на единицу продукции. В связи с этим внедрение в производство усовершенствованных агротехнологических приемов требует не только агрономической, но и экономической их оценки.
На варианте с интенсивной технологией воз-делыыания чистый даоод составил 47873 р./гр, но и себестоимость оказалась максимальной 352,3 р. (табл. 5).
Таблица 5
Экономическая эффективность ¡различных технологий выращивания озимой пшеницы, 2015-2017гг (в расччте на 1 га, в ценах 2017 г.)
Также высокий чистый доход отмечен на варианте 222 - 47500 р./га, при себестоимости продукции 012,8 р.
Выводы. 1. Установлено , что на густоту стояния растений положительное влияние оказала интенсификация технологий . Наибольшее действие оказала система применения удобрений, их доля влияния составила до 60 %.
2. Использование технологий с внесением различных доз минеральных удобрений, на улучшенном фоне плодородия почвыы с обработкой посевов пестицидами, способствовало увеличению урожайности на 02-50 % в сравнении с контролем.
0. На основании полученных результатов исследований целесообразно выфащивание озимой пшеницы на варианте 222? , поскольку при этом обеспечивается высокий чистый дооод при довольно низкой себестоимости продукции.
Список литературы
1. Горпинченко КН. Эффективность проиевод-ства зерна в Краснодарском крае АПК // Эконо-мика, управление. - 2007. - № 10. - С. 65-66 .
2. Горпинченко К.Н. Экономическая эффективность производстве, и качества зерна в зависимости от приемов выращивания и технологий // Труды Кубанского государственного аграрнооо университета. - 2008.. - № 10. - С . 52-57.
0. Горпинченко К.Н. Уровень ресурсоемкости производства зерна в сельскохозяйственный ораа-оизациях Краснодарского края // Известия Самар-соой государственной сельскохозяйственной академии. - 2008!. - № 2. - С. 102-106 .
4. Горпинченко КН., Попова Е.В. Методика оценки инвестиционной привлекательности инно-вационных проектов в зерновом производстве // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного универ-сивета. - 2011. - № 96. - С. 160-182 .
5. .Горпинченко КН. Методические рекомендации по разрвботке программы развития инно -оационного процесса в зераовом проиаводсове региона 3/ Политематический сетевкй журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2 0е4. - № юе. - с. е5Д8-е6ее.
6. Квашин А.А., Нещадим Н.Н., Горпинченко К.Н. Зависимость урожайности и качества зерна озимой пшеницы от различных aapoTexHOflonrae-соих приемов в условиях Западного Предкавказья // Труды Кубанского государственного аарарнооо университета. - 2016. - № 61. - С. Д1-ДД .
ГГоорярвзоз Вариант взонологии выращивания озимой лшзницы
000 111 222 333
Урожайность зерна, ц/гр 55,3 72,9 80° 9 87,4
Своимосвз валовой подаущии, р.// 49770 65610 72810 78660
Пaогзвоаcввзо]ыыз завраиы р./га 15894 21100 25307 30787
Сзбзсвоимосвз 1 ц еaоаукцгг, р. 287,4 289,4 312,8 352,3
Чистый аоооа, р /га 33876 44510 47503 47873
Норма aзовр0зозоостг, % 213,1 210,9 187,7 155,5
Врри-нет Урожайность по Г0Д7М Среднее за Т0И года Прибавка урожая в сравнении с контролем
0015 701(5 20 Д 7 ц/га "/о
000 (к) 12,64 51,53 (61, 7 3 85,3 - -
111 43,14 42,74 23,еб 73,2 п,е 58
2202 82,22 4 "7,8 9 249,6 80,9 25,6 46
333 84,93 82,93 94,34 87,4 32,1 58
НСР05 3,21 4,80 2,81 - - -
7. Квашин А.А., Нещадим Н.Н., Горпинченко К.Н. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях неустойчивого увлажнения Краснодарского края // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - № 68. - С. 76-85.
8. Нещадим Н.Н., Квашин А.А., Баршадская С.И., Горпинченко К.Н. Предшественник и урожайность различных сортов озимой пшеницы // В сборнике: Актуальные вопросы научных исследований по материалам V Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 20-23.
9. Нещадим Н.Н., Квашин А.А., Горпинченко К.Н., Филиппенко Н.Н. Реакция различных сортов озимой пшеницы на условиях выращивания в зоне недостаточного увлажнения Краснодарского края // В сборнике: Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований. Мат-лы X Междунар. науч.-практ. конф. - 2016. - С. 67-70.
10. Прудников А.Г., Горпинченко К.Н. Совершенствование системы семеноводства зерновых культур в Краснодарском крае: [Электронный ресурс] // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - № 115. - С. 894-907. - Режим доступа: http://ej .kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.
11. Прудников А.Г. Горпинченко К.Н. Формирование затрат на создание нового сорта (гибрида) зерновых культур // В мире научных открытий. -2013. - № 8.1 (44). - С. 293-305.
12. Шеуджен А.Х., Нещадим Н.Н., Онищенко Л.М. Органическое вещество почвы и его экологические функции. - Краснодар, 2011. - 113 с.
References
1. Gorpinchenko K.N. Effektivnost' proizvodstva zerna v Krasnodarskom kraye APK // Ekonomika, upravleniye. - 2007. - № 10. - S. 65-66.
2. Gorpinchenko K.N. Ekonomicheskaya effektivnost' proizvodstva i kachestva zerna v zavisimosti ot priyemov vyrashchivaniya i tekhnologiy // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2008. - № 10. - S. 52-57.
3. Gorpinchenko K.N. Uroven' resursoyemkosti proizvodstva zerna v sel'skokhozyaystvennykh organizatsiyakh Krasnodarskogo kraya // Izvestiya Samarskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii. - 2008. - № 2. - S. 102-106.
4. Gorpinchenko K.N., Popova E.V. Metodika otsenki investitsionnoy privlekatel'nosti innovatsionnykh proyektov v zernovom proizvodstve // Politematicheskiy setevoy elektronnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2011. - № 96. - S. 163-182.
5. Gorpinchenko K.N. Metodicheskiye rekomendatsii po razrabotke programmy razvitiya innovatsionnogo protsessa v zernovom proizvodstve regiona // Politematicheskiy setevoy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2014. - № 101. - S. 1598-1611.
6. Kvashin A.A., Neshchadim N.N., Gorpinchenko K.N. Zavisimost' urozhaynosti i kachestva zerna ozimoy pshenitsy ot razlichnykh agrotekhnologicheskikh priyemov v usloviyakh Zapadnogo Predkavkaz'ya // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. -№ 61. - S. 91-99.
7. Kvashin A.A., Neshchadim N.N., Gorpinchenko K.N. Urozhaynost' i kachestvo zerna ozimoy pshenitsy v usloviyakh neustoychivogo uvlazhneniya Krasnodarskogo kraya // Politematicheskiy setevoy elektronnyy nauchnyy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2017. - № 68. - S. 76-85.
8. Neshchadim N.N., Kvashin A.A., Barshadskaya S.I., Gorpinchenko K.N. Predshestvennik i urozhaynost' razlichnykh sortov ozimoy pshenitsy // V sbornike: Aktual'nyye voprosy nauchnykh issledovaniy po materialam V Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. - 2016. - S. 2023.
9. Neshchadim N.N., Kvashin A.A., Gorpinchenko K.N., Filippenko N.N. Reaktsiya razlichnykh sortov ozimoy pshenitsy na usloviyakh vyrashchivaniya v zone nedostatochnogo uvlazhneniya Krasnodarskogo kraya // V sbornike: Aktual'nyye napravleniya fundamental'nykh i prikladnykh issledovaniy. Mat-ly X Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - 2016. - S. 67-70.
10. Prudnikov A.G., Gorpinchenko K.N. Sovershenstvovaniye sistemy semenovodstva zernovykh kul'tur v Krasnodarskom kraye: [Elektronnyy resurs] // Politematicheskiy setevoy zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - № 115. - S. 894-907. -Rezhim dostupa: http://ej .kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.
11. Prudnikov A.G. Gorpinchenko K.N. Formirovaniye zatrat na sozdaniye novogo sorta (gibrida) zernovykh kul'tur // V mire nauchnykh otkrytiy. - 2013. - № 8.1 (44). - S. 293-305.
12. SHeudzhen A.KH., Neshchadim N.N., Onishchenko L.M. Organicheskoye veshchestvo pochvy i ego ekologicheskiye funktsii. - Krasnodar, 2011. - 113 s.
Получено: 27.09.2018 Принято: 06.11.2018 Received: 27.09.2018 Accepted: 06.11.2018
