CC BY
70
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 33 (324). Философия. Социология. Культурология. Вып. 30. С. 118—123.
ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
I)
Е. М. Иванова, В. А. Пономарев
УРОВНИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛИЛОГА С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ Ю. ХАБЕРМАСА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ ТРАДИЦИОННЫХ КОНЦЕПЦИЙ ДИАЛОГА В ПОЛИЛОГ
Приводятся варианты приспособляемости человека к другому субъекту в мультикуль-турном обществе. В статье дано авторское определение полилога как современного типа диалога. Полилог выступает способом смыслообразующего взаимодействия субъектов, развивающимся с непредсказуемым итогом и выражающим особую логику интерсубъективного события. Автор даёт сравнительную характеристику полилогу и дискурсу, что способствует выявлению места дискурса в структуре полилога и его значения.
Ключевые слова: полилог, дискурс, уровни протекания полилога, обмен.
Изучение уровней реализации полилога как современного типа диалога с точки зрения теории коммуникативного действия, разработанной Ю. Хабермасом, является актуальным вопросом, поскольку любое взаимодействие субъектов в социуме есть необходимое условие объективного восприятия факта их сосуществования. В социальном взаимодействии люди тесно связаны между собой причинной зависимостью, которая обуславливает интегрированность их действий, координацию результатов совместной деятельности. Взаимодействие субъектов в гетерогенном обществе осуществляется в сложноструктурированной сети общественных отношений, оно задаёт способы реализации совместной деятельности и становится основанием общественной солидарности. Актуальность темы исследования также определяется тем фактором, что современные люди должны научиться регулировать межличностные отношения, используя универсальный процесс обмена, который представляет собой способы уравновешивания вознаграждений и расходов субъектов. Это означает, что если планируемые расходы од-
ного из субъектов интеракции выше ожидаемого вознаграждения, то он, на наш взгляд, не приступит к взаимодействию с другим, если его к этому не вынуждают. В идеале обмен между персонами на разных уровнях протекания полилога должен происходить на эквивалентной основе. В действительности происходят различные отклонения, т. к. желания сэкономить усилия и добиться наибольшего успеха у субъектов могут действовать одновременно, но разнонаправлено, в соответствии с личными целями. Поскольку люди живут в динамично развивающемся обществе и не могут не контактировать друг с другом, т. к. потребность в коммуникации является одной из базовых потребностей человека, то у них формируется необходимость в изучении уровней протекания полилога с Другим, что способно, на наш взгляд, улучшить качество коммуникации между респондентами, поскольку злобно-недоверчивые отношения людей малопродуктивны. «Нормативно правильным для человека является жить в согласии с тем, что от тебя ожидают люди из непосредственного социального окружения, сохранять доверие со
стороны других, хранить верность и уважение к ним, быть им благодарным», - полагает Ю. Хабермас1.
Научная новизна статьи состоит в том, что авторы на основе анализа теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса вырабатывают определение полилога как современного типа диалога, осмысляя его отличия от диалога и дискурса; кроме этого авторы выделяют теоретические предпосылки трансформации диалога в полилог.
В данной статье мы предполагаем, что использование информации о разных уровнях осуществления полилога среди субъектов способствует процессу их единения не только на основе взаимной выгоды, но и на основе добровольной интеграции их ресурсов, обоюдной ответственности и обязательств, идей открытости для достижения общей цели, трансформации исходных качеств акторов, приобретения новых знаний и т. д.
Практическая значимость работы состоит в том, что знания, полученные реципиентами из статьи, носят универсальный характер и могут использоваться в любой жизненной ситуации в общении с людьми. Например, в воспитательном и образовательном процессе, поскольку одной из задач современного образования является воспитание гражданина демократического государства независимо от его национальности и религии. Ввиду сказанного можно утверждать, что сегодня педагогическим коллективам приходиться срочно находить среди классических методов и форм работы именно те, которые являлись бы более эффективными для успешного вливания учащихся-мигрантов в уже сложившийся коллектив образовательного учреждения, среди которых зачастую преобладают дети с трудностями в обучении и аномалиями в поведении. Современным педагогам приходиться встречаться с подобными трудностями и решать обыденные проблемы детей-мигрантов, не владея их родным языком, не учитывая родной менталитет учащихся и их религию, а мульти-культурное общество требует активного погружения представителей иных культур в русскоязычную социокультурную среду, а от этого становится выше ступень социализации учащегося-мигранта в учреждениях образования.
Целью данной статьи является анализ уровней осуществления полилога с позиции
теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса и выработка на их основе теоретических предпосылок трансформации диалога в полилог.
Значимость теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса определяется тем фактором, что на основе изучения уровней протекания полилога можно попытаться решить проблему приспособляемости человека к Другому. Для современного индивида важно научиться правильно определять дистанцию общения с партнёром, особенно с таким, который тебе незнаком или несимпатичен. Поскольку цель жизнедеятельности индивида - это удовлетворение собственных потребностей с ориентацией на свои жизненные приоритеты, то, как правило, цели бытия субъектов на нравственном уровне не затрагивают личные миры иных людей. На сегодняшний день индивидам важно научиться правильно выстраивать диалогичные отношения для того, чтобы выявлять и использовать эффективные и оправданные методы снижения напряжённости в социуме, способствующие повышению его толерантности и стабильности в условиях плюрализма интересов, ценностей, традиций и т. п.
Основываясь на научной позиции Ю. Хабермаса, в теории коммуникативного действия можно выделить разные уровни реализации полилога с Другим: 1 уровень - прагматический, 2 уровень - материальный, 3 уровень - правовой, 4 уровень - нравственный, 5 уровень - альтруистический и т. д.
Первый уровень осуществления полилога - это отношение к Другому как к вещи, от приобретения или использования которой субъект реально получает наслаждение, новые впечатления, ничего не отдавая взамен. В результате этого появляется непонимание культурных ценностей, языка, символики и пр. В этом случае мы сталкиваемся с «нулевым» уровнем терпимости, порождающим высокую степень ксенофобии2.
Второй уровень реализации полилога - это отношения индивидов на основе обоюдной выгоды. Толерантное поведение людей приносит пользу (материальную, социальную, статусную и пр.). В соответствии с этим язык, ценностно-смысловой мир и ритуальная реальность иной культуры вызывают настороженность, переходящую в любознательность. На этом уровне толерантность и ксенофобия отчасти пересекаются. Про-
исходит принятие постороннего в тех границах, когда это не нарушает соотношение ценностей общающихся.
Третий уровень исполнения полилога -это когда отношения к чужому базируются в рамках правовой системы доминирующего социума. Терпимое отношение к чужому обусловливается законом. Из практики туристской деятельности можно привести примеры, когда незнание правовых норм поведения путешественников приводило их к серьёзным нормативно-правовым санкциям, включая уголовное преследование.
Четвёртый уровень осуществления полилога - это отношение к чужому на основе морально-этических норм как к равной особе, знающей и соблюдающей установленные культурные, языковые, нравственные и другие нормы страны пребывания, которые субъект придерживается не по принуждению, не из страха наказания, а как свободная персона. Пятый уровень протекания полилога - это отношение к Другому на основе удовлетворения его интересов или интересов социальной общности2.
Полилог как современный тип диалога, сложившийся в условиях бытия мультикуль-турного общества, способен либо развиваться на указанных уровнях протекания, либо прерываться в своём развитии. Нулевая степень реализации полилога свидетельствует о том, что диалогичные отношения субъектов вступили в фазу коммуникативного барьера, требующего предварительной разработки последующего сценария восстановления контактных зон и установления новых конвенциональных стратегий коммуникации. По мнению Ю. Хабермаса, «слепые зоны» полилога создаются в результате несовпадения, «конфликта ценностей» субъектов, «который решается <...> человеком в зависимости от ситуации, <...> контингентно»3. На наш взгляд, более продуктивно полилог может осуществляться на нравственном и альтруистическом уровнях протекания, когда субъект бескорыстно заботится о благе других или общается с ними на основе соблюдения нравственных норм и ценностей.
По мнению Ю. Хабермаса, «мораль, как и религия, отделяется от авторитетных инстанций и становится <...> делом каждого. Но остаётся проблема нравственной солидарности <.> людей, без решения которой непонятно, как они могут <...> сосущество-
вать <...> Разные индивиды, <...> классы, <...> должны <...> договориться, чтобы иметь возможность сотрудничества. Ясно, что люди не испытывают <...> симпатий друг к другу»4.
Ю. Хабермас в теории коммуникативного действия находит ту сферу, в которой субъекты способны объединиться на основе нравственности. Данная сфера есть дискурс, смысл которого состоит во «взаимном признании друг друга его участниками», а также в возможности осуществления интеракции на основе дипломатичности, толерантности, пацифизма, корректности5. «Основной постулат этики дискурса [гласит. - Е. И.]: “Каждая действенная норма нашла бы одобрение со стороны <.> затрагиваемых ею лиц, если бы <.> они могли принять участие в <...> практическом дискурсе”, [который. - Е. И.] должен гарантировать <...> объективность моральных суждений. При этом он не навязывается сверху, а <...> проверяется в практическом дискурсе, в ходе которого участники убеждаются в его преимуществе по сравнению с другими гипотетическими позициями»6. Ведущий принцип этики дискурса Ю. Хабермаса предполагает уважительное отношение респондентов друг к другу, несмотря на противоположность их точек зрения.
По мнению Ю. Хабермаса, марксистское производство уже недостаточно для объяснения динамики современного общества, капитал которого производят не руки рабочего класса, а мозг интеллектуалов. Изменился не только источник капитала, но и устройство сетей, в которых он циркулирует, изменяется, присваивается. По мнению Ю. Хабермаса, символический капитал общества производится интеллектуалами, а не трудящимися, а циркулирует он посредством дискурса. Дискурс не такое простое понятие; переводимый как рассуждение, он оброс коннотациями. У Ю. Хабермаса он обозначает способность свободной общественности обсуждать предпосылки социального бытия. «Дискурс общественности - <...> средство эмансипации от давления технологической структуры, которая, став <...> усложнённой, <...> вышла из-под контроля людей <...> Сегодня наука блокирована государством, которое берёт на себя решение вопроса о применимости её открытий. Наоборот, дискурс общественности направлен на вопрос о практическом использовании
науки. Он открывает возможность неограниченной <...> дискуссии, в <...> которой достигается консенсус. Это не просто диалог, а форма коллективной рефлексии и реконструкция проблематических допущений, которые выявляются, обсуждаются и <...> принимаются или отклоняются в процессе [аргументации. - Е. И.]»7. Высказанный тезис наталкивает нас на мысль о том, что, с точки зрения Ю. Хабермаса, диалог перерастает в дискурс тогда, когда его участники совместно выработали общее действенное мнение в ходе со-мыслия. Таким образом, дискурс у Ю. Хабермаса - это форма осуществления свободной коллективной мыс-ледеятельности людей, направленной на решение практических задач, реализующихся ими в социальном бытии, а не навязывающихся планами государственного развития. В данной интерпретации понятие ‘дискурс’ тождественно понятию ‘полилог’ в теории коллективной мыследеятельности, предложенной Г. П. Щедровицким8. Именно он определяет полилог как совместное взаимодействие многих логик субъектов, раскрывающихся в процессе групповой мыследея-тельности, что позволяет нам предположить, что Г. П. Щедровицкий понимает под полилогом форму взаимодействия разных стилей мышления субъектов, направленных на решение проблемы. Для нас понятия ‘дискурс’ и ‘полилог’ не являются идентичными, поскольку под дискурсом мы понимаем речь, повествование, а под полилогом - способ смыслообразующего взаимодействия субъектов, развивающийся с непредсказуемым итогом и выражающий особую логику интерсубъективного события. Следовательно, в нашем понимании, дискурс является обязательным компонентом полилога. Значение теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, действующей на основе этики коллективного дискурса, можно определить как способ, посредством которого люди в ходе социальной акции стремятся исполнить свои притязания. С помощью дискурса слушающие добиваются признания друг друга и осуществляют объединение индивидуальных планов действий, иначе их совместное бытие невозможно. Ю. Хабермас считает, что лучшее будущее гражданского общества связано с вырабатыванием коммуникативной зрелости индивидов, их умением управлять собой в процессе общения.
Изучив разные, полярные точки зрения по теме исследования, мы можем судить об очевидной актуальности рассматриваемой темы, поскольку ежедневно мы сталкиваемся с представителями разных культур, разных социальных миров. Однако к какому бы типу культуры ни относил себя человек, его поведение и взаимодействие с другими людьми - это всегда процесс трансляции общественной информации. Когда человек совершает некое действие, он исполняет его как установленный символ намерений, желаний, возможностей. Конкретная операция субъекта имеет смысл именно потому, что она нагружена общественной информацией и выполняется для того, чтобы эту информацию транслировать. В свою очередь реципиенты трактуют действие с точки зрения той социальной информации, которую оно несёт. Например, взаимодействие, основанное на обмене некоторыми материальными предметами, обладает информационным характером, т. к. практически все предметы материального мира, созданные человеком, не имеют непосредственной ценности, а оцениваются в зависимости от своей символической значимости, от роли той общественной информации, которая с ними связывается. Следовательно, мы можем предположить, что любое социальное взаимодействие, на каком бы уровне реализации полилога оно ни протекало (правовом, материальном, моральном и т. д.), в своей основе будет ориентировано на те фундаментальные программы поведения людей и ценности, которые преобладают в той социальной среде, к которой относит себя субъект. Во взаимодействии с другими людьми, принадлежащими к разным социальным мирам, субъект будет общаться как представитель той общественной среды, в которой происходило его формирование как человека и как профессионала.
Социальное взаимодействие на уровне осуществления деловой коммуникации подразумевает непростые конфигурации поведения человека, в которых он осмысливает себя не только как самостоятельная личность, а как элемент общественной системы, который выполняет определённые социальные роли, функции. Лучшим способом общения человека с другим человеком является их общение на нравственном уровне, хотя это не всегда бывает возможным. Однако в
любом случае социальное взаимодействие акторов будет представлять собой процесс обмена, где в качестве объекта обмена будет выступать социальная информация.
В современном информационном обществе, на наш взгляд, бытие социальных миров поддерживается именно с помощью информации, которая связывает разные виды деятельности индивидов (практическую, познавательную, эстетическую и др.). Именно связи и отношения людей, пребывающих в разных географических, социокультурных хронотопах, осуществляются за счёт согласованности их интегрируемых действий. Человек-адресант, отправляющий информацию адресату, и их совместная деятельность являются главными структурными элементами современного социума. В постиндустриальном обществе можно отметить появление таких новых видов деятельности людей, которые выводят их из-под господства больших социальных структур, например, появление просьюмеров, флекстаймеров, системных администраторов, программистов, web-разработчиков, архитекторов информационных систем и пр. Таким образом, информационное общество предоставило человеку возможность выбирать различные уровни протекания полилога, а с помощью Интернета и переносить разные виды деятельности в сферу виртуальной реальности, что расширяет для современных исследователей возможности решения проблемы реализации полилога и его бытия в постиндустриальном обществе. Отход деятельности человека от социальных структур говорит
о том, что его поведение становится менее институционализированным, а это способствует тому, что оно становится менее предсказуемым и контролируемым со стороны социума.
Сейчас социальное бытие человека является более ситуативным, чем в патриархально-родовом, традиционном обществе, и человеку требуется обладать осведомлённостью в области базовых знаний, умений и навыков для осуществления эффективной жизнедеятельности в современном обществе.
Связь полилога и уровней его протекания с социальными процессами адаптации человека в обществе и его деятельностью мы основываем на трансформации основного
массива знания людей в информационном социуме. В ходе трансмутации знания происходит изменение логики его понимания, изменение самого бытия. Новые решения проблемных вопросов проникают в традиционную систему основного кода социума и культуры. Усложнение традиционного диалога или логики деятельности человека - это результат возрастания освоенной человеком реальности, изменения социального бытия в ходе развития человеческой деятельности. Следует отметить, что процессы, вошедшие в механизм действия полилога: хабитуализа-ция, типизация, институционализация, альтернация, легитимация, реификация и др., универсальны, но массивы знания, наполняющие базовую программу жизнедеятельности индивидов, могут меняться, а благодаря ним будет изменяться реальность социального бытия, в которой живёт человек. Если в процессе полилога у человека изменяются массив знания, программы поведения, то в обществе могут зарождаться инновационные сферы деятельности, новые составляющие в структуре социального бытия, а также и новые уровни протекания полилога.
Уровни протекания полилога дают теоретическую возможность для осмысления традиционных концепций диалога и их ремоделирования. В данной работе посредством изучения уровней осуществления полилога нами были выявлены теоретические предпосылки, способствующие трансформации диалога в полилог, к которым можно отнести: внешние и внутренние отношения-связи респондентов, способствующие их взаимодействию, речь акторов - дискурс, хронотоп протекания полилога, трансляцию информации реципиентами и обмен ею, логику и тип мышления респондентов, их массив знания. Уровни протекания полилога, предложенные Ю. Хабермасом, обладают универсальным характером, т. к. могут быть использованы и в актуальной жизни, и в виртуальном пространстве Интернета. Полилог, протекающий в пространстве Интернета, обладает определённой спецификой: с помощью действия электромагнитного поля информация преодолевает огромные расстояния между общающимися за очень короткий промежуток времени, что делает хронотоп бытия полилога в интернет-среде более сжатым, компрессионным.
Примечания
1 Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб. : Наука, 2001. С. 359.
2 Лойко, О. Т. Туризм как способ формирования толерантности в глобальном сообществе // Трансформация научных парадигм и коммуникативные практики в информационном социуме : сб. науч. тр. Томск : Изд-во ТПУ, 2013. С.132-136.
3 Хабермас, Ю. Указ. соч. С. 376-377.
4 Там же. С. 356.
5 Там же. С. 357.
6 Там же. С. 357-358.
7 Там же. С. 327-328.
8 Щедровицкий, Г. П. Схема мыследеятельно-сти - системно-структурное строение, смысл и содержание // Щедровицкий, Г. П. Избранные труды. М., 1995. С. 281-298.
