CC BY
714
УДК 330.3
В. Л. Васильев
УРОВНИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: АНАЛИЗ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
Ключевые слова: экономика, безопасность, метод анализа, рекомендации по улучшению, эффективность.
В статье раскрывается понятие «экономическая безопасность». Рассмотрены примеры оценки экономической безопасности на различных уровнях социально-экономической системы. На основе метода экономической двойственности и многоуровнего подхода проводится анализ институциональной природы экономической безопасности. Сформулированы рекомендации по укреплению экономической безопасности страны.
Keywords: economy, security, method of analysis, recommendations for improving the effectiveness.
The article reveals the concept of ""economic security." It provides examples of evaluation of economic security at different levels of socio-economic system. On the basis of economic duality and multilayered approach an analysis of the institutional nature of economic security is carried out. It makes recommendations to strengthen the economic security of the country.
Введение
В настоящее время вопросы экономической безопасности становятся актуальными по нескольким причинам.
Во-первых, в условиях усиления конкурентного давления на экономику, увеличения информационной нагрузки на людей, повышения вероятности новых не изученных наукой финансовых кризисов возникает острая потребность в обеспечении безопасной среды для жизни населения, в том числе и экономической безопасности.
С другой стороны тема экономической безопасности это продолжающееся уже многие сотни лет исследование о богатой жизни общества и страны, о том, что бы все жили в достатке (достаточно вспомнить знаменитый труд Адама Смита). Конечно богатое общество, стабильно богатое общество, стабильно и справедливо богатое общество - это причина и одновременно результат высокой экономической безопасности страны.
Таким образом, при анализе экономической безопасности объединяется накопленный потенциал экономической теории и новые горизонты актуальных экономических исследований.
Во-вторых, экономическая безопасность это междисциплинарное понятие, которое включает многие направления экономических исследований. Например, инвестиционная привлекательность территории или конкурентоспособность фирмы и как следствие инновационное развитие как качественный признак современной экономики.
В-третьих, экономическая безопасность это системное понятие и предполагает формирование экономической политики с выстраиванием связей между элементами системы.
В-четвертых, экономическая безопасность интегрирует в себе такие важные и популярные на сегодняшний день вопросы как «провалы» рынка и «провалы» государства. Задача заключается в формировании эффективной смешанной экономики, регулируемой, цивилизованной, справедливой рыночной экономики. В такой экономике государство и рынок эффективно дополняют другу друга, образуя партнерство с учетом выполнения
всех законов (правил), личной ответственности и социальных норм.
В этой связи чрезвычайно актуальным становиться исследование понятия «экономическая безопасность» как многоуровнего явления и разработка институционализированных
(стабильных, встроенных) механизмов управления ею для улучшения макроэкономических показателей страны и жизни населения.
Разработка методологии исследования категории «экономическая безопасность»
Под экономической безопасностью мы понимаем обеспечение объекта исследования (домохозяйства, фирмы, территории, региона, страны) необходимыми экономическими ресурсами (финансами, кадрами, инфраструктурой, институтами, технологиями, информацией и т.д.) с целью стабильного и сбалансированного социально-экономического развития без ущерба для будущих поколений [1].
Необходимо исследовать экономическую безопасность на трех уровнях:
1. Хозяйствующего субъекта (предприятия). Примером здесь может служить разработка стратегического плана развития инвестиционно-строительной компании по таким факторам как рыночные, маркетинговые, производственно-технологические, финансовые, социальные, организационные, инновационные,
общестроительные, экологические [2]. В качестве групп показателей экономической безопасности инвестиционно-строительной компании, по которым корректируется стратегия развития, были выбраны финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и рост персонала, инновации. В качестве методики расчета количественных значений экономической безопасности были использованы относительные величины. В рамках выделенных направлений рассчитывались максимальные значения по отрасли инвестиционно-строительных предприятий и для исследуемых хозяйствующих субъектов
рассчитывался удельный вес фактических значений их показателей. По результатам оценки принимались решения по поддержке наиболее
низких из них. Другими словами стратегия строилась исходя из сравнения с лидерами по отрасли.
2. Территории (региона, отрасли). Здесь примером может служить методика оценки экономической безопасности региона, основанная на построении модели «фактор-результат» [3]. В качестве фактора была выбрана стоимость основных производственных фондов, а в качестве результата валовой региональный продукт. Для расчета количественных значений использовались также относительные величины (удельный вес региона по стоимости основных фондов в общей стоимости по федеральному округу) и величины динамики (темпы роста стоимости основных фондов). Таким образом, интегральный показатель экономической безопасности включал как статичный, так и динамичный аспекты. После расчета интегральных показателей регионов по федеральному округу рассматривались максимальные и минимальные их значения. Далее с помощью метода линейного масштабирования (применяется для расчета Индекса развития человеческого потенциала) строился рейтинг регионов. Заключительным этапом служил процесс кластеризации территорий и разработки мероприятий исходя из выявленного профиля каждого кластера.
3. Страны (федеральных округов). В качестве примера приведем методику оценки «силы» государства, которая включает следующие наборы показателей [4]: способность вносить вклад в международное сообщество (базовый потенциал -экономическая возможность, финансовая мощь, наука и технология; возможности реализации базового потенциала в мировом масштабе -валютно-финансовые ресурсы, консенсус по вопросам международной политики, способность эффективно действовать на международной арене); способность к выживанию (географические условия, численность населения, природные ресурсы, экономическая возможность, оборонительные силы, национальная мораль, дипломатия и сотрудничество в области обороны); возможность силового давления (военная сила, стратегические материалы и технология, экономическая власть, дипломатические возможности). В качестве методики оценки «силы» государства по выбранным критериям был использован экспертно-бальный подход, где государству-лидеру присваивался наивысший балл, а остальные страны сравнивались с лидером. Интегральный показатель экономической безопасности рассчитывался как средневзвешенное значение по выбранным социально-экономическим факторам и их весам, отмеченных экспертами.
В результате можно сказать, что показатели экономической безопасности это индикаторы выполнения задач социально-экономической политики [5]. Однако важно обеспечить формирование комплекса показателей для того, чтобы повысить эффективность мониторинга. Это в свою очередь предполагает исследование понятия «экономическая безопасность» как института, определяющего действия экономических агентов и
формирующего определенные правила, процедуры, показатели.
Если обратиться к исследовательской схеме Н. Флигстина [6], то можно изобразить следующую цепочку институционального механизма
обеспечения экономической безопасности: институты ^ мотивация ^ контроль.
А.Н.Нестеренко отмечает: «Институты первоначально возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей, способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающийся характер и по принципу обратной связи формируют стереотипы мышления» [7]. Из схемы видно, что институты, как устоявшиеся стереотипы мышления, задавая структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, влияют на функционирование экономической системы, создавая в ней четкую последовательность и подчиненность действий и процессов. Институты венчурного
предпринимательства - это совокупность формальных и неформальных правил, позволяющих субъектам венчурного предпринимательства организовывать и вести свою деятельность в социально-экономической среде. Мотивационная структура субъектов венчурного
предпринимательства определяет непосредственные побудительные причины их действий.
Механизм контроля помогает выработать понимание хозяйственных процессов и стратегии собственного действия. Эффективный механизм контроля является гарантом выполнения индивидами предписанных им правил. Причем издержки нарушения правил должны быть больше, чем выгода при их нарушении. Стабильность работы механизма контроля позволяет сделать институты общепризнанными и принимаемыми всеми к выполнению. «Институты, - пишет Дуглас Норт, - создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности» [8].
Таким образом, можно сказать, что институты воздействуют на структуру мотивов экономических агентов и совместно реализуются посредством установления механизмов контроля.
Рассмотреть экономическое явление с различных точек зрения позволяет «метод экономической двойственности». Как отмечают исследователи это один из основных и древних методов экономической теории, использование, которого можно встретить в трудах экономистов еще до Адама Смита. Согласно этому методу экономические явления раскрываются через рассмотрение их двойственной противоречивой природы. Двойственностью обладают:
- объекты рынка: товары и деньги;
- субъекты рынка: продавцы и покупатели;
- действия на рынке: продажи и покупки;
- механизм рынка: предложение товаров и спрос на них;
- мотивация: потребительская у покупателей, стоимостная у продавцов;
Каждый из перечисленных элементов обладает своей двойственностью:
- товар: меновая стоимость и потребительская стоимость;
- заработная плата: реальная и номинальная;
- износ капитала: физический и моральный;
- труд: конкретный и абстрактный;
- мотивы инноваций: прибыль и творчество;
- условия предпринимательства: конкуренция и сотрудничество;
- институты: законы и доверие.
Рассмотрим еще один методологический
прием, необходимый для формирования эффективного институционального обеспечения экономической безопасности - «многоуровневый подход». Согласно этому подходу учеными ВНИИСИ выделяются три уровня носителей экономической деятельности: личность,
организация, институты (правила и нормы). При помощи институтов происходит взаимопередача мотивов, правил поведения и механизмов контроля между личностным и организационными уровнями носителей экономической деятельности. При этом взаимодействия различных уровней носителей экономической деятельности и ее
институционального обеспечения качественно отличаются. Различные институты порождают разные мотивы и действия, также необходимых институтов ждут те или иные мотивы и действия для своего воплощения.
Практическую значимость этого тезиса трудно переоценить с точки зрения экономической безопасности России. Применяемый государством сугубо рыночный подход блокирует творческие мотивы предпринимательской деятельности. На микроуровне такая ситуация не стимулирует возникновение кооперационных структур и продуктивного поведения, развивает
институциональное обеспечение в направлении получения единоличной выгоды. При этом доминирует мотив получения прибыли при минимальных издержках и рисках. «Жизненно» необходимые для развития предпринимательства элементы самореализации, сотрудничества, доверия, эффективного информационного обмена, интеллектуального совершенствования становятся побочными и исчезают. Важно создать институты, способствующие реализации и творческих мотивов.
С точки зрения организации и составляющих ее субъектов общепризнанным является разделение мотивации на уровни: внутренний и внешний. Внешняя мотивация исходит из внешней среды и может проявляться в виде привлеченных инвестиций или получения прибыли для организации. Внутренняя мотивация связана с удовлетворением потребностей сотрудников и как известно не сводится только к материальному поощрению, Важным для внутренней мотивации
становится обеспечение условий для творческого развития, обучения, обмена знаниями, самореализации. При этом для эффективности предпринимательской деятельности необходимо поддерживать оба уровня мотивации. Создание на одном мотивационном уровне условий, соответствующих другому может разрушить стимулы к продуктивной (творческой) деятельности. Необходимо их правильное совмещение. Как заявляет У.Э. Деминг, необходимо отменить какие-либо рейтинги, так как они увеличивают конкуренцию и уменьшают сотрудничество. По словам великого «гуру качества» именно сотрудничество является движущей силой успешного развития организаций в современной экономике. «Наша цель - сохранить силу внутренней мотивации, чувство собственного достоинства, сотрудничество, любознательность, удовлетворение от учебы, с которыми люди рождаются» [11]. К такому же выводу, пришел и основоположник «экономики знаний» П.Ф. Друкер [12].
Игнорирование двойственной природы экономических отношений, отождествление их только с рыночными ориентирами, не позволяет создать механизм трансформации
интеллектуального потенциала в эффективно работающий интеллектуальный капитал, производящий невещественные активы и материальные научно-технические продукты.
По нашему мнению базовым элементом экономических отношений, наряду с мотивом получения прибыли, является возникающее между участниками рыночной сделки доверие. Чем выше в экономике уровень доверия, тем эффективнее (экономичнее) протекают рыночные сделки (трансакционные издержки при этом равны нулю). Более того, в экономике с более развитым уровнем культуры предпринимательства все виды рыночных рисков становятся ниже.
Под предпринимательской культурой мы понимаем качество социально-экономической среды, которое обеспечивает точное выполнение хозяйствующими субъектами заявленных друг другу ранее действий без каких-либо материальных гарантий при неизменных внешних условиях. При этом качество предпринимательской культуры тем выше, чем более долгосрочен временной горизонт взаимодействия хозяйствующих субъектов на основе их устной и доверительной договоренности. При этом доверие - это особый вид социально-экономических отношений, при котором происходит минимизация издержек организации и проведения рыночных сделок.
Результаты исследования
В итоге, можно сформулировать методологический подход для исследования экономической безопасности, основанный на взаимосвязи метода экономической двойственности и многоуровнего подхода. (рис. 1). Особенно эффективно данная методология может быть применена для исследования инновационного
процесса и проблем развития инновационной экономики, так как творческие мотивы здесь играют преимущественно ведущую роль [13].
Закон
организации доверие
институты Конкуренция сотрудничество
индивиды Прибыль творчество
Метод экономической двойственности
Рис. 1 - Методология исследования экономической безопасности
Для повышения уровня экономической безопасности и совершенствования экономической политики, по нашему мнению, необходимо реализовать ряд долгосрочных и системных мероприятий, для разработки которых целесообразно использовать предложенную нами методологию исследования. Разбив носителей экономических отношений на три основные группы (индивиды, организации, окружающая среда) и выделив базовые элементы цепочки институционального обеспечения экономической безопасности (правила, мотивы, контроль), можно получить своеобразную матрицу, в рамках которой разработать принципы новой экономической политики, которые наиболее полно будут соответствовать природе экономических отношений с учетом современного состояния российской экономики (табл. 1).
Таблица 1
Правила Мотивы Контроль
Индивиды * * *
Организации * * *
Окружающая среда * * *
Для формирования институционального механизма укрепления экономической безопасности необходимы правила со следующими положительными эффектами: для индивидов -повышение уровня доверия в экономике и привлекательности продуктивной деятельности и сотрудничества, увеличение финансирования социальных сфер; для организаций (предприятий) -поддержка традиционных секторов производства и инновационно-активных лидеров, снижение административных барьеров и уровня коррупции; для окружающей среды - обеспечение независимости денежно-кредитного механизма и финансирования модернизации экономики, развитие конкурентной среды, частно-государственных и страховых принципов
Сформулированные правила (институты) будут стимулировать возникновение следующих
мотивов: для индивидов - улучшение общей макроэкономической ситуации, расширение бюджетного финансирования и социальных мероприятий, поддержка творчества и патриотизма; для организаций (предприятий) - реструктуризация экономического пространства, формирование сбалансированного роста всех секторов экономики; для окружающей среды - участие в создании альтернативной мировой резервной валюты, активизация союзного таможенного пространства и повышение положительного торгового баланса.
В тоже время для обеспечения устойчивости предлагаемой системы экономической безопасности необходимо контролировать создание следующих условий: для индивидов - формирование среды для свободного информационного обмена, создание равных условий для реализации идей, поддержка законодательных инициатив; для организаций (предприятий) - обеспечение стабильности и выполнимости формальных правил, повышение их адекватности с неформальными, снижение монопольных тенденций; для окружающей среды -Развитие гражданского общества, продолжением реформ государственного управления,
автоматизация государственных услуг, повышение публичности принимаемых решений
Благодарности
Исследование проведено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Республики Татарстан по региональному конкурсу «Волжские земли в истории и культуре России» (№ заявки 14-12-16002, название гранта «Исследование инвестиционной привлекательности региона в контексте повышения его экономической безопасности»).
Литература
1. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. -М.: Дело, 2005.
2. Белова Н.Е. Стратегическое планирование предпринимательской деятельности инвестиционно-строительных компаний // Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - СПб.,
2013.
3. Гафуров И.Р. Концепция территориального стратегического программирования развития промышленности // Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Казань, 2005.
4. Адалят Байрамали оглы Алиев. Формирование и развитие экономической и национальной безопасности Азербайджанской республики в современных условиях // Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Баку, 2014.
5. Васильев В. Л. Показатели экономической безопасности как основа формирования социально-экономической политики // Теория и практика управления в строительстве: темат. сб. науч. тр. Вып.5; под ред. д-ра экон. наук, профессора А.А.Петрова; СПбГАСУ. - СПб.,
2014. - 191 с.
6. Fligstein N. Markets as Politics: A political Cultural Approach to Market Institutions // American Sosiological Review. - 1996. - August. - Vol.61. - Р.65.
7. Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. - 1997. - №3. - С.48.
8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Прогресс, 1997. -С.71.
9. Афанасьев В.А., Метод экономической двойственности // Вопросы экономики, - №8, - 2005
10. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой В.С. Нововведения в организациях (Общая часть
исследовательской программы) // Структура инновационного процесса. Труды конференции. - М.: ВНИИСИ, 1981. - С.14.
11. Деминг У.Э. Новая экономика. - М.: Перспектива, 2007.
12. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М.: Кнорус, 2002.
13. Васильев В.Л., Кашбиева Р.Р. Инновационная система как фактор экономической безопасности России // Инновации, - №3 (161), - март, - 2012, - С.25-36.
© В. Л. Васильев - канд. экон. наук, доц. каф. экономики и менеджмента Елабужского института КФУ, vasvladlev@mail.ru
© V. Vasiliev - PhD in Economics, Associate Professor of "Economics and Management" of the Elabuzhsky Institute of Kazan Federal University, vasvladlev@mail.ru.
27б
