CC BY
68
УДК 159.923:37 ББК 88.40 М 86
Л.С. Моцарь
Соискатель кафедры психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета. E-mail: motsar@kubannet.. ru
УРОВНЕВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ГОТОВНОСТИ ВЫПУСКНИКА ВУЗА К
БУДУЩЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ПРОЕКЦИЯ ТЕНДЕНЦИЙ ЕГО САМОРЕАЛИЗАЦИИ
(РЕЦЕНЗИРОВАНА)
Аннотация. Предмет исследования - уровневые проявления готовности выпускника вуза к будущей профессии; объект - выпускники вуза, обучающиеся по специальностям, различающимся по системам взаимодействия субъект-объект труда; цель - выделить и описать основные параметры различных уровней готовности выпускника вуза к будущей профессии; задачи - диагностика самооценки готовности, анализ реальной занятости студентов во внеучебное время; анализ уровня исследовательской активности студентов.
Ключевые слова: готовность к будущей профессиональной деятельности, уровневые проявления готовности: «проявленная готовность», «квазиготовность», «псевдоготовность».
L.S. Motsar
Competitor for Candidate degree of Psychology of the Person and General Psychology Department of the Kuban State University. E-mail: motsar@kubannet. ru
LEVEL DISPLAYS OF READINESS OF THE HIGHER SCHOOL GRADUATE STUDENT FOR THE FUTURE TRADE AS THE PROJECTION OF TENDENCIES IN HIS
SELF-REALIZATION
Abstract. The paper examines the level displays of readiness of the higher school graduate student for the future professional work. The objects of studies are the graduate students of higher school training in specialities, differing in systems of interaction of the subject and object of work. The purpose of the paper is to distinguish and describe key parameters of various levels of readiness of the graduate student of higher school for the future trade. The objectives include diagnostics of a self-appraisal of readiness, the analysis of real employment of students during nonlearning time and the analysis of level of students’ research activity.
Keywords: readiness for the future professional work, level readiness displays: “the shown readiness”, “quasireadiness”, “pseudo-readiness”.
Становление субъекта профессиональной деятельности является следствием прохождения человеком сложного пути своего развития, подготовки к вхождению в мир профессий, освоения профессиональной деятельности, адаптации к ней и совершенствования профессионального мастерства. Обучение в вузе - один из начальных этапов профессионализации личности, формирования и становления субъекта будущей профессиональной деятельности. В контексте процесса профессионального развития личности студенческий период рассматривается не просто как этап адаптации, приспособления, подготовки к будущей профессиональной деятельности, но и как этап профессионального самопознания, самоопределения, поиска путей реализации в будущей профессии своих возможностей. Сегодня многие исследователи рассматривают самореализацию личности в качестве одного из важнейших аспектов становления субъекта труда (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.Н. Кимберг, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, З.И. Рябикина, В.И. Слободчиков, В.Д. Шадриков и др.). Сложность изучения феномена профессиональной самореализации состоит в том, что самореализация не может наблюдаться
и измеряться непосредственно и объективно. Полагаем, что в качестве одного из
психологических феноменов, посредством которых возможно описание тенденций профессиональной самореализации личности на этапе обучения в вузе, выступает
готовность выпускника вуза к будущей профессиональной деятельности как вектор позитивного профессионально-личностного развития и эффективной самореализации.
Исследование готовности выпускников вуза к будущей профессиональной
деятельности проводилось с помощью следующих процедур:
1. Самоотчет «Готовность к профессиональной деятельности», (включающий оценку студентами собственной готовности к решению конкретных профессиональных задач в рамках будущей профессии, а также анализ реальной профессиональной занятости студентов во внеучебное время).
2. Анализ экспертных оценок научных руководителей курсовых и дипломных исследований студентов о степени исследовательской активности студентов.
Выборочную совокупность составили студенты Кубанского государственного
университета, обучающиеся по трем специальностям, различающимся по системам взаимодействия субъект-объект труда:
- специальность «Психология» («человек-человек») - 58 человек - 32,1% (рабочее название выборки - «Психологи»);
- специальность «Физика» («человек-знак») - 63 человека - 34,8% (рабочее название выборки - «Физики»);
- специальность «Изобразительное искусство» («человек-образ») - 60 человек - 33,1% (рабочее название выборки - «Художники»).
Самоотчет «Готовность к профессиональной деятельности» включал в себя как количественную (по 5-ти бальной шкале), так и качественную самооценку («Какие профессиональные задачи Вы уже готовы решать?», «Какие профессиональные задачи Вы пока не готовы решать, но планируете в ближайшее время их освоить?»). Анализ результатов самооценки позволил дифференцировать испытуемых по трем уровням самооценки готовности:
Высокий уровень самооценки готовности (58 человек - 32,0%) характеризуется количественным показателем 4,5±0,5 баллов. В качественной оценке студентами используется профессиональная терминология, подтверждается готовность решать конкретные профессиональные задачи, например: «могу выполнить инсталляцию нового оборудования», «выполнить модернизацию существующей системы передачи данных», «могу организовать учебный процесс в мастерской», «могу создать дизайн-проект интерьера», «могу подобрать колорит», «провожу занятия в художественной студии», «занимаюсь оформительской работой в школе», «могу найти и убедить заказчика», «разрабатываю компьютерные программы», «могу заниматься сервисным обслуживанием компьютерной техники», «использую такие методики психологической диагностики, как....», «самостоятельно разрабатываю тренинговые программы и провожу тренинги», «могу проводить собеседование» и др. Четко и конкретно формулируются профессиональные задачи, которыми необходимо овладеть («нужно освоить коррекционные методики», «хочу научиться управлять своим эмоциональным состоянием»). Перечень предполагаемых к освоению профессиональных задач, как правило, состоит из нескольких пунктов.
Средний уровень самооценки готовности (89 человек - 49,2%) характеризуется количественным показателем 3,5±0,5 баллов. Студенты этой группы оценивают свою готовность к будущей профессии, используя общую, неконкретную терминологию. Среди освоенных или планируемых профессиональных задач такие, как «улучшать качество работы оборудования», «смогу оказать психологическую помощь», «могу найти индивидуальный подход к каждому ученику», «владею своей профессией», «научиться обучать», «овладеть умением работать с детьми». Перечень освоенных или планируемых задач, как правило, состоит из 1-2 пунктов.
Низкий уровень самооценки готовности к будущей профессии (34 человека - 18,8%)
характеризуется количественным показателем менее 3 баллов. Для этой группы студентов характерны «уход» от ответов, отсутствие конкретных профессиональных задач («таких задач много», «много чего уже умею», «думаю, что по мере возникновения смогу решить любую задачу»), либо готовность решать не столько конкретно-профессиональные задачи, сколько учебные, такие, как: «смогу пользоваться профессиональными знаниями», «смогу использовать методики психологической диагностики», «могу самостоятельно проводить исследование», «смогу применить знания в области конфликтологии», «знаю различные виды живописи», «смогу выполнять любые работы, связанные с изображением каких-либо предметов», «владею техникой и технологией живописи», «имею представление о современной радиоэлектронике». Отсутствует перечень предполагаемых конкретных профессиональных задач, которыми необходимо овладеть.
Был проведен сравнительный анализ уровня самооценки готовности у студентов различных специальностей c применением статистического ф*- критерия. Сравнение показало, что доля студентов с высоким уровнем самооценки готовности значимо выше у «Физиков» по сравнению с другими специальностями.
Сравниваемые показатели:
1. «Физики» выс. Х= 26 (41,3%) ^ «Психологи» выс. 15 (25,8%) фэмп.= 2,41
2. «Физики» выс. Х= 26 (41,3%) ^ «Художники» выс. Х= 17 (28,3%) фэмп.= 1,7
(достоверны при р<0,04)
В то же время самый низкий уровень самооценки готовности зафиксирован среди «Психологов» (доля низких оценок значимо выше по сравнению с другими специальностями.
Сравниваемые показатели:
1. «Психологи» низ. Х= 20 (34,5%) ^ «Физики» низ. 5 (7,9%) фэмп. =2,53
2. «Психологи» низ. 20 (34,5%) ^ «Художники» низ. 9 (15,0%) фэмп.= 2,39
Анализ реальной профессиональной занятости во внеучебное время позволил
выделить следующие группы респондентов:
1. Группа студентов, работающих в соответствии с получаемой специальностью. Осознанное использование приобретенных профессиональных знаний и навыков в процессе работы по специальности рассматривается нами как показатель высокого уровня профессиональной готовности студента (105 человек - 58,1%).
2. Группа студентов, работающих не по специальности, но планирующих работать по специальности после окончания ВУЗа. Уровень их готовности к будущей профессии можно охарактеризовать как средний (53 человека - 39,2%).
3. Группа респондентов, которые работают не по специальности, и в дальнейшем не планируют работать по специальности; не работают и не планируют после окончания ВУЗа работать по специальности и тех, кто вообще не планирует в ближайшее время работать (23 человека - 12,7%). Уровень их готовности к будущей профессии мы определяем как низкий.
Отмечены различия по данному показателю среди студентов различных специальностей. Так, доля студентов работающих по специальности значимо ниже среди «Психологов» (15 человек - 25,9%) по сравнению с другими специальностями (у «Физиков» 46 человек - 73,0%, у «Художников» 44 человека - 73,3%). И, наоборот, доля студентов-психологов с низким показателем реальной профессиональной занятости (20 человек -34,5%), что значимо выше по сравнению с другими специальностями (у «Физиков» 5 человек
- 7,9%, у «Художников» - 9 (15,0%).
Важным элементом образовательной среды, оказывающим влияние на формирование готовности к выпускника вуза к профессиональной деятельности, выступает исследовательская деятельность студента. С целью получения экспертной оценки уровня исследовательской активности студентов мы провели опрос преподавателей, являющихся научными руководителями при написании курсовых и дипломных работ. Преподавателям предлагалось дать оценку по таким параметрам, как самостоятельность и активность при выборе темы и в процессе написания работы. Также анализировалось соотношение
теоретической и практической составляющих исследовательской работы студентов.
Предлагаемые варианты ответов соответствовали высокому (3 балла), среднему (2 балла) и низкому (1 балл) уровню исследовательской активности студентов. В результате, по данным экспертной оценки, студенты были распределены на следующие группы: высокий уровень исследовательской активности отмечен у 51 студента, что составляет 28,2% выборки; средний уровень - у 84 студентов (46,4% выборки); как низкий оценили уровень исследовательской активности 46 студентов (25,4% выборки).
Был проведен анализ содержания и практической направленности курсовых и дипломных работ студентов разных специальностей. Результатом исследовательских проектов в группе с высоким уровнем исследовательской активности были реальные практические разработки.
В группе «Физиков» это приборы в рабочем состоянии, компьютерные программы, защищенные авторскими свидетельствами, работающие макеты научных и технических установок.
Работы студентов-«Художников» с высоким уровнем исследовательской активности выполнены на хорошем художественном уровне и вполне могли бы стать объектами коммерческой реализации. Это рекламные ролики, плакаты, календари, проекты домов, других архитектурных сооружений, различные полотна (натюрморты, портреты, пейзажи).
У «Психологов» это специализированные программы психологических тренингов, коррекционные программы.
Отмечены статистически достоверные различия по данному показателю при сравнении студентов различных специальностей. Так, доля студентов - психологов с высоким уровнем исследовательской активности минимальна по сравнению со студентами других специальностей (7 человек - 12,1%). В то же время доля студентов с низким уровнем исследовательской активности в группе студентов-психологов максимальна (28 человек -48,2%), в группе студентов-физиков - минимальна (7 человек - 11,1%).
Совокупный анализ трех описанных показателей - уровня самооценки готовности к профессиональной деятельности; уровня готовности к будущей профессии по показателю реальной занятости; уровня исследовательской активности студентов по данным экспертной оценки - позволил разделить всех испытуемых по критерию готовности к будущей
профессиональной деятельности на три группы. Для каждой из групп обозначены
специфические характеристики готовности.
Высокому уровню готовности к профессиональной деятельности соответствуют высокие оценки по двум и более показателям при отсутствии низких оценок. Данный уровень мы обозначили как «Проявленную готовность» студента к профессиональной деятельности (78 человек - 43,1%).
Средний уровень готовности студента к профессиональной деятельности измеряется средними оценками по двум и более показателям и определяется нами как
«Квазиготовность» (74 человека - 40,9%).
Низкий уровень готовности выпускника вуза к профессиональной деятельности предполагает низкие оценки по двум и более показателям и может быть охарактеризован как «Псевдоготовность» (29 человек - 16,0%).
Значимые различия зафиксированы при сравнении уровней готовности к будущей профессии у студентов различных специальностей. Доли студентов-«Физиков» (40 человек -63,5%) и студентов-«Художников» (24 человека - 40,0%) с «Проявленным» типом готовности к профессиональной деятельности превышают долю студентов-«Психологов» (14 человек -24,1%) с аналогичным типом готовности. Статистическая достоверность различий
подтверждена применением ф *- критерия.
Сравниваемые показатели:
1. «Психологи» «проявленная» £= 14 (24,1%) ^ «Физики» «проявленная» £= 40
(63,5%) фэмп.= 3,77
2. «Психологи» «проявленная» £= 14 (24,1%) ^ «Художники» «проявленная» £=
24 (40,0%) фэмп.= 2,39
3. «Психологи» «псевдоготовность» £= 15 (25,9%) ^ «Физики»
«псевдоготовность» £= 7 (11,1%) фэмп. =2,28 (достоверны при р<0,08)
4. «Психологи» «псевдоготовность» £= 28 (48,2%) ^ «Художники»
«псевдоготовность» £= 7 (11,7%) фэмп.= 2,3 (достоверны при р<0,08)
Таким образом, проведенный анализ позволяет определять уровень готовности выпускника вуза к будущей профессиональной деятельности через сочетание трех параметров:
1) Уровень самооценки студента собственной готовности к профессиональной деятельности.
2) Достигнутый уровень осознанного владения полученными профессиональными знаниями и навыками, выражающийся в реальной профессиональной занятости студентов во внеучебное время.
3) Уровень исследовательской активности студентов.
Готовность к профессиональной деятельности имеет уровневые проявления: «проявленная готовность», «квазиготовность» и «псевдоготовность», которые являются отражением (проекцией) различных тенденций самореализации выпускника вуза на этапе обучения.
Примечания:
1. Анциферова Л.И. Развитие личности как субъекта профессионализма // Психологические основы профессиональной деятельности: хрестоматия. М.: ПЕРСЭ: Логос, 2007. С. 499-503
2. Рябикина З.И. Психология саморегуляции с позиций субъектно-бытийного подхода к личности // Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России: материалы междунар. конф., 11-14 ноября 2009 года / ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технологический университет. М.; Кисловодск, 2009. С. 15-21.
3. Личность и бытие: субъектный подход: сб. науч. тр. к 75-летию А.В. Брушлинского / отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, В.В. Знаков, З.И. Рябикина. М.: Ин-т психологии РАН, 2009. 612 с.
4. Ясько Б.А., Шалюгина Т.А. Образовательная среда современного ВУЗа: организационнопсихологический взгляд // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Педагогика и психология. Майкоп: Изд-во АГУ, 2009. Вып. 2. С. 263-267.
