CC BY
119Уровень жизни жителей Москвы в фокусе устойчивого развития
Грачева О.Е.
Статья посвящена анализу жизни жителей Москвы в фокусе устойчивого развития с использованием комплексного мониторинга уровня и качества жизни граждан пожилого возраста в городе Москве, который проводится решением Департамента труда социальной защиты населения города Москвы два раза в год шесть лет. Автор статьи принимает участие в исследованиях на протяжении последних четырёх лет. За 11 этапов мониторинга, в ходе которых было опрошено свыше 62 000 тысяч пожилых москвичей, получена уникальная информация. Исследование выявило необходимость более активной социальной политики в отношении граждан пожилого возраста, которая должна быть направлена на обеспечение и поддержание достойного уровня и качества их жизни.
Ключевые слова: устойчивое развитие, мониторинг, уровень и качество жизни, пожилые люди, социальное обслуживание, социальная активность, управленческие рекомендации
The standard of living of the inhabitants of Moscow are in the focus of sustainable development Gracheva O.E.
The article is devoted to analysis of comprehensive monitoring of the level and quality of life for senior citizens in the city of Moscow, which is held by the decision of Department of labor social protection of the population of the city of Moscow twice a year for six years. The author participated in eight research. During the first 11 phases of the study, which polled more than 62 000 thousand elderly Muscovites received unique information. National trends of increasing proportions of elderly people in the social structure of society is especially evident in Moscow, but have features. More active social policy for the elderly. Key words: sustainable development, monitoring, level and quality of life, elderly, social services, social activity, and management recommendations
Концепция устойчивого развития общества была принята на конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро и внедрялась в странах мира и муниципальных образованиях путем реализации планов, зафиксированных в документе «Повестка дня на XXI в.» (англ. Agenda 21). Данная программа была принята на конференции ООН «Саммит Земли» в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года представителями 179 государств. Программа всемирного сотрудничества направлена на достижение двух целей - высокого качества окружающей среды и здоровой экономики для всех народов мира. Тогда же была принята Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию, в которой были формулированы основные принципы экологического права.
Рассмотрение проблематики устойчивого развития применительно к уровню жизни населения в целом и жителей Москвы - в частности, позволяет прийти к ряду выводов, которые затрагивают как вопросы устойчивого развития, так и состояния социальной защиты в настоящем и с перспективой будущих изменений.
Сформулированный на исходе индустриального периода развития цивилизации постулат устойчивого развития, призванный соединить возможности позитивных изменений для поколения, стоящего в центре текущего этапа социально-экономических процессов, с возможностями не меньшего, если не большего использования ресурсов окружающей среды для последующих поколений, этот принцип превратился в один из наиболее влиятельных императивов современного социума.
Переход к новому этапу промышленной революции, связанному с развитием электронных устройств, вычислительной техники и автоматизированных производств, не снизил значи-
мости требований устойчивого развития, а, напротив, актуализировал и обострил их. Экологическая проблематика вошла в число наиболее важных задач III тысячелетия, неразрывно связав экономические задачи с задачами сохранения благоприятных свойств вмещающего ландшафта.
Параллельно, наряду с биосферными и экос-ферными аспектами устойчивого развития на первый план желаемых и необходимых изменений выдвинулись задачи поддержания и совершенствования позитивных качественных характеристик.
Дифференциация населения мира на развитые и менее развитые (развивающиеся) общества предполагает, что жителям соответствующих стран предстоит приложить усилия для того, чтобы обеспечить себе условия жизнедеятельности, отвечающие базовым требованиям достойного существования, зафиксированным в основных документах ООН, других международных и региональных объединений (например, Европейская хартия). Эти условия предусматривают уровни социальной защищенности, соответствующие минимальным нормам Конвенции № 102 о минимальных нормах социального обеспечения Международной организации труда (МОТ) и Рекомендации № 202 МОТ о минимальных уровнях социальной защиты. В названном документе, подписанном и ратифицированном нашей страной, сформулировано следующее определение: «минимальные уровни социальной защиты представляют собой установленную в национальных масштабах систему основных социальных гарантий, которые обеспечивают защиту, нацеленную на предотвращение или сокращение масштабов бедности, незащищенности или социальной изоляции».
Несмотря на повсеместную практику реализации нормативов социальной защиты, однозначной дефиниции данного понятия, научно обоснованного определения его содержания до сих пор не существует не только в нашей стране, но также в социальных науках других стран. Об этом свидетельствует разнообразие терминов, применяемых в научном, правовом и политическом дискурсе, несовпадающие подходы в осуществлении мер социальной защиты, социального обеспечения, социальной поддержки.
Следует предположить, что деятельность в рамках социальной защиты населения всегда оп-
ределяется, с одной стороны, имеющимися представлениями о достойном существовании, с другой стороны - располагаемыми ресурсами общества. Объем и доступность этих ресурсов могут быть настолько различными, что в мировых и региональных нормативных документах не применяются точные значения показателей, которым необходимо следовать, а приводится многозначительное определение «reasonable» - «разумный», то есть количественные значения отдаются национальному законодательству и национальным государственным возможностям.
Однако отечественные решения в данной области, как и мероприятия органов социального управления в других странах, всегда находятся в состоянии балансирования между двумя крайностями: желанием наиболее полного обеспечения потребностей граждан, учитывающего нужды текущего потребления и средства, необходимые для развития, с одной стороны, и желанием мотивировать самостоятельную инициативу и социальную активность граждан, обязанных обеспечивать себя и свои семьи. Экономически ограниченная политика социальной защиты не обеспечивает потребности жизнедеятельности, соответствующие современным ожиданиям и представлениям. Чрезмерно широкая политика социальной защиты порождает иждивенческие настроения в обществе и способствует формированию «культуры бедности».
Поэтому органам принятия решений приходится вести «тонкую настройку» инструментов социальной защиты, чтобы обеспечить в первую очередь права тех, кто испытывает особую потребность в заботе государства. Это лица, которые по объективным причинам не могут самостоятельно конкурировать за социальное благополучие с другими индивидами, у которых нет таких особенностей. Это в первую очередь пожилые граждане, уже миновавшие возраст трудоспособности; это лица с ограниченными возможностями здоровья, это семьи, занятые воспитанием детей, особенно в тех случаях, когда число детей в семье превышает среднестатистическое.
Отечественное законодательство в формулировке гарантий социальной защиты указанных групп населения, колеблется между двумя управленческим и принципами - категориальным и адресным. Категориальный принцип пре-
дусматривает предоставление полного спектра мер социальной защиты всем лицам (семьям), относящимся к конкретной категории. Адресный принцип предполагает предоставление соответствующих мер на основе оценки индивидуальной нуждаемости граждан, а не в соответствии с принадлежностью к льготируемой категории.
Рассматривая тенденции отечественного законодательства и социальной практики, мы можем констатировать, что в последние годы происходит постепенный отход от категориального определения целевой аудитории социальной защиты по направлению к индивидуальной оценке нуждаемости. Наиболее ярко это проявилось в федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», где предусмотрено предоставление социальных услуг гражданам именно на основе оценки их нуждаемости в социальной облужи-вании и довольно подробно регламентированы обстоятельства, определяющие указанную нуждаемость. Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 388-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» формирует правовую основу, которая позволяет региональным законодателям и уполномоченным органам применять критерий нуждаемости в различных направлениях социальной поддержки.
При этом применение принципа адресности является более сложным с точки зрения администрирования имплементации законодательства, чем безадресное предоставление соответствующих мер поддержки. Так, реализация положений, предусмотренных в Постановлении Правительства Москвы от 28 декабря 2016 года № 954-ПП «О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям» требует предоставления документального подтверждения экономической (имущественной) обеспеченности семьи, при этом отдельные доку-
менты (например, по наличию жилых помещений) могут быть легко проверяемы, другие документы - (о земельных участках, о денежных вкладах), - получить и/или проверить гораздо труднее.
Вводимое поэтапно составление реестров получателей социальных услуг и мер социальной поддержки будет постепенно формировать информационные банки данных, упрощающие администрирование процедур по осуществлению адресного подхода на основе оценки нуждаемости.
Устойчивое развитие в социальном аспекте для всех государства, и в первую очередь - для России, имеет неразрывную связь с демографической устойчивостью. Люди - основа социального капитала каждого общества, те, чьим трудом создается всеобщее богатство, чьими талантами осуществляются преобразования и открытия.
Глубокие социально-экономические потрясения, военные и политические катастрофы, которые переживала наша страна в ХХ веке, привели к сильным демографическим деформациям, результаты которых влияют на современное состояние российского общества и будут сказываться в ближайшие десятилетия. Наряду с демографическим старением, в котором Российская Федерация повторяет с некоторым запозданием путь многих стран мира, мы являемся свидетелями низкой рождаемости на фоне относительно высокого уровня смертности, что приводит к увеличению доли лиц старшего возраста, сокращению трудовых резервов будущих десятилетий, прогнозируемому сокращению населения в целом.
Преодоление трудностей, определяемых сложившимися тенденциями демографического развития, требует принятия комплексных, долгосрочных мер социально-демографического реагирования и, следует подчеркнуть, они всегда должны осуществляться в совокупности с другими мерами, активизирующими социальную политику в нашей стране и ее регионах.
Региональный аспект устойчивого развития социальной защиты является одним из наиболее значимых для нашей страны. Граждане, населяющие территорию соответствующего субъекта Российской Федерации, работают и генерируют экономические потоки, наполняющие бюджет региона. Конкретные величины со-
циальных расходов определяются органами власти указанного региона. Реализуют меры социальной поддержки и социальные услуги органы и организации, создаваемые в субъекте РФ, и чаще всего из средств этого субъекта.
Таким образом, рассмотрение региональной стороны устойчивого развития социальной защиты населения представляет наиболее информативную и содержательную картину его развертывания.
Город Москва является во многих смыслах слова уникальным субъектом Российской Федерации - небольшой по территории, но наиболее населенный и наиболее экономически продвинутый регион, он имеет возможность формировать устойчивую систему конструирования и реализации политики социальной защиты населения, в особенности в течение последнего десятилетия.
Государственные социальные гарантии уязвимым категориям населения в Москве предоставляются на основе как текущего законодательства, так и целевых государственных программ, содержащих как перечень реализуемых мероприятий, так и публичные финансовые обязательства Правительства города Москвы. Система социальной защиты населения столицы не только реализует переданные с федерального уровня полномочия, но также расширяет категории граждан, охваченных мерами социальной поддержки.
Несмотря на трудности, обусловленные мировым финансово-экономическим кризисом, до настоящего времени не было допущено никакого сокращения финансирования по обязательствам Правительства г. Москвы перед гражданами. Более того, если федеральным законодательствам в качестве границы малообеспечен-ности при предоставлении социальной помощи (ФЗ № 178) или бесплатного социального обслуживания (ФЗ № 442) определена величина прожиточного минимума, то в Москве введено понятие социального стандарта пенсионера, который определяется ежегодно и значительно превосходит величину прожиточного минимума.
Социальная стабильность, устойчивость состояния социальных систем определяется как объективными процессами, происходящими в самой системе и вокруг нее, так и оценками граждан, являющихся бенефициарами политики со-
циальной защиты, уровнем их удовлетворенности или неудовлетворенности функционированием системы.
Для того, чтобы выявить эти оценки и определить их динамику, в Москве с 2011 года проводятся масштабные социологические опросы в рамках реализации мониторинга уровня и качества граждан пожилого возраста, а с 2016 года - также мониторинга уровня и качества жизни инвалидов.
Мониторинг - такой социологический и управленческий инструмент, который позволяет оценить постоянство показателей, выявить изменения в отношениях граждан к тем или иным факторам жизнедеятельности.
Учитывая сложность структуры социальной группы пожилых людей в Москве, в порос вовлекаются не только граждане, репрезентативные по полу и возрасту, но также работающие и неработающие пожилые граждане, лица, получающие и не получающие услуги в системе социального обслуживания.
Новое измерение социально-управленческих знаний дает сравнение результатов первого (2011 г.) и 11 (2017 г.) этапов мониторинга. Опросы показывают, что пожилые граждане в основном стабильно оценивают свое положение (оценки средние и выше средних). Оценка удовлетворенности жизнью достаточно высокая - превышая иногда три четверти опрошенных.
К сожалению, стабильность наблюдается также в оценке тревог и страхов пожилых людей - они опасаются возможных негативных изменений, бытового и уличного насилия, актов терроризма и преступности и т.д. Представляется, что этот негативный эмоциональный фон сформировался не столько в результате оценки реальной социальной практики пожилых людей, сколько под влиянием телевизионной «картинки», воздействующей на них - просмотр телепередач выступает для людей старшего возраста в качестве ведущей формы проведения досуга.
Оценивая перспективы обеспечения устойчивого развития системы и практики социальной защиты, нужно отметить необходимость серьезных трансформаций в следующих ключевых направлениях:
- выработка и апробация устойчивых механизмов гармоничного сочетания минимальных
социальных гарантий со стороны государства и социальной самостоятельности и инициативности общества - как в осуществлении гражданского контроля со стороны общественных советов, так и в формировании общественных объединений социальной направленности, развитии волонтерства, осуществлении коммерческих начинаний социально ответственного бизнеса;
- всесторонняя активизация общества -включая реализацию технологий обеспечения активной старости, стимулирование потенциала семей на решение их собственных проблем, активизация специалистов на предмет разработки инновационных технологий и методик социальной работы;
- принцип «образование через всю жизнь» должен стать ключевым не только для специалистов, оказывающих услуги, но также и для всех граждан: производство современных товаров и услуг нуждается в квалифицированном производителе, а их использование требует квалифицированного потребителя;
- осуществление политики социальной защиты в стареющим обществе неизбежно должно опираться на использование возможностей и достижений 4-го этапа технологической революции, включая информационно-коммуникативные ресурсы, дистанционное консультирование, роботизацию процессов и т.д.
Литература
1. Актуальные проблемы граждан пожилого возраста: информационно-аналитический обзор / под ред. В.А. Петросяна, Е.И. Холостовой.- М.: ИДПО ДТСЗН, 2015.
2. Антонова М.А. Теоретико-методологические основы изучения устойчивого развития регионов // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. №4 (36), 2013.
3. Грачева О.В. Социологический мониторинг как инструмент повышения уровня и качества жизни пожилых граждан Москвы в интересах устойчивого развития общества // Материалы Международной конференции «На пути устойчивого развития общества и социального благосостояния: поиск ответов на вызовы современности. 18-19 мая 2017 года. - М.: ИДПО ДТСЗН, 2017. 197 с. (автор 0,4 п. л.)
4. История общественного попечительства, социального обеспечения и добровольчества в Москве: факты и цифры. Монография / Под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой. - М.: ИДПО ДТСЗН, 2016. - 68 с.;
5. Климантова Г.И. Социальная политика: семья, демография, детство. Монография.- М.: Ритм, 2016.
6. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан инвалидов в городе Москве: Информационно-аналитический доклад. Первый этап / О.Е. Грачева, П.Л. Каминский и др.; под. общ. ред. В.А. Петросяна, Е.И. Холостовой.- М.: ИДПО ДТСЗН, 2011.- 93 с.
7. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста в городе Москве: Информационно-аналитический доклад. Одиннадцатый этап / О.Е. Грачева, И.В. Мкртумова, Т.Н. Успенская, И.В. Малофеев и др. - М.: ИДПО ДТСЗН, 2016. - 262 с.
8. Пожилые в современном мире: Институты и дискурсы: Монография / Под ред. Е.И. Холостовой, И.В. Мкртумовой. - М.: ИДПО ДТСЗН, 2015.
9. Социальная политика: учебник для академического бакалавриата / Е.И. Холостова [и др.]; под ред. Е.И. Холостовой, Г.И. Климанто-вой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 395 с.
10. Факторы устойчивого развития регионов России / под ред. С.С. Чернова. - Книга 8 -Новосибирск: Издательство «СИБПРИНТ», 2010,276 с.
11. Холостова Е.И., Малофеев И.В. Система социального обслуживания населения: исторический экскурс и современный взгляд: Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2016.- 368 с.
12. Evdokiya Kholostova. Role of Social Work in Poverty Reduction // Socrates almanac 2016 (No. 7) (Сократовский альманах. 2016 год. Периодическое издание Оксфордского академического союза. - Оксфорд, 2016
13. Professional competence development of the social work specialists in the period of study in the system of additional education / Lebedeva N.V., Mkrtumova I.V., Timofeeva O. // International Education Studies. 2015. Т. 8. № 6. С. 176-183.
