CC BY
56
И. И. Корчагина, Л. А. Мигранова
УроВень ^изни населения малых городов России
В России малые города были и остаются самым многочисленным типом городских поселений. По данным Всероссийской переписи 2010 г., их доля составила 70% всех населенных пунктов, имеющих статус города, в которых проживает почти 1/4 часть населения страны [1]. В отличие от крупных городов и мегаполисов, активно извлекающих возможные бонусы от перехода страны к новым социально-экономическим условиям, малые города, особенно расположенные далеко от региональной или федеральной столицы, оказались практически заброшенной периферией с массой экономических и социальных проблем у жителей.
Социологическое обследование населения, проживающего в двух малых городах Нижегородской области
1 Научные руководители проекта чл.-корр. РАНН. М. Римашевская (ИСЭПНРАН) и д.э.н. Н. Н. Ивашиненко (Нижегородский Государственный университет им. Н. И. Лобачевского) Объем выборки составил 1004 домохозяйства, в которых проживает 3086 человек.
с численностью жителей около 50 тыс. человек в каждом (Балахна и Павлово), было проведено в октябре 2011 г., что позволяет получить современную картину благосостояния их жителей этих городов 1. Исследование явилось продолжением работы по изучению проблем уровня жизни населения Нижегородской области, проведенной авторским коллективом (ИСЭПН РАН и ННГУ) в 2004 и 2006 гг. [2, 3].
Денежные доходы населения. Все составляющие жизненного уровня населения России имеют высокую межрегиональную и внутрирегиональную дифференциацию. Денежные доходы населения малых городов Нижегородской области значительно ниже, чем в среднем по области (60— 67%) и составляли в 2011 г. в среднем только 1,8 регионального прожиточного минимума (ПМ) на душу в месяц, что ниже социального минимума, который по оценке специалистов равен не менее 2 ПМ.
В структуре денежных доходов жителей малых городов основную долю составляет оплата труда (65—67%)
(табл. 1), в составе которой на заработную плату наемных работников в Балахне приходится 3/4 от общего фонда, а в Павлово — почти 80%. Средняя начисленная заработная плата в сентябре 2011 г. в обследованных городах составляла 2,08 ПМ трудоспособного, что на 1/4 ниже, чем в среднем по Нижегородской области. Причины различий состоят как в отраслевой структуре экономики малых городов, так и в методике учета — Росстат публикует заработную плату по крупным и средним предприятиям, а в данном обследовании учитывались заработки всех наемных работников, включая временно занятых.
Заметную роль в денежных доходах населения обследованных городов играют предпринимательские доходы, средний размер которых на 24% превышает среднюю заработную плату, а доля в фонде оплаты труда в Балахне составляет 20%, а в Павлово — 13%; в денежных доходах домохозяйств удельный вес предпринимательского дохода равен соответственно 13% и
9% (табл. 1). Численность предпринимателей и самозанятых составляет около 19% занятых. Основные сферы их деятельности — торговля и общественное питание (41%), строительство и транспорт (16%), оказание услуг (информационные, рекламные и прочие - 11%).
Низкий уровень оплаты труда вынуждает граждан искать дополнительную занятость — 15,4% от общей численности лиц в экономически активном возрасте в последние полгода подрабатывали, и более 8% искали подработку. Это не только наемные работники, но и предприниматели, пенсионеры и учащиеся. Средний размер таких доходов составил только 1/3 от заработка занятых; в фонде оплаты труда и в общем объеме денежных доходов населения подработки большой роли не играют (табл. 1).
Обследование не выявило высокой безработицы, что часто является серьезной проблемой малых городов. Уровень безработицы в Балахне со-
Таблица 1
Структура денежных доходов домохозяйств, %
Балахна Павлово Нижегородская
область, 2010 г.
Заработная плата 48,3 53,0 40,5
Предпринимательский доход 13,0 9,5 6,6
Подработки 3,7 4,9 -
Социальные выплаты 23,5 25,3 20,5
из них:
пенсии 20,6 21,6 14,7
другие выплаты 2,9 3,7 5,8
Прочие денежные поступления 3,2 4,3 32,4
Скрытые доходы 8,3 3,0 -
Всего доходов 100,0 100,0 100,0
* Из них доходы от собственности - 4,5%; прочие денежные поступления, включая скрытые доходы -27,9%.
ставлял 2,7%, а в Павлово — 3,3%. Это значительно меньше, чем в среднем по области (7% в III квартале 2011 г.) и объясняется расположением вблизи от Нижнего Новгорода (Балахна), занятостью в личном подсобном хозяйстве и временной занятостью (Балахна и Павлово).
Высока доля социальных выплат (24,2%) в структуре денежных доходов жителей малых городов, основная часть которых приходится на пенсии (около 85%), что связано с существенным повышением пенсий и установлением надбавок к пенсии неработающим пенсионерам. Значимость других социальных выплат (пособия, субсидии, стипендии) для бюджета семей очень низка. Только в доходах бедного населения Балахны эти выплаты играют заметную роль и составляют 12%.
В проблемах распределитель -ных отношений особую актуальность приобретают вопросы совершенствования системы оплаты труда: повышение минимальной и средней заработной платы наёмных работников, установление научно-обоснованных пропорций между оплатой разных видов труда, что позволит снизить необоснованно высокую дифференциацию заработков, нормализовать соотношение между минимальной заработной платой и пенсией. Уровень предпринимательских доходов в малых городах целиком зависят от доходов трудоспособного населения, а это прежде всего — заработная плата.
Дифференциация денежных душевых доходов жителей малых городов ниже, чем в целом по населению области: коэффициент фондов в Балахне равен 6,05 раза, а в Павлово — 4,86 раза. Разница объясняется более высокими доходами самых обеспеченных слоев населения Балахны.
Так, если среднедушевой доход населения первой децили в обоих городах примерно одинаковый, то у населения последней децили Балахны доходы в среднем на 15% выше, чем в Павлово. В основе дифференциации доходов лежат различия в оплате труда. Так, коэффициент фондов для работников Балахны равен 6,46 раза против 5,43 — в Павлово, что объясняется отраслевой структурой экономики городов. Павлово — центр машиностроения и металлообработки, а эта отрасль уже два десятилетия испытывает серьезные трудности. В Балахне градообразующими предприятием является целлюлозно-бумажный комбинат, продукция которого востребована не только на отечественном рынке.
Масштабы распространения бедности. Оценка уровня бедности проводилась с использованием официальной методики измерения бедности, при которой критерием является региональный прожиточный минимум (ПМ). Доля бедного населения с душевым денежным доходом ниже ПМ в среднем по выборке составляла 14,5%, а крайне бедных (с денежными доходами ниже 0,5 ПМ) - около 5% (см. табл. 2). Дефицит доходов бедных домохо-зяйств, или объем средств, необходимых для повышения их материального положения до уровня прожиточного минимума, составляет 35-38% ПМ в среднем на душу.
В целом по области масштабы бедности несколько меньше (13% в 2010 г.). Относительно невысокие показатели бедности как по выборочному обследованию в малых городах, так и по области в целом - результат низкого ПМ. Об этом свидетельствует доля малообеспеченного населения с высоким риском бедности (с душе-
Таблица 2
Группировка домохозяйств с разным уровнем денежных душевых доходов
Денежные душевые доходы в соотношении с ПМ Численность населения, %
Балахна Павлово В среднем
До ПМ (бедные), 13,8 15,3 14,5 в том числе:
до 0,5 ПМ (крайне бедные) 4,5 4,7 4,6
1-1,5 ПМ (малообеспеченные с высоким риском бедности) 22,8 24,1 23,4 1,5-2 ПМ (малообеспеченные) 26,3 30,9 28,5
2-3 ПМ (среднеобеспеченные) 27,1 23,2 25,2 Свыше 3 ПМ (относительно обеспеченные) 10,0 6,5 8,3 Всего 100,0 100,0 100,0
вым денежным доходом от 1 ПМ до 1,5 ПМ) — в малых городах это почти 1/4 часть жителей (23,4%). Их среднедушевой денежный доход составляет не более 40% от среднегородского уровня. А если принять во внимание социальный прожиточный минимум, равный 2 ПМ, то больше 60% населения Балахны и 70% в Павлово являются «бедными». Численность относительно обеспеченных граждан (с душевым доходом свыше 3 ПМ) в малых городах невелика: в Балахне она не превышает 10%, а в Павлово эта группа населения в 1,5 раза меньше (6,5%).
В субъективных оценках отражается весь комплекс жизненных проблем населения: от материального благополучия или неблагополучия до социальной удовлетворенности или неудовлетворенности. Население, считающее себя бедным или малообеспеченным, априори не может чувство -вать себя равноправным в социуме и активно откликаться на современные вызовы общества.
Субъективные оценки уровня жизни домохозяйств в целом корреспон-
дируют с монетарными. На вопрос «К какой из ниже перечисленных групп вы бы отнесли свою семью?» 12—13% обследованных домохозяйств в обоих городах дали ответ: «бедные семьи» и 1—2% семей считают себя «крайне бедными семьями». И только 2,4% до-мохозяйств в Балахне и незначительная часть в Павлово (0,2%) оценивают свое благосостояние относительно высоко («достаток выше среднего»). Чуть меньше половины домохозяйств (48,7%) города Павлово считают свое материальное положение «средним», для Балахны эта группа несколько меньше (41,3%). Обращает внимание довольно многочисленная категория «семьи не бедные, но с достатком ниже среднего», с которой идентифицируют себя чуть больше 1/3 домохо-зяйств в обоих городах. Семьи из этой категории при негативных тенденциях в экономике страны или неблагоприятных ситуациях в семье могут пополнить ряды бедных.
В обследованных городах только 13% домохозяйств не имели опыта пребывания в бедности, а больше 1/3 были бедны достаточно длительное
Таблица 3
Опыт переживания бедности среди обследованных семей в зависимости от субъективной оценки материального положения, %
Субъективная оценка материального положения Количество семей, всего Имели опыт переживания бедности Опыта переживания бедности не имели
достаточно длительный средний по времени кратковременный
Достаток выше среднего 100,0 - 5,9 52,9 41,2
Средний достаток 100,0 22,8 36,1 20,2 20,9
Достаток ниже среднего 100,0 36,8 39,2 14,9 9,1
Бедные 100,0 68,2 21,6 7,4 2,8
Крайне бедные 100,0 76,5 23,5 - -
время. Остальные ответы распределились между средней и кратковременной продолжительностью состояния бедности (35% и 17%, соответственно).
Чем беднее себя ощущает семья в настоящее время, тем более длительный период пребывания в бедности для нее характерен. Например, 76,5% семей причисляющих себя к крайне бедным и 68,2% считающих себя бедными, остаются бедными уже достаточно длительный период, а чуть больше 20% имеют опыт среднего по времени периода бедности (табл. 3). Не считающие себя бедными на момент обследования семьи имеют опыт переживания бедности: 36,8% семей с достатком ниже среднего и 22,8% семей со средним достатком были бедны достаточно длительный период, а средний по времени период был у 39,2% и 36,1% домохозяйств соответственно.
Если сравнить два города по опыту переживания бедности, то для жителей Балахны характерен более краткий период (20,5% семей в Балахне имели «кратковременный» опыт бедности против 12,3% в Павлово),
а для Павлово — «средний по времени» (42,1% против 29,3%).
Условия проживания горожан. Нижегородская область по обеспеченности жильем относится к регионам с относительно благополучной ситуацией 1. В городах Балахна и Павлово обеспеченность общей жилой площадью несколько выше, чем в среднем по области. На одного жителя в среднем приходится несколько больше 25 кв. м (табл. 4). Но за довольно благополучными средними цифрами скрывается высокая дифференциация: более чем у 40% домохозяйств в обоих городах обеспеченность жильем ниже социальной нормы (18 кв. м). В тоже время субъективное ощущение «тесноты» жилья несколько ниже: в Балахне каждая четвертая семья (26,6%), а Павлово каждая шестая (16,5%) считают, что живут в «стесненных условиях».
1 По уровню обеспеченности жильём Нижегородская область в 2010г. занимала 33-е место среди субъектов Российской Федерации, по благоустройству жилья — 23-е место. Общая площадь жилых помещений в среднем на душу в Нижегородской области в 2010 г. составляла 24 кв. м, а в РФ — 22,6 кв. м.
Связь материального положения домохозяйств с обеспеченностью благоустроенным жильем просматривается с годами все отчетливее. Так, обеспеченность общей жилой площадью, приходящейся на одного проживающего, в бедных домохозяйствах в 2,1 раза ниже, чем в относительно обеспеченных домохозяйствах с душевым денежным доходом свыше 3ПМ (табл. 4). Среди бедных каждая четвертая (27%) семья в Балахне и каждая девятая (11,3%) в Павлово проживают на площади, где на каждого члена семьи приходится менее санитарной нормы (9 кв. м).
Следует отметить, что остронуж-
дающиеся в жилье домохозяйства есть и среди относительно обеспеченных семей (в Балахне — 2,2% и в Павлово — 1,7%), но именно в этой группе самая высокая доля семей, в которых обеспеченность жильем соответствует европейским стандартам (40 и больше кв. м на человека): 23,7% в Балахне и 39% в Павлово.
Довольно высокая в целом обеспеченность жильем связана в основном с относительно большой долей индивидуальных строений. В Балахне каждая шестая семья живет в отдельном доме, а в Павлово — каждая третья. В то же время отдельную квартиру в Балахне имеют почти 3/4 домохо-
Таблица 4
Жилищные условия домохозяйств с разным уровнем денежного душевого дохода
Жилищные условия Душевой денежный доход в соотношении с ПМ В среднем
До 1 ПМ 1-1,5 ПМ 1,5-2 ПМ 2-3 ПМ Свыше 3 ПМ по городу
Отдельный дом или часть дома (с отдельным входом) Отдельная квартира Другое (коммунальная квартира, общежитие, съемное жилье, совместное проживание с родственниками и т.д.) Всего, %
Общая площадь жилья на 1 человека, кв. м
Отдельный дом или часть дома (с отдельным входом) Отдельная квартира Другое (коммунальная квартира, общежитие, съемное жилье, совместное проживание с родственниками и т.д.) Всего, %
Общая площадь жилья на 1 человека, кв. м
Балахна
28,8 12,0 22,2
50,7 76,7 67,2
20,5 11,3 10,6
100,0 100,0 100,0
16,1 18,9 27,5
Павлово
35,1 42,9 29,8
54,5 51,6 64,4
10,4 5,5 5,8
100,0 100,0 100,0 17,3 20,9 24,8
12,5 8,4 16,3
81,5 84,2 73,7
6 7,4 10,0
100,0 100,0 100,0
28,7 34,5 25,9
27,7 34,4 32,8
69,5 50,0 60,7
2,8 15,6 6,5
100,0 100,0 100,0
27,7 37,4 25,2
зяйств (73,7%), а в Павлово — немногим более 60%. (табл. 3). Проблема изолированности жилья остро стоит в Балахне, и в первую очередь — у бедных семей: пятая часть из них проживает в общежитиях или в квартирах с родственниками, соседями или хозяевами жилья. Что касается Павлово, то в целом при лучшей ситуации в городе, доля домохозяйств, не имеющих изолированного жилья, среди относительно обеспеченных в 2 раза выше, чем в Балахне.
Жилищный фонд малых городов отличается низким качеством, прежде всего, за счет высокой доли частного жилого фонда старой застройки, ветхого жилья и жилья требующего капитального ремонта, в том числе жилья без полного комплекта элементарных коммунальных удобств. В целом качество жилья хуже у жителей Балахны: большинство домохозяйств там не удовлетворены жилищными условиями (80,4%) против 64,5% в Павлово.
В Балахне 38% домохозяйств, проживающих в отдельных домах, главным недостатком считают «отсутствие или нехватку коммунальных удобств» и 24% — ветхость жилья. В Павлово аналогичные показатели равны 33,1% и 27,4% соответственно. Не многим лучше и состояние отдельных квартир в многоквартирных домах: в Балахне на ветхость жилья указали более 10% домохозяйств и столько же сказали, что их «жилье требует неотложного капитального ремонта»; в Павлово ситуация еще сложнее — аналогичные ответы составляли 29,5% и 19,7% 1.
В Балахне каждая шестая семья указала на загрязнение и загазованность территории, как основной недостаток условий проживания, в Павлово таких домохозяйств в 4 раза меньше. Причем эта проблема актуальна для
всех домохозяйств с разным уровнем материальной и жилищной обеспеченности, но наиболее часто на нее указывали семьи со средними доходами и относительно обеспеченные — каждая четвертая семья. Несмотря на то что в Павлово удельный вес семей, неудовлетворенных окружающей средой в месте проживания, в 4 раза ниже (3,7%), их количество также растет по мере увеличения материального положения. Когда речь идет об экологии в более широком плане (включая качество воды) число низких оценок (1—2 балла) в Павлово увеличивается более чем в 4 раза (до 15,6%), а в Балахне — почти в 2 раза (до 30,6%). Средняя оценка состояния чистоты воды и воздуха в Балахне составляет 3,02 балла, в Павлово — 3,41 балла по 5-балльной шкале.
Если развитию сети предприятий торговли и бытового обслуживания жители обоих городов дали в целом удовлетворительную оценку, то состояние дорог и работу транспорта население оценило довольно низко: в среднем 2,76 балла в Балахне и 2,89 балла в Павлово по 5-балльной шкале. В Балахне самая низкая оценка была дана относительно обеспеченными домохозяйствами с доходом свыше 3 ПМ (2,59 балла), а в Павлово — бедными (2,58 балла). Обеспеченные домохозяйства в значительно меньшей степени пользуются общественным транспортом, и их оценки можно с большей степенью вероятности от-
1 Для сравнения: по данным Росстата, в 2010 г. доля ветхого и аварийного жилья в области составляла 2,2 %, или 71% от среднего по РФ. Жилой фонд области нельзя назвать «старым», с высоким износом жилых помещений: 2/3 жилья (66,3 %) в 2009 г. имели износ менее 30 %, а жилье с износом свыше 66% составляло всего 4,4 %.
нести к состоянию дорог, а оценки бедных характеризуют в полной мере работу транспорта.
Оценку доступности к качественным медицинским услугам давали все домохозяйства независимо от того, пользовались они или нет медицинской помощью в течение последних 12 месяцев, и в среднем она несколько выше удовлетворительной — 3,33 балла. Среди бедных неудовлетворительные оценки (1 и 2 балла) дали около 3 0 % домохозяйств, среди домохозяйств с доходами выше среднего уровня (более 3 ПМ) — 21,9%, а в целом по всей совокупности домохозяйств — 18,4%. В Павлово доля неудовлетворенных доступностью к качественным медицинским услугам выше, чем в Балахне (20% против 16,1%). Доля домохозяйств, которых полностью устраивает возможность получения этих услуг, в городах практически одинаковая (12% и 11,3%), а по экономическим группам варьирует от 8 до 15% в группе малообеспеченных с высоким риском бедности.
Доступность качественного школьного образования и учреждений для внешкольных занятий детей жители обоих городов оценили выше, чем услуги здравоохранения — 3,57 и 3,42 балла соответственно. Практически нет большой разницы между городами в количестве неудовлетворенных качеством школьного образования (9% в Балахне и 8% в Павлово), но средняя оценка в Балахне значительно ниже (3,54 балла против 3,61 балла), что связано высокой долей детей, которые учатся во 2-ю смену (23%). В то же время доступность учреждений для внешкольных занятий жители Балахны оценили несколько выше (3,49 против 3,45 балла), среди них неудовлетворенных в 1,5 раза меньше, чем
в Павлово (11% против 17%). В Пав-лово значительно больше тех, кого все полностью устраивает (5 баллов дали 16% ответивших против 10% в Балахне).
Жители Балахны несколько выше оценили работу своих учреждений культуры; доля тех, кто не удовлетворен их работой почти вдвое ниже, чем в Павлово: средние оценки соответственно равны 3,42 и 3,27 балла, а доли отрицательных оценок — 11,1% и 21%. В Балахне самые высокие оценки дали малообеспеченные с высоким риском бедности и бедные домохозяйства (средние равны 3,62 и 3,47 балла соответственно); среди них более половины сказали, что их полностью устраивает работа учреждений культуры. В Павлово, наоборот, средняя оценка бедных домохозяйств ниже удовлетворительной (2,72 балла), и каждую вторую семью работа этих учреждений не устраивает.
Около половины домохозяйств малых городов с разным уровнем душевых денежных доходов имеют земельный участок, что является следствием социальной политики советского времени. Начиная с послевоенного периода, горожанам раздавали землю под огороды, а затем и под строительство «дач» для самообеспечения семей продуктами питания в условиях дефицитной экономики [4].
С переходом на рыночные отношения земля стала объектом купли -продажи, а сельскохозяйственная деятельность для многих перестала быть дополнительным источником продуктов питания, хотя для части населения она была способом выживания в 1990-е годы. Всего 6% домохозяйств в Балахне и 2% в Павлово, а это в основном не бедные семьи, используют земельный участок исключительно
как место отдыха. Доля совсем неиспользуемых земельных участков в Балахне составляет 3,1%, а в Павлово — 5,2%. Большинство «заброшенных» участков принадлежат одиноким людям и супружеским парам старше трудоспособного возраста, которым сложно обрабатывать землю. В основном это не бедные домохозяйства, а среди бедных доля домохозяйств, забросивших земельные участки не превышает 1,5%.
Подавляющее большинство семей в малых городах, независимо от материального положения, используют земельный участок, как и раньше, для производства продуктов питания, что позволяет им разнообразить рацион питания. Земельный участок имеет многофункциональное назначение: практически все выращивают овощи и фрукты (более 95%), картофель (более 75%), а каждая седьмая-восьмая семья в Балахне (13,4%) и четвертая
в Павлово (23,8%) разводят птицу, кроликов, мелкий домашний скот или пчел. Дополнительно к сельскохозяйственной деятельности каждая третья семья использует участок в качестве места для отдыха.
Анализ материального положения и условий жизни населения малых городов подтвердил гипотезу о существенно более низком уровне благосостояния их жителей. Однако этот вывод не подтверждается данными об уровне бедности. Официальные методики занижают масштабы распространения этого социального явления, что в частности подтверждается не только уровнем и структурой денежных доходов, но и самоощущением жителей малых городов, а также качеством жилищных условий и сохранением личного подсобного хозяйства как источника продуктов питания и дополнительного дохода горожан.
1. Об итогах Всероссийской селения 2010 года. — М.: Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm
2. Мониторинг бедности в Нижегородской области // Народонаселение. 2005. № 3.
международного проекта по исследованию проблем бедности в Нижегородской области // Народонаселение. 2008. № 2.
4. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века. Проект «Таганрог» М.: ИСЭПН, 2001.
Литература
переписи на-
3. Итоги
