CC BY
511
Shuvalova Olga Valentinovna LEVEL AND STANDARD ...
economic sceinces
УДК 330.16
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ФАКТОРЫ И РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА
© 2018
Шувалова Ольга Валентиновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Владимирский филиал (600037, Россия, Владимир, улица Тихонравова, 1, e-mail: OVShuvalova@fa.ru)
Аннотация. Опубликованные недавно Росстатом статистические материалы заставляют в очередной раз задуматься о том, каковы сегодня уровень и качество жизни населения в современной России. Индексы потребительских ожиданий и уверенности потребителя на протяжении последних лет являются отрицательными величинами. Это свидетельствует о преобладании негативных оценок населением личного материального положения, условий для крупных покупок, экономической ситуации в целом, а значит недостаточно высоких показателях уровня и качества жизни. Целью данной статьи является выявление и анализ критериев и факторов, определяющих специфику уровня и качества жизни россиян в современных условиях. Результаты: на основе многочисленных научных источников автором проанализированы критерии, оценки, причины и проблемы измерения уровня и качества жизни населения России. Обосновано мнение о том, что понятия уровень жизни и качество жизни, часто взаимозаменяемые, правильнее разделять, поскольку в современных условиях крайне важное значение имеют факторы социального благополучия, политического климата, экологии, психологического комфорта, которые определяют качество жизни населения - достойное, приемлемое или низкое. Наиболее показательным критерием для оценки уровня и качества жизни являются денежные доходы. Анализ их динамики по группам населения (доходная стратификация) позволил выявить тренды дифференциации и проблему массовой малообеспеченности, когда речь идет, по сути, о формировании нового низшего класса. Указанные факторы являются сегодня опасным проявлением негативных особенностей уровня и качества жизни российского населения. Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в педагогической и научной деятельности при дальнейшем исследовании особенностей уровня и качества жизни населения России в современных условиях.
Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), дифференциация доходов, абсолютная бедность, относительная бедность, благосостояние, медианный доход, стратификация общества, массовая малообеспеченность.
LEVEL AND STANDARD OF LIVING: FACTORS AND RUSSIAN SPECIFICITY
© 2018
Shuvalova Olga Valentinovna, Candidate of Economical Sciences, associate professor of Economics and Finances Department Financial University under the Government of the Russian Federation, branch of Vladimir (600037, Russia, Vladimir, Tikhonravova St., 1, e-mail: OVShuvalova@fa.ru)
Abstract. The statistics, which has been recently published by the Federal State Statistics Service, makes us think about the level and standard of living in today's Russia. Indexes of consumer expectations and confidence have remained negative for several years. It makes clear that the population of the country considers its individual financing standing, factors for big-budget purchasing and the whole financial situation rather negative than positive that indicates a fairly low level and standard of living. Objective: the article is aimed to indicate and analyze the factors and criteria, which can denote the peculiarities of the level and standard of living within the present-day Russian situation. Outputs: the review of scholarly literature makes it possible to consider the criteria, reasons and problems of the way to evaluate the level and standard of living in Russia. According to the author's point of view, the concepts of level of living and standard of living are mostly interrelated. However, it seems more reasonable to consider this notions separately as far as in the present-day society the factors of social wealth, political climate, ecological stability, psychological environment appear to be the most vital categories while evaluating the quality of living as decent, fair or low. Cash wages appear to be the most effective criterion to evaluate the level and standard of living. The analysis of its dynamic by groups of population (income stratification) makes it possible to indicate the trends of differentiation and the problem of the low-income status, as well as to claim the formation of a new lowest tier of society. These factors seem to be dangerous to reveal the negative features of the level and standard of living of the present-day Russian population. Practical Relevance: the main ideas and findings of the paper are to be applied in the scientific and teaching activity to encourage further research of the level and standard of living in the present-day Russian society.
Keywords: level of living, standard of living, Human Development Index (HDI), income differences, absolute poverty, relative poverty, welfare, median income, stratification of society, low-income status.
Сегодня в нашей стране, как и 20 лет назад, актуальным остается целый ряд не решенных социальных проблем, проявляющихся в дефиците средств для удовлетворения потребностей, недополучении или невозможности получения тех или иных социальных услуг, в невозможности реализации полученных знаний и умений и многом другом. К сожалению, это очевидные факты, несмотря на относительно позитивные социально-экономические отчеты и прогнозы на будущее.
Исследования проблем и оценки в России уровня и качества жизни населения были начаты еще в 19 - начале 20 веков [1-3]. При этом, в трудах ученых четко прослеживалась научность подхода к анализу социальных явлений, то есть исследование факторов благосостояния семей, выявление причин дифференциации людей по условиям их жизни носили достаточно объективный и достоверный характер.
Усиление идеологизации, начиная с 1930-х гг., ориентация на рост производства в ущерб другим фазам
экономического процесса свели на нет возможность объективной оценки социально-экономических процессов. Однако, справедливо заметить, что в 1960-80-е гг. появились исследования, где уровень жизни населения рассматривался в общей системе социально-экономических показателей [4-9]. Но работы данного периода, посвященные благосостоянию населения были далеки от практических расчетов показателей уровня и качества жизни.
Лишь в 1992 г., в связи с принятием в нашей стране системы национальных счетов, население (совокупное домохозяйство) было впервые включено в структуру макроэкономических показателей в качестве самостоятельного субъекта, а потому появилась объективная возможность и необходимость провести оценку уровня и качества жизни населения и обозначить направления решения многочисленных социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в это непростое время.
Проблемы измерения уровня и качества жизни ста-
экономические науки
Шувалова Ольга Валентиновна УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И КАЧЕСТВО ...
новятся, начиная с 1990-х гг. во главу угла, появляются многочисленные труды по данной тематике. Наиболее значимыми в области исследования социальных проблем, дифференциации доходов, занятости, гендер-ных вопросов, проблемы бедности являются труды Римашевской Н.М., Можиной М.А., Ржаницыной Л.С., Бобкова В.Н., Волгина Н.А., Генкина Б.М., Гонтмахера Е.Ш., Малевой Т.М. и ряда других авторов [10-16].
В западном обществе проблемы уровня и качества жизни начали подниматься и анализироваться с 60-х гг. прошлого века. Но это было связано с началом новой эпохи - формированием постиндустриального общества. В настоящее время, особенно категория «качество жизни» - это один из немногих интегральных показателей, характеризующих уровень экономического развития с ориентацией на потребности населения.
Сегодня до сих пор не существует единого мнения в определении указанных понятий. Достаточно часто они используются как взаимозаменяемые, а перечни показателей, которые их раскрывают, во многом совпадают. Однако, правильнее разделять понятия «уровень жизни» и «качество жизни».
Уровень жизни (более узкая категория) определяется условиями существования человека в сфере потребления и измеряется через социально-экономические показатели общего благосостояния людей, такие как доходы, потребление, жилищные условия, услуги образования и здравоохранения и пр.
Измеряется уровень жизни населения с помощью целого ряда статистических показателей, отражающих объективную картину, а также с помощью субъективных оценочных суждений (рисунок 1).
Рисунок 1 - Система показателей уровня жизни населения
Качество жизни (более широкая категория) включает уровень жизни и составляющие, которые относятся к социальному благополучию, экологической среде обитания, психологическому комфорту и политическому климату.
Чтобы измерить качество жизни, статистических показателей недостаточно. Здесь необходимы субъективные оценки соответствия этих критериев потребностям населения. Таким образом, качество жизни - это объективно-субъективная характеристика условий существования человека, которая находится в непосредственной зависимости от развития его потребностей, а также субъективных представлений и оценок человека своей жизни.
Чем определяется важность субъективных оценок и их измерения?
Во-первых, тем, что они могут быть дифференцированы по социальным группам, демографическим, по регионам, что позволяет составить целостную картину общественного настроения на каждый момент времени.
Во-вторых, субъективные оценки проецируются на всю систему отношений: между индивидами, социальными группами, регионами, а также на отношения индивидов с социальными институтами и государством. А это дает важнейшую информацию о существовании или возникновении социальной напряженности в обществе.
Таким образом, определим качество жизни как комплексную характеристику условий жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показате-
лях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей и связана с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе [17, с. 34].
При исследовании уровня и качества жизни крайне важны методики измерения данных категорий, при этом нужно отметить их многочисленность. Однако, не заостряя внимания на нюансах различных методов измерения уровня и качества жизни, отметим, что они включают десятки, даже сотни показателей.
Одним из наиболее востребованных сегодня методов измерения является расчет агрегированного показателя - индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). ИРЧП, разработанный разработан ООН для сравнения стран по уровню и качеству жизни, состоит из трех показателей (индексов) - продолжительность жизни, грамотность населения и реальный ВВП на душу населения. Среднее арифметическое число от указанных индексов и представляет собой ИРЧП. Нужно заметить, что он учитывает не только объемы потребления материальных благ, но и возможности для развития человека, обеспечиваемые образованием и здравоохранением, то есть, помимо экономического развития ИРЧП учитывает условия, которые создаются для демографического воспроизводства, культурного развития и роста благосостояния населения.
ООН публикует данные о величинах ИРЧП по странам с 1990 г. В России он рассчитывается и для регионов, позволяя проранжировать их по уровню социально-экономического развития.
Динамика ИРЧП в 90-е гг. прошлого века в России отражала значительное снижение уровня и качества жизни населения. В настоящее время, исходя из уровня ИРЧП, рассчитываемого по 188 странам, в 2015 году Россия оказалась на 49-е месте (0,804) из 51 страны, вошедших в группу с «очень высоким уровнем человеческого развития» [18]. В 2004 году Россия занимала 65-е место среди 177 стран мира, в 2010 г. также 65-е место, но уже из 169 стран, что соответствует группе стран с «высоким уровнем человеческого развития» [19].
Качество жизни в регионах современной России очень разнится между собой, о чем свидетельствуют данные рейтинга, построенного на основе таких источников как Росстат, Минздрав России, Минфин России, ЦБ РФ и др., предоставивших информацию об основных условиях проживания - уровень экономического развития, уровень безработицы, инфляционные процессы, размер доходов, отношение доходов к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, обеспеченность населения различными видами услуг, а также уровень преступности, смертности, климатические региональные условия и другие факторы [20]. Данные показывают, что лидирующие позиции традиционно занимают Москва и Санкт-Петербург с рейтинговыми баллами выше 76, в аутсайдерах - Республика Ингушетия и Республика Тыва, рейтинговые баллы которых - 20 и ниже. Владимирский регион занимает средние строки, при этом в 2016 г. регион несколько улучшил свои позиции по сравнению с предыдущим годом, что дает основания предполагать наличие предпосылок для дальнейшего повышения уровня и качества жизни населения.
Следует заметить, что важной задачей в ходе исследования качества жизни является интерпретация его субъективных показателей в количественное выражение. Объективный подход в этом случае является наиболее удобным способом, поскольку определяет качество жизни на основе системы показателей, характеризующих объективные условия жизнедеятельности населения.
В рамках данного подхода качество жизни можно оценить с помощью «кризисного» и «полного» индексов
Shuvalova Olga Valentinovna LEVEL AND STANDARD ...
economic sceinces
(таблица 1).
Таблица 1 21-22]
Индексы качества жизни [составлена по:
индекс качества жизни индекс качества жизни
Огражает наиболее острые проблемы (состояние доходов населения, неравенство, занятость, здоровье) Помимо наиболее острых проблем включает ряд других
Показатели для расчета индексов
A. Отношение душевых денежных доходов*; прожиточном},' минимуму, pas B. Доля населения с доход аминиже прожиточного минимума. % C. Уровень занятости,% D. Ожидаемаяпродолжительность E. Младенческая смертность на 1000 рождений Показатели «кризисного» индекса качества жизни Е Число учащихсяпрофессиональных учебных заведений С. Обеспеченность врачами на 10 тыс. человек населения H. Обеспеченность жильем, кв. мна человека I. Доля жилого фонда, оборудованного канализацией, % X Число телефонов на 1000 человек К Чнслоубийств на 100 тыс. человек населения
Расчет индексов качества жи;ни
(А+В—С +(D+ Е): 2 ) : 4 (A+B+C+(mE):2)+F+((G+H+I+J):4)+K):7
Проведенные расчеты индексов качества жизни [23] позволяют говорить о резкой дифференциации социально-экономического положения населения регионов России, которая выглядит наиболее критичной, если проанализировать значения «полного» индекса качества жизни. Одной из базовых характеристик исследуемой категории являются материальные возможности населения, но перспективы повышения качества жизни находятся с тесной взаимосвязи со здравоохранением, образованием, с условиями проживания, а также возможностями самореализации.
Таким образом, динамика уровня и качества жизни населения нашей страны определяется в настоящее время рядом факторов, проявляющих свою специфичность в современных российских условиях.
А. Смит писал: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна... Щедрая оплата труда является естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков. - естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание - что она быстро идет к упадку» [24, с. 73-75]. Трудно не согласиться с данным высказыванием, тем более, что оно подтверждается наблюдениями, проводимыми сегодня исследованиями, при этом выявляя тренды дифференциации и процессы массовой малообеспеченности, и определяя тем самым специфику уровня и качества жизни населения России.
Вопрос стратификации общества не теряет своей актуальности, особенно сегодня - в условиях экономической рецессии и на пороге выхода из нее. Наиболее простым, но крайне значимым подходом к анализу структуры общества является стратификация населения по уровню доходов - «низко- и высокодоходные» слои.
Всемирный банк, применяя абсолютный подход к измерению бедности (подразумевает количественную черту, установленную на основе критерия невозможности удовлетворения базовых потребностей), выделяет три крупных группы - бедные, уязвимые и средний класс [25]. К бедным относится население с доходами в размере 5 и менее долларов в день (по ППС), среди них выделяются крайне бедные - 2,5 доллара в день. Население с доходами 5-10 долларов в день считается уязвимым. Те же, у кого доходы 10 и более долларов в день относятся к среднему классу.
Абсолютный подход для определения бедности официально принят и в России. Модель доходной стратификации, полученная согласно данной методике, характеризуется крайне низкой долей бедных (1-2%), около 10% составляют уязвимые - группа с высокими рисками бедности, абсолютное большинство оказывается в составе среднего класса (хотя и с преобладанием нижнего его слоя). Это связано с тем, что граница среднего класса (10 долларов в день) - это примерно 7000 рублей ежемесячного дохода по ППС, что примерно в 2 раза ниже медианного дохода российского населения (по данным Росстата медианный доход в 2014 г. достигал 20594 руб.,
в 2015 г. - 22729 руб.) [26].
Учитывая, что данный порог даже ниже официально установленного в России прожиточного минимума, определенный таким образом средний класс оказывается чрезвычайно большим (90% населения!!!) и неоднородным. Таким образом, методика Всемирного банка является мало пригодной для анализа современной российской ситуации. За последние годы в стране произошел переход от минимального стандарта физического выживания, заложенного в методике Всемирного банка, к стандарту потребительского выбора и модели с возможностями для устойчивого развития.
В основе относительных методов доходной стратификации (подразумевают доступность стандарта жизни того общества, в котором функционирует индивид; бедность рассматривается как невозможность поддерживать приемлемый и понимаемый как «нормальный» в данном обществе образ жизни) лежит сопоставление доходов разных групп населения между собой. При этом выбор границы является основным при определении бедности, как и в случае с абсолютным подходом. Чаще всего используется черта бедности на уровне 5060% медианного дохода. Применение данной методики позволяют построить модель доходной стратификации российского общества (рисунок 2), максимально объективно отражающую реально сложившуюся в стране ситуацию.
Рисунок 2 - Модель доходной стратификации российского общества на основе медианного дохода по стране, 2015 год, % [27, с.35]
Согласной данной стратификационной модели, устойчиво сформировавшейся в России, выделяется семь доходных групп: глубоко бедные, бедные, уязвимые, медианная группа, среднедоходные, обеспеченные и состоятельные. При этом, принимая в расчет неоднородность регионального и поселенческого уровня социально-экономического развития, следует заметить, что конфигурация модели меняется незначительно (таблица 2). Очевидно, что в структуре российского общества преобладают средние слои (75-200% от медианного показателя), при этом следует подчеркнуть достаточно скромный стандарт жизни наиболее массовой части населения, поскольку медианный доход лишь в 1,5 раза превосходит величину прожиточного минимума.
Таблица 2 - Модель доходной стратификации российского общества на основе медианного дохода по стране, региону, 2015 год, % [27, с.37]
Слои Доходы на члена семьи относительно медианы Численность группы б зависимости от используемой медианы доходов
ЯЯйШпо стране дифференциация по региону
Глубоко бедные Менее или равны 0,25 медианы 1,4 1,0
Бедные 0,25 -0,5 медианы 9,5 7,9
Уязвимые 0,5 - 0,75 медианы 19,0 17,5
Медианная группа 0,75 - 1Д5 медианы 36,8 42,1
Ср еднедох одные 1,2 5 -2 медианы 22,7 23,9
Обеспеченные 2-4 медианы 9,4 6,8
Состоятельные Более 4 медиан U 0,8
Именно этот факт выявляет проблему массовой ма-лообеспеченности, которая резко обостряется в кризисные времена и в сегодняшний пострецессионный пери-
экономические науки
Шувалова Ольга Валентиновна УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И КАЧЕСТВО ...
од. Специфика данного процесса в России и ее регионах заключается в наличии достаточного большого количества фактических малообеспеченных (низкодоходная группа, включающая глубоко бедных, бедных и уязвимых) и большого числа потенциальных малообеспеченных (находятся в медианной и относительно благополучной среднедоходной группах).
Традиционно к бедным и малообеспеченным слоям населения относятся неработающие пенсионеры, безработные, низко- и неквалифицированные рабочие и т.п. В современной России малообеспеченные - это: традиционные неработающие пенсионеры и безработные; представители типичных для «классических» низших классов профессий, которые характеризуются тем, что могут предложить на рынке труда лишь свою «простую физическую способность к труду», которая заведомо не может обеспечить достаточных для благополучного уровня жизни доходов [28, с.6]; а также представители пограничной страты - люди со средне-специальным и высшим образованием, на уровень жизни которых оказывает влияние целый ряд внеклассовых факторов (место жительства, состав семьи и др.) и для которых отсутствует жесткая связь уровня жизни с профессиональным статусом.
Таким образом, сложившаяся в России ситуация дает возможность отчетливо пронаблюдать и осознать наиболее значимую и опасную, на наш взгляд, из имеющихся сегодня многочисленных социальных тенденций - массовую малообеспеченность. Речь, по сути, идет о новом низшем классе, который охватывает далеко не только его традиционных представителей.
Именно осознание указанного социального тренда должно привести к выработке такой модели социально-экономической политики, которая будет способна устранить осложнения ситуации на рынке труда, углубление социального неравенства, усиление неадекватности социальной инфраструктуры современным требованиям [29] и другие серьезные препятствия на пути достижения экономического роста и развития в целом российского общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Журавский Д.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. Киев. 1846.
2. Щербина Ф.А. Крестьянские бюджеты. Воронеж. 1990.
3. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925.
4. Римашевская Н.М. Экономический анализ доходов рабочих и служащих. М.: Мысль, 1965.
5. Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического моделирования. М.: Мысль, 1972.
6. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М.: Мысль, 1968.
7. Левин А.И. Научно-технический прогресс и личное потребление. М.: Мысль, 1979.
8. Олдак П.Г. Экономические проблемы повышения уровня жизни. М.: Экономиздат, 1963.
9. Рутгайзер В.М. Ресурсы развития непроизводственной сферы. М.: Мысль, 1975.
10. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения («социальное дно») // Социс. 2004. №4.
11. Можина М.А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения: (из научного наследия) / М.А.Можина; Под общ.ред. Римашевской Н.М. М.: Гайнуллин. 2001.
12. Бобков В.Н. Проблемы Оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ. 1995.
13. Ржаницына Л.С. Экономические аспекты социальных решений // Народонаселение. 2005. №2.
14. Волгин Н.А., Дудников С.В. Оплата труда государственных служащих: анализ, зарубежный опыт, новые подходы. М.: ТриадаЛТД. 2000.
15. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.:
НОРМА-ИНФРА. 1998.
16. Малева Т.М., Гонтмахер Е.Ш. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. №2.
17. Беляева Л. А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования, 2009. №1.
18. Доклад о человеческом развитии 2016 [Электронный ресурс]: http://hdr.undp.org
19. Организация Объединенных Наций [Электронный ресурс]: http://www.un.org
20. Россия сегодня, РИА Рейтинг [Электронный ресурс]: http://riarating.ru/infografika/2017
21. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. -М.: ЛКИ. 2007.
22. Независимый институт социальной политики [Электронный ресурс]: http:// atlas.socpol.ru
23. Россошанский А.И. Интегральная оценка качества жизни населения регионов СЗФО // Вопросы территориального развития. Вып. 2 (12). 2014.
24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962.
25. Всемирный банк [Электронный ресурс]: Мф:// data.worldbank.org
26. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru
27. Мониторинг социально-экономического положения и социального самочувствия населения. Октябрь 2016 / под ред. Л.Н.Овчаровой. - М.: НИУ ВШЭ, 2016.
28. Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социс. 2010. №1.
29. Гонтмахер Е.Ш. Здравоохранение и социальное обеспечение: в поисках баланса интересов / Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. №2 (26).
Статья поступила в редакцию 19.01.2018
Статья принята к публикации 24.03.2018
