CC BY
43
УДК 616.89-008.441.33-036.83-053.71 ББК 56.14
УРОВЕНЬ РЕАБИЛИТАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА У НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, УПОТРЕБЛЯЮЩИХ ПСИХОАКТИВНЫЕ
ВЕЩЕСТВА
О.С. ТРУБИНА, ГБУЗ ЧОКНБ, г. Челябинск, Россия Е.В. МАЛИНИНА, ФГБОУВО ЮУГМУМинздрава России, Челябинск, Россия В.М. ПОЛЕЦКИЙ, ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, Челябинск, Россия А.С. УШАКОВ, ГБУЗ ЧОКНБ, г. Челябинск, Россия О.А. ГАРВАРДТ, ГБУЗ ЧОКНБ, г. Челябинск,, Россия
Аннотация
Представлены результаты исследования уровней реабилитационного потенциала среди несовершеннолетних, госпитализированных в наркологический стационар. Изучена зависимость уровня реабилитационного потенциала от возраста, пола, места проживания и установленного диагноза заболевания.
Ключевые слова: уровень реабилитационного потенциала, несовершеннолетние, реабилитация наркопотребителей.
Актуальность. Несовершеннолетние, злоупотребляющие психоактивными
веществами, выпадают из сферы общего и профессионального образования, ведут маргинальный образ жизни, совершают значительное количество правонарушений. Злоупотребление психоактивными
веществами ведет к ранней инвалидизации и смерти несовершеннолетних [2].
Особенности оказания своевременной адресной дифференцированной
психологической и медицинской помощи несовершеннолетним, употребляющим психоактивные вещества, являются недостаточно разработанной областью наркологии. Отличия лечебной и реабилитационной тактики в отношении пациентов, не достигших совершеннолетия, на сегодняшний день практически не отражены в нормативной базе, при этом дети и подростки являются наименее социально защищенными группами населения.
Взросление, связанное с перестройкой на биологическом, психологическом и социальном уровне, заостряет проблему адаптации: в виду незрелости структур мозга несовершеннолетние более подвержены формированию аномалий сферы влечений, возможен спектр
психических реакций на
психотравмирующие обстоятельства -развитие аффективных, поведенческих и личностных расстройств. Усугубляет ситуацию незавершенность процесса социализации, с недостаточным
пониманием сложности взаимоотношений между различными людьми и социальными институтами, фрагментарно протекающий процесс осознания своей индивидуальности и незавершенность формирования личности.
Существенным различием в требованиях к организации процесса реабилитации у взрослых и лиц, не достигших возраста 16 лет, является необходимость организации общеобразовательного процесса
параллельно с реабилитацией, что порой крайне затруднительно в условиях медицинского учреждения. Также отличаются и подходы во взаимодействии с несовершеннолетними в рамках
реабилитационного процесса (т.н. "материнская модель", ориентированная на заботу, поддержку и развитие).
Создание новых эффективных профилактических программ, основанных на всестороннем изучении целевого контингента и условий в которых они разворачиваются, включая разработку
эффективных научно обоснованных технологий, остается актуальным и востребованным моментом [3].
Целью настоящего исследования было изучение уровня реабилитационного потенциала (УРП) пациентов, поступивших на обследование и лечение в стационарное наркологическое отделение для
несовершеннолетних, в том числе определение особенностей УРП в зависимости от различных факторов (возраста, пола, места проживания и установленного диагноза заболевания).
Материал и методы исследования. В исследование было включено методом сплошной выборки 170 пациентов стационарного наркологического отделения для несовершеннолетних,
госпитализированных в 2013-2014 году.
Для оценки данных, полученных из сопутствующей документации пациентов и в ходе клинического обследования специалистами многопрофильной бригады, была использована методика определения уровня реабилитационного потенциала, утвержденная Федеральным
министерством здравоохранения в 2003 году. Она включает исследование и оценку по 4 основным направлениям-блокам: 1) особенности преморбида; 2) особенности физического, психического и социального развития больного; 3) клинические признаки заболевания; 4) личностные изменения, приобретенные в процессе заболевания. Ответ на каждый вопрос за счет квантификации (количественное выражение качественных признаков) позволяет оценить их вклад в УРП в баллах. В результате суммарной цифровой оценки производится определение уровня реабилитационного потенциала каждого больного: (высокий - 83 балла (+/-6) при "идеале" 110 баллов; средний - 62 (+/-10); низкий - 45 баллов (+/-10)) [4-8].
Однако необходимо отметить, что данная методика рассчитана на пациентов, достигших уровня совершеннолетия. Поэтому она была адаптирована для применения у несовершеннолетних пациентов с учетом возрастных особенностей (уровня образования, особенностей сексуальной сферы и
социального статуса), без вмешательства в систему бальной оценки вклада квантифицированных параметров в показатель УРП.
Результаты и обсуждение. В зависимости от полученных показателей УРП обследуемые были разделены на 3 группы.
В первую группу были отнесены пациенты с высоким УРП (83 балла (+/-6) при "идеале" 110 баллов), их количество составило 24 чел. или 14% всех обследованных, при этом у 3 чел. он превысил "идеал".
Во второй группе - с показателем в диапазоне значений 62 (+/-10) оказалось 42 чел. (25%).
Третья группа - с низким УРП в 45 баллов (+/-10) - была самой многочисленной - 104 чел. (61%), при этом у 75 чел. показатель оказался ниже 35 баллов, т.е. находился в диапазоне значений, не предусмотренных ключом к методике.
В первой группе пациентов разброс полученных значений был достаточно большим (от 127 до 76 баллов). В блоке вопросов I, оценивающем преморбид, получен средний показатель в 45 баллов (с разбросом значений от 67 до 32). В блоке вопросов II, который оценивал клинические особенности заболевания, средний балл составил 27 (с разбросом значений от 50 до 9). В блоке вопросов III, оценивающем особенности социального статуса и социальных последствий, средний балл составил 21 (в диапазоне от 29 до 11). Наиболее неблагоприятно выглядели показатели по блоку вопросов IV (личностные изменения, приобретенные в процессе заболевания), где разброс значений был наименьшим (от плюс 4 до минус 7), а средний балл составил минус 1.
Характеристика первой группы по возрасту, полу, месту проживания и установленному диагнозу заболевания была следующей: пациенты в возрасте до 14 лет составили 38% (n=9); в возрасте 1516 лет - 42% (n=10); а 17-18 летние - 21% (n=5). Пациенты мужского пола преобладали - 71% (n=17). Проживали в городе Челябинске 63% (n=15), в городах
Челябинской области и сельской местности проживало по 29% и 8% соответственно. У 50% был установлен диагноз синдрома зависимости (п=12) - УРП в среднем у них составил 84 балла, тогда как у потребителей психоактивных веществ без признаков зависимости он был существенно выше - 98 баллов.
Во второй группе пациентов (диапазон значений УРП от 75 до 52 баллов) по блоку вопросов I средний балл составил 32 (от 52 до 17). По блоку вопросов II, который оценивает клинические особенности заболевания, средний балл составил 19 (от 38 до 5). В блоке вопросов III, оценивающем особенности социального статуса и социальных последствий, средний балл составил 11 (от 21 до минус 1). По IV блоку вопросов (личностные изменения, приобретенные в процессе заболевания) разброс был снова минимальным (от минус 1 до минус 7), а средний балл составил минус 3.
Характеристика этой группы по другим показателям была следующей: пациенты в возрасте до 14 лет составили 26% (п=11); в возрасте 15-16 лет - 50% (п=21); а 17-18 летние - 24% (п=10). Пациенты мужского пола также преобладали - 90% (п=38). Проживали в городе Челябинске 55% (п=15), в городах Челябинской области и сельской местности проживало по 38% и 7% соответственно. У 76% обследованных был установлен диагноз синдрома зависимости (п=32) - УРП в среднем у них составил 60 баллов. У потребителей психоактивных веществ без признаков зависимости УРП отличался мало - 62 балла в среднем.
В самой многочисленной третей группе разброс полученных значений был самым большим (от 51 до -13). В блоке вопросов, оценивающем преморбид, средний балл 19 находился в диапазоне от 38 до 2 баллов. По блоку II (клинические особенности заболевания) средний показатель УРП был равен 8 (от 34 до минус 15). По блоку вопросов III (особенности социального статуса и социальных последствий) получено среднее значение УРП в 4 балла с диапазоном от 18 до минус 13. Снова наиболее неблагоприятно выглядели
показатели по последнему блоку -личностные изменения, приобретенные в процессе заболевания - разброс их был наименьшим (от минус 1 до минус 9), а средний балл составил минус 4.
Характеристика третей группы по возрасту, полу, месту проживания и установленному диагнозу заболевания -пациенты в возрасте до 14 лет составили 18% (п=19); в возрасте 15-16 лет - 71% (п=74); а 17-18 летние - 11% (п=11). Пациенты мужского пола составили 63% от группы (п=66). Проживали в городе Челябинске 38% пациентов (п=39), в городах Челябинской области и сельской местности по 60% и 3% соответственно. Диагноз синдрома зависимости был установлен у 85% (п=88), со значением УРП в среднем 24 балла, тогда как у обследованных пациентов без признаков зависимости он составил 37 баллов.
Полученные данные во всех группах по 4 блоку вопросов, характеризующему личностные изменения, приобретенные в процессе заболевания, можно объяснить тем, что большая часть психических функций у несовершеннолетних не успевает сформироваться до начала употребления психоактивных веществ, а уже сформированные психические функции нарушаются. Таким образом, у несовершеннолетних, находящихся в процессе реабилитации, речь идет как о восстановлении мозговых структур за счет нейропластичности, так и о продолжении процесса созревания и дифференциации мозговой ткани.
Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют о преобладании низкого показателя УРП у несовершеннолетних, употребляющих психоактивные вещества. Именно этим можно объяснить наблюдение, полученное в ходе практической деятельности врача психиатра-нарколога по обслуживанию детского населения: у
несовершеннолетних, зафиксирована
низкая обращаемость на этапе амбулаторной реабилитации в виду, как финансовых проблем, так и высокой занятости родителей (что в большинстве случаев является фактором риска
безнадзорности и правонарушений у несовершеннолетних).
Потребители психоактивных веществ, не достигшие возраста совершеннолетия, в случае определения низкого УРП нуждаются в специализированных воспитательных подходах в виду отсутствия или утраты навыков систематического труда и учебы, в том числе для коррекции поведенческих нарушений, приводящих к
правонарушениям. Это возможно только в специальных условиях пребывания, исключающих контакт с детьми, не имеющими девиантного поведения, до восстановления способности
функционирования в нормативных социальных условиях.
Необходимо не устранение отдельных болезненных расстройств, а длительная последовательная программа
реабилитации, где будут задействованы усилия специалистов различных ведомств в целях развития личности и осуществления социализации в ходе преимущественно педагогических и психологических воздействий.
Во избежание срывов и рецидивов заболевания у несовершеннолетних лиц с наркологическими расстройствами, в случае определения среднего и низкого УРП, преобладания экстернального локуса контроля поведения, сопровождающихся криминальными деликтами требуется как можно более длительный период реабилитации в стационарных условиях.
Специализированная помощь
несовершеннолетним с наркологическими расстройствами зачастую малоэффективна вследствие краткосрочных и
нескоординированных вмешательств из-за отсутствия продуманной преемственности, как в работе различных специалистов, так и в работе различных ведомств, включенных в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Помимо условий лечебно-
реабилитационного наркологического
подразделения закрытого типа в системе здравоохранения, в целях длительного пребывания детей с девиантным поведением могут использоваться
специализированные школы и училища, центры временного содержания
несовершеннолетних правонарушителей в системе МВД, пенитенциарные учреждения для несовершеннолетних, а также реабилитационные отделения в системе социальной защиты населения.
Помещение несовершеннолетних в специализированные учреждения
закрытого типа для детей с девиантным поведением возможно исключительно по решению суда. Такая тактика реализуется в соответствии с современными нормами права в отношении несовершеннолетних: конвенцией ООН о правах ребенка, Минимальными стандартными правилами ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила"), руководящими принципами ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних ("Эр-Риядские руководящие принципы") [1].
Таким образом, использование функциональной педагогики в работе с проблемными детьми, (так называемое "терапевтическое образование"), является по-прежнему актуальным [2].
Реабилитационная работа с детьми и подростками, имеющими синдром зависимости от психоактивных веществ, представляет собой длительный процесс формирования жизненных
психологических и социальных навыков (самосознания, самоконтроля, понимания ценности своей личности,
общечеловеческих ценностей, способности критически воспринимать себя и своих друзей). В ее ходе происходит психологическая " иммунизация",
повышение сопротивляемости
патологическим влияниям среды в виде умения принимать собственные решения, умения сказать "нет" и постоять за себя, оценить риски. Реабилитация является импульсом к форсированному развитию данных свойств - ускорению процесса взросления, который напрямую связан с осознанием своей индивидуальности, формированием личности и развитием устойчивости к негативным социальным
явлениям, включающим групповое давление неблагоприятного окружения.
Выводы. В ходе проведенного исследования по изучению УРП у несовершеннолетних потребителей
психоактивных веществ обнаружено значительное преобладание частоты выявления низкого УРП. Во всех группах обследованных получены очень низкие показатели по 4 блоку вопросов (личностные изменения, приобретенные в процессе заболевания).
Потребители психоактивных веществ, не достигшие возраста совершеннолетия, в случае определения низкого УРП нуждаются в специализированных воспитательных подходах в условиях пребывания, исключающих контакт с детьми, не имеющими девиантного поведения, до восстановления способности функционирования в нормативных социальных условиях.
Список литературы
1. Андриянова О.Ю. Эволюционная преемственность судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / О.Ю. Андриянова //Юридическая техника. - 2011. - № 5. - С. 82-89.
2. Валентик Ю.В. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами. // Ю.В. Валентик, Н.В. Вострокнутов, А.А. Гериш и др. - М., 2001 г. [Электронный ресурс]
3. Иванец Н.Н. Проблема употребления наркотиков среди молодежи и пути ее решения / Н.Н. Иванец, В.В. Киржанова, Е.В. Борисова, Н.И. Зенцова //Вопросы наркологии. - 2010. - №3. - С. 67-73.
4. Клинические рекомендации по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19) Москва - 2015 г. Одобрены профессиональным сообществом врачей-наркологов "Ассоциация наркологов России" 05.06.2015 г.
5. Национальные клинические рекомендации по медицинской реабилитации 2014 г. // Т.В. Агибалова, В.Б. Альтшулер, М.А. Винникова и др.. Опубликовано на сайте Российского общества психиатров psychiatr.ru Июль 2014.
6. "Об утверждении протокола ведения больных "Реабилитация больных наркоманией (z 50.3)"// Приказ минздрава РФ от 22.10.2003 г. № 00.
7. Кривулин Е.Н. Реабилитация детей и подростков, злоупотребляющих наркотическими веществами (программа, структура программной работы) //Под общей ред. Н.Е. Буториной. - Челябинск, 2004. - 58 с.
8. Брюн Е.А. Современные подходы в организации медико-социальной реабилитации наркологических больных /Е.А. Брюн. - метод. реком. - М. 2013. - 124 с.
REHABILITATION OF UNDERAGE SUBSTANCE USE
O.S. TRUBINA, CRDTH, Chelyabinsk, Russia E.V. MALININA, FSBEI HE SUSMUMOH Russia, Chelyabinsk, Russia V.M. POLETSKIY, FSBEI HE SUSMU MOH Russia, Chelyabinsk, Russia A.S. USCHAKOV, CRDTH, Chelyabinsk, Russia O.A. GARVARDT, CRDTH, Chelyabinsk, Russia e-mail: [email protected]
Abstract
Presents results of a study of the levels of rehabilitation potential among juveniles admitted to a narcological hospital. The dependence of the level of rehabilitation potential based on age, sex, place of residence and diagnosis of the disease.
Keywords: rehabilitation potential ofjuveniles, juvenile, rehabilitation of drug users.
