CC BY
11
помимо увеличения ВВП на душу населения надо создавать (улучшать) «атмосферу» счастья в стране.
Литература
1. Easterlin, R. (1974), "Does Economic Growth Improve the Human Lot?", New York: Academic Press.
2. Лукичев П.М. Концепция "Happiness economy" в современной экономической теории // Качество жизни в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы: коллектив: Монография. - Екатеринбург: Изд-во ГК «Стратегия позитива»2014. - С. 184-206.
3. URL:http://www.forbes.com/2008/05/2l/labor-market-workforce-lead-citizen-cx_po_052lcountries.html; http://lf.rbc.ru/recoinmendation/other/2012/12/21/219655.shtml
4. Тейлор С. Покорение времени: Как время воздействует на нас, а мы на время / Пер. с англ. - М.: Альпина Нон Фикшн, 2010. - 350 с.
5. Aubert Patrick, Caroli Eve and Roger Muriel. New Technologies, Organisation and Age: firm-level evidence. - The Economic Journal, 2006, 116 (February), p. 73-74; www.professia.info 30.06.08
6. Smith C., Bravata В., Bavinger C. Are Organic Foods Safer or Healthier Than Conventional Alternatives?: A Systematic Review. - Annals of Internal Medicine, 4 September 2012;157(5):348-366
7. Heritage Foundation calculations, and U.S Energy Information Administation, "2016 Levelized Cost of New Generation Resources from the Annual Energy Outlook 2010", at http://www.eia.doe.gov/aeo/electricity_generation.html (March 30, 2010)
8. Greendex 2014: Consumer Choice and the Environment - A Worldwide TrackingSurvey. HIGHLIGHTS REPORT September 2014. http://images.nationalgeograpliic.com/wpf/media-content/file/NGS_2014_Greendex_Highlights_FINAL-cb 1411689730.pdf
9. Kahncman D., Wakker P.P., and Sarin R. (1997)/ "Back to Bentliam? Explorations of experienced utility", Quartely Journal of Economics, vol. 112(2), pp. 375-405.
УДК 303.094.5:373.43 Доктор соц. наук И.В. ПОПОВА
(Костромская ГСХА, pivik(a!list.ru) Канд. экон. наук A.B. ЗОРИН
(Костромская ГСХА, zavl04(S)yandex.ru)
УРОВЕНЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ОЦЕНЩИКОВ КАК ФАКТОР РИСКА В ПРОЦЕССЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Оценочная деятельность, экспертное сообщество, уровень профессионализма, кредитование, риски, аутсорсинг
Тема передачи полномочий от государства к организациям гражданского общества поднималась нами в наших публикациях в связи с необходимостью обратить внимание на те противоречия, которые возникли в процессе организации оценочной деятельности в сфере землепользования [1; 2]. Речь идет о том, что в условиях рынка оценочная деятельность является очень востребованной всеми участниками экономических отношений. Но институционализация демократичных институтов саморегулирования оценочной деятельности происходит болезненно и с искажением самой идеи урегулирования конфликта интересов. Понятно, что основной задачей является оптимизация механизма взаимодействия государства и гражданского общества за счет ресурса гражданских инициатив. Для государства же в этих процессах важна возможность делегировать некоторые полномочия общественным организациям, повышая уровень общественного согласия между различными группами общества и властью. Проявления общественного разногласия, характерно для всех современных государств. В основе этих разногласий лежит конфликт групп интересов. Одним из механизмов особого качества государственного управления, заключающегося в разработке решений с общественным участием, является использование в экономической практике технологии аутсорсинга, в основе которой лежит понимание того, что профессионалы-практики знают лучше чиновников, как сделать конкретную работу. Однако подходить к использованию данной технологии следует таким образом, чтобы там, где частные интересы обретают доминирующее значение, политика государства защищала бы публичные интересы. Общегосударственный интерес должен равняться общенациональному.
Все противоречия, возникающие в процессе делегирования полномочий от государства к гражданскому обществу, серьезно проявили себя в организации оценочной деятельности вообще и оценочной деятельности в области землепользования в частности. Сама идея участия организаций гражданского общества в регулировании земельных отношений является вполне продуктивной и соответствующей целям нахождения баланса интересов между государством и гражданским обществом. Но при этом необходима законодательно прописанная процедура, при которой контролирующая функция выполнялась бы независимым органом, который мог бы на деле исключить возможность нарушений, ведущих к нарушению и государственных, и частных интересов [1].
В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить два направления в интерпретации его сущностной природы. Некоторые теоретики используют его для характеристики состояния социума. Вторая трактовка связана с представлением о нем как о сфере вне государстве иных отношений, структур и институтов. Понимание гражданского общества как особой сферы социума не подразумевает разделения социального пространства на два отгороженных друг от друга поля. Общество - это единая социальная система, и между различными её компонентами неминуемы и даже необходимы взаимосвязь и взаимодействие. Гражданское же общество выполняет функции соединения социума, в данном случае речь идет о соединении частного и общественного интересов, посредничества между личностью и обществом. Полная рассогласованность действий гражданского общества и государства - серьезная опасность и для той и для другой стороны [3].
Но в этой системе отношений есть еще один серьезный вопрос, касающийся делегирования полномочий в сфере оценочной деятельности саморегулируемым организациям - это формирование кадрового состава, выполняющего оценочную деятельность. Объектом оценки могут выступать различные виды активов: недвижимость, земельные участки, предприятия, сельскохозяйственные животные, водные объекты, пакеты акций и т.д. Цели оценки также могут быть различными. Мы рассмотрим процедуру оценки земли для банковских операций силами сложившегося сообщества оценщиков с тем, чтобы показать те опасности, которые уже угрожают банковской сфере, и как это связано с процессом делегирования полномочий государства общественным саморегулируемым организациям оценщиков.
В отношениях «банк - оценщик - клиент» у каждого субъекта есть своя группа интересов. В отношениях «банк - клиент» - это противоположные интересы. Оценщик, таким образом, выступает посредником, от которого зависят чистота сделки, выгода, цена вопроса, доход каждой из этих двух сторон. Каждая из сторон одинаково заинтересована в правильности проведенной процедуры оценки. Однако, как в любой коммерческой сделке, каждая сторона хотела бы получить наибольшую выгоду, что напрямую зависит от посредника - оценщика. И вот здесь начинаются риски для каждой из сторон. К таким рискам, прежде всего, следует отнести уровень профессиональной квалификации оценщика. Одно дело, когда эту работу выполняют люди, получившие профессиональное, профильное образование и другое, когда за нее берутся люди с непрофильным образованием, закончившие, в лучшем случае, краткосрочные курсы [1].
Банковское кредитование, как любая доходная деятельность, сопряжено с риском потери размещаемых ресурсов. Как бы ни был совершенен инструмент финансового анализа деятельности заемщика, он никогда в полной мере не устраняет кредитного риска. В этой связи банками используются различные хеджирующие инструменты, основными из которых являются - залог, поручительство третьих лиц и банковские гарантии.
Среди инструментов хеджирования кредитных рисков одним из самых надежных признан залог. Это мнение основано на двух положениях. Во-первых, действующее законодательство предоставляет кредитору с правами залогодержателя преимущественное право перед иными кредиторами при удовлетворении своих требований в отношении предмета залога. Во-вторых, интересы кредитора защищаются имущественными активами, залогом рассматриваемого имущества. В этом, собственно, и заключается важнейшее значение залогового обеспечения кредитной сделки. Среди этапов залоговой работы наиболее сложным и ответственным является оценка потенциального предмета залога на этапе рассмотрения кредитной заявки.
Прежде всего необходимо определить, какая именно информация о потенциальном предмете залога необходима банку для принятия кредитного решения. В первую очередь, помимо принципиальной возможности принятия имущества в залог в силу правовых обстоятельств, а также
наличия правовых рисков, банк, выступающий в качестве кредитора, интересует, возможно ли в принципе и как быстро реализовать предмет залога в случае возникновения такой необходимости, то есть какова его ликвидность.
Вторым по важности вопросом является вопрос стоимости имущества.
Понятие «залоговая стоимость», активно используемое в экономике как таковое, как ни странно, в Российской Федерации на сегодняшний день не стандартизировано, то есть отсутствует как его четкое определение, так и общепринятые методики оценки. Принятые Федеральные стандарты не содержат требований к оценке для целей залога, за исключением упоминания о необходимости определения для этих целей рыночной стоимости, что связано с назначением кадастровой стоимости. Назначение кадастровой оценки - это определение рыночной стоимости объекта недвижимости методами массовой оценки. Массовая оценка предусматривает максимально приближенную к рыночной стоимости кадастровую стоимость , но при этом используется достаточно экономичный вариант её расчёта. Массовая оценка всегда существенно дешевле, чем индивидуальная. Причинами, которые ведут к такой разнице в оценке стоимости объекта недвижимости являются следующие:
1. Массовая оценка проводится по меньшему количеству ценообразующих факторов, чем индивидуальная. В процессе массовой оценки большое количество ценообразующих факторов просто невозможно учесть. Как правило, при массовой оценке учитывается четыре, пять ценообразующих фактора, при индивидуальной - более двадцати.
2. При массовой оценке максимально используются статистические методы расчёта. Статистические методы не совсем пригодны для целей определения стоимости. Покупатель перед заключением сделки с объектом недвижимости изучает предыдущие сделки с данным объектом. Таким образом, каждая сделка с недвижимостью зависит от определенного количества предыдущих сделок. Как только статистические методы начинают работать с зависимыми событиями, возникают погрешности.
3. Массовая оценка не учитывает тот фактор, что первыми в оборот попадают самые лучшие по качеству, и следовательно, самые дорогие земельные участки и иные объекты недвижимости. В результате средние величины рыночной стоимости сдвинуты в сторону высоких цен.
Заказчиком кадастровой оценки до 1 января 2013 года был Росреестр, с 1 января 2013 года заказчиком выступают органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Практика показывает, что выбор исполнителя земельно-оценочных работ осуществляется по одному критерию: кто предложит низкую стоимость выполняемой работы, тот и получает заказ на ее выполнение. Но снижение стоимости выполняемой работы может происходить только по одной причине - за счет снижения ее качества. В данном случае, в первую очередь за счет снижения количества рассмотренных ценообразующих факторов и менее внимательного просчета их влияния на общую стоимость объекта сделки. В условиях конкуренции между оценочными фирмами, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления имеют возможность вступать в сговор с фирмой-оценщиком. Суть сговора в том, что взамен на устраивающую заказчика величину кадастровой стоимости фирма-оценщик получает заказ на выполнение земельно-оценочных работ. Есть свои интересы и у крупных земельных собственников, скупающих в регионах земли бывших колхозов и совхозов. Несколько крупных собственников, объединившись, имеют возможность за определённую плату договориться с фирмой-оценщиком о максимальном снижении кадастровой стоимости в целях снижения величины уплачиваемого земельного налога с принадлежащих им на праве собственности земельных участков.
От действий недобросовестных оценщиков значительно снижается сбор земельного налога -одной из основных составляющих доходов местного бюджета. Это является серьезным недостатком в существующей на сегодняшний день процедуре оценки земли так же, как и недвижимости вообще. Механизмом защиты интересов всех участников сделки является возможность оспаривания результатов кадастровой стоимости. До середины 2010 г. оспаривание результатов кадастровой оценки происходило только в судебном порядке, иски принимали арбитражные суды. Вследствие многочисленных исков арбитражные суды были перегружены и для того, чтобы разгрузить их работу в середине 2010 г. была введена процедура досудебного оспаривания результатов кадастровой оценки. Для этого в каждом субъекте РФ создана специальная комиссия по оспариванию результатов кадастровой оценки из четырёх человек - представителя исполнительной власти субъекта РФ, Росреестра, кадастровой палаты, а также представителя от оценочной организации. Решение
принимается только в случае единогласного голосования. Одним из документов, который необходимо предоставить для оспаривания кадастровой стоимости является отчет о рыночной стоимости земельного участка, составленный независимым оценщиком на дату кадастровой оценки. Но здесь возникает еще одна серьезная проблема - уровень квалификации кадрового состава саморегулирующихся организаций оценщиков.
Оценка объектов недвижимости для целей залога - достаточно трудная задача, которая требует приложения значительных усилий и проявления профессиональных качеств оценщика. Особенно это касается оценки земли как специфического национального ресурса. В деятельности российских банков просматривается такая тенденция, как нежелание заниматься тем, что выходит за рамки собственно банковской деятельности, предпочитая технологию аутсорсинга. Поэтому банку оценщик интересен как добросовестный и профессиональный партнер, способный взять на себя ответственность за результат своей работы. Сотрудники банка должны быть уверены, что стоимость, полученная в отчете об оценке, объективна, адекватна рынку и может служить надежным ориентиром при принятии решения о возможности предоставления кредита, его величине и пригодности объекта недвижимости в качестве залога.
Все это стало обоснованием для проведения эмпирического исследования процесса организации оценочной деятельности в сфере землепользования с учетом такого фактора, как уровень профессионализма оценщиков, работающих в саморегулируемых организациях оценщиков. Целью проведенного нами исследования стала оценка качества профессиональной подготовленности кадрового состава оценщиков земельных участков по формальным показателям. Актуальность данного исследования определяется тем, что с каждым годом увеличиваются объемы оценочных работ и возрастает потребность акторов экономических отношений в проведении оценки земли. Предметом исследования является взаимосвязь между качеством профессиональной подготовленности оценщиков земли и уровнем рисков, возникающих в банковской деятельности в процессе кредитования. Исследование проводилось методом анализа документов. В качестве источника информации мы использовали сведения, указанные оценщиками в отчетах об оценке земельных участков. База данных включила в себя 50 анкет оценщиков, работающих в саморегулируемых организациях.
Основной гипотезой исследования было предположение о том, что уровень профессиональной подготовленности людей, занимающихся оценочной деятельностью в сфере землепользования, в большинстве случаев не соответствует требованиям выполняемой работы.
Первой рабочей гипотезой было предположение об отсутствии у оценщиков земли специального высшего образования. Под специальным образованием мы имеем в виду образование, полученное по специальности «Землеустройство и кадастры». Работая много лет в системе аграрного образования, мы знаем, что учебные планы экономических специальностей не включают дисциплины, связанные с процедурой оценки земли. На экономических факультетах не предусмотрено преподавание таких курсов, как «Основы землеустройства», «Основы кадастра недвижимости», «Типология объектов недвижимости». В данном процессе ключевым словом является не слово "оценка", а слово "земля". Однако выявленная тенденция свидетельствует о том, что люди, занимающиеся организацией оценочной деятельности, допускают именно эту ошибку. Результаты исследования показали, следующее:
12% оценщиков имеют аграрное, 44% - техническое, 8% - гуманитарное и 36% -экономическое образование (диаграмма). Анализ специальностей, по которым окончили вузы оценщики земли показал, что 4%, имеющих диплом технического вуза, окончили экономический факультет. Поэтому основным результатом можно считать тот, что 40% оценщиков земли имеют экономическое образование, но, во-первых, не у всех оно имеет уклон в экономику сельского хозяйства, во-вторых, это не то образование, которое дает возможность оценивать землю, как объект залога. Выявленная нами тенденция - не требовать получения дополнительного образования по оценке земли у тех, кто имеет экономическое образование, опасна для развития процесса оценочной деятельности. Однако данные, полученные по такому показателю, как переподготовка и получение дополнительного образования, связанного с оценкой земли, позволили увидеть, что оценщики, имеющие экономическое образование не проходят переподготовку и не получают никакого дополнительного образования по оценке земли. Среди тех, кто окончил сельскохозяйственные вузы, только три человека имеют специальное образование по оценке земли, остальные окончили не
профильные для данной деятельности факультеты. Таким образом, получается, что только 11,5% оценщиков земли имеют специальную базовую профессиональную подготовку по оценке земли.
При таком положении дел важное значение приобретает организация процесса переподготовки и получения специального образования через систему дополнительного образования оценщиков земли. Рабочая гипотеза нашего исследования заключалась в том, что сложившаяся система переподготовки и дополнительного образования в этой сфере не решает задачу предоставления необходимых знаний для получения достаточного уровня квалификации людям, занимающимся оценкой земли. Система переподготовки данных специалистов предусматривает обучение на годичных, полугодичных или краткосрочных (72 учебных часа) курсах. Среди оценщиков таких, кто прошел переподготовку - 84% из общего числа оценщиков земли, остальные вообще не проходили никакой переподготовки. Причем не имеют дополнительного образования и не проходили переподготовку не только те, у кого экономическое образование, но и те, кто имеет образование математическое и техническое. Среди получивших когда-то дополнительное образование срок, в течение которого они больше не обучались, составляет в среднем 8 лет.
Уровень профессиональной подготовленности включает в себя не только теоретическую подготовку, но и практические навыки, которые нарабатываются в течение определенного времени. Поэтому в задачу исследования входило получение информации о возрасте и стаже работы оценщиков земли. Обработка данных по этим показателям дала следующие результаты: Возраст оценщиков земли: до 30 лет - 36%; от 31 до 40-52%; от 41 до 50-8%; от 51 до 60-0%; старше 60 - 4%. Стаж работы: менее года - 4%; от 1 до 3 лет - 16%; от 4 до 7 лет - 44%; 8 - 9 лет - 8%; 10 лет-28%.
Полученные данные дают основание для следующей оценки практических навыков оценщиков земли: 88% людей в возрасте до 40 лет и 64% при стаже работы до 7 лет позволяют считать данную профессиональную группу, не обладающей достаточными практическими навыками для проведения оценки земли. Такой уровень практических навыков не восполняет низкую теоретическую подготовку специалистов, занимающихся данного вида оценкой.
Таким образом, полученные результаты подтверждают основную гипотезу о том, что уровень профессионального образования людей, занимающихся оценочной деятельностью земли, в большинстве случаев не соответствует необходимому качеству выполняемой работы. Если учесть, что 40% оценщиков не изучали специальных дисциплин при получении основного образования, а во время переподготовки количество часов, отведенных на их изучение совершенно не достаточно, то очевидно, что вероятность ошибочной оценки велика.
Нашла свое подтверждение и рабочая гипотеза о том, что оценщики, имеющие стаж работы более пяти лет и не повышающие больше свою квалификацию, также могут быть причиной ошибочной оценки земли, так как в условиях реформирования экономики происходящие изменения имеют ускоренный и транзитивный характер. Слишком часто меняются законы, земельный кадастр находится в нестабильном состоянии. Как могут производить эту работу оценщики, окончившие вузы с 1972 по 2007 годы, прошедшие переподготовку с 2000 по 2003 годы? Таких в нашем исследовании 73%. Кто знает, откуда они черпают свои знания?
Таким образом, наша основная гипотеза о том, что люди, занимающиеся сегодня оценкой земли, в большинстве своем не имеют необходимых знаний, умений и навыков для проведения этой работы - подтвердилась. Это может быть причиной неадекватной оценки земельных участков, используемых банками в качестве залога, а также причиной сговоров между участниками процесса продажи и залога земли через банковскую систему. Все это существенно повышает риски в сфере залоговой деятельности.
Литература
1. Попова И.В., Зорин A.B. Проблемы регулирования и организации оценочной деятельности в сфере землепользования // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: Сб. статей по мат. XXXIV международной научно-практической конференции (03 февраля 2014 г.) - Кострома, 2014.
2. Попова И.В., Зорин A.B. Проблемы институционализации демократичных институтов саморегулирования оценочной деятельности в сфере землепользования. Universum //Экономика и юриспруденция. - 2014. - №4(5) - С. 8.
3. Попова И.В. Проблемы институционализации гражданского общества // Вестник социально-политических наук. Вып. 12. -ЯрГУ, 2013. - С.113-119.
УДК 517.977.5 Доктор ист. наук Т.П. СИДНЕНКО
(СПбГТЭУ, 8е^ееу2(й)тЬох.ги) Канд. техн. наук С.М. СЕРГЕЕВ
(СПбГТЭУ, 8е^ееу2(й)гпЬох.ги)
МОДЕЛИРОВАНИЕ ДВИЖЕНИЙ ПОРОЖДЕННОГО СПРОСА НА АГРАРНОМ РЫНКЕ В УСЛОВИЯХ АСИММЕТРИИ ИНФОРМАЦИИ
Информационные технологии, моделирование, асимметрия
В современных условиях деятельности под взаимными экономическими санкциями, когда наблюдается сильная волатильность практически по всем направлениям инвестиций, представители аграрного бизнеса пытаются сориентироваться в многообразии активов для безопасного вложения средств, рассчитывая при этом получить доход сравнимый с уровнем инфляции.
Поскольку выбор осложнен наличием неопределенности, вызванной как необходимостью риска при освоении новой деятельности (чаще, на самом деле восстановлением прежнего потенциала аграрного сектора), так и отсутствием необходимой информации о деятельности конкурентов, определяющим фактором здесь по нашему мнению, является взвешенность принятия алармических бизнес-решений в условиях рыночной конкуренции и разумное сочетание надежности и ликвидности. Соответственно большинство как частных, так и институциональных инвесторов стараются диверсифицировать виды вложений.
Большинство банков, трастовых компаний, кредитных союзов и инвестиционных фирм охотно идут навстречу представителям аграрного бизнеса, предлагают широкий спектр инвестиционных возможностей для денег клиентов. Все зависит от того, какой вид инвестирования клиент предпочитает по уровню риска, продолжительности, объему и другим рыночным факторам.
Информированность о различной степени риска, зависимости от суммы капитала, уровня доходности дает необходимую уверенность участникам инвестиционного рынка. С другой стороны, осведомленность о конъюнктуре позволяет делать не только выгодные на протяженный горизонт вложения сделки, но и прогнозировать рыночные движения.
В данной работе рассматривается сегмент так называемого рынка порожденного спроса объектов реального инвестирования. При этом субъектом служат все товары, необходимые для полного цикла осуществления реальных инвестиций.
Дополнительно следует отметить еще один фактор риска, учитываемый отдельно, - это вероятность отмены санкции в продовольственно-аграрном сегменте, причем как внешних, так и ответных Российских. Для учета такого сценария применяется вероятностных подход, основанный на бенчмаркинге по стандартным реперным пунктам основных экономических показателей досанкционного периода и степени коэрцитивных движений, поскольку уважающие себя инвесторы отдают отчет о значительном риске потери инвестиций при отмене санкций.
При анализе упомянутых бизнес-процессов необходимо отметить, что в современной России завершается процесс укрупнения коммерческих предприятий. По данным показателям страна близка к европейским, составляющим величину порядка 60% процентов национального рынка. Соответственно многократно возрастают масштабы ответственности за решения, принимаемые в рамках стратегии, единой для предприятий, входящих в коммерческую сеть. В первую очередь это относится к наполнению ассортиментной матрицы. Обострившаяся конкуренция между основными игроками требует максимально просчитанной политики при выводе на рынок новых решений. При
