CC BY
7
Проблемы экономики и юридической практики
2'2019
2.12. УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ КАК ИНДИКАТОР ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
Будаева Дарима Цырендоржиевна, кандидат политических наук, доцент кафедры менеджмента Место работы: ФГБОУ ВО Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова
budaevad@gmail.com
Аннотация: в статье рассматривается коррупция как один из факторов, оказывающих отрицательное влияние на эффективность деятельности органов власти любого уровня. Коррупционные отношения искажают саму сущность государственного управления, подменяя правомерные действия государственной власти незаконными механизмами. Измерение уровня коррупции является одним из важных индикаторов оценки эффективности регионального управления. Дается оценка уровня коррупции в Республике Бурятия, получены данные о практике коррупционных проявлений. Отмечено, что измерение уровня коррупции является одним из важных индикаторов оценки эффективности государственного управления, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Ключевые слова: государственное управление, региональное управление, эффективность деятельности органов власти, коррупция.
CORRUPTION LEVEL AS THE INDICATOR TO ASSESS THE ACTIVITIES OF REGIONAL AUTHORITIES (THE REPUBLIC OF BURYATIA)
Budayeva Darima Ts., PhD, associate professor Work place: Banzarov Buryat State University
budaevad@gmail.com
Annotation: the article considers corruption as one of the factors having a negative impact on efficiency administrative activities at various levels of government. The corruption relations distort essence of public administration, substitute lawful actions of the government for illegal mechanisms. Measurement of corruption level is one of important indicator of assessment the activities of regional authorities. The article allows assessment of corruption level in the Republic of Buryatia, presents data on corruption practice to many appearances on federal and at the regional level.
Keywords: public administration, regional government, efficiency of activity of authorities, corruption.
В современной России, в условиях наличия целого комплекса социально-экономических проблем, падения уровня и качества жизни населения, особую актуальность приобретают вопросы повышения эффективности деятельности органов власти. Не секрет, что сложившаяся в стране система государственного и муниципального управления, вопреки всем попыткам ее реформирования пока не способна решить накопившиеся проблемы. По мнению директора Института государственного и муниципального управления НИУ «Высшая школа экономики» А.В. Клименко: «практически все направления модернизации российской исполнительной власти соответствуют лучшим мировым практикам, однако их эффективность, мягко говоря далека от желаемой» [Клименко,2009:80]. И одной из причин сложившейся дисгармонии между совершаемыми действиями и полученным результатом многие представители экспертного сообщества называют коррупцию. [Шедий,2016, Пасечко 2017, Джумакова, 2016 и др.].
Коррупция как социальное явление характерна для всех народов и государств. Исторически появление коррупция восходит к обычаю делать подарки, чтобы добиться расположения вождя или жреца племени. Величина подарка во
многом определяла и результат просьбы, чем дороже подарок, тем больше была вероятность положительного решения. По мере усложнения государственного аппарата и усиления власти центрального правительства, появились профессиональные чиновники, которые, по замыслу правителей, должны были довольствоваться только фиксированным жалованием. На практике чиновники стремились воспользоваться своим положением для тайного увеличения своих доходов. И в настоящее время проблема коррупции среди чиновников стала столь распространена, что ее вполне можно сравнить с настоящим бедствием, ибо, в конечном счете, это приводит к снижению доверия населения к органам власти и к подрыву устоев государства.
Одним из показателей оценки эффективности государственного управления является индекс Governance Research Indicator Country Snapshot (GRICS) [3]. Показатель рассчитывается на основе нескольких сотен переменных, взятых из различных источников, и состоит из 6 индексов, отражающих 6 параметров государственного управления. Значение индекса для России представлены в таблице 1.
Будаева Д. Ц.
УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ КАК ИНДИКАТОР ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
Таблица 1
Значение индекса _
Показатель 1996 2000 2004 2008 2011 2013 2016 2017
Право голоса и подотчётность 44 38 31 23 24 19 18 19
Политическая стабильность и отсутствие насилия 12 11 8 20 17 22 15 21
Эффективность правительства 38 25 41 44 40 44 45 50
Качество законодательства 33 27 50 40 40 40 37 33
Верховенство за кона 25 16 19 19 28 25 22 22
Контроль коррупции 15 16 24 12 15 16 20 17
Как видно из представленной таблицы Россия по таким показателям, как эффективность работы правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией, прочно находится в нижней части рейтинга.
Эти и иные показатели общемировых рейтингов эффективности деятельности государственного управления, а также кризисные явления в экономике, усугубленные антироссийскими санкциями вызвали необходимость уточнения индикаторов оценки деятельности органов власти, в т.ч. и глав субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 14.11.2017 № 548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» одним из новых показателей оценки результативности деятельности региональной власти стало измерение доли жителей субъекта Российской Федерации, столкнувшихся с проявлениями коррупции. К сожалению, наличие только одного показателя, не способно отразить реальную картину распространенности коррупционных явлений в регионе и поэтому требуется дополнения и уточнения.
Автором в 2018 году было проведено социологическое исследование с целью изучения уровня распространенности коррупционных явлений в Республике Бурятия, прежде всего бытовой коррупции1.
При сборе социологической информации руководствовались правилами организации и проведения социологических разработок, содержащимися в проекте постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации».
Исследование носило комплексный характер, затрагивало многие аспекты коррупционных проявлений в жизни человека, но в рамках данной статьи мы ограничимся представлением некоторых показателей, отражающих мнение жителей об уровне коррупции в республике и в органах власти.
В условиях становления единого правового пространства и установления верховенства федеральных законов головными субъектами, осуществляющими противодействие коррупции, являются федеральные органы власти. К сожалению, подавляющее большинство респондентов (81,6%) не заметили усилий федеральных органов власти, направленных на искоренение коррупционных явлений.
1 Опрос проведен по методике, рекомендованной министерством экономического развития Российской Федерации. Выборка составила 650 респондентов. Она размещена на территории 7 сел, 4 районных центров и двух городских поселений (Улан-Удэ и Северобайкальск).
К тому же, многие свое скептическое отношение к деятельности федеральных органов власти сопровождали различными комментариями о деле «Оборонсервиса», случившегося за несколько лет до даты проведения опроса. Основной смысл которых сводился к тому, что федеральные органы власти ничего не сделали в отношении доказанного нецелевого использования бюджетных ресурсов и тем самым показали пример попустительства к воровским проявлениям в высших эшелонах власти. Значит, другие и не менее скандальные коррупционные действия не вытеснили из памяти людей незаконное использование руководителями «Оборонсервиса» своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц и т.д.
Экспертное сообщество признает, что в России, где достаточно сильны традиции кумовства, и иных видов непотизма, практически невозможно искоренить коррупцию полностью. Поэтому основная проблема заключается не сколько в наличии или отсутствии коррупции, а ее в размахе и тенденциях изменения.
По мнению наших респондентов, за последние два года наметился незначительный крен в сторону роста числа коррупционных проявлений.
57,52
1
27,30
■ 15.18
Стал выше Уровень не изменился Стал ниже
Диаграмма 1. Оценка жителями Бурятии тенденций изменения уровня коррупции в республике за последние 2 года.
Не владея статистическими данными о реальных тенденциях изменения бытовой коррупции трудно сделать однозначный вывод, ибо общественное мнение складывается не только под влиянием реальных процессов, а зачастую на него серьезное влияние оказывают средства массовой информации, постоянно транслирующие коррупционные скандалы общероссийского уровня.
Поэтому для оценки уровня распространенности коррупционных явлений более показательным является опыт личного участия в деструктивных взаимоотношениях.
Таблица 2
Распределение ответов на вопросы
об опыте коррупционных действий (в % по столбцу)
Варианты ответов Встречались ли Вы вообще с ситуацией, когда для решения проблемы необходимо было неформальное вознаграждение, взятка?, % Знаете ли Вы точно о факте возникновения коррупционной ситуации в Вашем ближайшем окружении?, %
Да 27,6 20,3
Нет 72,4 79,7
Итого 100,0 100,0
Практически треть, опрошенных респондентов встречались на своем пути с ситуацией, когда для решения проблемы необходимо было неформальное вознаграждение (взятка). Ухудшает негативную ситуацию то, что каждый пятый респондент слышал о факте возникновения коррупционной ситуации.
Столь неприглядная оценка уровня распространенности коррупционных явлений дифференцируется в разрезе возрастных групп. Молодежь, являющаяся социальным ресурсом развития
Проблемы экономики и юридической практики
2'2019
государства, чаще других заявляет об известности им коррупционных ситуаций (диаграмма 2).
Рассматривая личную практику коррупционных проявлений, необходимо отметить, что ожидаемо, в группы рисков
попадают те виды муниципальных и государственных учреждений, где уровень взаимодействия очень высок, это прежде всего образование, правоохранительные органы и медицинские организации.
до 30 лет
старше 60
Диаграмма 2. Количество людей встречавшихся с ситуацией, когда для решения проблемы необходимо было неформальное вознаграждение, взятка в разрезе возрастных групп.
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, за последние два года встречались ли ситуации, когда возникла необходимость неформального вознаграждения (дачи взятки)? (в % по строке)
Наименование ситуации (обстоятельства) обращался, но не был в ситуации, когда нужна взятка обращался, но был в ситуации, когда нужна взятка в том числе пришлось дать взятку удельный вес состоявшихся коррупционных сделок среди людей, оказавшихся в коррупционной ситуации
Вуз (поступление, перевод в другой вуз, экзамены, зачеты, диплом и т.п.) 74,6 25,4 11,9 46,9
Дошкольные учреждения (поступление, обсуживание) 76,5 23,5 13,3 56,6
Школа (поступление в нужную школу, успешное обучение, «взносы») 78,5 21,5 9,9 46,0
Обращение в полицию 82,1 17,9 6,4 28,0
Решение проблем по призыву на военную службу 83,3 16,7 5,1 30,5
ГИБДД (получение прав, техосмотр, нарушение правил и т.д.) 86,5 13,5 6,3 46,6
Получение бесплатной медицинской помощи в поликлинике 88,2 11,8 5,5 46,6
Земельный участок (приобретение, оформление прав) 90,5 9,5 1,9 20,0
Получение услуги по ремонту, эксплуатации жилья 90,6 9,4 2,3 24,5
Обращение в суд 91,3 8,7 5,0 57,5
Работа (получение работы, продвижение по службе) 92,0 8,0 1,5 18,8
Получение регистрации по месту жительства, паспорта и т.п. 93,8 6,2 2,7 43,5
Регистрация сделок с недвижимостью (дома, квартиры) 93,8 6,2 2,7 43,5
Жилплощадь (получение, оформление прав на нее, приватизация) 94,2 5,8 3,3 56,9
Пенсии (оформление, пересчет) 96,4 3,6 0,9 25,0
Социальные выплаты (оформление прав, перерасчет и т.д.) 98,7 1,3 0,6 46,1
Как видно из приведенной таблицы, по частоте возникновения ситуации, когда нужна была взятка, рассмотренные учреждения объединяются в четыре группы. Это, во-первых, учреждения, наиболее часто создающие коррупционную ситуацию (Вузы, детские дошкольные учреждения и школы). Примерно каждый четвертый-пятый респондент указал на наличие ситуации, когда нужна взятка в указанных организациях. Во-вторых, от 11,8% до 17,9% респондентов указали на распространенность данного недуга в силовых структурах (полиция, военкоматы, ГИБДД) и в учреждениях здравоохранения. В-третьих, на возникновение коррупционной ситуации обратили внимание 8,0-9,5% респондентов, обратившиеся за оформлением земельных участков, получением услуг по ремонту, эксплуатации жилья, обращением в суд, получением работы и продвижением по службе. В-четвертых, в остальных учрежде-
ниях коррупционные ситуации имеют место, но возникают редко (от 6,2% до 1,3%).
Обращает на себя внимание то, что из людей, оказавшихся ситуации, когда нужна взятка, наиболее часто дают взятку в судах (57,7%), при решении жилищных проблем (56,9%) и в детских дошкольных учреждениях (56,6%).
При анализе личной практики совершения коррупционного действия необходимо помнить, что коррупция во многом носит латентный, скрытый характер и данные полученные нами в ходе исследования выражают мнение людей добровольно признавшихся в факте дачи взятки должностному лицу. Количество людей предпочитающих не обнародовать свои действия и соответственно реальные масштабы коррупции мы думаем существенно выше.
Будаева Д. Ц.
УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ КАК ИНДИКАТОР ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)
Однако только 29,1% респондентов высказали мнение о том, что дача взятки не решит проблему. Оставшиеся 70,9% считают, что коррупционные действия замотивируют чиновника на более быстрое и качественное решение проблемы.
Подводя итоги, можно сказать, что на всех уровнях власти констатируется негативный факт активного распространения коррупции и усиленного ее внедрения во все сферы жизнедеятельности государства и общества. Практически ежедневно в средствах массовой информации освещаются все новые и новые случаи коррупции на самых разных уровнях власти. Проводятся сотни конференций, симпозиумов, семинаров, круглых столов, предлагающих множество рекомендаций по противодействию ее проявлениям. Однако антикоррупционная политика, проводимая в нашей стране, при всей своей значимости и продвинутости не привела к искоренению данного зла. К тому же есть основание для предположения о наличии не выявленных ситуаций. В этих условиях, регулярное измерение уровня коррупции, основанных на единой методологии социологических исследований, с последующим экономико-математических анализом, проводимых как на общероссийском, так и на региональном уровнях позволит установить эффективные каналы обратной связи с населением и станет реальным механизмом повышения эффективности органов власти.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93,5%.
Список литературы:
1. Клименко А. В. Модернизация функционала исполнительной власти и ее результаты // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. -2009. -№5. - С.80-99.
2. Шедий Мария Владимировна Коррупция как системная проблема неэффективности российского государственного управления // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - №4. - С.67-73.
3. Пасечко В.В.Влияние Коррупции на эффективность государственного управления. //Вопросы управления.2017.№6(49). С.23-30.
4. Джумакова А.Ю. Коррупция угроза национальной безопасности // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. №2. 2016. С. 547-550
5. Индексы Всемирного банка. https://grics.ca/(дата обращения: 07.04.2019).
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «Уровень коррупции как индикатор оценки эффективности деятельности органов власти (на материалах Республики Бурятия)» Будаевой Даримы Цырендоржиевны Работа посвящена вопросам влияния коррупции на эффективность деятельности органов власти.
Актуальность поставленного вопроса обусловлена тем, что в условиях экономического кризиса вопросы повышения эффективности деятельности органов власти выходят на передний план повестки работы всей системы государственного управления. Одним из факторов, оказывающих негативное влияние на деятельность властных структур является коррупция, которая в последнее время получила широкое распространение в органах власти. Поэтому своевременная диагностика уровня коррупции способствует повышению эффективности деятельности органов власти.
Научная новизна работы заключается в том, что представлены данные оценки уровня коррупции по результатам опросов населения в Республике Бурятия, проведенных по методике проекта Правительства Российской Федерации «Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации».
Основные результаты исследований, их теоретическая и практическая значимость, выводы: в данной работе представлена оценка уровня коррупции в Республике Бурятия по результатам опросов жителей республики и влияния коррупции на эффективность деятельности органов власти. Выявлены ситуации и организации наиболее коррумпированные, по мнению респондентов. Обоснована необходимость применения единой методики оценки уровня коррупции, как на федеральном, так и на региональном уровне для выявления наиболее проблемных органов власти и проведения целенаправленной антикоррупционной политики.
Использование литературных источников: в работе использованы как научные работы, так и нормативные правовые акты, касающиеся вопросов организации и проведения антикоррупционной политики.
Качество оформления (соответствие требованиям редакции): соответствует требованиям для публикации подобного рода работ. Замечания рецензента: не выявлено.
Рецензируемая работа «Уровень коррупции как индикатор оценки эффективности деятельности органов власти (на материалах Республики Бурятия)» Будаевой Даримы Цырендоржиевны рекомендуется для публикации в журнале.
ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет» и.о. директора института экономики и управления, кандидат экономических наук, доцент
Золотарева Н. А.
