CC BY
27
по 1 июля 1995 г.; в этот период в зоне могло быть зарегистрировано не более 15 тысяч предприятий; в течение льготного периода в зоне экономического благоприятствования приостанавливалась регистрация государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, и коммерческих банков. Налогообложение в ЗЭБИ было установлено Положением о системе налогообложения предприятий, зарегистрированных на правах вхождения в эту зону, утвержденным Постановлением Правительства Ингушетии от 16 августа 1994 г. № 153. В соответствии с Положением предприятия, функционирующие в рамках зоны, освобождались от уплаты большинства налогов, поступления от которых подлежали зачислению в бюджет РИ, а также в республиканские внебюджетные фонды. Правительство республики в сфере предоставления налоговых льгот вышло за рамки своих полномочий и распространило действие ряда льгот также и на суммы, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и федеральные внебюджетные фонды. Это касалось налога на превышение фонда оплаты труда, взимаемого в рамках налога на прибыль предприятий и организаций, акцизов и таможенных сборов. Следует отметить, что в результате это привело к занижению величины бюджетной ссуды, предоставленной правительством Российской Федерации Республике Ингушетия, на сумму не поступивших налогов в федеральный бюджет и платежей во внебюджетные федеральные фонды [3].
Система налогообложения предприятий, зарегистрированных на правах вхождения в ЗЭБИ после перерегистрации в 19951998 годах, должна была регулироваться Указом Президента Республики Ингушетия от 28 августа 1994 г. № 249, в соответствии с которым предприятия должны были уплачивать налог на превышение фонда оплаты труда по ставке 13%, налог на операции с ценными бумагами по ставке 0,3% и налог на доходы - 15%. Таможенные платежи подлежали уплате на общих основаниях, предусмотренных для российских юридических лиц. Положением о системе налогообложения предприятий, зарегистрированных на правах вхождения в ЗЭБИ, было предусмотрено, что предприятия в течение одного года с даты их регистрации должны функционировать в условиях особого режима налогообложения и уплачивать федеральные налоги по ставкам, значительно меньшим по сравнению со ставками, установленными федеральным налоговым законодательством. Важно отметить, что в соответствии с действовавшим налоговым законодательством Российской Федерации по ряду федеральных налогов не предусматривались какие-либо возможности по изменению условий налогообложения и, в частности, ставок налогов, законодательными актами и решениями исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в компетенцию законодательных и исполнительных органов власти субъекта Федерации - Ингушской Республики, не могли входить действия по изменению порядка исчисления и уплаты налогов предприятиями, расположенными за пределами ее территории. Не предусматривалось также и создание органа, выполняющего функции Госналогслужбы Российской Федерации на территории зоны, однако ряд таких функций стала выполнять Финансовая корпорация БИН, являющаяся официальным агентом Правительства Республики Ингушетия. Финансовая корпорация бИн, а также коммерческий банк БИН и Малая бухгалтерская фирма БИН стали выступать организациями, выполняющими функции агентов, осуществляющих сбор налогов и других обязательны
Библиографический список
платежей, а также контроль над уплатой этих налогов на территории зоны экономического благоприятствования. В частности, страховые платежи, выплачиваемые предприятиями в пенсионный фонд, подоходный налог, взимаемый с совокупного годового дохода работников, и страховые платежи, удерживаемые из заработной платы работников в пенсионный фонд в соответствии с Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 19 августа 1994 г. № 153, подлежали перечислению на расчетный счет финансовой корпорации БИН. Коммерческий банк БИН был назначен уполномоченным банком Правительства Республики Ингушетия и получал исключительное право на осуществление расчетно-кассового обслуживания предприятий, входящих в зону экономического благоприятствования «Ингушетия». На Малую бухгалтерскую фирму БИН возлагалось ведение бухгалтерского учета и контроль над этим учетом на предприятиях, зарегистрированных на территории ЗЭБИ. Значительная часть бюджета Республики Ингушетия, таким образом, передавалась в доверительное управление финансовой корпорации БИН.
Основными по значению налоговыми льготами следует считать уменьшение ставки налога на добавленную стоимость до 10%, сокращения ставок акцизов и таможенных сборов в два раза, отмену налога на рекламу и других налогов, исчисляемых от объема реализации, налогов и обязательных платежей, исчисляемых от фонда оплаты труда [3].
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что главной причиной прекращения деятельности ЗЭБИ «Ингушетия» является нарушение принципов функционирования свободной экономической зоны. Так, вместо создания органов управления свободной экономической зоны «Ингушетия» правительство республики все полномочия передало АОЗТ «Финансовая корпорация «БИН»», а ее учредителями стали АО «Промышленно-финан-совая компания «БИН»» и коммерческий банк «БИН». Из общего количества предприятий, зарегистрированных в этой зоне, только около 1% находилось на ее территории, остальные действовали на территории других субъектов России и, естественно, не платили в их бюджеты налогов. Больше всего пострадали Ставропольский край и Ростовская область. ЗЭБИ «Ингушетия» представила собой «черную дыру» по утечке финансовых ресурсов. Когда как свободная экономическая зона должна была способствовать освоению современного рыночного механизма хозяйствования, стимулировать развитие внешнеэкономические связи, стать механизмом экономического развития региона и страны в целом.
Для успешного функционирования свободных экономических зон на территории России, необходимо: усовершенствовать законодательную базу функционирования СЭЗ, недостаточная разработанность которой является одной из основных причин неудачного опыта введения СЭЗ в России; сделать финансовые схемы на территории СЭЗ максимально прозрачными, что позволит следить за перемещениями капитала; увеличить контроль со стороны центральных властей; противодействовать образованию на территории СЭЗ региональных элит, концентрации криминогенных элементов и других негативных явлений.
Создание и функционирование свободных экономических зон для России, обладающей многообразными транспортно-ре-гиональными и другими особенностями, может стать важной составной частью национальной стратегии развития.
1. [Э/р]. - Р/д: http://sakharov.ru
2. Данько, Т.П. Свободные экономические зоны / Т.П. Данько, З.М. Окрут. - М., 1998.
3. [Э/р]. - Р/д: http://offshorecenter.ru
Bibliography
1. [Eh/r]. - R/d: http://sakharov.ru
2. Danjko, T.P. Svobodnihe ehkonomicheskie zonih / T.P. Danjko, Z.M. Okrut. - M., 1998.
3. [Eh/r]. - R/d: http://offshorecenter.ru
Статья поступила в редакцию 12.10.12
УДК 330.311
Ghevora Y.I., Donetsk D.S., Paliy T.I. THE LEVEL AND TREND OF THE DEVELOPMENT OF SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL POTENTIAL IN THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE ECONOMY. Examined the levels of scientific and technological capacity in the agricultural sector in different stages of economic development. The problems of formation of the scientific and technical potential of the agricultural sector and solutions in market conditions. Key words: scientific potential, development, agriculture, innovation, economy.
Ю.И. Жевора, проф. каф. «Технический сервис, стандартизация и метрология», ФГБОУ ВПО «Ставропольский гос. аграрный университет», г. Ставрополь; Д.С. Донецкий, ст. преп. каф. «Управление проектами и инновациями» ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет», г. Ставрополь; Т.И. Палий, ассистент каф. «Технический сервис, стандартизация и метрология», ФГБОУ ВПО «Ставропольский гос. аграрный университет», г. Ставрополь, E-mail: Oven-888@mail.ru
УРОВЕНЬ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
Рассмотрены уровни научно-технического потенциала в аграрной сфере на различных этапах развития экономики страны. Выявлены проблемы формирования научно-технического потенциала аграрной отрасли и пути их решения в условиях рыночных отношений.
Ключевые слова: научный потенциал, развитие, АПК, инновации, экономика.
Развитие научно-технического потенциала является важнейшим национальным ресурсом и основой инновационной модернизации экономики страны. Эффективная организация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, использование научных знаний обеспечивают конкурентоспособность экономики на рынках высоких технологий. Важнейшим показателем научного потенциала является объем и качество уже накопленных научных знаний, а также степень их готовности к практическому применению. Научный потенциал зависит также от структуры и организации управления научными исследованиями и разработками, от концентрации усилий на решении важнейших задач, от уровня специализации между научно-исследовательскими центрами.
В советский период наука занимала центральное место в государственной политике. По численности занятых в науке, ежегодному выпуску специалистов с высшим образованием и защитивших диссертации СССР превосходил другие страны. В 1988 г. СССР удерживал 5-е место по числу публикаций в значимых научных журналах (34 тыс. статей). Нашими учеными в том году было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (в США
- 82,9 тыс., в Японии - 62,4 тыс., в Германии и Великобритании
- по 28,7 тыс.). Формально на нашу долю приходилась четверть всех изобретений в мире [1].
Советское государство выделяло 4-5 млн. долл. в год на патентование за рубежом. Отбор изобретений осуществлял Госкомитет по делам изобретений и открытий, а продавало лицензии Всесоюзное объединение «Лицензинторг», получавшее только в форме «роялти» от 200 до 400 млн. долларов ежегодно. На долю СССР приходился 1% мировых продаж лицензий. За все время существования СССР за границу было продано 3500 технологий, около 69% таких сделок приходилось на страны социалистического лагеря, которым советский интеллектуальный продукт передавался на бесприбыльной основе, 21% - на промыш-ленно развитые страны. Однако эффективность внедрения изобретений в стране была низкой. Так, по изобретательской активности в области сельского хозяйства наша страна значительно опережала США, но при этом обеспечение населения продовольствием значительно ниже. В мировом экспорте продукции машиностроения доля СССР за 1965-1985 гг. сократилась с 3,7 до 2,3% при относительно стабильной доле США в 17%. В 1987 г. по количеству зарегистрированных промышленных образцов СССР уступал всем развитым странам: ФРГ - в 40 раз, Японии
- в 20, США - в 2,8 раза.
За годы реформ финансирование науки уменьшилось примерно в 15 раз. Россия тратит на науку около 3 млрд. долл., тогда как сШа -150 млрд. долларов, причем 75% из бюджета. Расходы на науку в России в 4-5 раз меньше развитых стран в процентах к ВВП. Россия стремительно теряет свой научно-технический потенциал. Тем не менее, потенциал российской науки все еще велик, и оценивается экспертами в 400 млрд. долларов [2].
Примерно в 20 раз уменьшилось число изобретений, ежегодно запатентованных за рубежом. Государственная поддержка зарубежного патентования снизилась в 50 раз. Однако в современных условиях российским изобретателям не обойтись без помощи государства. Ведь для успешной работы на рынке лицензий им нужно знать законодательство конкретной страны, ее практику патентования, оплатить патентование изобретения (от 4 до 7 тыс. долларов в зависимости от страны), услуги патентного поверенного (от 1,5 до 4 тыс. долларов), пошлину за охрану патента (от 50 до 500 долларов за год), а главное - суметь выгодно продать лицензию на использование изобретения.
Сложившаяся ситуация вызвала необходимость реформирования науки в стране. В 1990 г. была одобрена «Концепция совершенствования управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы», в 1992 г. -«Основные положения концепции развития науки и техники РФ», в 1996 г. - «Доктрина развития российской науки», в 1998 г. -«Концепция реформирования российской науки на период 19982000 годов». Приняты ряд других нормативных документов по развитию аграрной науки до 2015 г.
Существенным недостатком стратегии развития российской науки в целом и аграрной науки в частности является нечеткость расстановки приоритетов и попытки равномерно заполнить все направления исследований. В списке приоритетных направлений 70 позиций, научных программ федерального уровня - 38 (в США - 17). Это не позволяет рассчитывать на сколько-нибудь существенное финансирование ни одной из них. В настоящее время в России ведутся работы по направлениям, которые охватывают до 52% мирового спектра фундаментальных исследований (при этом, если в конце 60-х годов советская наука давала 20% мировой научной продукции, то сейчас 4-5%) [3].
Все вышеназванные достоинства и недостатки советского периода, а также потери периода реформ в полной мере относятся к аграрной науке. Указом Президента РФ № 84 от 30 января 1992 года Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) была определена в качестве «высшей самоуправляемой научной организации, которая действует на основании законов Российской Федерации и собственного устава, осуществляет координацию фундаментальных и приоритетных прикладных исследований в области агропромышленного комплекса, обеспечивает подготовку научных кадров и научно-техническое сотрудничество с зарубежными странами». Вступивший в силу в 1996 г. закон «О науке и государственной научно-технической политике» подтвердил полномочия РАСХН как государственной академии, ответственной за научное обеспечение АПК.
Научное обеспечение АПК РАСХН ведет в тесном контакте и координации с Минсельхозом России и подведомственными ему организациями, Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ, другими государственными структурами, занимающимися вопросами агропромышленного производства, а также с Российской академией наук, другими государственными академиями и ведомствами аграрного профиля 50 стран мира.
В настоящее время в российском АПК функционируют 470 научных организаций; РАСХН объединяет 220 из них. В ведомственном подчинении Минсельхоза находятся 58 организаций и 60 ВУЗов. Исследования в агропромышленной сфере осуществляют 47 научных организаций РАН и 85 научных организаций других государственных академий и ведомств. По подчиненности около 47% научных организаций работают под руководством РАСХН, около 25% подчинены Минсельхозу РФ, 10% - РАН, 3% - другим ведомствам АПК, 15% - прочим ведомствам, непосредственно не относящимся к агропромышленному комплексу.
Анализ динамики количества и состава организаций, занимающихся научным обеспечением АПК показывает, что при примерно постоянной подведомственной структуре число организаций постоянно убывает. Количественное уменьшение числа организаций сопровождалось снижением финансирования научно-исследовательских работ. Так, бюджетное финансирование РАСХН сократилось с 1993 года почти в 10 раз и сейчас составляет около 30% от необходимого уровня. Это привело к падению реальной заработной платы в 5-6 раз и многократному снижению материально-технического обеспечения научных организаций. Центральное место в научном обеспечении АПК занимает РАСХН, поэтому для объективной характеристики научно-тех-
нического потенциала необходимо особое внимание уделить направлениям научных исследований Россельхозакадемии. Научный потенциал АПК распределен по территории страны неравномерно. Около 42,3% научных организаций располагаются в центральном экономическом районе. На втором месте Северо-Кавказский экономический район (около 34%). От 7 до 10% организаций находятся в поволжском и Западно - Сибирском экономических районах. Во всех остальных районах располагается только 5% научных организаций.
Определенный интерес представляет анализ распределения организаций РАСХН по направлениям исследований. Около половины научных учреждений занимаются проблемами земледелия и растениеводства. В то же время исследования в сфере экономики и управления проводят только около 6% организаций. По нашему мнению, в условиях рыночной экономики такое соотношение не соответствует стоящим перед аграрной наукой задачам.
Аграрная наука как система является частью всего агропромышленного комплекса, который в свою очередь является органической составной частью всего хозяйственного комплекса страны. Для раскрытия основных характеристик научного обеспечения АПК необходимо рассмотреть приоритетные направления исследований. Нами выделены исследования в области растениеводства и земледелия, животноводства, механизации и электрификации, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Все эти направления направлены на технологические инновации. Направление исследований по экономике и управлению связано, в основном, с организационными
Библиографический список
инновациями и обеспечивает внедрение технологических инноваций, повышает их эффективность. Поэтому экономическое направление является связующим блоком.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что уровень финансирования, его оптимальная достаточность являются решающим условием и фактором эффективного функционирования научно-технического потенциала сельского хозяйства. Этот уровень должен быть таким, который бы позволил успешно решать поставленные задачи перед аграрной наукой. Он является главнейшим элементом механизма ее функционирования, а его количественное выражение должно ограничиваться и соответствовать тем определенным пропорциям, которые установлены научно-технической политикой государства. В дальнейшем при сохранении многообразия источников финансирования должен быть сохранен приоритет финансирования из государственного бюджета при целевой ориентации использования выделенных средств. Средства должны выделяться не столько институтам, сколько под выполнение определенных научно-технических программ и решение отдельных проблем. В то же время необходимо часть ресурсов перебросить с технологических инноваций на разработку и внедрение институциональных и организационных инноваций, то есть в сферу экономики и управления.
Таким образом, аграрная наука при государственной поддержке должна стать основой научно-технического потенциала в обеспечении инновационного развития агропромышленного комплекса ведущих сельскохозяйственных регионов страны и в целом аграрного сектора экономики.
1. Палий, Т.И. Отраслевые и региональные особенности управления инновационной деятельностью в АПК / Т.И. Палий, Ю.И. Жевора / / Техника в сельском хозяйстве. - 2011. - № 6.
2. Жевора, Ю.И. Направления повышения инновационной активности в АПК / Ю.И. Жевора, Д.С. Донецкий // Вестник университета (ГУУ). - 2011. - № 15.
3. Жевора, Ю.И. Механизм стимулирования инновационной деятельности в сельском хозяйстве / Ю.И. Жевора, Д.С. Донецкий // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2011. - № 4.
Bibliography
1. Paliyj, T.I. Otraslevihe i regionaljnihe osobennosti upravleniya innovacionnoyj deyateljnostjyu v APK / T.I. Paliyj, Yu.I. Zhevora // Tekhnika v seljskom khozyayjstve. - 2011. - № 6.
2. Zhevora, Yu.I. Napravleniya povihsheniya innovacionnoyj aktivnosti v APK / Yu.I. Zhevora, D.S. Doneckiyj // Vestnik universiteta (GUU). -2011. - № 15.
3. Zhevora, Yu.I. Mekhanizm stimulirovaniya innovacionnoyj deyateljnosti v seljskom khozyayjstve / Yu.I. Zhevora, D.S. Doneckiyj // Vestnik Stavropoljskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2011. - № 4.
Статья поступила в редакцию 26.10 12
УДК 330.311
Kazakov M. ADDITIONAL DIAGNOSTIC TECHNIQUE Of QUALITATIVE PARAMETERS OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF LOCAL AREAS. In the article the analytical capabilities of the proposed methodological approach for the additional diagnosis of qualitative parameters of socio-economic development of the territories. Key words: local, socio-economic development, diagnostic instruments.
М.Ю. Казаков, докторант каф. экономики и технологий управления ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь E-mail: Lyasay21@yandex.ru
МЕТОДИКА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ КАЧЕСТВЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
В статье рассмотрены аналитические возможности предложенного методического подхода к проведению дополнительной диагностики качественных параметров социально-экономического развития территорий.
Ключевые слова: локальные территории, социально-экономическое развитие, диагностический инструментарий.
В процессе исследования проблемных территорий неизбежно возникает проблема дополнительной дифференциации идентифицированных локалитетов по степени «тяжести» проявления стагнационных процессов. Диагностика параметров социально-экономического развития, наряду со статистическими методами, требует включения качественных параметров депрессивного состояния, которые, как правило, являются трудно формализуемыми [1].
Диагностика качественных параметров депрессивного состояния локальных территорий осложняется рядом методических проблем. Во-первых, необходимо выбрать способ оценки,
исходя из того, что большинство качественных параметров являются трудно формализуемыми. Во-вторых, следует произвести отбор наиболее релевантных качественных параметров депрессивного состояния территории. В-третьих, необходимо, в случае применения экспертных методов, определиться с фокус-группой экспертов и её составом. В-четвертых, необходимо разработать порядок экономической интерпретации полученных экспертных оценок.
Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым обратиться к инструментарному аппарату экспертных методов оценки, позволяющих составить комплексное видение проблемати-
