CC BY
87
УДК 316.334.55
УРОВЕНЬ И СТРУКТУРА ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
А.Р. РОМАНОВ, старший научный сотрудник Г.И. ДАЯНОВА, кандидат экономических наук, зав. сектором
Якутский НИИ сельского хозяйства E-mail: [email protected]
Резюме. В статье предложена оценка уровня и структуры доходов сельского населения республики Саха (Якутия), разработаны основные направления формирования политики повышения уровня жизни сельского населения. Ключевые слова: доходы сельского населения, структура доходов сельского населения, располагаемые ресурсы домашних хозяйств, уровень жизни населения.
В республике Саха (Якутия) в сельской местности в 361 населенном пункте проживают 327 тыс. человек. Несмотря на положительную динамику естественного прироста, которая отмечается в последние годы, численность сельского населения продолжает сокращаться. В целом за период 1989-2010 гг она уменьшилась на 35 тыс. человек, или на 9 % [3] (табл. 1).
Таблица 1. Численность населения РС (Я) на начало года,тыс.чел.
Год Все население В том числе
городское сельское
1970 666,7 375,7 291
1979 S51,S 521,9 329,9
19S9 1094,1 732 362,1
2002 951,5 611,9 339,6
2003 94S,6 611,1 337,5
2004 949 613,3 335,7
2005 950,7 610,S 339,9
2006 949,9 610 339,9
2007 950 613,1 336,9
200S 951,4 619,5 331,9
2009 949,S 621,7 32S,1
2010 949,4 622,2 327,2
Это объясняется превышением миграционной убыли над естественным приростом. Миграционный прирост сельского населения, отмечавшийся вначале 90-х гг, в последние годы сменился оттоком. При этом интенсивность миграции из села молодежи в возрасте до 30 лет почти в 2 раза выше среднего уровня. Кроме того, продолжает расти смертность сельских жителей особенно в группе мужчин в возрасте 30...39 лет Сельские поселения республики имеют минимальные источники поступления доходов в бюджет и относятся к дотационным, депрессивным территориям, что ограничивает дальнейшее развитие инфраструктуры поселений и порой подталкивает жителей к миграции.
Цель наших исследований - изучить доходы сельского населения Республики Саха (Якутия) и на этой основе подготовить предложения по повышению его уровня жизни.
Для достижения поставленой цели решали следующие задачи:
определить уровень и структуру доходов сельских домохозяйств;
разработать предложения по повышению доходов сельского населения.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили на основе данных Госкомстата республики
Саха (Якутия) и анкетного опроса сельского населения, проведенного по квотно-пропорциональной выборке. В работе использовали экономикостатистические методы сравнительного анализа.
Результаты и обсуждение. Мы установили, что доход сельских домохозяйств формируется из следующих источников: заработная плата;
продажа сельскохозяйственной продукции (личного подсобного хозяйства);
стоимостное выражение потребленной внутри домохозяйства продукции личного подсобного хозяйства;
несельскохозяйственный доход от самозанятости, включая продажу грибов, ягод и других дикоросов, рыбы, дичи, шкур, меха, другую торговую деятельность, оказание услуг, а также доход от имущества (сдача в найм жилья, помещений, предоставление в аренду земли и др.;
пенсии и другие социальные трансферты; прочий доход, включая дивиденды, стоимость жилищных субсидий, льгот, проценты на банковские накопления и др. [1].
Как показали материалы выборочного обследования, в структуре доходов сельских жителей республики на долю заработной платы приходится более 60 %. Причем число работающих в сельскохозяйственных организациях постоянно сокращается и в последние годы таких было менее 10 %.
По размерам оплаты труда отрасль сельского хозяйства остается на последнем месте в республике, и одновременно занимает первое место по продолжительности отработанного времени в течение года в среднем на 1 работника [2].
По отношению к величине прожиточного минимума трудоспособного населения средняя заработная плата в сельском хозяйстве составляет 102 %. Тогда как в целом по экономике она выше этого уровня в 2,8 раза, а в отраслях связанных с добычей полезных ископаемых - в 4,7 раза. У более чем половины работников сельского хозяйства заработная плата не достигает величины прожиточного минимума трудоспособного населения. То есть более половины рабочих мест в отрасли не экономические, а физические, которые не обеспечивают физиологического выживания не только семей, но и самих работников. Причем, абсолютная разница между заработной платой в сельском хозяйстве и в целом по экономике с каждым годом увеличивается (табл. 2).
Следующая по размерам статья семейных доходов - социальные трансферты (пенсии, пособия) Таблица 2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве
Год Экономика всего, руб. Сельское хозяйство, руб. Соот-ношение, % Абсолютная разница, руб.
2004 11315,3 4597,4 40,6 6717,9
2005 13436,9 525S,5 39,1 S17S,4
2006 16167,5 6322,4 39,1 9S45,1
2007 19409,2 7343,7 37,S 12065,5
200S 23S15,9 S3S4,6 35,2 15431,3
2009 26570,0 9523,S 35,S 17046,2
- 15...17 %. Средний размер назначенных месячных пенсий по республике на конец 2009 г. составил 8692,1 руб. При этом он увеличился, по сравнению с 1 января 2009 г, на 36,1 %, а реальный размер пенсии вырос на 25,8 %. Такой рост произошел в результате индексации страховой части трудовой пенсии с 1 апреля 2009 г. в 1,175 раз, и с 1 августа 2009 г. в 1,075 раз; индексации базовой части трудовой пенсии с 1 марта 2009 г. в 1,087 и с 1 декабря 2009 г.
- в 1,314 раз.
Важнейшие источники дохода сельской семьи -реализация собственной продукции (более 10 %) и высокая степень самообеспечения.
В 2009 г. денежные доходы сельского населения республики Саха (Якутия) в среднем на душу населения составили 10510,5 руб. в месяц и увеличились, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, на 21 %, при этом реальные располагаемые денежные доходы выросли на 9 %. В территориальном разрезе наибольшие среднедушевые денежные доходы сложились в промышленных районах республики (Мирнинский - 28,7 тыс. руб.), наименьшие в сельскохозяйственных улусах (Намский - 8,9 тыс. руб.).
В 2010 г. материальное положение, по словам респондентов, исследованных улусов в основном осталось без изменений (52,0 %).
По субъективной оценке собственного материального положения большинство опрошенных (46,7 %) считают, что средств «хватает на еду и простую одежду», 22,0 % - «только на еду», 6,1 % - «не хватает даже на еду», 9,2 % - «хватает и на основные товары длительного пользования кроме автомобиля», 0,8 %
- «хватает и на покупку автомобиля, и на отдых в курорте»; 5,3 % респондентов затруднились оценить свое материальное положение.
В 2009 г., по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., располагаемые ресурсы домохозяйств сельской местности выросли на 14 %, городской - на 11 %. В сельской местности это произошло в связи с увеличением денежного дохода на 22 % и стоимости натуральных поступлений - на 28 %. Несмотря на стабильный рост, в номинальном выражении располагаемые ресурсы домохозяйств сельской местности были ниже, чем в городах, в 1,72 раза (табл. 3).
Выводы. Таким образом, уровень жизни сельских семей в республике Саха (Якутия) остается крайне низким, а разрыв между городом и селом по уровню доходов населения продолжает увеличиваться.
По располагаемым ресурсам за порогом бедности находится более 40 %, а по денежным доходам - более 50 % сельского населения.
Для вывода села из кризисной ситуации, сохранения и наращивания его природного, экономического
Таблица 3. Располагаемые ресурсы домохозяйств (в среднем на члена домохозяйства в месяц, рублей'
Показатель В среднем Домохозяй- ства
город- ские сель- ские
2000 г.
Располагаемые ресурсы, всего 2560 1922 2936
в том числе
валовой доход 24S2 1910 2 S02
2007 г.
Располагаемые ресурсы, всего 12900 975S 14626
из них
валовой доход 111S5 S170 12S41
в том числе
денежный доход 10 70S 7315
стоимость натуральных посту- 477 S55 269
плений
сумма привлеченных средств 1715 15SS 17S5
2008 г.
Располагаемые ресурсы, всего 17125,6 201S9,5 11405,6
из них
валовой доход 13270,4 15291,4 9497,3
в том числе
денежный доход 12690,5 14S6S,9 S623,5
стоимость натуральных посту- 579,9 422,5 S73,S
плений
сумма привлеченных средств 3S55,2 4S9S,1 190S,3
2009 г.
Располагаемые ресурсы, всего 19169,S 22419,7 13011,9
из них
валовой доход 16727,S 19420,9 11624,7
в том числе
денежный доход 16064,1 1 S995,1 10510,5
стоимость натуральных посту- 663,6 425,S 1114,3
плений
сумма привлеченных средств 2442,1 299S,S 13S7,2
и социального потенциала надо осуществлять политику повышения уровня жизни сельского населения по следующим основным направлениям:
поддержание занятости и создание новых рабочих мест в сельскохозяйственных организациях (модернизация и технологическое обновление отраслей агропромышленного комплекса);
развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе в несельскохозяйственной сфере деятельности (развитие финансовых, консалтинговых механизмов поддержки субъектов малого предпринимательства, содействие расширению рынка сбыта продукции сельского хозяйства, ремесел и промыслов);
вовлечение граждан в обустройство сельских территорий через грантовые программы;
усиление социальной защиты малоимущих граждан; финансовая поддержка отдельных групп населения (многодетных семей, молодежного предпринимательства и др.).
Литература.
1. Бондаренко Л.В. Интегральная оценка уровня жизни сельского и городского населения. - Москва: Гриф и К, 2009. - 88 с.
2. Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия): Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республики Саха (Якутия). - Якутск: 2010. - 151 с.
3. Мониторинг основных показателей экономики Республики Саха (Якутия) январь-март 2010 года: Статистический сборник/ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). - Якутск: 2010. - 55 с.
4. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в Республике Саха (Якутия) в I-II кварталах 2009 года: Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). - Якутск: 2009. - 63 с.
RURAL POPULATION INCOME LEVEL AND STRUCTURE OF THE SAKHA REPUBLIC (YAKUTIA) A.R. Romanov, G.I. Dayanova
Summary. The dynamics of rural population is under consideration in the article. Formation peculiarities of rural households’ level and structure are revealed. The inequality in income of rural population and urban one is shown. The main policy orientations of rise in the standard of living are developed.
Key words: rural population income, rural population income structure, available household supplies, the standard of living.
