CC BY
68Уроки украинского
I ЧЕРНОУС Виктор Владимирович
профессор ИППК ЮФУ, кандидат политических наук
События на Украине в конце 2013 - 2014 годов актуализируют проблему идентичности и самоидентификации народов и формирования политических (гражданских) наций в постсоветских государствах, в том числе в Российской Федерации и, прежде всего, в аспекте национальной безопасности.
К моменту распада СССР Украина практически не имела опыта суверенной государственности (если не считать таковой восточно-славянскую древнерусскую и кратковременные неудачные попытки её создания в период Гражданской войны). Современная территория Украины была сформирована и постепенно расширена Московским царством, Российской империей и Советским Союзом, органичной и равноправной частью которых
онабыла в конце XVII - XX веков (вопреки фантазиям украинских национал-публицистов).
Более того, унитарная постсоветская Украина оказалась сложным многосоставным обществом. В климатическом отношении современная Украина делится отрицательной изотермой января на Западную и Юго-Восточную часть, соответственно с различными природно-ландшафтными условиями. Западная Украина является частью европейского ландшафта, а Юго-Восточная - продолжением Русской равнины.
С природно-ландшафтными зонами фактически совпадают цивилизационно-культурные отличия Западной и Юго-Восточной Украины. Западная Украина развивалась в со-
ОБЗОР
НЦПТИ
6
№4, Май 2014 г.
ставе Австро-Венгрии и Польши, здесь сформировался субэтнос украинцев «западенцы», галичане (в религиозном отношении преимущественно униаты и католики), а также русины, самоидентифицирующие себя русскими. Западная Украина (исключая в известной степени русинов) развивалась как периферия западноевропейской цивилизации, хотя в западноукраинском национализме исторически проявлялись как изоляционистские и русофобские, так и русофильские тенденции. Западные территории (Галиция) были включе-
конструкт украинской этнонации, требующий ускоренной административной украинизации национальных меньшинств, которые по оценкам независимых экспертов, составляли не менее половины населения Украины.
Риски реализации такой модели были очевидны. В условиях, когда 80% населения Украины говорило, читало и думало на русском языке, попытка закрепить за украинским языком статус единственного государственного была обречена на неудачу и нарастание социальной напряженности, этнополитической конфликт-
Этноцентричный проект украинской политической нации потребовал разработки соответствующей исторической политической мифологии, которая неизбежно строилась на разрыве и противопоставлении исторических судеб русских и украинцев вопреки историческим реалиям.
ны в состав Украинской ССР в 1939 году и не завершили полностью процесс интеграции в украинское сообщество.
Юго-Восточная Украина состоит из собственно украинских малороссийских территорий и включенных в ее состав областей Новороссии с преимущественным русским промышленным населением и части земель Всевеликого Войска Донского. Всего два поколения в составе Украины находился волюнтаристски переданный из состава РСФСР Крым, имевший статус автономной республики. Юго-Восток Украины всегда был важной частью русской (российской) цивилизации. В результате у этносоциумов на Западе и ЮгоВостоке Украины сформировались различные ценностные системы, ментальность, в основе которых лежат цивилизационные отличия.
В таких условиях многосоставное общество нового государства-суверенной Украины столкнулось с задачей формирования украинской политической нации и унитарной государственности, упустив шанс построения регио-налистского государства. Для консолидации сегментированного общества в политическую нацию был избран этноцентричный украинский проект, уходящий корнями в интеллектуальные проекты украинских националистов начала ХХ века. В его основу был положен
ности. Тем более, что украинский язык не был подготовлен для выполнения самостоятельно функций в государственном управлении, научных, образовательных и других коммуникациях. Искусственное замещение утвердившейся русскоязычной терминологии на украинский новояз не избежал курьезов и негативно повлиял на качество украинской науки и образования, правовую культуру и т.д., включая современные формы информационного пространства. Этноцентричный проект украинской политической нации потребовал разработки соответствующей исторической политической мифологии, которая неизбежно строилась на разрыве и противопоставлении исторических судеб русских и украинцев вопреки историческим реалиям.
Идеология украинского этноэтатизма легитимировала изменение геополитической и цивилизационной идентичности украинцев на западную и одновременно антирусскую и антироссийскую парадигму, разрывая с российскими цивилизационными институтами и общей интерпретацией истории. В этом направлении население Украины весь постсоветский период подтвергалось «промыванию мозгов».
Постсоветская историография Украины, учебники по истории представляют собой
__________________________ОБЗОР
НЦП ТИ
7
один из одиозных примеров паранаучности даже на фоне аналогичных опытов в других постсоветских государствах. При таком подходе, выбирая символических личностей украинской политической нации, пришлось отказаться в национальном контексте от выдающихся общероссийских деятелей истории и культуры и мифологизировать исторических неудачников и предателей, военных преступников - Мазепу, Петлюру, Бандеру, Шухевича и других.
За два десятилетия целенаправленной пропаганды через СМИ, систему образования и другие каналы коммуникации удалось добиться лишь частичного успеха - внедрить в сознание части молодежи украинский нацизм (появились даже украинские нацисты из этнических русских) и русофобские стереотипы,
разрушительного кризиса, когда элита Украины исчерпала возможности лавирования между Европейским Союзом, НАТО, с одной стороны, Россией и проектом создания Евразийского Союза, с другой стороны.
США, НАТО и Евросоюз, преследуя не во всем совпадающие геополитические цели, подготовили на Украине сценарий практической реализации курса, неоднократно провозглашавшегося местными элитами,- на интеграцию с Западом. Успех такого сценария связывался с «выключением» России из конкурентной борьбы с Западом из-за проведения Сочинской Олимпиады.
Внешний фактор сыграл катализирующую роль в расколе Украины и крахе «украинской политической нации» и унитарной государственности по условным цивилизационно-
Незавершенный и не имевший шансов на завершение процесс создания украинской политической этнонации оказался в состоянии разрушительного кризиса, когда элита Украины исчерпала возможности лавирования между Европейским Союзом, НАТО, с одной стороны, Россией и проектом создания Евразийского Союза, с другой стороны.
травмировать историческую память этнических украинцев, якобы пострадавших от трех веков колониального гнета, сознательного «голодомора» и т.п.
Построение политической этнонации исключительно на основе гипертрофированного комплекса жертвы, выдуманного великого прошлого, идеализированных ничтожных деятелей прошлого в качестве исторических героев было обречено на провал. Но этноцентричный проект оставался мейнстримом общественно-политической жизни не только в период первых президентов Украины, но и в годы непоследовательного и противоречивого курса в нациестроительстве на Украине, проводимого В.Ф. Януковичем, который включал сдерживание, в т.ч. репрессивное укрепление на Украине русского национального самосознания.
Незавершенный и не имевший шансов на завершение процесс создания украинской политической этнонации оказался в состоянии
ОБЗОР______________________________
НЦПТИ
культурным границам. Возникшая политическая турбулентность на Украине привела к тому, что Республика Крым вышла из её состава и добровольно вошла в состав Российской Федерации, которая обеспечила свободу и безопасность волеизъявления крымчан.
Украинские события выявили важнейший опыт в ведении информационной войны против России. Использование «черкесского вопроса» для дискредитации Игр в Сочи оказалось амбивалентным, его главной целью стало отвлечение внимания России от операции западных спецслужб по подготовке государственного переворота на Украине и отрыва её от России. Идеально продуманная комбинация была сорвана протестными выступлениями жителей Крыма, Юга и Юго-Востока Украины (Новороссии) против антиконституционного захвата власти и не-лигитимности «майданутой клики». Обвинения России в нарушении международного права при признании независимости Крыма
8
№4, Май 2014 г.
и его последующего возвращения в состав Российской Федерации убедительны только для тех, кто единственным источником международного права считает интересы и прихоти США. В то же время рост сепаратизма и конфликт с Россией усилил рост украинского этнонационализма на основе насаждения русофобии и положил начало консолидации не только русских на Украине, но и других этнических групп. Ход событий на Украине актуализировал проблему ее федерализации с учетом этнонационального состава населения и задачу строительства полиэтничной политической нации.
Украинская модель нациестроительства отличается от конституционной модели Российской Федерации («многонациональный народ») и той, что обозначена в Стратегии национальной государственной политики («многонациональный народ России» и «российская нация» - синонимы). В то же время российские и украинскую модели сближают
недооценка роли русского народа и в разной степени проблемы обеспечения безопасности малочисленных народов, а также неопределенность геополитической и цивилизационной идентичностей, преувеличение общности интересов и социокультурных ценностей с Западом, общие пороки социально-экономической и политической систем: коррупция, неэффективность управления. События на Украине показали, что посредством сетевых технологий можно добиться дестабилизации социально-политического пространства национальных отношений в России. Имея ввиду тот неизбежный резонанс на Северном Кавказе и других регионах, который возникает в связи с реабилитационными мерами в отношении крымских татар.
Опыт украинских событий требует существенной корректировки развития не только Украины, но и России в сфере межнациональных отношений и национальных моделей федерализма.
ОБЗОР
НЦПТИ
9
