CC BY
147
«ж THE MAIN THEME OF THE MAGAZINE
УДК 332.021
Александр Фомин,
профессор Государственного университета по землеустройству, президент Фонда национальной премии имени П.А. Столыпина, г. Москва
УРОКИ РЕФОРМ ПЕТРА АРКАДЬЕВИЧА СТОЛЫПИНА
В данной научной статье рассмотрены история реформ председателя Правительства России Петра Аркадьевича Столыпина. Проведены исторические параллели с современными преобразованиями в экономике и социальной сфере страны. Отмечено, что нынешнее состояние, проблемы и приоритеты аграрных преобразований в современной России значительно проще, чем те условия, в которых пришлось проводить свои реформы Столыпину. Особое внимание уделено взаимодействию аграрной экономики, рынка и государства в начале ХХ века. Следует отметить, что трудности в сельском хозяйстве в значительной мере объясняются, как и более, чем 100 лет назад, так и в современных условиях, несовершенством аграрной политики, а также недооценкой значения и роли аграрного сектора в экономике страны. Особое внимание в статье уделено земельной реформе П.А. Столыпина, рассмотрены основные этапы и механизмы ее проведения. Несмотря на разницу в оценках последствий реформ, результаты, приведенные в статье, объективно отражают возросшую эффективность сельского хозяйства России.
S u m m a r y
In this research article examines the history of reforms of Prime Minister Pyotr Arkadyevich Stolypin. Conducted historical Parallels with contemporary transformations in economy and social sphere of the country. Noted that the current status, problems and priorities of agrarian reforms in modern Russia are much simpler than those conditions which had to carry out his reforms Stolypin. Special attention is paid to interaction of agrarian Economics, market and state in the early twentieth century. It should be noted that the difficulties in agriculture to some extent be explained as more than 100 years ago, and in modern conditions, imperfection of agrarian policy and underestimation of the importance and role of the agricultural sector in the economy. Special attention is paid to land reform P.A. Stolypin, the basic stages and mechanisms of its implementation. Despite the difference in the estimates of effects of reforms, the results given in the article, objectively reflect the increased efficiency of agriculture of Russia.
Ключевые слова: реформы, аграрные преобразования, землеустройство, Столыпин, община, сельское хозяйство, собственники, агрономия, сельхозтехника, кооперация.
Keywords: reform, agrarian transformation, land management, Stolypin, community, agriculture, landowners, agronomy, agricultural machinery, cooperation.
Рассматривая деятельность Петра Аркадьевича Столыпина на посту премьер-министра России с 1906 по 1911 гг., невозможно не прийти к мысли, что существует поразительно много буквальных совпадений с положением России в то время с ситуацией современной России, а принимаемые меры очень во многом похожи, разумеется, с поправкой на наше время.
Петр Столыпин был назначен на пост премьер-министра в момент, когда народное хозяйство было в полном расстройстве, а финансовая система — в упадке. Самое страшное для государственника — народ не верил российскому государству, революционеры всех мастей требовали решительного слома государственной машины и не останавливались ни перед чем для достижения этой своей заветной цели. Бунтовали целые губернии, в городах свирепствовали террористы. Под них маскировались обыкновенные бандиты и убийцы. Национальные окраины требовали независимости и тоже не стесняли себя в выборе средств борьбы.
Мощнейшим фактором, провоцирующим народные бунты, были наследственные болезни российской империи: полукрепостническое, неэффективное сельское хозяйство, оторванность десятков миллионов человек, целых социальных классов, от управления государством, невежество большинства населения.
В этой ситуации Петр Столыпин принял единственно, пожалуй, возможное решение: прежде всего решительно навести законный порядок в стране. По оставшимся воспоми-
наниям видно, что он отчетливо понимал, что тем самым он обрекает себя на проклятия со стороны интеллигенции. Но его желание противопоставить «кровавому бреду террора» исключительные законы для предотвращения распада государства было решительным и непоколебимым. Он четко обозначил пределы политической и экономической свобод, при которых во главу угла ставились не какие-то абстрактные понятия, надерганные по большей части из различных академических теорий, а абсолютно конкретные цели и задачи. Ему надо было вывести Россию из кризиса и разработать механизмы ее дальнейшего процветания.
В этом он существенно расходился даже с самим императором Николаем II, который по своему манифесту 17 октября провозгласил реформу политической системы, пообещал введение конституции и посулил разнообразные политические свободы, но у которого все эти посулы в итоге вылились лишь в ставшую знаменитой в 90-е годы XX века формулу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете». Погромы, убийства и расцвет национализма в самых изуверских формах были логичным продолжением таких расплывчатых обещаний, прозвучавших от самодержца.
Поэтому, с точки зрения прошедших ста лет, как бы мы не упрекали Петра Столыпина за жестокость в наведении порядка в стране, но тот факт, что он дал России четкие ориентиры развития: в политике — парламентаризм и законность, в экономике — широчайшее поле деятельности для част-
ной инициативы и создание экономически сильного среднего класса как основного гаранта стабильности и процветания государства, нельзя отрицать. Как и то, что без таких ориентиров и без жесткости в наведении порядка страна вполне могла бы развалиться на куски.
Поэтому он решительно отстаивал необходимость Госдумы как законодательного органа. Он решительно отвергал предложения о прекращении в России парламентских экспериментов вообще, после того, как были распущены I и II Думы в силу их популизма и неспособности заняться решением своих основных задач: разработкой необходимых для государства законов. Для него Дума была как ребенок, требующий очень большого внимания и затрат физических и моральных сил. Но он также болезненно реагировал на пустопрожнее ораторство депутатов и предпринимал все зависящее от него меры, чтобы этот важнейший государственный орган не превратился в «цирк, в зрелище для толпы, которая жаждет видеть борцов, ищущих, в свою очередь, соперников для того, чтобы доказать их ничтожество и бессилие».
И он, по сути, совершил настоящий государственный переворот, сменил политический строй России. Он заставил работать Государственный совет, который до Петра Столыпина был лишь непонятно для чего существующей структурой без определенного регламента работы, без четких задач и который даже собирался далеко не каждый год. Столыпин превратил этот орган в верхнюю законодательную палату, тесно привязав
6 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 2 / 2017
www.mshj.ru
ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА ИЕ
т
его деятельность к работе Думы. Тем самым он обеспечил эффективное и управляемое прохождение через законодательные органы России наиболее важных законов, без которых выход страны из кризиса был бы невозможен.
И эти законы были приняты. Среди самых важных дел была, разумеется, земельная реформа.
За нее Столыпин получил едва ли не больше шишек, чем даже за решение передавать дела по террористам и бандитам, захваченным с оружием на месте преступления, в ведение военно-полевых судов. Существовавшая на протяжении веков единственная форма собственности на землю — община — если и имела какие-то исторические обоснования и смысл при наличии помещичьего землепользования, после 1861 г. лишилась всех преимуществ и даже стала наносить вред российскому сельскому хозяйству и российской экономике в целом.
Община решала, кому какими земельными участками пользоваться, какие культуры засевать и в какие сроки, когда убирать урожай. В очень серьезную проблему превратилась «чересполосица», когда наделы (отруба) на различных полях зачастую были шириной меньше ширины бороны, которой их надо было обрабатывать.
Реорганизация общины, переход к частному землепользованию и сведение всех отрубов в отдельные хуторские участки было абсолютно логичным шагом. Но против него, так же как и против решительных мер по наведению порядка в стране, выступила вся интеллигенция. Причем, как это ни странно, но упор делался, прежде всего, на моральную сторону дела. Особо подчеркивалась социальная роль общины, не дающей нищему крестьянину окончательно обнищать и помереть голодной смертью. В решительный бой против Столыпина ринулись Лев Толстой, Глеб Успенский и их почитатели, имевшие примерно равное с ними понимание причин аграрных проблем. Были подняты на щит прежние выступления в защиту общины Александра Герцена и Николая Чернышевского.
Главная заслуга государственника Петра Столыпина заключается в том, что он не дал себя запутать и никогда не смешивал политические, моральные и экономические вопросы: «Лишь создание многочисленного класса мелких земельных собственников, лишь развитие среди крестьян инстинкта собственности — несомненно и ныне существующего, но ослабленного и подавленного, лишь освобождение наиболее энергичных и предприимчивых крестьян от гнета мира — словом, лишь предоставление крестьянам возможности стать полноправными самостоятельными собственниками, наравне с прочими гражданами Российской империи, — могут поднять, наконец, нашу деревню и упрочить ее благосостояние».
Энергичная деятельность Столыпина по земельной реформе привела к крайне важным результатам. Если до него с 1861 г. вышли из общины лишь 140 тысяч крестьян, то с 1906 по 1916 гг. — почти 2 миллиона дворов, из них перешли на хутора 1,2 миллиона крестьян, а заявления еще более чем 4 миллионов крестьян находились на рассмотрении землеустроителей.
Деревня за пять «столыпинских» лет стала совершенно иной. Стали вводиться прогрессивные аграрные методики. В 2,5 раза увеличилось потребление минеральных удобрений, импорт сельхозмашин увеличился в 3 раза, производство зерна выросло за этот период в 1,5 раза. В 1909-1913 гг. Россия производила зерна больше, чем Америка, Канада и Аргентина вместе взятые.
Получила развитие сельхозкоопера-ция. В деревне, и особенно на хуторах, начался строительный бум. Резко увеличился спрос на строительные материалы, на предметы домашней утвари, на одежду и обувь, наконец.
Составной частью земельной реформы «по Столыпину» была организация массового переселения крестьян в Сибирь и в Степной край. Всего туда переехало более 4 миллионов человек. Они ввели в хозяйственный оборот более 24 миллионов десятин (десятина чуть больше гектара) новых земель. Одного масла сибиряки экспортировали при Столыпине более 3,4 миллионов пудов в год (в 1897 г. из Сибири на экспорт пошло всего 400 пудов).
Однако реформа государственного устройства и аграрная реформа не исчерпывают все сделанное Петром Столыпиным.
Чего стоит военная реформа, подведшая итог различным экспериментам пореформенного времени, когда армия, по сути, была переведена на самообеспечение. И это не анекдот, а реальный факт, что офицеру, придумавшему 20 сортов пшенной каши, дали орден. Армия, действительно, стала очень дешевой, но как показала русско-японская война воевать такая армия не могла. С Петра Столыпина наступило время решительного технического обновления армии и флота, зарождалась военная авиация и радиосвязь. На вооружение начали широко поступать автомобили, что дало основание для создания, в частности, Автомобильного московского общества (ныне АМО-ЗиЛ).
При всем при том он был ярым противником военного разрешения мировых проблем и даже стал одним из инициаторов Международного парламента и Мирового банка как механизмов мирного разрешения межгосударственных проблем.
Очень большое внимание Петр Столыпин уделял земской реформе и реформе трудовых отношений. Он был убежден, что основная часть проблем проистекает именно из-за законодательной неурегулированности большого количества межлич-
ностных и межклассовых проблем. Он добивается, например, государственных дотаций на нужды образования и на поддержку крестьянских хозяйств. Он был убежден, что снятие административных ограничений во взаимоотношениях между работодателем и рабочими приведет «к исправлению недостатков их положения». Он же добился признания за рабочими права на забастовки. И не зря в это время начал образовываться слой высокооплачиваемых рабочих, с легкой руки «пролетарского писателя» Горького названного «рабочей аристократией». Петр Столыпин приложил массу сил и для сокращения рабочего дня.
Разумеется, это далеко не все, что удалось сделать Петру Столыпину за неполные пять лет, что он был на посту премьер-министра.
Но, анализируя болевые точки тогдашней России и принятые тогда меры, невозможно не прийти к мысли о том, что очень многое из сделанного тогда совпадает с тем, что приходится делать сегодня. Это и введение частной собственности на землю, и реформа муниципального самоуправления, и военная реформа, и реформа государственного устройства и многие другие реформы, ключевым образом меняющие суть взаимоотношений в России. И в этой связи уроки Петра Столыпина в том, что выбранных направлений реформирования надо держаться очень твердо, не слушая тех, кто путает политику с экономикой, закон с традицией и государство с собственными интересами. Сроки проведения реформ должны быть минимальными, а интенсивность их проведения очень высокой, с тем, чтобы уже через несколько лет люди реально оценили их первые результаты и были готовы к серьезной трудоемкой и кропотливой работе по их продолжению.
Петр Аркадьевич Столыпин мечтал о 20 спокойных годах для России. Тогда в начале XX века нашей стране этого времени не дали. Очень хочется верить, что уроки Петра Столыпина не пропали даром, и намеченные чрезвычайно важные для блага России и всех россиян реформы будут проведены успешно и их позитивный эффект почувствуют граждане Российской Федерации.
Литература
1. Федорова Н. Неотъемлемое свойство // Родина. 2007. № 1. С. 16-19.
2. Соларев Р. Деньги для столыпинских крестьян // Родина. 2006. № 12. С. 16-20.
3. Пожигайло П. Столыпинская программа модернизации: К 100-летию Столыпинских реформ // Родина. 2006. № 12. С. 4-9.
4. Хельга О. Еще Петр Столыпин собирался дать землю крестьянам // Гороскоп. 2006. № 3. С. 56-59.
5. Попов Г.Х. О столыпинской реформе // Наука и жизнь. 1997. № 1.
6. Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. М., 1992.
МСХЖ — 60 лет!
- 7
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 / 2017
