CC BY
122
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 94(47).084.9 Ю.В. Александров
УРБАНИЗАЦИЯ В СССР: РЕШЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ВОПРОСА В Г. НЕФТЕКАМСКЕ В 1960 - 1980-е ГОДЫ
На примере г. Нефтекамска раскрывается специфика урбанизации в Советском Союзе в 1960-1980-е гг. Выделяются этапы и особенности решения жилищного вопроса в рассматриваемое время. Анализируются достижения и недостатки советской жилищной политики.
Ключевые слова: г. Нефтекамск, жилищный вопрос, массовое жилищное строительство, бригадный подряд, индивидуальное строительство, «Жилье - 2000», МЖК.
Нефтекамск своим появлением на карте страны обязан Арланскому нефтяному месторождению, обнаруженному в 1955 г. на северо-западе Башкирской АССР. Став в 1959 г. рабочим поселком первых нефтяников и строителей, Нефтекамск Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1963 г. был преобразован в город республиканского подчинения1.
Стремительный рост численности населения Нефтекамска поставил перед руководством города в качестве первоочередной задачи решение жилищной проблемы. О строительстве жилья в те годы основным застройщиком, трестом «Башнефтепромстрой» («БНПС»), говорят следующие цифры: в 1961 г. построено 30506 м2 жилья, что в 4 раза больше, чем в 1959 г. - в первый год специализации треста2. В 1962 г. планом был предусмотрен ввод 31618 м2 жилья, а фактически было введено 32262 м2. Годовой план был перевыполнен, но при этом «хромало» качество: «...покраски полов отстают уже при заселении жильцов... В отдельных квартирах ощущается сырость... Недоброкачественно отделываются меж-комнатные перегородки»3.
О низком качестве строительных работ городское руководство говорило очень мно-го:«Установка унитазов идёт таким образом, что в дальнейшем при пользовании нужно около унитаза иметь специальную табуретку. После вселения через неделю краска на полах отлетает. Почему? Во-первых, для пола материал ставится сырой, во-вторых, хорошая краска и олифа заменяются разным суррогатом, и, в-третьих, перед тем как начать покраску, полы даже не подметают». Последствия этого строительного разгильдяйства, по словам председателя исполкома горсовета М.Ш. Ахмадеева, были весьма обременительны с финансовой точки зрения: «Сами подумайте: в построенных домах 1959-1960 гг. ЖКУ уже проводит капремонт, и на это дело в 1962 г. оно израсходовало более 300 тыс. рублей». Были затронуты также вопросы эксплуатации и сохранения имеющегося жилищного фонда самими квартиросъёмщиками. Отмечалось, что «ряд жильцов грубо нарушают правила социалистического общежития, превращают свои квартиры в столярные мастерские, держат в квартирах кур, собак, рубят в квартирах дрова и т.д.»4. Это и неудивительно: большинство нефтекамцев продолжало оставаться, по сути, деревенскими жителями с соответствующим мироощущением. Им трудно было в одночасье превратиться в горожан в полном смысле этого слова. С другой стороны, непритязательные в бытовом плане вчерашние сельчане были по-настоящему рады тем небольшим одно- и двухкомнатным квартирам, в которые они вселялись: как-никак своё благоустроенное жильё. Хотя назвать комфортными условия проживания, когда, например, в 2-комнатной квартире обычно жила семья из 4-6 человек, наверное, трудно. Но тогда, и даже сейчас, в условиях нерешённости жилищного вопроса подобное считается вполне приемлемым.
Но и в тех условиях многих негативных моментов в плане качества жилья можно было бы избежать, если бы строители не ухитрялись сдавать приёмным комиссиям дома с многочисленными недоделками, а то и с откровенным браком. Как это происходило, рассказывала на сессии горсовета главный врач санэпидстанции В.Н. Истомина, один из членов комиссии по приёму домов: «.Когда принимаешь вновь выстроенное жильё, то строители просят дать им хорошую оценку. Они бывают по 20-30 человек и обещают в какой-то срок доделать недостатки, особенно по благоустройству, но НПУ “Арланнефть” почему-то не требует от них выполнения их обещаний. Так проходит срок, а строители недоделки свои не завершают. А в конечном итоге средства снимаются.»5.
Вообще ситуацию в Нефтекамске начала 1960-х следует рассматривать в контексте всего жилищного строительства того времени в СССР, отдельной страницы в истории отечественной урбани-
зации. Начавшись в Москве, массовое строительство домов упрощённого типа, прозванных в народе «хрущёвками» (преимущественно пятиэтажные кирпичные и панельные дома без лифтов с малогабаритными квартирами, совмещёнными санузлами, маленькими кухнями), перекинулось на всю стра-ну6. При этом на самом высоком партийно-государственном уровне во главу угла ставились не качественные, а количественные показатели. В подтверждение этого можно привести, например, воспоминания А.И. Аджубея: «Помню, когда построили первые, так называемые “хрущобы”, пятиэтажки, он (Хрущёв) поехал посмотреть на них. Выбрал из нескольких вариантов самый дешёвый и, когда кто-то сказал: “Никита Сергеевич! Надо на полметра увеличить сортир” - он стал фиолетовым. “Что вы говорите! Если мы решили построить 5 миллионов таких квартир, то таким образом потеряем 2,5 миллиона квадратных метров”. И вошёл в сортир. - “Ничего, я пролезаю, и другие пролезут”»7.
Говоря о жилищном строительстве в «хрущевский» период современным языком, важно отметить главное: массовое строительство жилья стало одним из самых успешных «национальных проектов» той эпохи в социальной сфере. Миллионы советских семей обрели своё вполне сносное жильё, переселившись из подвалов, тесных бараков и коммуналок. И произошло это достаточно быстро в условиях послевоенного времени. Более того, в построенных полвека назад квартирах до сих пор проживают люди.
Вновь построенное жильё распределялось между рабочими и служащими градообразующих предприятий в порядке очерёдности. Кроме того, 10% ордеров при распределении жилья составляли квоту горсовета. По ней квартиры предоставлялись по линии профсоюзных организаций учителям, врачам, работникам торговли и пищевой промышленности, сотрудникам милиции и т.д. В 1964 г. планом предусматривалось строительство в Нефтекамске 14558 м2 жилья, а было построено 19289 м2. Таким образом, город получил около 900 квартир8.
Параллельно с возведением многоквартирных домов в Нефтекамске развивалось индивидуальное строительство, причём настолько бурными темпами, что на одном из заседаний исполкома горсовета обсуждался вопрос «О комиссии по проверке материалов о возведении или приобретении отдельными лицами дома и др. строений на нетрудовые доходы в городе Нефтекамске». Вот что можно узнать из протокола заседания от 9 апреля 1965 г.: «В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1963 г. «О безвозмездном изъятии домов, дач и других строений, возведённых или приобретённых гражданами на нетрудовые доходы» исполком горсовета решил:
1. Создать комиссию при исполкоме горсовета по проверке материалов о возведении или приобретении отдельными лицами дома, дачи и других строений на нетрудовые доходы в городе Нефтекамске.
2. Обязать комиссию обеспечить тщательную проверку имеющихся материалов о возведении или приобретении отдельными лицами домов, дач и других строений на нетрудовые доходы. Результаты и заключение комиссии внести на рассмотрение исполкома горсовета»9.
Таким образом, это стало своеобразным ответом местных властей на сложившееся положение вещей, на которое ещё ранее указывал на городской партийной конференции 21 сентября 1963 г. первый секретарь горкома Е.В. Карцев: «У нас в городе магазинов по продаже строительных материалов нет. Однако все жители, имеющие частные дома, перестраивают их, ремонтируют, обновляют. Всем ясно, что растаскиваются материалы с государственных предприятий. Дел же в нашей прокуратуре почти нет»10.
Ещё одним явлением, которое сопровождало индивидуальное жилищное строительство, было возведение гражданами жилых домов на самовольно захваченных земельных участках. Исполкому приходилось решать судьбу этих самозахватов. Например, на заседании 14 мая 1965 г. в числе прочих обсуждался вопрос «О разборе заявлений граждан Исламова Ф.Ю. и Павлова В.Ф.». В ходе заседания, «рассмотрев поступившие заявления. исполком горсовета отметил, что вышеупомянутые граждане просят закрепить за ними самовольно захваченные земельные участки, на которых они построили жилые дома, и, учитывая, что возведённые жилые дома не нарушают общую планировку застройки, а также противопожарные и санитарные нужды, исполком горсовета решил:
1. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 ноября 1955 г. № 1378 «О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на не отведённых им земельных участках» и в целях упорядочения землепользования в городе разрешить гр. Исламову Ф.Ю. прописываться в построенном доме по пер. Советскому № 11а без права на дальнейшее пользование земельным участком и возмещение расходов в случае сноса строений, возведённых на этом участке. ».
Аналогичное решение было принято и в отношении В.Ф. Павлова. Эти граждане, естественно, обязывались к уплате соответствующих налогов (налог со строений, земельная рента, подоходный налог по доходам от сельского хозяйства и т.д.)11.
На том же заседании рассматривался вопрос о самовольном строительстве частного жилого дома гр. Р.Д. Саматовым. Его обязали снести за свой счёт все возведённые строения на захваченном земельном участке, так как были нарушены «...противожарные разрывы с находящимися в непосредственной близости колхозными складами»12.
Таким образом, в ходе самовольного строительства шло своеобразное негласное «соревнование» между властями и гражданами. Дома тех, кто успел их возвести, пусть это были дома-времянки, и вывести наружу печную трубу, как правило, уже не подлежали сносу. Власти в этих условиях пошли на упреждающие меры: 6 августа 1965 г. исполкомом горсовета было принято решение «О запрещении Янаульскому поселковому бюро инвентаризации проводить инвентаризацию домовладений граждан, не имеющих соответствующих документов на отвод земельных участков». Объяснялось это тем, что «в городе наблюдаются случаи, когда граждане, самовольно захватившие земельные участки, строят жилые дома, и после проведения инвентаризации домовладений с инвентаризационными материалами получают домовые книги, хотя не имеют никаких прав на пользование земельными участками»13.
Ещё одним из способов получения жилья было вхождение в жилищный кооператив. Но этому направлению, надо отметить, не уделялось должного внимания со стороны властей. 25 октября 1963 г. на заседании исполкома горсовета обсуждался вопрос «О ходе выполнения плана по индивидуальному жилищному строительству, по освоению кредита и созданию кооператива». Выяснилось, что к освоению кредита по кооперативному жилстроительству фактически и не приступали14. На сессии горсовета
12 февраля 1965 г. отмечалось, что «.в 1964 г. мы не выполнили план строительства жилья способом организации жилищного кооператива. На сегодня в городе около 15-20 человек желающих, а для этого необходимо минимум 48 человек»15.
На этой же сессии было подчёркнуто, что жилищная проблема является для быстрорастущего города одной из самых острых: «По состоянию на 1 января 1965 г. в списках очерёдности на получение квартир по всем предприятиям и организациям города имеется 2800 семей нуждающихся и на расширение 520 семей»16.
На Урале новые населённые пункты часто повторяли историю старых городов этого края, центрами которых, как правило, становились заводы, вокруг которых образовывались жилые посёлки. В Нефтекамске с самого начала чётко разделились жилая и промышленная зоны: в северной части города располагались предприятия, коммунально-складские объекты, транспортные коммуникации, в южной части - жилые массивы. А автомагистраль с широкой полосой зелени разделила эти два сегмента города. При этом Нефтекамск оказался удачно сориентирован и по розе ветров: промышленная зона находилась с подветренной стороны от жилой17.
С другой стороны, Нефтекамск не сильно отличался от других городов, возникших в СССР в 50-60-е годы, где проблем с благоустройством хватало. Весной и осенью, да и летом после сильных дождей горожане были вынуждены в прямом смысле месить ногами грязь, особенно во дворах новостроек. Функции пешеходных дорожек зачастую выполняли деревянные мостки. Весь город, по сути, представлял собой одну большую стройку, поэтому и благоустроенность его территории, мягко говоря, оставляла желать лучшего.
В 1970-е годы трест «Башнефтепромстрой» по-прежнему продолжал оставаться одним из главных подрядчиков строительства промышленных объектов и жилья в городе. Но ещё во второй половине 1960-х годов становилось очевидным то, что силами одного треста БНПС строить заводы, фабрики и одновременно вести строительство жилья во всё возрастающих объёмах будет весьма непросто. В целях увеличения объёмов жилищного строительства трестом БНПС в 1971-1975 гг. велось строительство завода крупнопанельного домостроения (КПД). С его вводом в декабре 1975 г. строительство жилья в городе планировалось осуществлять в два этапа: первый - промышленное производство конструкций, второй - сборка из них жилых домов. С выходом на проектную мощность завода в городе должно было возводиться около 93 тыс. м2 жилья в год18. Для достижения этой цели в начале 1978 г. на базе завода КПД в Нефтекамске был создан домостроительный комбинат - ДСК. Однако желанной цифры в 93 тыс. м2 жилья в год не только ДСК, но даже всем строительным организациям города в совокупности на всём протяжении 1980-х гг. не удалось достичь. Оказалось, что цифра расчётной производительности завода КПД и в целом ДСК была, по сути, изначально «фик-
тивной и заранее обрекла коллектив предприятия на систематическое невыполнение планов»19. В результате неправильных расчётов специалистов Нефтегазстроя СССР Нефтекамский завод КПД в середине 1980-х годов ценой огромного напряжения производил лишь примерно две трети деталей жилых домов от своей проектной мощности.
Много говорилось в 70-е гг. о внедрении бригадного подряда в жилищном строительстве. Как известно, начало внедрению этой формы организации труда было положено в 1970 г. Н.А. Злобиным, бригадиром строителей треста «Зеленоград-строй». Основной целью новшества было достижение сокращения продолжительности строительства объектов при снижении стоимости строительномонтажных работ и улучшении их качества. В Нефтекамске, как и в целом в стране, при внедрении бригадного подряда сразу же выявились «узкие» места этого советского строительного «ноу-хау»: отсутствие продуманной системы инженерного обеспечения, комплектации стройматериалами и оборудованием, материального стимулирования. Причины, по которым бригадный подряд так и не получил в городе широкого распространения к началу 80-х годов, назывались самими строителями: 1) плохое материально-техническое снабжение; 2) нечёткое взаимодействие субподрядных организаций: «.каменщики выполняют с опережением свои работы, а отделочники и сантехники затягивают их»; 3) большой объём незавершённого строительства, из-за чего строительные бригады часто перебрасывались с одного объекта на другой, особенно в конце года20.
При доминировании количественных показателей в строительстве жилья качество сдаваемых квартир по-прежнему оставляло желать лучшего, и ремонтным службам, а чаще всего самим новосёлам приходилось устранять многочисленные недоделки. Вот как на одной из сессий горсовета (26 февраля 1970 г.) описывал итоги работы строителей председатель городской плановой комиссии Н.А. Буторин: «Что же увидит новосёл, приняв ключи от благоустроенной квартиры. Первое, что бросается в глаза - это рассохшиеся скрипучие полы, настланные почти сплошь из составных досок; отстающие от пола плинтуса, которые на длине 5 метров прихватываются двумя-тремя гвоздями. Затем вырисовывается искривлённая кладка стен, перекошенные двери и оконные проёмы; плохая затирка и покраска панелей и осыпающаяся извёстка со стен и потолков, измазанные краской неоткры-вающиеся окна и незакрывающиеся шпингалеты и т.д. и т.п. Не лучше выглядят и фасады наружных стен дома. Благоустройство территории двора, как правило, отсутствует. После заселения в течение последующих 2-3 недель выдают: пробку от ванны, смеситель и другие неустановленные сантехнические приборы. Газовые плиты вручают прямо у подъезда под расписку. Вслед за этим через одну-две недели в квартире производятся монтажные, сварочные, другие работы по установке газового оборудования.
Только через 2-3 месяца после заселения жилец может спокойно выдохнуть и сказать: “Я получил благоустроенную квартиру со всеми коммунальными услугами”»21.
Низкое качество строительно-монтажных работ объяснялось, как уже говорилось, тем, что объёмы возводимого жилья распределялись в течение года неравномерно. К примеру, в 1969 г. строители должны были ввести 29138 м2 жилья, а за 11 месяцев было сдано лишь 13558 м2. Естественно, к концу года темпы работ просто взвинтились: «когда подходят ноябрь и декабрь. начинается штурм», «работают как на пожаре», «в строительных организациях не знают отдыха, каждое воскресенье специальными приказами объявляется рабочим днём»22. Например, «уникальная» ситуация с вводом жилья сложилась в Нефтекамске в 1980 г.: за первое полугодие в городе не было сдано в эксплуатацию ни одного квадратного метра жилой площади. Лишь к сентябрю(!) был принят один дом на 79 квартир, что составляло 4248 м2 из запланированных на год 54847 м2. Нетрудно себе представить, какая «свистопляска» творилась затем на строительных площадках в оставшиеся четыре месяца года. Строители называли две причины своей неритмичной работы, и не только в этом году: 1) «заказчиков жилья в городе множество, что вынуждает подрядную организацию дробить подразделения, распылять по объектам материальные, людские ресурсы, технику»; 2) «почти каждый заказчик планирует, как правило, основной ввод жилой площади на 4 квартал», что означает «затишье на стройплощадках в I полугодии и штурмовщину на финише года»23.
До апреля 1986 г. строительство жилья в городе подрядным способом велось по отработанной схеме: предприятия-заказчики передавали денежные средства и планы подряда через свои министерства и госплан республики строительным организациям. При этом относительно легко решались вопросы передачи подрядов крупными предприятиями (автозавод, НГДУ «Арланнефть», объединение «Искож»), которые были в состоянии составить проектно-сметную документацию и финансировать
для себя полностью строительство многоквартирных домов. Средства позволяли им это делать. Проблемы возникали, как правило, лишь у строительных организаций из-за ограниченности их производственных возможностей. Другое дело - мелкие предприятия-дольщики, денежных средств у которых хватало лишь на несколько квартир в каком-нибудь строящемся доме, и они были на положении «бедных родственников». Исправить ситуацию должен был созданный в 1986 г. при Нефтекамском исполкоме горсовета отдел капитального строительства - ОКС. С его помощью исполком горсовета мог распоряжаться денежными средствами крупных и мелких предприятий - заказчиков жилья - в зависимости от их обеспеченности жильём и возможностей подрядчика. Тем не менее, проблемы у дольщиков жилья остались.
Как известно, руководством страны в 1986 г. была принята программа по обеспечению каждой семьи отдельной квартирой до 2000 г. 27 февраля 1988 г. в Нефтекамском горкоме партии состоялось совещание по разработке городской программы «Жильё - 2000». По этому поводу с докладом выступил второй секретарь горкома М.Р. Багаутдинов. Он отметил, что «настоящей комплексной программы по жилью в масштабах города у нас ещё нет». Очевидно, произошло это не потому, что городские власти все эти два года сидели сложа руки, а из-за того, что на самом «верху» изначально весьма смутно представляли себе реализацию программы в масштабах страны: бросили звучный лозунг, чтобы хоть как-то обнадёжить людей, и всё на этом. В реальность осуществления этого жилищного проекта, кажется, немногие руководители верили, по крайней мере, на местах.
Далее М.Р. Багаутдинов привёл некоторые цифры, характеризующие состояние жилищной сферы в Нефтекамске. В городе на тот момент приходилось 13,7 м2 жилой площади на одного жителя (по БАССР этот показатель равнялся 13,5 м2, по РСФСР - 15,1 м2). Городской жилой фонд составлял 1216,3 тыс. м2 в государственном секторе и 32,7 тыс. м2 в индивидуальном при численности населения 116 тыс. человек. По прогнозам к 2000 г. численность населения Нефтекамска должна была достигнуть 165 тыс. жителей, при этом жилой фонд должен был составить 2844 тыс. м2. То есть к существовавшему жилому фонду необходимо было прирастить 1595 тыс. м2 жилья. В 1987 г. было построено 68,6 тыс. м2 жилья, а в 1988 г. планировалось возвести около 92 тыс. м2. В Нефтекамске к тому времени было зарегистрировано около 18 тыс. очередников на получение жилья. При этом в докладе было обращено внимание на такие «неудобные» для городских властей ситуации: муж, работая в какой-либо организации, стоит в очереди на получение квартиры; жена на другом рабочем месте также претендует на получение жилья.
По словам М.Р. Багаутдинова, программа «Жильё - 2000» применительно к Нефтекамску должна была ответить на 4 вопроса: 1) в каком году каждый очередник получит жильё? 2) что он должен сделать для этого? 3) каковы источники материальных и трудовых ресурсов? 4) каковы источники финансирования? В докладе делался вывод: уповать лишь на подрядный способ строительства жилья не приходится. Мощности строительных организаций города в 1986-1987 гг. были таковы, что при освоении 10-12 млн. руб. на строительно-монтажных работах можно было возводить лишь до 70 тыс. м2 ежегодно. Отмечалось, что без личных сбережений граждан для увеличения темпов строительства жилья не обойтись. Республиканская программа строительства жилья предусматривала возведение 20% жилья индивидуальным способом, 30% - хозспособом, 50% - подрядным способом. Мощности Нефтекамского завода КПД Главбашнефтегазстроя составляли 92 тыс. м2. (Но, как уже было отмечено ранее, реально завод производил примерно лишь две трети деталей для крупнопанельных домов от заявленной цифры.) Свои надежды в решении жилищного вопроса городское руководство возлагало на то, что к 1991 г. будет введён в строй ещё один завод КПД мощностью 140 тыс. м2 жилья в год и завод железобетонных изделий (ЖБИ) мощностью 100 тыс. м2 конструкций для общественных зданий и объектов социальной сферы. Генеральным подрядчиком строительства выступала фирма «Энергополь» из Польской Народной Республики. Кроме того, планировалось, что СУ Кармановской ГРЭС построит в 1989 г. ещё один завод ЖБИ и в 1995 г. завод КПД мощностью 140 тыс. м2. Но этим предприятиям не суждено было появиться на свет.
Координировать деятельность по реализации программы «Жильё - 2000» подрядным способом должен был отдел капитального строительства при исполкоме горсовета. Но было отмечено, что «ОКС сегодня практически неработоспособен, так как все передают ему средства на строительство, не передавая при этом фонд заработной платы на содержание штатов»24. Проблемы, которые приходилось решать ОКСу горисполкома, изложила в январе 1989 г. на страницах городской газеты «Красное знамя» его руководитель Г.Я. Занина. К примеру, ОКСом в 1988 г. от заказчиков была принята проектно-
сметная документация, не согласованная ни с какими службами, и 70% этой документации морально устарело. По словам Г.Я. Заниной, «приходилось строить и так: сегодня отдали документы на объект, завтра строители начали его строить». Ещё одна сложность заключалась в том, что подрядчик, как правило, с неохотой брался за строительство малоквартирных домов (так как терялись мощности), поэтому подобные дома приходилось перепроектировать в многоквартирные. Итоги 1988 г. были таковы: план ввода жилья у ОКС как единого заказчика составлял 37908 м2, в том числе 36905 м2 - на долевых началах. Подрядчик же - ПСО «Нефтегазжилстрой» (бывший Нефтекамский ДСК) - принял только 30455 м2, а весь остаток не был подтверждён планом подряда. Назывались три причины срыва плана подрядного строительства: 1) неготовность подрядчика к выполнению таких объёмов работ; 2) слабость материально-технической базы; 3)несогласованность действий строителей и их смежников. Г.Я. Занина приводила пример такой несогласованности: «Дом № 64 на ул. Социалистической был сдан, но на момент сдачи не было 72 ванн. Они пришли только после Нового года. Их поставили. Но до конца работу довести не смогли, так как нет смесителей»25.
Решать свои жилищные проблемы в те годы предприятия пытались и самостоятельно, строя жильё так называемым хозяйственным способом: сами и на свои средства. Например, в июле 1988 г. началось строительство 5-этажного дома для нефтяников из НГДУ «Арланнефть», управления буровых работ (УБР), Нефтекамской центральной базы производственного обслуживания (НЦБПО) и управления технологического транспорта №1. Подрядчиком являлось СМУ НГДУ «Арланнефть»26. С 1987 г. силами созданного на НЦБПО строительного участка и бригады из рабочих-очередников на получение жилья велось строительство двухквартирных коттеджей. К 2000 г. так было построено более 4 тыс. м2 жилья - 16 коттеджей27.
В конце 80-х гг. в Нефтекамске более широкое развитие получило и индивидуальное строительство. Сначала 13 февраля 1986 г. исполкомом горсовета было принято решение «Об утверждении правил учёта граждан, нуждающихся в получении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в г. Нефтекамске». Затем 25 мая 1988 г. исполком Нефтекамского горсовета утвердил «Правила учёта граждан, нуждающихся в получении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в г. Нефтекамске, и порядок его отвода»28.
Увеличить количество возводимого жилья в Нефтекамске во второй половине 80-х гг. пытались и за счёт получавшей в то время распространение новой формы строительства - молодёжного жилого комплекса (МЖК). Движение МЖК отличали от западного жилищного движения поддержка со стороны государственных предприятий на первоначальном этапе и личное участие жильцов в строительстве. Первыми в Нефтекамске такой дом на 114 квартир начали возводить в сентябре 1986 г. молодые работники завода автосамосвалов. И почти сразу же у них начались трудности, связанные с нехваткой стройматериалов. Многие проблемы приходилось решать, по признанию самих работников, «хапспособом», то есть доставать, клянчить, выпрашивать29. Неудивительно, что этот дом был достроен лишь в мае 1988 г30.
В сентябре 1987 г. был создан МЖК объединения «Искож». Каждый работник МЖК должен был получить квартиру в соответствии с отработанным на строительстве временем и с учётом проделанной работы. По плану сдача 69-квартирного дома была намечена на IV квартал 1988 г. Однако к апрелю 1988 г. выше первого этажа здание не поднялось. Виной тому были две причины: 1) плохое снабжение стройматериалами; 2) низкие квалификация и производительность труда работников МЖК, поскольку раньше они не занимались строительством31.
Решением Нефтекамского горкома ВЛКСМ от 12 января 1989 г. в городе был создан оргкомитет строительства молодёжного жилого комплекса «Молодёжный», который был призван ускорить строительство жилья для молодёжи. Предприятия и организации в строительстве МЖК должны были выступать на долевых началах, выделяя своих наиболее активных молодых работников и денежные средства. Организационный комитет МЖК должен был подготовить документацию на планируемые строительные объекты и организовать обучение работников строительным специальностям32.
Но говорить о существенном увеличении строительства жилья в городе за счёт МЖК в те годы не приходилось. И дело здесь не только в недостаточной продуманности идеи МЖК, издержках при её осуществлении в масштабах страны. В противовес зарождавшемуся движению в стране нарастали кризисные явления, вызванные, в первую очередь, политическими изменениями, которые просто не оставили времени для каких-либо экономических изменений и реформ.
Рассматривая в целом жилищное строительство в Нефтекамске в 1980-е гг., необходимо отметить два важных момента. С одной стороны, при всех трудностях количество возводимого в городе жилья все-таки увеличивалось. Наибольшего размаха жилищное строительство достигло во 2-й половине 1980-х годов, когда вся страна напряжённо и безуспешно пыталась выполнить программу «Жильё -2000». Так, в 1986 г. было передано новосёлам 67,5 тыс. м2 жилья при плане в 65,8 тыс. м2 33. В 1987 г. эта цифра составила около 69 тыс. м2 34. В 1988 г. было построено около 72 тыс. м2 жилплощади. При этом годовой план по вводу жилья не был выполнен: строители не успели сдать 1322 м2 жилья35. Уже в следующем году объёмы возводимого жилья резко упали: при плане в 82,5 тыс. м2 было построено только 65,1 тыс. м2 36. В 1990 г. город получил 74,8 тыс. м2 жилья при плане в 83,9 тыс. м2 37. Пик жилищного строительства в Нефтекамске пришёлся на 1991 г., когда жилья в городе стало на 86,4 тыс. м2
больше38.
С другой стороны, проблема с качеством сдаваемых строителями в эксплуатацию квартир, по сути, так и осталась нерешенной. Главной причиной недоделок и откровенного брака при возведении жилья было то, что порядок его сдачи в течение всего года распределялся по-прежнему неравномерно: львиная доля квартир сдавалась в IV квартале года, поэтому говорить о качественном выполнении строительно-монтажных работ просто не приходилось.
Отдельного рассмотрения могла бы заслуживать эстетическая составляющая новостроек тех лет. Зачастую неказистый, унылый внешний облик крупнопанельных домов так называемых массовых серий давал немало поводов для грустной иронии. Среди жителей Нефтекамска родились такие названия, как «Гондурас» и «Пентагон» (дома в форме букв «Г» и «П»), «Китайская стена» (два многоподъездных девятиэтажных дома, слившихся воедино), «Три поросёнка», «Горбатая девятка» и т.п.39 Но в ходе жилищного строительства, когда во главу угла ставилось количество сданных квадратных метров, об оригинальной архитектурной выразительности особо не задумывались. Господствующим стилем в архитектуре того периода являлся конструктивизм, который на деле упростился до примитивного функ-ционализма40. Важнее всего было обеспечить жильём наибольшее число горожан. Поэтому и в плане озеленения новые микрорайоны города заметно уступали старым городским застройкам.
В начале 1991 г. городской отдел статистики на основании данных Всесоюзной переписи 1989 г. сделал анализ имеющегося в городе жилья. По состоянию на 1 января 1989 г. в г. Нефтекамске, поселке Амзя и деревнях Ташкиновского сельсовета насчитывалось 28557 жилых помещений: 2301 семья имела свой дом, 21968 семей - отдельную квартиру, 4269 семей занимали комнаты в общежитиях или «мало-семейках». С учётом принятых в Нефтекамске 9-12 м2 жилья в расчёте на каждого члена семьи 52,5% семей нуждались в улучшении жилищных условий. В 1990 г. 1310 семей получили новые квартиры или улучшили свои условия проживания, но при этом в списках по состоянию на 1 января 1990 г. оставалось ещё 18054 семьи41.
Сопоставляя жилищное строительство советского периода с реалиями сегодняшнего дня, трудно оспорить одно несомненное преимущество ушедшей эпохи - бесплатность жилья. Человек, стоявший в очереди на получение квартиры 10-15 лет, был уверен, что в конце концов он её получит, пусть маленькую, с большим количеством недоделок. Но это была его жилплощадь, в которой нормально жили и росли его дети. А это означало, что жила и развивалась страна.
Если говорить о советском периоде в плане экономики, то строительная отрасль являлась наиболее слабым звеном в градообразующей основе жизни наших городов. И 90-е гг. наглядно подтвердили её уязвимость лавинообразным снижением жилищного строительства. Значительно уменьшилось государственное финансирование, а промышленные предприятия в условиях кризиса перестали быть заказчиками строительства жилья. В социальном плане власти российских городов были вынуждены отказаться от «жилищного конвейера» - модели жилищной политики, сложившейся в стране в 1960-е гг.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. А-385. Оп. 13. Д. 1305. Л. 148.
2 Красное знамя. 1970. 31 января.
3 Архивный отдел администрации городского округа г. Нефтекамска. Ф.45. Оп. 1. Д. 2. Л. 41.
4 Там же. Л. 86-88.
5 Там же. Д. 2. Л. 69.
6 Таранов Е. Хрущёвки // Родина. 2002. № 1. С. 81-86.
7 Там же.
8 Архивный отдел администрации городского округа г. Нефтекамска. Ф. 45. Оп. 1. Д. 15. Л. 12.
9 Там же. Д. 16. Л. 113-114.
10 Центральный архив общественных объединений Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ). Ф. 9730. Оп. 1. Д. 4. Л. 41.
11 Архивный отдел администрации городского округа г. Нефтекамска. Ф. 45. Оп. 1. Д. 16. Л. 189.
12 Там же. Л. 190-191.
13 Там же. Д. 17. Л. 59.
14 Там же. Д. 5. Л. 86-87.
15 Там же. Д. 15. Л. 16.
16 Там же.
17 Нефтекамск смотрит в завтра. Уфа, 1998. С. 25-26.
18 Квартиры на конвейере // Красное знамя. 1976. 1 янв.
19 Запланированный срыв // Советская Башкирия. 1986. 12 сент.
20 Почему бригадный подряд остался на бумаге // Красное знамя. 1983. 11 янв.
21 Архивный отдел администрации городского округа г. Нефтекамска. Ф. 45. Оп. 1. Д. 57. Л. 21.
22 Штурмуем, штурмуем // Красное знамя. 1969. 25 дек.
23 Чтобы совпадали цели // Красное знамя. 1980. 9 сент.
24 Все резервы - на строительство жилья // Красное знамя. 1988. 5 марта.
25 Не всё благополучно // Красное знамя. 1988. 17 янв.
26 Нефтяники меняют профессию // Красное знамя. 1989. 28 янв.
27 И вырос завод. Уфа, 2000. С. 167.
28 Архивный отдел администрации городского округа г. Нефтекамска. Ф. 45. Оп. 1. Д. 289. Л. 65-71.
29 Молодёжный жилой комплекс: начало положено // Красное знамя. 1986. 20 сент.
30 Дом на улице Победы (сдан заводской МЖК)// Красное знамя. 1988. 17 мая.
31 Запланированный аврал // Красное знамя. 1988. 12 апр.
32 Возрождение МЖК (Жильё-2000) // Красное знамя. 1989. 26 янв.
33 Отчёт о работе исполкома городского совета народных депутатов // Красное знамя. 1987. 14 февр.
34 Итоги работы предприятий и организаций города за 1987 год// Красное знамя. 1988. 23 февр.
35 Трудовая поступь пятилетки// Красное знамя. 1989. 31 янв.
36 На пусковых объектах// Красное знамя. 1990. 5 янв.
37 Информация городского отдела статистики // Красное знамя. 1991. 11 янв.
38 Будут ли новоселья в нынешнем году // Красное знамя. 1992. 11 февр.
39 «Здесь будет город-сад!» // Красное знамя. 1999. 29 мая.
40 Сенявский А. С. Российская урбанизация: некоторые историко-методологические проблемы // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999. С. 161.
41 Дома, в которых мы живём // Красное знамя. 1991. 26 февр.
Поступила в редакцию 27.11.09
Yu. V. Alexandrov
Urbanization in the USSR: solving the housing problem in Neftekamsk in 1960-1980s
The article is devoted to the specific character of urbanization in the Soviet Union in 1960-1980s by the example of Neftekamsk. The stages and features of housing problem solution are considered. The achievements and drawbacks of Soviet housing politics of the time are analyzed.
Keywords: Neftekamsk, housing problem, mass housing construction, brigade contract, individual housing construction, «Housing - 2000», housing complex for youth.
Александров Юрий Витальевич
Нефтекамский филиал Уфимского колледжа предпринимательства и права 452689, Россия, Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дзержинского, 28-48 E-mail: alex.neftekama @mail.ru
Alexandrov Yu.V.
Neftekamsk branch of the Ufa Institute of Commerce and Law 452689, Russia, Bashkortostan, Neftekamsk, Dzerzhinsky str, 28 - 48 E-mail: alex.neftekama @mail.ru
