Урбанизация и развитие сельских территорий: взаимодействие городских и сельских континуумов Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

УДК 332.1

DOI: 10.24151/2409-1073-2018-2-31-34

Урбанизация и развитие сельских территорий: взаимодействие городских и сельских континуумов

Ю. В. Карпович, В. В. Лепихин

Пермский национальный исследовательский политехнический университет, г. Пермь, Россия

karpushki@mail.ru

В качестве исследовательской задачи определена попытка оценить влияние урбанизации на развитие сельских территорий с целью выявить возможные способы устранения противоречий в развитии городского и сельского секторов экономики. Авторы обобщили мировой опыт использования ресурсов сельского хозяйства, который может быть полезен для России, и в результате сравнительного анализа пришли к выводу, что эффективное социально-экономическое развитие городских территорий невозможно без соответствующего развития сельских поселений, и наоборот. Итогом исследования стало заключение об ухудшении социально-экономического положения сельских территорий, что вызвано не столько активными процессами урбанизации, сколько неэффективными инструментами управления сельским сектором.

Ключевые слова: урбанизация; развитие сельских территорий; управление сельским сектором; экономическая взаимосвязь; сельско-городская миграция.

Urbanization and Development of Rural Territories: Urban and Rural Continua Interaction

Yu. V. Karpovich, V. V. Lepikhin

Perm National Research Polytechnic University, Perm, Russia karpushki@mail.ru

The authors have defined as research aim the attempt to evaluate the urbanization impact on rural areas development in order to find possible ways to eliminate contradictions between the development of urban and rural economy sectors. They did generalize world experience that might be useful for Russia, and used the methodology of comparative analysis to show that the effective socio-economic development of urban areas is impossible without appropriate development of rural communities, and vice versa. The authors have come to the following conclusion: there is no contradiction between rural and urban development, the deterioration of the socio-economic situation of rural areas caused not so much by active urbanization processes, how by inefficient management tools.

Keywords: urbanization; rural development; rural sector management; economic interconnection; rural-urban migration.

Сельские территории являются важнейшим ресурсом России, значение которого в развитии страны стремительно возрастает,

© Карпович Ю. В., Лепихин В. В.

так как усиливается роль природных и территориальных ресурсов в процессах глобализации. Однако в условиях динамичного

роста агропромышленного комплекса уровень и качество жизни сельского населения в целом существенно отстает от уровня жизни в городах, сужается доступ сельского населения к услугам социальной сферы, углубляется информационный и инновационный разрыв между инфраструктурой сельского и городского хозяйства, что ведет к росту миграционного оттока сельского населения, к утрате стимулирования использования неосвоенных сельских территорий [1, с. 2].

Разрыв в развитии между городскими и сельскими районами по-прежнему остается существенным и эта проблема требует срочного преодоления. Цели устойчивого развития не могут быть достигнуты, если не рассматривать их с точки зрения взаимодействия городских и сельских континуум-пространств. В сельских районах, где процент бедного населения наиболее высок, сегодня по-прежнему не хватает базовых услуг водоснабжения и санитарии, энергетики, образования, здравоохранения, социальных услуг, а также продуктов питания. Однако широко признается, что рост городов оказывает положительное влияние на экономическое и социальное развитие прилегающих сельских районов.

Сегодня на землях, пригодных для производства экспортируемых товаров, сельскохозяйственные предприятия, имеющие доступ к кредитам, обладающие современными технологиями и информацией о внутренних и внешних рынках, могут использовать свои преимущества за счет глобализации, а именно: сосредоточить деятельность на получении выгоды от производства конкретных продуктов для отдельных регионов. Вместе с тем открытие новых рынков тормозит развитие сельских предприятий, так как этот процесс, как правило, сопровождается обострением конкуренции и сокращением поддержки мелких производителей со стороны государства. Такая противоречивость воздействия рынка является следствием особенностей экономики сельских территорий, к которым, прежде всего, отнесем низкий показатель ожидаемой

продолжительности жизни, высокий коэффициент миграционной убыли, динамику сокращения доли занятых в сельском хозяйстве в общей структуре занятости в экономике, медленный рост среднедушевого дохода населения. Одним из препятствий для развития сельского сектора является отсутствие или несовершенство ключевых рынков сбыта. Налаживание бизнеса в сельских районах имеет тенденцию неопределенности: в поиске путей для адаптации и средств для инноваций предприниматели сталкиваются с ограничением доступа к информации, к источникам финансирования, с недостатком технологий и услуг по управлению бизнесом.

Взаимосвязь тенденций сельского и городского развития является традиционным направлением исследований в современной науке. Несмотря на то, что установлена зависимость экономического роста от вида экономической деятельности, менее понятной остается связь национальной и региональной политики с трансформацией аграрной экономики в индустриальную и постиндустриальную. Парадигмы развития начала 1960-х гг. претерпели существенные изменения. Как показала практика, инструменты территориального развития прошлого века не способствовали реализации поставленных целей. Драйверами экономического роста были либо промышленность, либо сельское хозяйство. Доминирующее положение занял следующий подход: традиционное сельское хозяйство должно было уступить дорогу предположительно более эффективным агропромышленным системам и современному городскому промышленному сектору. Тем не менее большая часть спроса на сельскохозяйственные товары и продукцию лесопереработки предъявлялась со стороны предприятий и населения города.

Сегодня многие высокооплачиваемые рабочие места на неурбанизированных территориях создаются для удовлетворения спроса, предъявляемого со стороны городских жителей (например туристов), или в рамках договоров субподряда городских

Карпович Ю. В., Лепихин В. В.

предприятий (по лесопереработке). Доход фермеров также зависит от взаимодействия с городскими рынками и перерабатывающими предприятиями. Городская социальная инфраструктура обслуживает в том числе и сельское население.

Многочисленные связи между сельской и городской экономикой означают, что успешное ведение экономики сельского хозяйства способствует росту благосостояния городов. Опыт показывает, что многие города быстро развивались благодаря торговле кофе, чаем, фруктами и виноградом, овощами, травами или лекарственными растениями, выращенными на соседних сельских территориях [2, c. 130]. Экономическая взаимосвязь привела к созданию в черте города новых перерабатывающих предприятий по производству продукции с высокой добавленной стоимостью из местного сырья, например, джемов, соков или вина из местных фруктов и ягод (популярный бренд вина «Rio Negro» в Аргентине назван в честь провинции, которая является ключевым сервисным центром для фермеров) [3, c. 41—42]. Если бы были найдены пути, позволяющие фермерам в странах с низким и средним уровнем дохода получать доступ к торговле на мировом рынке по справедливым ценам, это стимулировало бы как городской, так и сельский сектор развития этих стран.

Обратим внимание на экологические проблемы как побочное воздействие урбанизации. Многие сельские районы вокруг городов страдают от отходов, сбрасываемых промышленными предприятиями, от потери водных ресурсов, потребляемых городами. Уничтожение рыбоводческих промыслов жидкими отходами лишает население средств к существованию. Плодородные сельскохозяйственные земли используются под строительство гидроэлектростанций или расширение городских районов. Причиной этому, на наш взгляд, является не противостояние в развитии сельского и городского секторов, а неэффективность местного управления. Разрушение экологии вызывает серьезные проблемы со здоровьем

как у городского, так и у сельского населения. Это кислотные дожди в сельской местности и загрязнение воздуха и воды в городе.

Далее рассмотрим финансовое сопровождение территориального развития. Считается, что в поступлении инвестиций на территориальное развитие имеет место «урбанистическая предвзятость». Особенно остро это сказывается на субъектах РФ с преобладанием сельского населения. В районах, где отсутствует развитый опорный каркас — сеть городов, — концентрация ресурсов и населения сосредоточена в одном или нескольких крупных городах, а задачи развития малых городов сводятся к антиде-прессионным мерам [4, а 358]. Во многих случаях, однако, успешное развитие сельских территорий стимулирует и поддерживает развитие городов, и наоборот, развитие урбанизированных территорий дает толчок к развитию сельских районов, особенно тех, где возможен относительно равный доступ к финансовым ресурсам. Взаимосвязь наблюдается и на уровне домохозяйств: диверсификация активов (источников финансирования) и источников доходов становится все более распространенной стратегией для хозяйствующих лиц и в селе, и в городе. Отметим также, что такая стратегия уменьшает экономическую уязвимость сельских территорий.

Несмотря на корреляцию между повышением уровня урбанизации и снижением веса сельского хозяйства в экономике, в России и во многих странах с низким и средним уровнем дохода миграция сельского населения в город рассматривается как один из источников распространения нищеты и, следовательно, как проблема, которая нуждается в контроле. Тенденция акцентирования внимания на сельско-го-родской миграции заслоняет другие формы социальной мобильности, которые играют важную роль в стратегии развития местной экономики.

Функциональные связи между городскими и сельскими районами определяются рыночными отношениями и демографической ситуацией. Влияние административных

границ становится все менее значимым при решении проблем развития на местном уровне: как сельские, так и городские районы подвергаются динамичным изменениям. Наиболее распространенные проблемы, с которыми сталкиваются сельские районы, — это отсутствие транспортной доступности, комфортабельного жилья и необходимого уровня государственных услуг. Их решение требует сотрудничества и налаживания партнерских отношений между городскими и сельскими территориями. Кроме того, экономический кризис и глобальная конкуренция заставляют городских и сельских предпринимателей объединять ресурсы и разрабатывать новые, инновационные формы партнерства и управления. В формировании отношений между городским и сельским континуумом возрастает значение информационного общества, деловые круги и общественные сети играют все более важную роль в этом процессе. В заключение добавим, что партнерство городских и сельских территорий должно фокусироваться не только на взаимодействии между администрациями, но и на сотрудничестве участников рынка, таких как частные фирмы, а также на взаимодействии организаций гражданского общества.

Литература

1. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. № 151-р (ред. от 13.01.2017). М.: Рос-информагротех, 2015. 75 с.

2. Hardoy J. E., Mitlin D., Satterthwaite D. Environmental Problems in an Urbanizing World: Finding Solutions for Cities in Africa, Asia and Latin America. 2nd ed. London: Routledge, 2001. 470 p. (Earthscan).

3. Manzanal M., Vapnarsky C. A. The development of the Upper Valley of Rio Negro and its periphery within the Comahue region, Argentina // Small and Intermediate Urban Centres: Their Role in Regional and National Development in the Third World / Ed. by J. E. Hardoy, D. Satterthwaite. London; Sydney; Auckland; Toronto: Hodder and Stoughton, 1986. P. 18—79.

4. Гатауллин Р. Ф., Уляева А. Г. Тенденции и перспективы социально-экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан // Фундаментальные исследования. 2017. № 12-2. С. 358—362.

Поступила 26.03.2018

Карпович Юлия Владимировна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, Пермский край, г. Пермь — ГСП, Комсомольский проспект, д. 29), karpushki@mail.ru

Лепихин Валерий Владимирович — ассистент кафедры экономики и финансов Пермского национального исследовательского политехнического университета (614990, Пермский край, г. Пермь — ГСП, Комсомольский проспект, д. 29), karpushki@mail.ru

References

1. Strategiya ustoichivogo razvitiya sel'skikh territorii Rossiiskoi Federatsii na period do 2030 goda, utv. rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 2 fevralya 2015 g. No. 151-r (red. ot 13.01.2017) (Strategy of Russian Federation Urban Territories' Sustainable Development for the Period till the Year 2030, Approved by RF Government Resolution from February 2, 2015 No. 151-r (Rev. on 13 Jan. 2017)), M., Rosinformagro-tekh, 2015, 75 p.

2. Hardoy J. E., Mitlin D., Satterthwaite D. Environmental Problems in an Urbanizing World: Finding Solutions for Cities in Africa, Asia and Latin America, 2nd ed., London, Routledge, 2001, 470 p., Earthscan.

3. Manzanal M., Vapnarsky C. A. "The development of the Upper Valley of Rio Negro and its periphery within the Comahue region, Argentina". Small and Intermediate Urban Centres: Their Role in Regional and National Development in the Third World, ed. J. E. Hardoy, D. Satterthwaite, London, Sydney, Auckland, Toronto, Hodder and Stoughton, 1986, pp. 18—79.

4. Gataullin R. F., Ulyaeva A. G. Tendentsii i pers-pektivy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya sel'skikh territorii Respubliki Bashkortostan (Trends and Prospects of Socio-Economic Development of Rural Territories of the Bashkortostan Republic), Fundamental'nye issledovaniya, 2017, No. 12-2, pp. 358—362.

Submitted 26.03.2018

Karpovich Yuliya V., Cand. of econ. sciences, assistant professor of Economics and Finance Department, Perm National Research Polytechnic University (29 Komsomolsky prospekt, Perm, Russian Federation, 614990), karpushki@mail.ru

Lepikhin Valeriy V., lecturer of Economics and Finance Department, Perm National Research Polytechnic University (29 Komsomolsky prospekt, Perm, Russian Federation, 614990), karpushki@mail.ru