CC BY
166
Ерохин Игорь Юрьевич
УРАЛЬСКОЕ И СИБИРСКОЕ КАЗАЧЬИ ВОЙСКА:
К ВОПРОСУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО И ЭТНИЧЕСКОГО
СВОЕОБРАЗИЯ
Свои особенности имело крупное территориальное образование, - Сибирское казачье войско. О важности изучения специфики жизни и деятельности Сибирского казачьего войска в свете вопросов регионогенеза говорил исследователь С.В.Бахрушин.[2] В 1927 г., он высказал идею о
настоятельной необходимости изучения «отдельных социальных групп русского общества в истории колонизации Сибири»[1, с.260], понимая под данными группами, прежде всего, казачье население края. Особенности сибирцев были заключены в значительном числе немецкого населения в составе войска, активном развитии войском своей хозяйственной и промышленной деятельности, которые отличались широтой и разнообразием. О государственном значении сибирцев и Сибирского казачьего войска, в связи с их особенностями, в императорской России была развернута достаточно серьезная дискуссия. По словам ... «возникшее в первой половине XIX века дворянское направление в историографии стремилось представить казачество как силу, способствующую проведению в жизнь государственной политики на окраинах Российской империи.» Представитель данной научной школы А.П.Степанов писал о сибирском казачестве и его роли следующее: «Без сего сословия при настоящем положении Сибирских губерний управление ими поставлялось бы в большом затруднении».[8, с.28] С мнением Степанова был вполне солидарен другой известный исследователь жизни и менталитета сибирского казачества Г.Н.Потанин.[4;5;6] А так же, - П.А.Словцов. Однако, имелась и совершенно противоположная точка зрения. Ее активным выразителем явился известный управленец, сенатор П.Корнилов, по словам которого: «ни по какой части казаки не приносят пользы государству», «казенное жалование и продовольственное обеспечение этих людей совершенно напрасно». [3, с.28]
Так уже на региональном уровне получала продолжение борьба между различными социальными и общественно-политическими группами на видение роли казачества в общегосударственной истории и процессах с ней связанных. Это еще раз подчеркивает важность и закономерность поднимаемого вопроса о государственном менталитете, роли и задачах казачества. Мнение сенатора разделило созданное в историографии направление т.н. «областников», занимавшихся вопросами истории и социально-экономической жизни региона. Один из них, - Н.Н.Ядринцев, например, писал: «русское население в лице казака сталкивается со слабейшей расой инородцев и показывает на ней всю грубую силу, всю жестокость и корыстолюбие завоевателя».[9, с.106] В целом говоря о важности и значимости сообщества сибирских казаков, можно указать на тот факт, что их значение в цивилизационном и культурном аспекте было так велико, что само наименование «Сибирского казачества» распространилось по всей территории края и далеко за его пределами, многие казачьи войска смежных территорий, по аналогии с Сибирским войском, стали именоваться «сибирскими казаками».
Уральское казачье войско в своем межнациональном и межконфессиональном составе во многом было подобно Сибирскому войску. Однако, его отличительной чертой стала большая «закрытость» по сравнению с последним. Вот что об этой особенности уральцев говорят источники: «Образование казачьего войска на Урале в ХУП-ХУШ вв. имело ряд общих черт с другими казачьими «вольницами». Однако, в отличие от них, начиная со второй половины XVIII в. уральское казачество практически перестало пополняться за счет внешних источников, что повлияло на развитие демографических и социальных процессов в войске. Резкое ограничение приема в войско было связано не только с правительственными запретами и формирующейся сословной замкнутостью казачества, но и интересами самого войска.» [7, с.5] С середины XVIII в. казаки в связи с
трудностями освоения достаточно сложной и специфической территории в обращениях к верховной власти «не раз ссылались на ограниченность «источников прокормления», недостаточность их для активно растущего населения территории войска.» [7, с.5] Источники говорят об учете правительством специфических особенностей войсковой ситуации: оно «отказалось от политики массовых переселений из российских областей, которую оно проводило во всех остальных войсках, вследствие чего «механический» прирост населения в дальнейшем не оказывал сколь-либо серьезного влияния на демографические процессы. Это способствовало усилению сословной замкнутости уральского казачества, большей однородности его этнического состава по сравнению с другими войсками. Возможно, в связи с этим в его среде рано укоренилось деление на «природных» и «неприродных» казаков. К последним относились те, кто был «записан» в казаки в XIX в. Чаще всего это были жители северный районов войска, их насмешливо называли «ярыжниками».[7, с.5]
Как уже упоминалось, в этнической составляющей Уральское войско имело специфику схожую с Сибирским войском, которая выражалась в значительном присутствии мусульманского населения. В материалах исследования войска говорится: «Среди представителей этнических групп войска следует выделить татар. Татары были самой представительной группой из тюркоязычных народов в составе войскового сословия, характер их расселения на территории войска свидетельствовал о давности проживания в поселениях войска. Большая часть заимствований в материальном быту уральского казачества, особенно в период его формирования, была связана именно с влиянием татар.»[7, с.5] Однако, историки упоминают и о других «нерусских», входивших в состав войска: «Если татары проживали на войсковых землях постоянно, то калмыки и башкиры оказались включенными в состав войскового населения в результате административного подчинения Уральскому войску (башкиры)
или принятия российского подданства (калмыки).» [7, с.5] Тут особенностью было то, что «их пребывание на территории войска регулировалось отдельными правительственными указами и предписаниями Оренбургской администрации. Калмыки-казаки преимущественно несли службу внутри войска - на Внутренней и Низовой линиях. Среди башкир почти не было казаков, они практически не участвовали и в совместной хозяйственной деятельности с ними. Влияние этих народов на материальный быт уральского казачества во второй половине XVIII-XIX в. было менее значительным, чем влияние татар, за исключением районов длительного проживания групп калмыков (после переселения большинства народа на Волгу оставшихся в некоторых станицах Низовой и Внутренней линий).» [7, с.5]
Специфика достаточной «закрытости» сообщества уральских казаков может быть объяснена еще в значительной мере и тем фактом, что войско наследовало традиции своего предшественника, - Яицкого казачьего войска, наиболее яркого проводника традиций вольностей и «закрытости» ранних сообществ Дона и Запорожской Сечи. По утверждению источников, уже в конце XV в. территорию реки Яик освоили первые казачьи сообщества. Основными занятиями данных сообществ являлись - охота, рыболовство, добыча соли. В казачьих яицких сообществах мы находим много признаков, которые роднят их с ранним донским и запорожским казачествами. Как и донское казачество, яицкое практически не занималось сельскохозяйственным трудом. С 1720 по 1723 гг. в яицком войске происходят массовые волнения, направленные против центральной власти и правительства. По существу, их основной причиной стала борьба казаков за самостийность и сохранение своей независимости, исконных казачьих традиций. Формальным поводом к началу бунтов послужил отказ казаков выдать властям беглых и отказ на замену выборного атамана атаманом назначаемым. В 1723 г. волнения были полностью жестоко подавлены, а зачинщики массовых беспорядков казнены. Однако, уцелевшие казаки еще
долго будут вспоминать вольное казачье право и связанные с ним прифиренции. С 1723 г. в войске установилась система назначаемости атаманского правления и института старшин. Умиротворения в самом войске так и не наступило. Произошел казачий раскол, и все казачество разделилось на два больших лагеря. Одни из них стали «государственными», придерживались идеологии официальных властей, вторые призывали к активному неповиновению этой власти и новым бунтам против нее. Вторая группа разрабатывала идеологию т.н. «войсковой самостийности», и поэтому стала именоваться «войсковой». Первая же, «государственники», получила еще наименование, - «старшинской». В 1748 г. царское правительство окончательно закрепило свою победу над вольным Яиком, была введена постоянная штатная организация всего войска. Само войско превратилось в полноценную единицу структуры военной системы Российской империи. Оно было разделено на семь государственных полков. Решения войскового круга уже считались нелигитимными. Все управление осуществлялось исключительно централизованно. Однако, сломить настроения до конца не получалось. В период восстания Е.Пугачева уцелевшие «войсковики» примкнули к восставшим и активно их поддерживали. Они приняли непосредственное и самое деятельное участие в тех событиях. Императрица Екатерина II решила действовать более решительно, нежели ее предшественники. Ей были выбраны наиболее радикальные формы и методы борьбы с яицкими самостийниками, в 1775 г. она издала указ о полном роспуске бунтарского войска. Даже саму память о нем пытались предать глубокому забвению. Именно с этого момента яицкие казаки стали именоваться уральскими, а само войско получило наименование Уральского казацкого войска.
Литература
1.Андреев С.М. Сибирское казачье войско: возникновение, становление, развитие. 1808-1917 гг. Омск: УОП Омской академии МВД России. 2006. -
259с.
2.Бахрушин С.Н. Научные труды. М., 1955. Т.3. Ч.2.
3.3амечания о Сибири сенатора П.Корнилова. СПб.,1828.
4.Потанин Г.Н. Заметки о Сибирском казачьем войске // Военный сборник. СПб., 1861.
5.Потанин Г.Н. Материалы по истории Сибири. М., 1867.
6.Потанин Г.Н. Сибирские казаки // Живописная Россия. Т.11. СПб., 1884.
7.Саганаева С. Исторические аспекты формирования самосознания уральского казачества и современные проблемы самоидентификации казаков. http://forum.kazakia.mfo/vievtopic. php?p=1556 [Электронный сетевой ресурс].
8.Степанов А.П. Енисейская губерния. СПб., 1835. Ч.2.
9.Ядринцев Н.М. Женщина в Сибири в XVII - XVIII столетиях (исторический очерк) // Женский вестник. 1867. №8.
