Управляемость и устойчивость в макроэкономической системе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Раздел 4. Гуманитарные и социально-экономические науки.

Управляемость и устойчивость в макроэкономической системе

д.т.н., проф. Катанаев Н.Т., Аркатова H.A., Басанец П.П.

МГТУ «МАМИ»

Эффективным средством исследования устойчивости и управляемости объектов управления (в том числе и экономических) являются динамические модели, описывающие процессы во времени. В качестве такого объекта принято развитие автомобилестроительной отрасли (рис. 1) на протяжении нескольких десятилетий, охватывающих различные экономические формации.

Годы:0-1965г;...34-1999г.

—Ряд1 —ш— Ряд2

Рис. 1. Идентификация динамики производства автомобилей с 1965 по 1999 год: ряд 1 - идентифицированная кривая; ряд 2 - кривая реальных значений выпуска

автомобилей.

Характерно, что на рис. 1 (кривая - ряд 2) представлена та часть динамики процесса производства автомобилей (период с 1965 по 1999 год), которая отражает цикличность воспроизводства, включающего последовательно четыре фазы: промышленный подъем, кризис, депрессия и оживление. Что же касается периода с 2000 по 2008 гг., то отметим отсутствие положительных тенденций в росте выпуска автотракторной продукции. Этот период требует постановки специальных исследований и особого осмысления промышленной политики, определяющей пути развития автомобилестроительной отрасли.

тз « N (*)

В работе получено описание динамики промышленного роста выпуска автомо-

билей в тыс. штук и фазы, связанной с кризисом в экономике. Это описание идентифицировано системой трендовых уравнений, представленных в экспоненциальной форме, каждое из которых описывает процесс в указанном временном диапазоне:

* (( ) =

1750 •

1 - 1,5e 6 + 0,5e

1750 •

+ 450 при 0 <t< 22

J

t Л -t+22

1 - 1,5e 6 + 0,5e 2

V J

e

3

-+450

при 22 < t < 34

(1) (2)

где: * (t) - выпуск грузовых автомобилей;

t - время (0 - соответствует 1965 году,..., 34 - 1999 году).

Обозначим:

tn

время, соответствующее началу подъема экономики и началу иссле-

дования (1965 год); кр - время начала кризисных явлений (1990 год); ^к - время завершения кризиса (условно примем 1999 год, т.к. похоже, что кризис для нашей экономики - явление перманентное).

Отметим одну из главных причин (отнюдь не единственную) появления системного

кризиса, поразившую нашу экономику.

В период 80-х годов прошлого века наблюдался затяжной застой в развитии экономики, и это, несмотря на увеличение спроса, приводило лишь к незначительному (а иногда и нулевому) приращению производства продукции при весьма значительном росте цен. Как следствие, это стимулировало инфляционные процессы в экономике. Нарушился баланс товарно-денежного соотношения. С середины 70-х годов растущий дефицит финансовых ресурсов всё чаще покрывался увеличением кредитования экономики со стороны банковской системы.

Темпы роста денежной массы (агрегатMl) в период с 1965г. по 1985г. в среднем составлял

10% ежегодно, а темпы роста ВВП уже в период 60-х годов отставали от темпов роста M в 1,5 раза. Развал плановой экономики привёл к нарушению межреспубликанских, межотраслевых и межпроизводственных связей. Резко сократился выпуск товаров, что привело к многократному увеличению цен. Снизилась покупательная способность денег. Всё это ещё в большей степени усугубило экономическое положение в России.

К моменту начала рыночной трансформации экономики в 1992 году галопирующая инфляция перешла в гиперинфляцию и достигла уровня 2508.8% (см. рис. 2). Процесс роста инфляции имел расходящийся апериодический характер, свойственный неустойчивым системам [1]. Его описание может быть представлено дифференциальным уравнением первого порядка, решение которого имеет вид:

Inf = Inf0 + (exp(i / T ) -1), (3)

- значение инфляции, соответствующее началу процесса исследования (на начало исследования - 1990 год оно составляло около 10%); Т - постоянная, характеризующая темп роста инфляции (для исследуемого периода Т = 0,3834 года).

где:

Inf, %

1989

1990

1991

1992

Годы

Рис. 2. Динамическая модель развития инфляции.

Вследствие развития неустойчивых экономических процессов была нарушена управляемость экономики, для которой устойчивость является необходимым условием нормального функционирования системы. За эти годы произошло снижение валового внутреннего продукта на 41.5%. К 1994 году валовой внутренний продукт составлял лишь 59.5% от ВВП 1990 года, т.е. падение достигло 1.68 раза. Соответственно изменился важнейший макроэкономический параметр - отношение денежной массы М2 к ВВП (коэффициент монетизации), который с 1961 по 1990 год возрастал с 22.8% до 67.7%, а с 1990 года по 1994 год падение этого параметра составило 3.7 раза (с 67.7% до 18.3%).

Если учесть количество п оборотов денежной массы, то получим выражение:

* п = М. 0* п = 1 ВВП 2

(4)

где:

М20 *

- приведенный коэффициент монетизации, учитывающий число оборотов п от-

М0

носительной денежной массы 2 в год. Равенство выражения (4) единице свидетельствует о том, что с учетом числа оборотов

М 0

п относительной денежной массы 2 в год, ВВП полностью обеспечен денежной массой. Если в правой части будет число, меньшее 1, то денежной массы недостаточно и наоборот -если в правой части будет число, большее 1, то денежная масса в избытке и рост инфляции неминуем.

В работе получен график (рис.3) зависимости No от приведенного коэффициента мо-

N0 = /■ (М °)* п нетизации 2 .

Рис. 3. Зависимость N = (М2 ) п : ряд 1 - реальные значения зависимости; ряд 2 - идентифицированная экспонентой зависимость.

Кривая «ряд 2» (см. рис. 3) имеет тесную связь с реальными результатами (кривая «ряд 1») и описывается экспоненциальным уравнением вида:

N0 = N^(1 - ехр(-М / Т))

(5)

где:

М = М 20 * п

текущее значение приведенного коэффициента монетизации;

1 - начальное (единичное) значение параметра No;

Т - постоянная роста ВВП (для приведенной зависимости Т = 0,5).

Значение М = 1 = М можно назвать граничным, выше которого начинается активный рост инфляционных процессов.

Расхождения между критическими значениями, полученными по результатам, представленным на рис. 3, составляют всего лишь около 4 %. Важно также отметить, что в кри-

— — * N 0 = 1 N

тической точке М = 1 = М при [1] и Т = 0,5 значение параметра 0, подсчитанное по

выражению (5), составляет 0,865, а по экспериментальным данным оно равно 0,836 (отклонение составляет 3,4%).

Изложенный аппарат позволяет оперативно оценить текущее состояние монетарного механизма и принять соответствующие управленческие решения. Например, при коэффициенте монетизации, равном 0,25 и числе оборотов п = 2.3 ВВП обеспечен денежной массой 208 Известия МГТУ «МАМИ» № 1(7), 2009.

всего лишь на 57,5 % (приведенный коэффициент монетизации равен: М2 * п = 0.25*2.3 = 0.575)

Теперь по уровню приведенного коэффициента монетизации можно оценить степени риска наступления гиперинфляционных процессов и запас устойчивости финансовой системы.

К

Величина степени риска р определялась из выражения запаса устойчивости:

Кр . = ехр(-3* (Кмр,. - Кмр„0)/Тмр)

(6)

К ■ К

Коэффициент запаса устойчивости упо заданному параметру М рассчитывался по

формуле:

Ку. = 1 - ехр(-3 * (Кмр, - Кмр, 0)/ТмР)

(7)

К

Информация о запасе устойчивости ( м =0,316637) становится значимой при гранич-

Кг = 1

ном значении приведенного коэффициента монетизации мр (см. табл. 1, рис. 4).

Таблица 1.

Зависимость степени риска и запаса устойчивости от приведенного коэффициента монетизации Кмр (/ = 1; Кмрл,о = 0.049; Тмр = 2,1).

Кмр Запас устойчивости Ку' Степень риска Кр''

2,4 0,042852 0,957148

2,2 0,057024 0,942976

2 0,075882 0,924118

ККРИТ = 1 о Кмр =1.8 0,100978 0,899022

1,6 0,134372 0,865628

1,4 0,178811 0,821189

1,2 0,237945 0,762055

Кг = 1 ^мр ~ 1 0,316637 0,683363

0,8 0,421352 0,578648

0,6 0,560699 0,439301

0,4 0,746129 0,253871

К^ИН = 0,25 0,924436 0,075564

К

Рис. 4. Приведенный коэффициент монетизации м ряд 1 - запас устойчивости;

ряд 2 - степень риска.

Степень риска P,i = 0,683363 при этом оказалась достаточно высокая. При значении приведенного коэффициента монетизации, равного единице, наблюдалось соответствие между денежной массой и стоимостью ВВП. Дальнейшее его увеличение до критического зна-

K крит _ 1 8

чения M ' привело в начале 90-х годов к гиперинфляции и потере устойчивости и управляемости отечественной экономикой. Запас устойчивости в этот период был близок к

K K

нулю: y,i =0,100978; степень риска была близка к единице: P,i = 0,899022.

Выводы

Таким образом, предлагаемый метод диагностирования экономических факторов, в частности, по степени риска и запасу устойчивости, оказался весьма удобным для анализа процессов. В нем выполнено одно из главных требований диагностирования - диапазон изменения параметра должен находиться в интервале: (0 - 1), к тому же он должен быть безразмерным. Это дает возможность группировать показатели в единый критерий.

Литература

1. Катанаев Н.Т. Моделирование макро- и микроэкономических промышленных объектов.

Монография. М.: Издательство МГТУ «МАМИ». ISBN 5-94099-041-x, 2006. -116с.

Практическая реализация инновационного подхода к изучению иностранного языка в неязыковых вузах

к.п.н, доц. Асламова Т.В., к.ф.н, доц. Башмакова И.С.

МГТУ «МАМИ»

В мировом сообществе развиваются процессы глобальной информатизации всей общественной жизни. От уровня информационно-технологического развития и его темпов зависят состояние экономики, качество жизни людей, национальная безопасность и роль государства в мировом сообществе. Во всех развитых странах и во многих развивающихся странах идут интенсивные процессы информатизации образования, разрабатываются пути повышения результативности общего образования, вкладываются большие средства в разработку и внедрение новых информационных технологий. Все более полно проявляются тенденции широкого использования в образовании телекоммуникационного обучения как важнейшей составляющей системы обучения иностранному языку в неязыковых вузах. Примерная программа по иностранному языку для вузов неязыковых специальностей определяет конечные требования к владению иностранным языком при стандартном объеме аудиторной нагрузки (170-ч.): "наличие языковой и коммуникативной компетенции, достаточной для дальнейшей учебной деятельности, для изучения зарубежного опыта в определенной (профилирующей) области науки и техники, а также для осуществления деловых контактов на элементарном уровне"[1]. Иными словами, от технических вузов требуется подготовка специалистов владеющих иностранным языком, способных к профессиональной коммуникации.

В рамках данного контекста нам видится целесообразным вернуться к рассмотрению методик преподавания иностранного языка в неязыковых вузах и к основным тенденциям их развития с тем, чтобы обосновать использование проблемных методов, а также обучение в сотрудничестве с использованием информационных технологий при профессионально-ориентированном обучении, что и является целью данной статьи.

Развитие телекоммуникационного обучения способно служить движущей силой прогрессивной реформы профессионального обучения в целом при переходе от репродуктивной к активной парадигме освоения знаний, к образованию, основанному на активной и конструктивной совместной деятельности.

Для нас вышеизложенное означает создание новой модели обучения, которая заключает в себе:1) отказ от авторитарного стиля преподавания; 2) совершенствование технологий обучения, а именно: отход от монолога как традиционно превалирующей формы учебной