CC BY
8
УДК 338.24:330.341.2 DOI: https://doi.org/10.12958/1817-3772-2021-2(64)-69-77
М. е. Рогоза,
доктор економтних наук, ORCID 0000-0002-5654-7385, e-mail: rogoza.ne@gmail.com,
В. I. Перебийшс,
доктор економтних наук, ORCID 0000-0002-4779-515X, e-mail: perebyynis@gmail.com,
О. К. Кузьменко,
кандидат економтних наук, ORCID 0000-0002-0660-1953, e-mail: oldrakk@gmail.com,
Г. В. Карнаухова,
ORCID 0000-0001-8089-8743, e-mail: ta.annet@gmail.com,
Полтавський утверситет економжи i торгiвлi, м. Полтава
УПРАВЛ1ННЯ ЕКОНОМ1ЧНОЮ БЕЗПЕКОЮ: АНАЛ1ТИКО-ШФОРМАЦШНИЙ АСПЕКТ Д1АГНОСТИКИ ТА ПРИЙНЯТТЯ Р1ШЕНЬ
Макроекономжа, економiчна теорiя та iсторiя
Постановка проблеми. Ринковi умови, якi формуються тд впливом процесiв пропозицii та по-питу i конкурентноi боротьби, визивають кризовi явища, тд впливом яких настають економiчнi кризи. Наслiдком криз е пiдвищення взаемозалеж-них рiвнiв полiтичноi та соцiальноi нестабiльностi в сустльств^ конкурентноi боротьби. Рiвень таких загроз буде настшьки значним, наскшьки будуть ефективними iнструменти в шформащйно-аналь тичному забезпеченн прийняття управлiнських рь шень для нейтралiзацii загроз та формування для цього органiзацiйних заходiв на пiдставi прийнятих рiшень.
В умовах такого розвитку процесiв глибокого осмислення i розв'язання потребують теоретико-ме-тодологiчнi i прикладнi питання оргашзацп еконо-мiчних систем, систем (тдсистем) управлiння вза-галi та за напрямами дiяльностi. Використовуван на практищ та розробленi теоретично економiчнi кон-цепдiй акцентують увагу на окремих складових еко-номiчноi системи, нередко ^норуючи iншi 11 еле-менти, що особливо мае негативний вплив на формування управлiнських ршень. Проте неоднознач-шсть економiчних процеив, а також iхнiй взаемо-зв'язок i взаемовплив соцiально-економiчних факто-рiв виключають можливiсть однозначного тлума-чення економiчних явищ. Тому виникае необхвд-шсть використання системного тдходу на основi принципу цiлiсностi, що можна охарактеризувати як спроби «блочного» розв'язання системно! пробле-ми для отримання результату взаемодоповню-ючих управлiнських дш у вирiшеннi комплексноi проблеми дгяльносп та безпеки господарюючих
суб'екпв на основi визначення домiнуючих загроз. Стратепя розвитку eкономiчного об'екта надае ро-зумiння важливост стратeгiчного управлiння в ди-намiчних, часто суперечливих умовах д1яльносп та е нeобхiдною для врахування взаемовпливу i взае-мозв'язку внутршнього та зовшшнього середовища eкономiчного об'екта з метою визначення цшей. Але, стратeгiя е iнструмeнтом досягнення цiлeй [1], а для цього необхвдно мати мeханiзми аналгтико-ш-формацшного забезпечення для досягнення страте-пчних цiлeй. Нeобхiднiсть таких мeханiзмiв пов'я-зана також з процесами формування прийняття рь шень в управлiннi та забезпеченн eкономiчноi безпеки, оскшьки такi рiшeння приймаються на основi дiагностики, оцiнювання рiвня, аналгтики та прогнозу i планування. Аналiтичнe дослiджeння теоре-тичних mдходiв з метою визначення завдань як функцш забезпечення eкономiчноi безпеки господарюючих суб'екпв, що можливо охарактеризувати завдання спeцiалiзованого виду, надае тдстави стверджувати, що виконання таких завдань спрямо-ване на гарантування необидного рiвня eкономiч-ноi безпеки. Результати такого аналiзу дозволили структурувати за функщональними тдходами i^ призначення та самi функцii систематизувати за призначенням: шформацшш, iдeнтифiкацiйнi, дiагностичнi, забезпечувальш, оцiнювання рiвня, аналiтичнi, прогнознi, планування та прийняття рь шень. Але актуальною для eкономiчного об'екта завжди залишаеться проблема систематизацп та ло-гiчного взаемозв'язку мiж принципами, функцiями, методами та формування мeханiзмiв i засобiв забезпечення управлiння eкономiчною безпекою. В ос-
новi виршення тако! проблеми е аналгтико-шфор-мацiйнi аспекти та мехашзми забезпечення форму-вання управлшських рiшень. Також аналiтичнi до-^дження надають пiдстави стверджувати, що тд-ходи забезпечення економiчноl безпеки у прив'язщ до встановлених функцiй на основi методiв монгго-рингу, статистичних та аналiтичних для вдентифша-цл загроз, прогнозування та планування, методiв за-хисту вiд загроз, потребують комплексного пiдходу до аналiтико-iнформацiйного забезпечення форму-вання управлiнських рiшень. Таким чином, потребують подальших до^джень науково-теоретичнi тд-ходи аналiтико-iнформацiйного забезпечення та методологи його формування з використанням меха-нiзмiв на визначення загроз, дiагностики та кшьшс-ного оцiнювання параметрiв таких загроз, визначення рiвня стiйкостi до таких збуджень.
Аналiз останнiх дослщжень i публiкацiй. Одним iз прiоритетiв, за яким визначаеться економiчна безпека, е пiдходи по визначенню 11 як якюно! характеристики об'екта, так i здатнiстю до юнування, розвитку та захищенiстю ввд внутрiшнiх i зовнiшнiх загроз. У той же час розумшня мюця, ролi i прюри-тету кожного з елеменпв безпеки буде визначатися перебтем обставин, що реально будуть формува-тися на певний перюд часу всерединi й зовнi об'екта. Тому важливе значения мае проблема еко-номiчноl безпеки в контекст! юнування i розвитку об'екта та управлшня 11 процесами забезпечення. Концептуальний базис розумiння економiчноl безпеки господарюючого суб'екта сформовано в роботах О. Бандурки, Н. Бшошкурсько!, В. Гейця, Л. Донця, Д. Дячкова, Я. Жалша, А. За!чковського, Т. 1ванюти, О. Черняк, М. Камлика, I. Капран, М. Кизима, Т. Клебаново!, К. Коваленка, А. Коза-ченко, Н. Лоханово!, О. Ляшенко, В. Мунтiяна, В. Пономарьова, I. Потапюк, О. Россошансько! та iнших вчених.
Аналiтичнi результати дослвджень розумiния процесiв економiчноl безпеки [3; 4-11], mдходiв по проблемам визначення поняття «економiчна безпека тдприемства» надають пiдстави констатувати рiзновиднiсть трактування такого поняття з позицiй функцюнального, ресурсного, фiнансового, конкурентного, сощального пiдходiв та розумiння стшко-ст у визначеннi безпеки економiчного об'екта. До-слiдниками вiдзначаеться, економiчна безпека як економiчна категорiя характеризуеться складнютю, взаемоув'язкою параметрiв дiяльностi економiчного об'екта, що потребуе формування системного тд-ходу до вимiрювания показнишв та !х залежностi вiд таких штегральних економiчних категорiй, як кон-курентоспроможнють, потенцiал, життездатнiсть, фiнансова спйкють та ризикостшкють тдприемства [3, с. 15]. З позицп визначення економiчноl безпеки як складно1 динамiчноl системи, надало пiдстави сформувати тдходи для забезпечення стшкого функцiонувания i розвитку тдприемства за умови своечасно1 мобшзацп та рацюнального викорис-
тання трудових, фшансових, технiко-технологiчних та iнших ресурсiв в умовах ди зовнiшнiх i внутрм-нiх загроз [7]. Науковцями тдкреслюеться, що така економiчна категорiя як «економ1чна безпека» оць нюеться на рiвнi держави за певними критерiями (показниками, iндикаторами), вiдiлляючи при цьому так1 [12]: структура ВВП, обсяг i темпи розвитку промисловостi, обсяг i динамiка iнвестицiй; при-родно-ресурсний виробничий i науково-технiчний потенцiал краши; ефективнiсть використання ре-сурсiв; конкурентоспроможшсть економiки на внутрiшньому i зовшшньому ринках; темпи шфля-ци; рiвень безробiття; якють життя, ступiнь дифе-рентаци доходiв, забезпеченiсть населення матерь альними благами й послугами; дефщит бюджету i державного боргу; енергетична залежнiсть; штег-рованiсть у свтову економiку тощо. Шдкреслю-еться також, що для економiчноl безпеки важливе значення мають «.. .не самi критерiальнi показники, а 1'хш пороговi значення, тобто граничш величини, перевищення яких загрожуе економiчнiй безпецi, а також основн складовi елементи економiчноl безпеки» [13, с. 21]. Виходячи з актуальност проблем управлiння економiчними об'ектами, слiд зазначити логiчнiсть використання такого пiдходу до необхвд-ност визначення значень критерпв дiяльностi з метою визначення 1х впливу на економiчиу безпеку. Складнiстю формування таких механiзмiв i пiдходiв е те, що структурно-функцюнальний набiр складо-вих елеменпв економiчноl безпеки економiчного об'екта включае: фiнансову, штелектуально-кад-рову, техшко-технолопчну, iнформацiйну, поль тико-правову, продуктову, логiстичну, силову, еко-логiчну, сощальну, ресурсну, суспiльно-полiтичну, ринкову та iнтерфейсну складовi [14], а також те, що у системi економiчноl безпеки полгтико-правова, ринкова, суспiльно-полiтична компонента бшьшою мiрою вiдносяться до зовнiшнiх аспекпв економiч-но! безпеки господарюючого суб'екта. Це звичайно вимагае чiткого розумшня процеив формування загроз та вдентифшацп i шлькюного визначення домь нуючих загроз. Тому актуальним залишаеться роз-робка таких механiзмiв дiагностування проблем економiчноl безпеки, вдет'ифшацп, систематизацл та оцiнювання загроз та ризишв, визначення меха-нiзмiв для ефективних систем управлiння i функцiй iз забезпечення економiчноl безпеки господарсько! дiяльностi.
Невирiшенi частини проблеми. Водночас змши умов середовища дiяльностi, посилення рiвня конкуренцп i, як наслiдок, змша позицл об'екта на ринку, вимагають визначення не тальки найважливь ших складових економiчноl безпеки економiчного об'екта та розробки необхiдних заходiв щодо забезпечення !х стану на необхвдному рiвнi. Для вирь шення проблем забезпечення економiчноl безпеки залишаеться завдання пошуку шляхiв вирiшення проблеми ефективних оргашзацшних заходiв та систем управлiння дiяльнiстю економiчного об'екта на
основi прийняття рiшeнь, побудованих на розумiннi науково-теоретичних пiдходiв шформацшного, ана-лiтичного забезпечення таких процеав та мехатз-мiв !х реалОзацп. Оскiльки господарюючий суб'ект е одночасно суб'ектом й об'ектом ввдносин у сeкторi дiяльностi та мае можливост впливати на динамiку рiзних параметрОв, тому нeобхiдно виконати розпо-дш !х на зовнiшнi, серед категорш видiлити такi, на як воно може впливати, або не в змозi впливати, i внутрiшнi, як виникають у рeзультатi дiяльностi самого тдприемства [2]. Комплекстсть таких факто-рiв та складне визначення !х впливу поставили проблему виршення задачi зi створення модeлi аналь тико-iнформацiйного забезпечення для можливосп формування прийняття рiшeнь з eкономiчноi' без-пеки як складовоi у загальнш систeмi управлiння.
Мета статт полягае у дослiджeннi проблем розробки науково-теоретичних пiдходiв формування аналгтично-шформацшного забезпечення проце-сiв eкономiчноl безпеки господарюючого об'екта, щентифшацл домiнуючих загроз та визначення рОвня 1х впливу на параметри безпеки та розробщ мето-дологiчних пiдходiв створення мeханiзмiв забезпечення формування управлшських рiшeнь в опера-тивнiй та стратепчнш пeрспeктивi.
Основн1 результати дослщження. Для досяг-нення цiлeй поставленого завдання дослiджeння було використано ввдкриту звiтнiсть Приватного ак-цiонeрного товариства «Полтавський турбомехашч-ний завод» (надалi - Товариство) для аналiзу пара-мeтрiв дiяльностi з позицii управлшня eкономiчною безпекою, використовуючи для цього науково-тео-рeтичнi тдходи формування ii забезпечення, як е в наявносп в науковiй та науково-мeтодичнiй лггера-турi.
Для встановлення взаемозв'язку шформацшного забезпечення для сфер управлiння дiяльнiстю дослiджуваного об'екта, визначення причини вини-кнення загроз показники дiяльностi дослiджуваного об'екта було згруповано в залежност вiд визначення сфери впливу на причини виникнення кожно! iз загроз. Для цього управлiння процесами Оннова-цiйного, фiнансово-eкономiчного, виробничого, маркетингового, логiстичного, кадрового, Онвести-щйного, тeхнологiчного, та зовнiшньоeкономiчного типу дiяльностi було структуровано за напрямами, розглядаючи !х як кластери процeсiв (груп) типу фь нансово-eкономiчного, виробничого та сощального (кадрового). Оскшьки дослiджуваний об'ект е одночасно суб'ектом i об'ектом в складних умовах зов-тшнього середовища дiяльностi, тому, крiм цього, нeобхiдно розглядати такий кластер, який буде сфо-рмований iз iндикаторiв стану у цьому сeрeдовищi дiяльностi. Це надало тдстави створити перелш по-казнишв результатов дiяльностi для кожного кластера процеав для використання !х у виявленн домь нуючих загроз. Таких показнишв було дослiджeно у кшькост 60, серед яких враховано показники ре-зультатiв дiяльностi тдприемства (фшансово-еко-
номiчного типу - 23, виробничого - 18, сощального (кадрового) - 10) та шдикатори зовшшнього середовища. Остант формувались на основi аналiзу шди-каторiв зовтшнього середовища (тдприемства, по-купцiв, постачальникiв, конкурeнтiв, ринку ро6очо! сили), якi характеризують його з позицп впливу/(чи навпаки) на суб'ект господарювання в розрiзi запро-понованих для дослiджeння кластeрiв процеав, роз-дiливши !х за типами можливого впливу у кластерах фiнансово-eкономiчного, виробничого (науково-тeхнологiчного), соцiального (кадрового) типу.
ДослОджуючи процеси управлiння на цьому eкономiчному об'екп дiйшли висновку, що управ-лiння для самостийно].', систeматичноi на власний ри-зик дiяльностi виконуеться на основi управлiння ка-тталом. Таке управлiння розглядаеться як можли-вiсть досягнення поставлених цiлeй з метою збе-регти спроможнiсть продовжувати дiяльнiсть для забезпечення доходу його колективу, отримати при-буток акщонерам на пiдставi проведення нeобхiдноi цiновоi полiтики на продукцiю з урахуванням рiвня ризику. Пiдставою для цього можуть стати так факти, яш, по-перше, за 2018-2019 роки в оргашза-цiйнiй структурi вщповщно до попeрeднiх звiтних пeрiодiв не вщбувались, по-друге, фонд оплати пращ за 2019 рiк становив 62988 тис. грн, що на 24,42% менше вiдповiдного показника за поперед-шй 2018 рiк, по-трете, кадрову програму Товариство не розробляло, а динамша змiни сeрeдньоi чисель-ност працiвникiв за останн роки е вщ'емною. Таким чином, на дослщжуваному об'екп формуються певт ризики та загрози, дiагностика яких стала тд-ставою для науково-теоретичних пiдходiв у форму-ваннi аналiтико-iнформацiйних аспектов дОагнос-тики та прийняття ршень в управлiннi процесами eкономiчноi безпеки.
Для дiагностування проблем eкономiчноi безпеки та ii спйкосп, eфeктивноi роботи, щентифша-uji, оцiнювання загроз та ризишв, а також формування eфeктивноi системи управлiння, функцш iз забезпечення eкономiчноi безпеки господарськоi дОя-льностi пропонуеться науково-теоретичш пiдходи формування iнформацiйного забезпечення процеив eкономiчноi безпеки господарюючого об'екта на ос-новi використання моделювання визначення домь нуючих загроз з використанням нeчiткоi логiки (fuzzy logic). Таке анал^ико-шформащйне забезпечення е шструментом пiдтримки прийняття рiшeнь та е шструментом при визначенш сфери життедОяль-ност eкономiчного об'екта, в процесах дОяльносп яко! можуть бути також джерела формування кризо-вих тенденцш розвитку.
Побудова нечетких моделей систем поставило задачу розумшня, що саме поняття нeчiткоi мно-жини необхщно визначити з позицп бшьш строгого тдходу з метою виключення неоднозначности розу-мОння та тлумачення прийнятих його властивостей. ДослОдження в цш сферО показали, що юнують де-кшька варОанпв формального визначення нeчiткоi
множини, ям вiдрiзняються мiж собою способом заданна характеристично! функцп даних множин. Найбiльш прийнятним серед цих варiантiв е най-бiльш шту!тивно зрозумiлим [15], коли задаеться область значень подiбно! функцп як штервал дiйс-них чисел [0, 1].
Пiдхiд по визначенню i формуванню цшьово! установки, яку необхвдно обрати суб'ектом iз стратеги економiчного об'екта було використано як ас . Стан тако! цшьово! установки формуватиметься iз параметрiв, що характеризують показники дiяльно-стi за кластерами фiнансово-економiчного, сощаль-ного (кадрового) та виробничого виду. У загальному видi представлення тако! цшьово! установки можна показати як
ас = /( ёырг, КОиргОур1 , КОиргА). (1)
Змша групи параметрiв з метою визначення !хшх вiдхилень можна представити як А, що буде як загальний обсяг управляючих спонукань (позитивного чи негативного типу), як формують певного роду загрози. Такi вдаилення визначаються за формулою А=| gupr - gupr о| (де gupr о - початковий стан
параметрiв).
Характеристики середовища дiяльностi можна визначати з використанням моделi для досягнення цiльових значень зовнiшнього середовища з метою зменшення рiвня загроз, як вибранi суб'ектом
управлiння залежно вiд обрано! стратеги ac (як цшьово! установки).
Значення «важелiв управлiння» (вектор gupr),
при виконанн наступно! умови, визначаеться за формулою [16; 17]:
f(supr ,RGupr GVpi ,RGupr A )iac
Д —^ min
(2)
де l - приймаеться як загальне якiсне визначення «не прше».
Мiнiмально необхiдний обсяг управляючих спонукань буде формуватись умовою Д — min, що е важливим у розумiннi (2).
Складнiсть процесiв та принцитв, на пiдставi яких необхвдно розробляти системи управлiння без-пекою господарюючого суб'екта на умовах iндика-тивного планування, вимагае комплексного ршен-ня, в якому передбачаеться споаб регулювання еко-номiчних процесiв. Складнють цього процесу можна пояснити умовою рекомендацiйно! постановки певних цшей, визначення прiоритетiв розвитку та застосування державних фiнансових та iнших не-прямих стимулiв для !х реалiзацi!. Особливостями такого управлiння е те, що показники плану набува-ють життево! сили для суб'екпв ринку лише через цшеспрямовану систему правових та економiчних
регуляторiв. Крiм того, серед ознак такого управ-лiння визначаеться головне завдання плану як коор-динацiя господарсько! дiяльностi. Так умови плану-вання розглядаються як процес формування системи параметрiв (показнишв, iндикаторiв), що характеризують стан i рiвень розвитку, а головне - встанов-лення заходiв для досягнення зазначених шдикато-рiв розвитку.
Серед головних завдань в управлшш економiч-ною безпекою е формування таких механiзмiв i п1д-ходiв, що вирiшують проблеми забезпечення безпе-рервност^ захисту iнтересiв господарюючого суб'екта в умовах ризику. Виршення дано! проблеми за-безпечуеться оргашзованютю у функцiонувания системи безпеки та чiткого розумiння стану шдикато-рiв власно! безпеки економiчного об'екта.
Системнють формування пiдходiв е основою щодо забезпечення безпеки, оскшьки таш тдходи повиннi органiзовуватися на основi единого задуму, який визначаеться комплексною програмою i пiдви-дами безпеки. Тому для вдентифшацл основних загроз обов'язково формуеться перелiк показнишв, на пiдставi яких проводиться аналiз економiчно! безпеки суб'екта дiяльностi. Об'ективна оцiнка сформовано! системи показнишв мае вплив на своечас-нiсть iдентифiкацi! негативних тенденцiй розвитку та е тдставою для формування необхвдних управляючих спонукань кризовим ситуащям.
На дослiджуваному суб'ект^ господарювання управлiння дiяльнiстю побудовано на тдход^ який можна охарактеризувати як - на власний ризик. Тому в аналгтико-шформащйнш системi необхiдно передбачити моделi забезпечення i управлiння еко-номiчною безпекою, що враховують управлiния ка-п1талом для забезпечення доходу його учасникам i необхiдного (належного) прибутку акцiонерам, мо-тивацiею акцiонерiв, яка мае одну iз ключових моментов впливу на майбутнi параметри економiчно! безпеки.
Управлiння фiнансовими ризиками можна здш-снювати з урахуванням таких заходiв як: iдентифi-кацiя фшансових ризик1в; видiления серед них сис-тематичних та несистематичних на основi формування загального портфеля фшансових ризишв, визначення розмiру можливих фiнансових втрат за окремими видами ризишв та на !х настання, що ха-рактернi для даного до^джуваного економiчного об'екта. Це в свою чергу вимагае визначення рiвня втрат при настаннi ризиково! поди, обсягу задiяних в них активiв та максимального рiвня амплiтуди ко-ливання доходiв вiд фiнансових ризишв, настання ризикових подiй, якi знаходяться поза зоною впливу дослiджуваного економiчного об'екта, майбутнього планування на реалiзацiю активiв.
Таким чином, показники дiяльностi дослiджу-ваного об'екта iз фшансово! групи показник1в були як основш параметри для iнформацiйно-аналiтич-ного забезпечення визначення типу впливу, рiвня безпеки та вдентифшацл загроз.
Осшльки вдентифшащя та розподш факторiв впливу на економiчну безпеку е обов'язковою умо-вою, то 1х декомпозищя при дослiдженнi рiзних аспектов середовища впливу на дiяльнiсть економiч-ного об'екта е необхвдною для пошуку найбiльш ефективних методiв компенсацп негативних впли-вiв окремих факторiв цього середовища на дiяль-нiсть економiчного об'екта та у розушнш при-чинно-наслiдкових зв'язшв у цьому комплексi проблем [18]. В залежностО вiд того, насшльки яшсно сформовано перелiк за напрямами оцiнки показ-ники, залежить своечасшсть вдентифшаци негативних тенденцш у дiяльностi та реагування на кризовi ситуацп.
Для формування системного тдходу управ-лiння економiчною безпекою необхiдно врахову-вати всi сфери виробничо!, економiчноl, фшансово1 та збутово! дiяльностi тдприемства. Таким чином, визначення рiвня економiчноl безпеки необхiдно проводити на основi ощнки значного за обсягами числа показнишв, якi ввдображають стан функцюну-вання економiчного об'екта. Це дозволяе, по-перше, провести достатнш за обсягами та напрямами аналiз його дiяльностi та iдентифiкувати i виконати свое-часну дiагностику загроз, а , по-друге, виникае проблема значно! перевантаженост необхiдною шфор-мацiею в системi управлiння (як наслвдок реалiзацil такого тдходу), що логiчно в свою чергу ускладнюе процеси якiсного визначення та штерпретаци аналь тичних результатiв для формування на !х основi не-обхвдно1 стратеги поведiнки економiчного об'екта.
З метою зменшення ризишв отримання впливу тако1 проблеми на яшсть ощнки та тдбору параме-трiв можна виконати ранжування за ступенем важ-ливост набору iдентифiкованих параметрiв (показнишв, iндикаторiв) на основi прямо1 юльшсно1 отнки. Таке ранжування виконуеться методом ба-гатофакторного порiвняльного аналiзу первинних властивостей з використанням пiдходiв, як засно-ванi на ощнщ повного набору комбiнацiй iз двох факторiв [19]. Таким чином, проблему щентифшаци та видiлення найбiльш шформативних iз них, вико-ристовуючи метод факторного аналiзу, метод го-ловних компонент, вирiшуемо завдання видiлення латентних факторiв, як мають вплив на економiчну безпеку з метою !х подальшого ранжирування у се-редиш видiлених груп показнишв. Враховуючи не-обхiднiсть скорочення розмiрностi вихвдно1 систе-ми показнишв, пропонуеться використати моделi фiльтра, розумiючи важливiсть збереження значу-що! шформаци для економiчноl безпеки у виршенш задачi формування списку показнишв. Для цього та-кож при побудовi моделi фiльтра можна використати методи експертного i факторного аналiзу, де в якост математичного iнструментарiю можна використати метод аналiзу iерархiй. Використання такого методу буде лопчним, осшльки дозволяе ви-значити найбiльш значущi компоненти, враховуючи
оцiнку експертiв та групи показникiв, а головне, вагу показника в кожнiй грут [20].
Для створення пiдходiв формування алгоритму реалiзацil даного методу необхiдне передбачення того, що число дослiджуваних показнишв мае знач-ну шльшсть, що ускладнюе досягнення необхiдного рiвня вiрогiдностi експертних оцшок. У такому ви-падку, коли сформована система показнишв мае ве-лику розмiрнiсть на рiвнi вихвдно1 системи, для по-будови моделi фiльтра на основi методiв факторного аналiзу та методу головних компонентов для визначення латентних факторiв та !х ранжирування усере-динi груп необхiдно передбачити поетапне рiшення наступних завдань: визначення множини показни-кiв, що потенщйно мають загрозу; формування матриц множини цих показникiв; створення системи головних компонент; ранжирування головних компонент за рiвнем впливу; аналiз факторних наванта-жень; вiдбiр показнишв за факторними навантажен-нями. Поетапне ршення такого алгоритму дозволяе визначити перелiк загроз та показнишв, значения яких описують таку загрозу, сформувати матрицю множини iз показнишв загроз у виглядг
(
х11 х12
121 х22
Ха X, 2
Хп1 хп2
Х11 ■■■ х1п
\
12 }
■ .. X
2п
• • ху ■■■ Х11
■.. хпз ■ ■■ Х
(3)
де п — число перiодiв дослвдження, т — число до-слiджуваних показникiв, х' - значення з'-го показника для ,-го перiоду.
Одтею iз ключових задач даного тдходу е створення системи головних компонент, виконання яко! можна звести до процедури знаходження лшш-них ортогональних комбiнацiй початкових показни-кiв:
\ач 2 =1
^ ауа,к ,=1
(4)
Р, ^ а,зхз '
з=1 ,=1
де 3, к = [1, р ], ' Ф к .
При цьому головн компоненти ¥, будуть оби-ратися серед уах можливих лiнiйних комбшацш ви-хiдних показникiв: перша головна компонента ¥\ обиратиметься на умов^ що матиме найбiльшу дис-персто; друга головна компонента ¥2 обиратиметься за умови, що матиме бшьшу дисперсто серед усiх лiнiйних комбшацш вигляду (4), як залишилися, але, як е некорельованi з першою головною компонентою; решту головних компонент необхвдно оби-рати за таким же тдходом.
Для ранжирування головних компонент за рiв-нем впливу необхвдно визначити мiнiмально необ-хiдне число головних компонент з метою ввдобра-ження всiх ютотних кореляцшних зв'язкiв. Для цього можна використати критерш Кайзера з метою
пп
ввдбору факторiв, власн значення яких будуть бшь-шими 1, розумточи при цьому таке правило, що якщо фактор не видшяе дисперсiю, як еквiвалеитну дисперсiю принаймн однiй змiннiй, то такий фактор опускаеться [21].
Аналiз факторних навантажень необхiдний для здiйснения ввдбору показникiв на основi коефщен-■пв кореляцi! вiдповiдиих показнишв Хi i головних компонент Fk, значення яких будуть мати ввдносно великi за абсолютною величиною факторш наванта-ження. Таким чином, також вирiшуеться проблема ввдбору показникiв за факторними навантаженнями.
Але, розглянутий алгоритм надае можливост видiляти в первiснiй системi показники т!, як нада-ють можливють пояснити частину варiацi! вихiдно! системи показнишв. У результатi використання такого тдходу до моделi фшьтра забезпечуеться мож-ливiсть сформувати систему найбшьш значущих ш-дикаторiв впливу на економiчну безпеку суб'екта господарювання та визначити комплексну оцiнку впливу на економiчну безпеку в межах кожного кластера чиннишв за видами дiяльностi (фшансово-економiчного, соцiального (кадрового) та виробни-чого виду). Така система показнишв буде необхiдна для побудови визначення рiвня економiчно! безпеки економiчного об'екта, тому необхiдно визначитися iз наступним етапом, в якому необхiдно врахувати чинники впливу зовшшнього середовища. Аналiз факторiв ринкового середовища пов'язаний з необ-хiднiстю своечасного виявлення загроз вiд дi! конкурентов, змiн технологiчних процесiв, формування соцiальних факторiв на ринку пращ та напругою у суспiльствi ввд впливу законодавчих та полiтичних процеав, попитом i пропозицiею на ринку робочо! сили та на продукщю, яку виробляе суб'ект господарювання. У контекст! цього вдентифшащя загроз та рiвень !х впливу можливо зрозумiти на умовi !х ранжування за ступенем важливостi.
Для цього у процеа здiйснения аналiзу зовшшнього середовища та ранжування показнишв за ступенем важливост пропонуеться визначати методом багатофакторного аналiзу iндикаторiв зовнiшнього середовища та комплекснi оцшки в межах кожного кластера чиннишв за видами дiяльностi (фшансово-економiчного, соцiального (кадрового) та виробни-чого виду). Такою методикою може служити методика, яка заснована на ощнщ повного набору комбь нацiй iз двох факторiв [19, с. 209-214]. Ствввдно-шення у матрицi двох факторiв встановлюеться екс-пертним методом та тдраховуеться шльшсть «ба-лiв», як набрав кожний фактор, а на основi цього формуеться !хня iерархiя за умови, що чим бшьше набрано у сумi балiв, тим важливiший вплив такого параметру. Ощнку спiввiдношень мiж критерiями прийнятност! для визначених iндикаторiв середовища дiяльностi можна виконати на основi тдходу попарних вiдносин на двох рiвнях. Таким чином, якщо iндикатори позначити за видами аналiзу
суб'екта господарювання та суб'екпв його середовища дiяльностi: фiнансово-економiчнi як Х = {х\, х2, х3, х4, х5}, виробничi (науково-технологiчнi - Y = {у1, У2, Уз, У4, У5} та полiтичнi - Z = Z2, zз, Z4, Z5}, сощ-альнi - С = {с1, C2, cз, C4, C5}, правовi - K = {М, k2, kз, k4, k5} [19], тодi маемо можливiсть створити групи вiдносин впливу на економiчну безпеку.
Далi необхiдно сформувати групи ввдносин, по-значивши матрицями {XY}, {YZ}, ^С}, {СК}, гене-рацiя значень яких ввдбуваеться на основi даних по-переднього етапу.
Визначення зв'язшв {X Z }, {XC }, [XX }, {ТС}, {Т К }, { К } мiж iншими компонентами макросе-редовища та внутрiшнього середовища суб'екта можна виконувати на пiдставi послiдовного замикання вiдношень за допомогою композицшного правила. Пiдходами для цього випадку будуються на основi замикання вiдношения [X Т } на ввдношення {YZ} з використанням композицiйного правила [19]:
Е ((ху х X)
Е (хух
к
Запропоноване композицiйне правило можливо застосувати для знаходження замикання отриманих вiдношень на ввдношення, якi були встановленi на основi експертних оцiнок (значення округлюються до цших чисел).
Отриманi данi результату дш на основi таких пiдходiв надають можливiсть визначати кiлькiснi стввшношення мiж iндикаторами середовища дiя-льносп, як можна використовувати для визначення рiвня значущостi компонент для економiчно! безпеки суб'екта господарювання.
Висновки. Реалiзацiя пiдходiв у виглядi комбь нацi! проаналiзованих моделей аналiтично! обробки iнформацi! з використанням кiлькiсно! оцшки показнишв суб'екпв у середовищi дiяльностi дослвд-жуваного об'екта забезпечуе необхiдними даними для формування управлшських рiшень у забезпе-ченнi економiчно! безпеки. Науково-теоретичнi до-слiджения, що проведет на основi аналiзу та синтезу, яшсного порiвияння, теоретичного узагаль-нення, системного пiдходу, неч^ких множин та методу аналiзу iерархiй для визначення кiлькiсних ствввдношень мiж чинниками рiзних iерархiчних рiвнiв середовища господарювання, надають мож-ливост! для визначення, як загрози (як компонента) е бiльш значущими порiвняно з iншими компонентами у використанн iерархi! показникiв. Побудова нечетких моделей систем забезпечило розумiния за-дачi з використанням поняття нечгтко! множини для визначення з позицл бiльш строгого тдходу з метою виключення неоднозначности розумiння та тлу-мачення прийнятих його властивостей, як вiдрiзня-ються мiж собою способом задання характеристично! функцл даних множин.
Оскшьки управлшня економiчною безпекою потребуе якюно1 дiагностики, piBeHb яко! впливае на прийняття рiшень, тому так методологiчнi пiдходи у комбшацп запропонованих моделей для ввдслвдко-вування та обробки шформаци, ктькюного ствстав-лення параметрiв середовища е актуальними для формування iнформацiйно-аналiтичного забезпе-чення з позици управлiння безпековими процесами.
Перспективним напрямом подальших дослвд-жень з економiчноl безпеки е до^дження пiдходiв
по визначенню як1сно1 характеристики об'екта та його рiвня розвитку, його здатностi до iснування, за-хищеност вiд внутрiшнiх i зовшшшх загроз, розу-мiння мiсця, ролi i прiоритету кожного з елементгв безпеки, що будуть визначатися перебтем обставин i реально формуватися у певний перiод часу всере-дин й зови об'екта. Врахування цього в контекст! визначення штегрального показника економiчноï безпеки е необхiдною умовою.
Лiтература
1. Дячков Д., Потапюк I., Капран I. (2021). Екон^чна безпека в системi стратегiчного управлшня тдприемством. Еко-номжа та суспшъство. Випуск 24. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2021-24-7.
2. Рогоза М. £. Проблеми, процеси, моделi управлшня розвитком тдприемств споживчо! коопераци. AmdeMiuHm огляд. 2009. № 1. С. 82-89. URL: https://acadrev.duan.edu.Ua/images/PDF/2009/1/13.pdf.
3. Васильщв Т. Г., Волошин В. I., Бойкевич О. Р., Каркавчук В. В. Фiнансово-економiчна безпека тдприемств Украши: стратегiя та мехатзми забезпечення: монограф1я / за ред. Т. Г. Васильщва. Львгв, 2012. 386 с.
4. 1ванюта Т. М., За!чковський А. О. Економiчна безпека пiдприемства: навч. посiб. для студ. вищ. навч. закл. Ки!в: Центр учбово! лiтератури, 2009. 256 с.
5. Коваленко К. В. Основи створення комплексно! системи ско^^чно! безпеки тдприемства: теоретичний аспект . BicHUK Донецъкого нацюналъного утверситету eKOHOMiKU i торгiвлi iMeHi Михайла Туган-Барановсъкого. 2008. № 3. С. 134139.
6. Ляшенко О. М. Концептуалiзацiя управлшня економiчною безпекою тдприемства: монограф1я. Луганськ: СНУ ш. В. Даля, 2011. 400 с.
7. Геець В. М., Кизим М. О., Клебанова Т. С., Черняк О. I. та in. Моделювання ско^^чно! безпеки: держава, репон, тдприемство: монограф1я / за ред. В. М. Гейця. Харюв: ВД «ГНЖЕК», 2006. 240 с.
8. Еконмчна безпека тдприемства: навч. поибник / укл. I. П. Отенко, Г. А. йащенко, Д. К. Воронков. Харюв: Вид. ХНЕУ, 2012. 256 с.
9. Прус Н. В. Система економiчноl безпеки тдприемства. Поняття, суттсть, принципи. Глобалът та нащоналът проблеми eKOHOMiKU. 2014. Вип. 2. С. 675-679.
10. Россошанська О. В. Суттсть економiчноl безпеки суб'екпв господарювання як сфери скотомч^! науки. Управлшня проектами та розвиток виробництва: зб. наук. пр. Луганськ: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2011. № 2(38). С. 161-166. URL: http://www.pmdp.org.ua/images/Journal/38/11rovsen.pdf.
11. Ляшенко О. М., Погорелов Ю. С., Безбожний В. Л. та in Система ско^^чно! безпеки: держава, регюн, тдприемс-тво: монограф1я / за заг. ред. Г. В. Козаченко. Луганськ: Елтон-2, 2010. 282 с.
12. Бойко Т. В. Актуальт проблеми ско^^чно! безпеки Украши. URL: http://library.kr.ua/orhus/bojko.pdf.
13. Попадинець Н. М. Основнi чинники забезпечення економiчноl безпеки Украlни. Соцiалъно-eкономiчнi проблеми су-часного перюду Украти: зб. наук. пр. / ДУ 'Тлстигут репональних дослщжень iменi М1. Долiшnого НАН Украlни"; вiдп. ред. В. С. Кравтв. Львiв, 2016. Вип. 2 (118). С. 20-23. URL: http://ird.gov.ua/sep/sep20162(118)/sep20162(118)_020_Popadynets NM.pdf.
14. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью предприятия. - 2-е изд., стер. Киев : Эльга, 2009. 776 с.
15. Леоненков А. В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH. СПб.: БХВ-Петербург, 2005 736 с.
16. Рогоза М. £., Скляр А. А. !нформацшне забезпечення виршення загатил задачi стратепчного управлгння на пiд-приемствi. III Международная научно-практическая конференция «Современные информационные технологии в экономике и управлении предприятиями, программами и проектами». Харьков: Национальный аэрокосмический университет им. Н. Е. Жуковского «Харьковский авиационный институт», 2005. С. 123-125.
17. Рогоза М. £., Скляр А. А. Моделювання стану зовтшнього середовища в шформацшному забезпечент стратепчного управлшня тдприемством. Теория и практика экономики и предпринимателъства: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Алушта, 11-13 мая 2006 года). Симферополь, 2006. С. 69-70.
18. Рогоза М. £. Управлшня промисловими тдприемствами: сотально-екон^чт чинники та особливосп оргатзацй: монограф1я. Полтава: РВЦ ПУСКУ, 2005. 281 с.
19. Рогоза М. £., Циганок О. О. Зовтшне середовище i модель його оцшки в системах стратегiчного управлгння тдприемством. Модели управления в рыночной экономике: сб. научн. тр. / общ. ред. и предисл. Ю. Г. Лысенко; Донецкий нац. ун-т. Донецк: ДонНУ. 2005. Спец. Вып. Т. 1. С. 209-214.
20. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Москва.: Радио и связь., 1993. 315 с. URL: http://ir.nmapo.edu.ua:8080/jspui/bitstream/lib/267/1/saati_t_prinyatie_reshenii_metod_analiza_ierarhii.pdf.
21. Главные компоненты и факторный анализ. URL: http://www.statsoft.ru/HOME/TEXTBOOK/modules/stfacan.html.
References
1. Diachkov, D., Potapiuk, I., Kapran, I. (2021). Ekonomichna bezpeka v systemi stratehichnoho upravlinnia pidpryiemstvom [Economic security in the system of strategic management of the enterprise]. Ekonomika ta suspilstvo - Economy and society, Issue 24. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2021-24-7 [in Ukrainian].
2. Rohoza, M. Ye. (2009). Problemy, protsesy, modeli upravlinnia rozvytkom pidpryiemstv spozhyvchoi kooperatsii [Problems, processes, models of management of development of the enterprises of consumer cooperation]. Akademichnyi ohliad - Academic review, 1, рр. 82-89. Retrieved from https://acadrev.duan.edu.ua/images/PDF/2009/1/13.pdf [in Ukrainian].
3. Vasyltsiv, T. H., Voloshyn, V. I., Boikevych, O. R., Karkavchuk, V. V. (2012). Finansovo-ekonomichna bezpeka pidpryiemstv Ukrainy: stratehiia ta mekhanizmy zabezpechennia [Financial and economic security of enterprises of Ukraine: strategy and mechanisms of provision]. Lviv [in Ukrainian].
4. Ivaniuta, T. M., Zaichkovskyi, A. O. (2009). Ekonomichna bezpeka pidpryiemstva [Economic security of the enterprise]. Kyiv, Center for Educational Literature [in Ukrainian].
5. Kovalenko, K. V. (2008). Osnovy stvorennia kompleksnoi systemy ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva: teoretychnyi aspekt [Fundamentals of creating a comprehensive system of economic security of the enterprise: a theoretical aspect]. Visnyk Donetskoho natsionalnoho universytetu ekonomiky i torhivli imeni Mykhaila Tuhan-Baranovskoho - Bulletin of Mykhailo Tuhan-Baranovsky Donetsk National University of Economics and Trade, 3, рр. 134-139 [in Ukrainian].
6. Liashenko, O. M. (2011). Kontseptualizatsiia upravlinnia ekonomichnoiu bezpekoiu pidpryiemstva [Conceptualization of management of economic security of the enterprise]. Luhansk, SNU named after V. Dahl [in Ukrainian].
7. Heiets, V. M., Kyzym, M. O., Klebanova, T. S., Cherniak, O. I. et al. (2006). Modeliuvannia ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pidpryiemstvo [Modeling of economic security: state, region, enterprise]. Kharkiv, PH «INZhEK» [in Ukrainian].
8. Otenko, I. P., Ivashchenko, H. A., Voronkov, D. K. (Comp.). (2012). Ekonomichna bezpeka pidpryiemstva [Economic security of the enterprise]. Kharkiv, KhNEU [in Ukrainian].
9. Prus, N. V. (2014). Systema ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva. Poniattia, sutnist, pryntsypy [System of economic security of the enterprise. Concepts, essence, principles]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky - Global and national economic problems, Issue 2, рр. 675-679 [in Ukrainian].
10. Rossoshanska, O. V. (2011). Sutnist ekonomichnoi bezpeky subiektiv hospodariuvannia yak sfery ekonomichnoi nauky [The essence of economic security of business entities as a sphere of economic science]. Upravlinnia proektamy ta rozvytok vyrobnytstva -Project management and production development, 2(38), рр. 161-166. Luhansk, Publishing House W. Dahl. Retrieved from http://www.pmdp.org.ua/images/Journal/38/11rovsen.pdf [in Ukrainian].
11. Liashenko, O. M., Pohorelov, Yu. S., Bezbozhnyi, V. L. et al. (2010). Systema ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pidpryiemstvo [System of economic security: state, region, enterprise]. Luhansk, Elton-2 [in Ukrainian].
12. Boiko, T. V. Aktualni problemy ekonomichnoi bezpeky Ukrainy [Actual problems of economic security of Ukraine]. Retrieved from http://library.kr.ua/orhus/bojko.pdf [in Ukrainian].
13. Popadynets, N. M. (2016). Osnovni chynnyky zabezpechennia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy [The main factors of economic security of Ukraine]. Sotsialno-ekonomichni problemy suchasnoho periodu Ukrainy - Socio-economic problems of the modern period of Ukraine, 2 (118), рр. 20-23. Retrieved from http://ird.gov.ua/sep/sep20162(118)/sep20162(118)_020_Popadynets NM.pdf [in Ukrainian].
14. Blank, I. A. (2009). Upravleniye finansovoy bezopasnost'yu predpriyatiya [Management of financial security of the enterprise.]. 2nd ed., erased. Kyiv, Elga [in Russian].
15. Leonenkov, A. V. (2005). Nechetkoye modelirovaniye v srede MATLAB i fuzzyTECH [Fuzzy modeling in MATLAB and fuzzyTECH]. SPb., BHV-Petersburg [in Russian].
16. Rohoza, M. Ye., Skliar, A. A. (2005). Informatsiine zabezpechennia vyrishennia zahalnoi zadachi stratehichnoho upravlinnia na pidpryiemstvi [Information support for solving the general problem of strategic management at the enterprise]. Sovremennyye informatsionnyye tekhnologii v ekonomike i upravlenii predpriyatiyami, programmami i proyektami - Modern information technologies in economics and management of enterprises, programs and projects: Proceedings of the 3rd International Scientific and Practical Conference (рр. 123-125). Kharkiv, National Aerospace University. N. Ye. Zhukovsky "Kharkov Aviation Institute" [in Ukrainian].
17. Rohoza, M. Ye., Skliar, A. A. (2006). Modeliuvannia stanu zovnishnoho seredovyshcha v informatsiinomu zabezpechenni stratehichnoho upravlinnia pidpryiemstvom [Modeling of the state of the external environment in the information support of strategic enterprise management]. Teoriya i praktika ekonomiki i predprinimatel'stva - Theory and practice of economics and entrepreneurship: Proceedings of the 3rd International Scientific and Practical Conference (рр. 69-70). Kharkiv, National Aerospace University. N. Ye. Zhukovsky "Kharkov Aviation Institute" [in Ukrainian]. Simferopol [in Ukrainian].
18. Rohoza, M. Ye. (2005). Upravlinnia promyslovymy pidpryiemstvamy: sotsialno-ekonomichni chynnyky ta osoblyvosti orhanizatsii [Management of industrial enterprises: socio-economic factors and features of the organization]. Poltava, RVC PUSKU [in Ukrainian].
19. Rohoza, M. Ye., Tsyhanok, O. O. (2005). Zovnishnie seredovyshche i model yoho otsinky v systemakh stratehichnoho upravlinnia pidpryiemstvom [External environment and model of its estimation in systems of strategic management of the enterprise]. Modeli upravleniya v rynochnoy ekonomike - Management models in a market economy, Special. Issue, Vol. 1, рр. 209-214 [in Ukrainian].
20. Saati, T. (1993). Prinyatiye resheniy. Metod analiza iyerarkhiy [Decision-making. Method of analysis of hierarchies]. Trans. from English. Moscow, Radio and communication. Retrieved from http://ir.nmapo.edu.ua:8080/jspui/bitstream/lib/267/1/ saati_t_prinyatie_reshenii_metod_analiza_ierarhii.pdf [in Russian].
21. Glavnyye komponenty i faktornyy analiz [Principal components and factor analysis]. Retrieved from http://www.statsoft.ru/HOME/TEXTBOOK/modules/stfacan.html [in Russian].
Рогоза М. €., Перебийшс В. I., Кузьменко О. К., Карнаухова Г. В. Управлшня економiчною безпекою: амалггико-¡иформацшмип аспект дiагностики та прийняття ршемь
Дослвджено процес дiагностування проблем екон^чно! безпеки, вдентифжацп, систематизацп та оцгнювання загроз та ризиюв. Встановлено актуальшсть визначення механiзмiв для процеав формування аналгшко-шформацшного забезпечення його реатзацп. Розглянуто науково-теоретичш тдходи формування аналггико-шформацшного забезпечення процеав еконо-мiчноI безпеки господарюючого об'екта на основi використання моделювання визначення домшуючих загроз з використан-ням нечгтко! лопки та методом багатофакторного п^вняльного аналiзу первинних властивостей.
Встановлено, що формування ефективного аналгшко-шформацшного забезпечення як гнструменту тдтримки прийняття ршень при визначент сфери житгедшльносп економiчного об'екта та визначення рiвня економiчноI безпеки усклад-няеться значною кшьюстю показниюв, яш ввдображають стан функцюнування економiчного об'екта. Запропоновано на ос-
hobí реал1зацй тдход1в у вигляд1 комбшацй проанатзованих моделей (нечггких множин та МА1) аналпичну обробку шфор-мацп виконуваги з використанням кшьюсно1 оцшки показникв суб'екпв у середовищ1 д1яльносл дослщжуваного об'екта. Уточнено га запропоновано на основ1 математичного моделювання методолопчш тдходи сгворення мехашзм1в забезпе-чення формування аналпико-шформацшного забезпечення у прийнятп управлшських ршень. Розроблен методичш тдходи можуть бути використаш для аналпико-шформацшного забезпечення у мехашзмах гадтримки прийняття ршень та е шстру-ментом при визначенш сфери жиподяльноста економ1чного об'екта та оцшки параметр1в джерел формування кризових тен-денцш розвитку.
Ключовi слова: економ1чна безпека, аналпико-шформацшний аспект, р1вень стшкосп, факторний анатз, безпеков1 про-цеси, нечпта модели
Rogoza M., Perebyinis V., Kuzmenko O., Karnaukhova G. Management of Economic Security: Analytical-Information Aspect of Diagnostics and Decision-Making
The process of diagnosing economic security problems; the identification, systematization and assessment of threats and risks are studied. The urgency of determining the mechanisms of processes of formation of analytical and information support of its implementation is established. Scientific and theoretical approaches to the formation of analytical and information support of economic security processes of an economic object based on the use of modeling to determine the dominant threats using fuzzy logic and multifactorial comparative analysis of primary properties are considered.
It is established that the formation of effective analytical and information support as a tool to support decision-making in determining the size of the economic object and determining the level of economic security is complicated by a significant number of indicators. This reflects the state of the economic condition of the object. It is proposed to conduct analytical processing of information using a quantitative assessment of the indicators of subjects in the environment of the studied object based on the implementation of approaches in the form of a combination of analyzed models (fuzzy sets and MAI). On the basis of mathematical modeling the methodological approaches of creation of mechanisms of maintenance of formation of analytical and information maintenance in acceptance of administrative decisions are specified and offered. The developed methodological approaches can be used for analytical and informational support of decision support mechanisms and are a tool for determining the scale of the economic object and assessing the parameters of the sources of crisis trends.
Keywords: economic security, analytical and information aspect, level of stability, factor analysis, security processes, fuzzy models.
Рогоза Н. Е., Перебийнос В. И., Кузьменко А. К., Карнаухова А. В. Управление экономической безопасностью: аналитико-информационный аспект диагностики и принятия решений
Исследован процесс диагностирования проблем экономической безопасности, идентификации, систематизации и оценки угроз и рисков. Установлена актуальность определения механизмов для процессов формирования аналитико-инфор-мационного обеспечения его реализации. Рассмотрены научно-теоретические подходы формирования аналитико-информа-ционного обеспечения процессов экономической безопасности хозяйствующего объекта на основе использования моделирования определения доминирующих угроз с использованием нечеткой логики и методом многофакторного сравнительного анализа первоначальных свойств.
Установлено, что формирование эффективного аналитико-информационного обеспечения как инструмента поддержки принятия решений при определении сферы жизнедеятельности экономического объекта и определении уровня экономической безопасности осложняется значительным количеством показателей, которые отражают состояние функционирования экономического объекта. Предложено на основе реализации подходов в виде комбинации проанализированных моделей (нечетких множеств и МАИ) аналитическую обработку информации выполнять с использованием количественной оценки показателей субъектов в среде деятельности исследуемого объекта. Уточнены и предложены на основе математического моделирования методологические подходы создания механизмов обеспечения формирования аналитико-информационного обеспечения в принятии управленческих решений. Разработанные методические подходы могут быть использованы для аналитико-информационного обеспечения в механизмах поддержки принятия решений и являются инструментом при определении сферы жизнедеятельности экономического объекта и оценки параметров источников формирования кризисных тенденций развития.
Ключевые слова: экономическая безопасность, аналитико-информационный аспект, уровень устойчивости, факторный анализ, процессы безопасности, нечеткие модели.
Стаття надшшла до редакци 23.04.2021 Прийнято до друку 15.06.2021
