CC BY
40Д.Н. Стукалова Аспирант Института социологии и регионоведения Южного федерального университета *
Управление знаниями: теоретические подходы в научных исследованиях
В настоящее время возрастает роль знания как инновационного фактора конкурентного преимущества организации и непременного условия ее успеха. В связи с этим в научных исследованиях усиливается интерес к управлению знаниями. В научно-исследовательских практиках понятие управления знаниями (knowledge management) появилось в середине 80-х гг. прошлого века, благодаря исследованиям К. Виига1, положившим начало широкому распространению концепции управления знаниями во всех сферах деятельности, включая бизнес, науку и образование.
Большую роль в разработке этой концепции сыграли работы П. Сенге, И. Нонаки и Х. Такэути, Т. Давенпорта и Л. Прусака2. В начале нынешнего века эта концепция получила распространение и в России,
о
благодаря прежде всего трудам А.Л. Гапоненко и Б.З. Мильнера3. Научные успехи в изучении различного рода технологий управления знаниями, обеспечивающих свободную циркуляцию и генерацию знаний и благодаря которым создаются, распределяются и используются основные элементы интеллектуального капитала, необходимые для успеха организации, привели к появлению в образовательных практиках специальных учебных курсов и учебных пособий4.
В связи с этим особый научный интерес вызывают теоретические походы к изучению управления знаниями в организациях, которые сложились в современных научных практиках. Эти подходы основываются прежде всего на разных представлениях о том, что такое знание вообще. Так, Э. Гидденс5, Ф. Уэбстер, Д. Белл6, М. Кастельс7, Э. Тоффлер рассматривают знание как результат осмысленной,
*Стукалова Дарья Николаевна, e-mail: dar.stukalova@gmail.com
1 Wiig K. Knowledge Management Foundations: How people and Organizations Create, Represent and Use Knowledge. Arlington, USA, 1993.
2 Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах : пер. с англ. М., 2003.
3 Мильнер Б.З. Управление знаниями: эволюция и революция в организации. М., 2003; Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. М., 2008.
4 Управление знаниями в инновационной экономике: учебник / под ред. Б.З. Мильнера. М., 2009; Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управление знаниями: учеб. пособие. СПб., 2012.
5 Гидденс Э. Социология. 2-е изд., полн., перераб. и доп. М., 2005. С. 632; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004. 400 с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / пер. с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1993, 1999.
7 Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 157-313, 399-434, 455-464.
переработанной информации8. При этом Э. Тоффлер под знаниями подразумевает широкий круг данных, включающий любую информацию, представления, образы, ценности, утверждая, что именно знание выступает главенствующим источником власти и движителем его новейших метаморфоз. Э. Тоффлер определяет знания, интеллектуальную собственность, интеллектуальные ресурсы как важнейшую движущую силу новой экономики, экономики «третьей волны». В нарисованной им метафорической картине «трех волн» экономического развития человечества к «первой волне» относятся общества с аграрной экономикой, к «второй волне» - общества с индустриальной экономикой и, наконец, «третья волна» - это общества с экономикой, основанной на расширенном воспроизводстве знаний. Большинство стран мира, в том числе высокоразвитых, по мнению автора, пока не поднялись до уровня «третьей волны». И лишь немногие страны - лидеры мировой экономики - находятся на подъеме «третьей волны», в стадии перехода от индустриальной экономики к экономике, основанной на знаниях9.
Л п Л л
У. Букович , Т. Дэвенпорт и Л. Прусак считают, что знания представляют собой совокупность ценностей, убеждений, результатов практического опыта, правил взаимодействия и коммуникации, разделяемых членами группы. При этом У. Букович, отождествляя понятия «знание» и «интеллектуальный капитал», дает следующее определение: это «все, что имеет стоимость для организации и заключено в работающих в ней людях или возникает из производственных процессов, система или организационной культуры, включая знания и навыки конкретных людей, нормы и системы ценностей, базы данных, методологии, программное обеспечение,
производственный опыт (ноу-хау), лицензии, бренды, торговые секреты
12
и т. д.»12.
В рамках теории управления популярностью пользуется определение Т. Дэвенпорта и Л. Прусака, которые пишут, что «знания -это изменчивая смесь практического опыта, индивидуальных ценностей, контекстной информации и интуиции экспертов, создающая основу для оценки и объединения нового опыта и новой информации»13.
Ряд исследователей подразумевают под знаниями процесс
Л Л
практического познания окружающей действительности (М. Полани , К. Поппер). При этом, определяя знания как результат опыта практической деятельности, некоторые исследователи обращают внимание на
8 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2009. С. 672.
9 Там же.
10
Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию : пер. с англ. М., 2002. 504 с.
11 Davenport T., Prusak L. WorkingKnowledge: How Organizations Manage What They Know. Boston, 1998.
12 Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями... С. 504.
13 Davenport T., Prusak L. WorkingKnowledge...
14 Полани М. Личностное знание / пер. с англ. М.Б. Гнедовского, Н.М. Смирновой, Б.А. Старостина. М., 1985. С. 344.
высокую значимость знаний для социально-экономического развития общества (К. Вииг, П. Друкер, Р. Аккоф, Л. Прусак, Э. Брукинг). Вместе с тем, если Э. Брукинг акцентирует внимание на экономических аспектах применения знания в организации, П. Друкер останавливается на социальной функции знания и подчеркивает роль знания не только для экономического развития организации, но и для развития каждого сотрудника. В связи с этим П. Друкер выделяет новый тип работника -работник, обладающий знаниями (knowledge worker)15.
Управление знаниями является преимущественно проблемным полем научных исследований в рамках экономики и менеджмента. Некоторые исследователи выделяют управление знаниями в качестве специализированной области управленческой деятельности с присущими ей технологиями (И. Нонака16, Э. Лессер, Л. Прусак17, М.К. Румизен18, Б.З. Мильнер19, В.В. Ефимов20, P.M. Булатова21, К. Вииг22, А. Беннет23 и др.).
К. Вииг, отмечая важность знания во всех аспектах деятельности организации, выделил две составляющие знания в процессе его использования как одного из ресурсов управления и производства. Во-первых, это активы знания, доступные для использования. Во-вторых, это процессы, связанные со знанием, а именно процессы формирования, организации, трансформации, передачи и хранения информации, содержащей в себе знания, а также формирования управленческих решений. К. Вииг предложил разделить знания на четыре концептуальных уровня: 1) знания о цели (идеалистические знания); 2) систематические знания; 3) практические знания; 4) автоматические знания. Знания о цели (идеалистические знания) - это мировоззрение, цели, система понятий, с помощью этих знаний мы определяем свои возможности, чтобы поставить цели и сформулировать ценности. Систематические знания - это знания систем, схем и методов; практические знания представляют собой наше умение принять решение. Наконец, под автоматическими знаниями К. Вииг подразумевал знания, к которым мы привыкли и которые применяются в случаях, когда не прибегают к логическим рассуждениям. Типологию знания Вииг провел, акцентируя внимание на том, что
15
Drucker P.F. The New Society of Organizations // Harvard Business Review. 1992. Sept.-Oct. P. 95-104.
16 Нонака И., ТакеучиX. Компания - создатель знания...
17 Лессер Э., Прусак Л. Как превратить знания в стоимость: Решения от IBN Institute for business Value. 2006.
18 Румизен М.К. Управление знаниями. М., 2004.
19 Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях. М., 2006.
20 Ефимов В.В. Управление знаниями. Ульяновск. 2005.
21 Булатова Р.М. Современная парадигма управления: знание - цель и средство управления // Молодой ученый. 2011. № 10.
22 Wiig К. Knowledge // Knowledge Management. 2002. Vol. 6, issue 2. P. 8-9.
23 Bennet A. Exploring aspects of knowledge management that contribute to the passion expressed by knowledge management thought leaders. Fielding, 2005.
именно тип знания определяет методики его накопления и
24
документирования24.
В современной российской литературе в ответ на складывающиеся реалии в бизнес-среде получили освещение вопросы, связанные с предпосылками появления практик нового вида управленческой деятельности - управления знаниями. Так, Ю.П. Адлер, Е.А. Черных видят ключевую проблему процесса управления знаниями в организационных аспектах «жизни» знаний, подчеркивая, что познавательная деятельность должна быть эффективной. Компания, чтобы обеспечить свою конкурентоспособность, должна познавать быстрее и качественнее своих конкурентов. Если это обеспечено, компания раньше других сможет увидеть постоянно возникающие в условиях высокой неопределенности новые благоприятные возможности. Если свое новое знание она быстро сможет подкрепить
OR
реальными действиями - успех гарантирован25.
В.А. Дресвянников, в свою очередь выделяя социально-психологические аспекты управления знаниями и проектируя задачи по управлению знаниями, рассмотрел вопросы человеческого капитала, интеллектуальных ресурсов, нематериальных ресурсов предприятия26. Согласно В.А. Дресвянникову, современный менеджмент под понятием «организационное знание» понимает три категории знаний: 1) know-what (знать что) - стратегические знания; 2) know-why (знать почему) -теоретические знания; 3) know-how (знать как) - практические знания. При этом под стратегическими знаниями подразумеваются знания, носящие долгосрочный характер (стратегия бизнеса, отрасль деятельности и т. д.). Теоретические знания, в свою очередь, уточняют стратегические, детализируют их, обнаруживая характеристики и типы отношений объектов (отрасль, вид деятельности, продукт). И, наконец, именно практические знания позволяют осуществить непосредственную деятельность бизнес-организации27.
В частности, Б.З. Мильнер предлагает методические рекомендации по исполнению управления знаниями, а также раскрывает особенности влияния системы управления на возникновение, приобретение, усвоение и передачу знаний и основные тенденции в области управления знаниями на уровне предприятия. Особую роль в процессе управления знаниями Б.З. Мильнер отводит лидерству и новым организационным механизмам - целевым командам, матричным,
24 Wiig K. Knowledge Management Foundations...
25 Адлер Ю.П., Черных Е.А. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ. URL: http://innocrowd.ru/knowledge-management-01/ (дата обращения: 24.06.2013).
26 Дресвянников В.А. Построение системы управления знаниями на предприятии: учеб. пособие. M., 2006. С. 344.
27
Там же.
сетевым, виртуальным, «паутинным» и другим структурам,
98
ориентированным на процесс управления знаниями28.
Иначе подходит к процессу управления знаниями в организации Г.В. Макович, который обращает внимание на документационное обеспечение системы управления знаниями. В своей работе автор представляет некое руководство, пособие по управлению организационно-распорядительной документацией в организации,
29
осуществляющей переход к менеджменту знаний29.
В российской социологии лишь в последнее время возник интерес к управлению знаниями. Среди отечественных исследователей следует отметить Е.В. Мерзлякову, которая в деятельности по управлению знаниями видела специфическую сферу профессионально-трудовой деятельности менеджера. При этом автор отмечает низкий на сегодняшний день уровень понимания сущности и применения
ол
технологий по управлению знаниями в организации30. Также особого внимания заслуживает работа А.Ф. Буниной, в которой автор объясняет актуальность и острую необходимость развития методик и практик по управлению знаниями тем, что знания на сегодняшний день являются основным источником конкурентных преимуществ сотрудников и организации в целом31.
Таким образом, в науке существуют различные представления о том, что такое знания. Так, некоторые ученые подразумевают под знаниями определенным образом переработанную информацию; другие отождествляют знания с ценностями, убеждениями и практиками взаимодействия. Кроме того, можно выделить еще две точки зрения: некоторые исследователи определяют знания как процесс познавательной деятельности, тогда как другие расценивают их как результат.
Управление знаниями является предметом исследования прежде всего в экономической науке и менеджменте. Несмотря на довольно широкое разнообразие толкований управления знаниями как деятельности, ученые сходятся во мнении, что управление знаниями является одним из приоритетных направлений управленческой деятельности в организации.
Критический анализ отечественных и зарубежных подходов к управлению знаниями в организации выявил их многообразие и отличительные методические и теоретические особенности, а также продемонстрировал, что проблема управления знаниями как элемент управленческой деятельности в бизнес-организации является в большей степени предметом изучения исследователей в рамках
28 Мильнер Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1. С. 58-59.
29 Макович Г.В. Менеджмент знаний: документационное обеспечение управления. М., 2010.
30 Мерзлякова Е.В. Управление знаниями как социальная деятельность менеджеров // Вестник БГУ. Серия 5: Философия, социология, политология, культурология. 2009. Вып. 14а. С. 180-186.
31 URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/284914.html (дата обращения: 11.05.2014).
экономических исследований и в меньшей степени - социологических, что определяет перспективу и актуальность дальнейших исследований управления знаниями в рамках социологической науки.
В социологии наиболее разработанными направлениями в теоретико-методологическом плане являются лишь некоторые составляющие процесса управления знаниями, а именно специфика и роль управления знаниями в организации в повышении эффективности деятельности менеджеров, механизмы управленческого воздействия на создание и практическое использование знаний с целью повышения их конкурентных преимуществ на рынке.
Стукалова Д.Н. Управление знаниями: теоретические подходы в научных исследованиях. В статье рассмотрены основные теоретические направления исследования управления знаниями. Автор останавливается на основных теоретических подходах, раскрывающих сущность знания. Так, под знаниями могут подразумеваться переработанная информация, ценности, убеждения и практики взаимодействия, а также процесс познавательной деятельности или ее результат. Автор на основе критического анализа отечественной и зарубежной научной литературы делает вывод о многообразии подходов к управлению знаниями в организации, однако приходит к заключению, что в рамках социологической науки проблема управления знаниями недостаточно исследована.
Ключевые слова: бизнес-организация, управление знаниями, знание, инновационное управление.
Stukalova D. Knowledge management: theoretical approaches in scientific research. The article considers the main theoretical directions of research in knowledge management. The author focuses on the main theoretical approaches that reveal the essence of knowledge. Thus, the concept of knowledge can imply processed information, values, beliefs and practices of interaction, and also process of cognitive activity or its outcome. The author, on the basis of a critical analysis of domestic and foreign scientific literature, makes a conclusion about the diversity of approaches to knowledge management in the organization. However, he asserts that the problem of knowledge management is not enough investigated in the framework of the sociology.
Key words: business organization, knowledge management, knowledge, innovation management.
