CC BY
86
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 330.142.211:631.145
УПРАВЛЕНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ В АГРОФОРМИРОВАНИЯХ
Д.Н. Попов, кандидат экономических наук, доцент
Волгоградский государственный аграрный университет
В статье проанализирован процесс воспроизводства основных производственных фондов сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области в период реформирования, вскрыты причины его деформации и предложена методика асимметричного начисления амортизации для повышения эффективности управления процессом воспроизводства основных фондов.
Ключевые слова: воспроизводство основных фондов, амортизации основных фондов.
Воспроизводство основных производственных фондов - одна из самых актуальных проблем российской экономики, поскольку в период реформирования негативная тенденция их сокращения затронула практически все сферы. Катастрофические масштабы эта проблема приобрела в аграрном секторе, где уменьшение реальных инвестиций привело к многократному сокращению объектов основных фондов, росту их износа, переходу на упрощенные технологии со значительной долей ручного труда и, как следствие, к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции. С началом экономического кризиса положение усугубилось ослаблением мер государственной поддержки агроформирований, что усилило угрозу продовольственной безопасности страны.
В условиях неустойчивых рыночных отношений и преодоления системного кризиса вопрос формирования новых подходов к управлению процессом воспроизводства основных производственных фондов агроформирований требует своевременного решения, чтобы не допустить дальнейшей деградации аграрной сферы.
Как показали исследования, основной причиной нарушения процесса воспроизводства в сельском хозяйстве явилось его дискриминационное положение в экономике страны. За последние два десятилетия возник глобальный диспаритет цен: цена продукции сельского хозяйства сократилась по отношению к ценам на машиностроительную продукцию, приобретаемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, более чем в 6 раз, в то время, как снижение паритетного соотношения даже на 0,1 оборачивается для агроформирований потерей прибыли в сумме 2,5-3,0 млрд руб. Так, в 2010 г. средняя цена приобретения трактора поднялась до 3,76 млн руб., и для его покупки сельхозтоваропроизводителям пришлось продать 955,6 т зерна против 125,8 т в 2000 г., то есть в 7,6 раза больше [4].
За годы реформ в структуре основных фондов сельскохозяйственных предприятий Волгоградской области произошли более значительные изменения, по сравнению со среднероссийскими показателями. Интенсивность использования техники здесь в 1,5 раза выше, чем в среднем по стране. Нагрузка на один трактор в Волгоградской области возросла с 206 га в 1990 г. до 335 га посевов (против среднероссийских 197 га), на один зерноуборочный комбайн в среднем по России возросла со 152 га в 1990 г. до 379 га в 2011 г., в Волгоградской области — с 291 га до 457 га [7].
В последнее десятилетие государство считало целесообразным поддержать аграрную экономику: было осуществлено финансирование приоритетного национального проекта «Развитие АПК», принят Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства», в соответствии с которым бюджетные средства выделяются на финансирование пятилетних Государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, одной из задач которых является постоянный рост парка тракторов и комбайнов [5].
Но даже при использовании государственных ресурсов и рычагов управления тракторный парк сельскохозяйственных товаропроизводителей Волгоградской области с 1990 года по 2012 год сократился на 54 %, в том числе тракторов «Кировец» - на 44 %, парк зерноуборочных комбайнов - на 49 %, сеялок - на 60 %, культиваторов - на 52 %, орудий обработки почвы - на 40 % [6].
Реализация долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы» должна обеспечить рост физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства всего на 33 %: в том числе в рамках программы планируется приобретение 2647 тракторов и 1628 зерноуборочных комбайнов [2]. Расчёты оптимального количества сельскохозяйственной техники свидетельствуют о необходимости увеличения машинного парка в 5-6 раз. Поэтому государственная поддержка не сможет, да и не должна полностью обеспечить сельхозтоваропроизводителей средствами производства. Политику управления процессом воспроизводства основных фондов следует строить на комплексном использовании как внешних, так и внутренних резервов восстановления материально-технической базы агроформирований.
Процесс воспроизводства основных производственных фондов, основанный на кругообороте их стоимости, предусматривает использование накопленных в период эксплуатации собственных внутренних источников в форме амортизационных отчислений. Но деформация воспроизводственного механизма в сельском хозяйстве привела к тому, что этот источник восполнения основного капитала перестал выполнять свои функции:
— отражать степень износа основных фондов;
— обеспечивать формирование финансовых ресурсов для замены износившихся основных фондов;
— определять уровень издержек производства сельскохозяйственной продукции.
Для восстановления утраченных функций амортизация теперь в соответствии с
законодательством [3] может начисляться различными методами, выбор которых существенно влияет на темпы концентрации денежных ресурсов по годам функционирования основных фондов. Однако, как показывают исследования, на практике суммы накопленной амортизации не могут обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов (табл. 1).
Таблица 1 - Использование перенесенной стоимости на воспроизводство
основных фондов сельскохозяйственными предприятиями _Камышинского района Волгоградской области_
Показатели 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г.
Выбытие основных фондов, 34 123 27 794 24 317 19 088 18 862 13 631
тыс. руб.
Начислено амортизации, тыс. руб. 4250 3852 6401 10 142 16 285 16 111
Превышение суммы выбытия ос-
новных фондов над начисленной
амортизацией, раз 8,02 7,21 3,80 1,88 1,16 0,85
Отношение начисленной аморти-
зации к стоимости выбывших ос-
новных фондов, % 12,4 13,9 26,3 53,1 83,3 118,2
Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что в 2005 г. за счет сумм начисленной амортизации воспроизводство выбывших основных фондов было обеспечено на лишь 12,4 %. В последующие годы ситуация изменилась: в 2010 г. суммой амортизации обеспечено воспроизводство основных фондов на 83,3 %.
В 2012 году сумма амортизации впервые превысила стоимость выбывших основных фондов на 18,2 %. Необходимо учитывать и тот факт, что из суммы выручки в 2005 г. лишь 0,7% направлялось на оплату приобретения основных фондов. Максимальная её величина - 10,5% в 2012 г. (табл. 2).
При сохранении сложившейся практики управления процессом воспроизводства основных фондов размер начисленной амортизации даже при полном целевом использовании не будет обеспечивать простое их воспроизводство. В этом мы видим одну из основных причин превращения значительной доли амортизации предприятий в ирреальный источник, не подкрепленный финансовыми ресурсами.
Таблица 2. - Оценка целевого использования амортизации сельскохозяйственными предприятиями Камышинского района Волгоградской области
Показатели 2005 г. 2006 г. 2010 г. 2012 г.
Выручка от продаж, тыс. руб. 246 864 238 034 340 101 320 404
Направлено денежных средств на оплату машин, оборудования, транспортных средств, тыс. руб. 1765,4 2068,8 32 968 33 659
Доля амортизационных отчислений в выручке, % 1,7 1,6 4,8 5,0
Доля денежных средств, направленных на оплату машин, оборудования, транспортных средств, в выручке, % 0,7 0,9 9,7 10,5
Агроформирования не могут в полной мере располагать всей суммой начисленной амортизации для воспроизводства основных фондов в силу еще одной объективной причины: значительная часть произведенной сельскохозяйственной продукции (20-30 %) используется для собственных нужд. Поскольку реализуется только часть произведенной продукции, то, соответственно, не вся сумма начисленной амортизации поступает в составе выручки на расчётный счет предприятия. В результате часть амортизации, включенная в себестоимость всей произведенной продукции, оказывается не возмещенной (рис.) [1].
Рисунок - Движение начисленной амортизации основных фондов в агроформированиях
Следовательно, суммы амортизации, поступающие в составе выручки на расчетный счет предприятия, не формируют в полном объёме источника финансирования даже простого воспроизводства основных фондов.
Поскольку данная ситуация возникает только в агроформированиях, с целью создания реальных финансовых ресурсов в виде амортизационных накоплений, предлагается методика асимметричного переноса всей суммы начисленной амортизации на себестоимость только реализованной продукции.
Себестоимость всей произведенной сельскохозяйственной продукции (С) включает в себя:
С = МЗ + ЗОТ + ОС + АМ + ПЗ, (1)
где МЗ - материальные затраты; ЗОТ - затраты на оплату труда; ОС - отчисления на социальные нужды; АМ - амортизация; ПЗ - прочие затраты.
Себестоимость реализованной продукции (Срп) по каждому её виду определяется с учётом товарности (УТ). Себестоимость реализованной сельскохозяйственной продукции может быть выражена:
Срп = УТ (МЗ + ЗОТ + ОС + АМ + ПЗ). (2)
Уровень себестоимости реализованной продукции (Усрп) и всех её слагаемых по отношению ко всей произведенной продукции составит:
Ус.р.п = УТ (ум.з + уз.о.т + уо.с + Уам + Уп.з). (3)
Если всю сумму начисленной амортизации относить на себестоимость реализованной продукции, то она сложится следующим образом:
Ср.п i = УТ (МЗ + ЗОТ + ОС + ПЗ) + АМ. (4)
При этом изменится и уровень реализованной продукции по отношению ко всей произведенной:
Ус .р.п i " = УТ (1 - У ам ) + У ам- (5)
Как подтверждают расчеты, чем выше уровень товарности, тем меньше разрыв между уровнем фактической себестоимости реализованной продукции и расчётной себестоимостью при условии включения в неё всей суммы начисленной амортизации. Соответственно, с увеличением доли амортизации в себестоимости продукции её расчётная величина возрастает.
Разница между уровнем фактической себестоимости по отношению ко всей произведенной сельскохозяйственной продукции и расчетным уровнем определяется по формуле:
ЛУс.р.п = Ус.р.п i - УТ. (6)
Например, при уровне товарности 0,65 и доли амортизации в себестоимости произведенной продукции в 13 % себестоимость реализованной продукции при условии отнесения всей суммы начисленной амортизации на нее составит 69,55 %. Увеличение себестоимости реализованной продукции за счет фактора амортизации составит 4,55 % (69,55-65,0).
Внедрение в практику управления процессом воспроизводства данной методики позволит обеспечить приток денежных средств, достаточный для финансирования простого воспроизводства основных фондов.
Библиографический список
1. Бобылева, А.С. Оптимизация альтернативных источников инвестирования в АПК [Текст]: монография/ А.С. Бобылева. - Ульяновск, 2009. - С. 152-156.
2. Долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» [Электронный ресурс] //http://mcx.volganet.ru/export/.
3. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств; Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утв. Приказом Минфина России от 30.03.01 № 26н // Консультант Плюс: Версия Проф.
4. Попова, Л.В. Основные элементы экономического механизма обновления материально-технической базы сельского хозяйства [Текст] / Л.В. Попова, А.Г. Досова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 1. - С. 35-37.
5. Повышение эффективности воспроизводства основных фондов на основе развития агролизинга [Текст]/ Л.В. Попова, И.А. Кошкарев, Н.Г. Синявский, Д.Н. Попов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, (апрель) 4/2012.
6. Попов, Д.Н. Особенности финансирования воспроизводства основных средств в агро-холдинге [Текст] / Д.Н. Попов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 8. - С. 56-58.
7. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России [Текст]: сборник. - М.: Россельхозакадемиф, 2010. - С. 12.
E-mail: [email protected]
