CC BY
734
УДК 316.775.4
УПРАВЛЕНИЕ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И МАНИПУЛИРОВАНИЕ
ОБЩЕСТВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ
© 2017
Девдариани Наталья Валерьевна, кандидат философских наук, доцент кафедры «Русского языка и культуры речи» Рубцова Елена Викторовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры «Русского языка и культуры речи» Курский государственный медицинский университет (305041, Россия, Курск, ул. Карла Маркса, д. 3; e-mail: [email protected])
Аннотация. Авторы статьи рассматривают актуальные для современного Российского общества проблемы, связанные с проявлениями общественного сознания в политической структуре общества. В статье критически осмысливаются современные СМИ, как инструменты манипулирования массовым сознанием. Исследование, представленное ниже, доказывает, что СМИ способны социализировать, «приземлять» политические стратегии и тактические замыслы, делая их доступными и понятными большинству населения, что, в свою очередь, «обеспечивает» легитимность политического процесса в целом. Исходя из существующих реалий, возникает потребность всестороннего анализа процессов политической дифференциации в силу переплетения в политическом пространстве элементов старого и нарастания элементов нового, а именно - информации и способов ее освещения. Информационные объекты перестают быть вспомогательным инструментом и становятся движущей силой развития общества. При этом возникает конкурентная борьба за востребованность, осмысленность информации, за ее спрос и применение. Успешность информации становится зависимой от попадания ее в СМИ. Авторы полагают, что в связи с демократическими изменениями в обществе, ростом информационной активности и потреблением информационные технологии стали определять как средства управления общественным сознанием.
Ключевые слова: общественное сознание, общественное бытие, современные средства массовой информации, манипулирование общественным сознанием, методы противодействия различным видам манипулирования, информационные технологии, телевидение.
MANAGEMENT OF MASS MEDIA AND PUBLIC CONSCIOUSNESS MANIPULATION
© 2017
Devdariani Natalia Valerievna, candidate of philosophical sciences, assistant professor of the «Russian Language and Speech Culture» department Rubtsova Elena Viktorovna, candidate of philological sciences, assistant professor of the «Russian Language and Speech Culture» department Kursk State Medical University (305041, Russia, Kursk, Karl Marx Street, e-mail: [email protected])
Abstract. The authors of the article consider the problems, actual for the modern Russian society, connected with the manifestations of public consciousness in the political structure of society. The article critically comprehends the modern media as tools for manipulating the mass consciousness. The research presented below proves that the media are able to socialize, "to bring in to the land" political strategies and tactical plans, making them accessible and understandable to the majority of the population, which in turn "provides" the legitimacy of the political process as a whole. Based on existing realities, there is a need for a comprehensive analysis of the political differentiation processes due to the interlacing in the political space of the elements of the old and the growing elements of the new, namely, information and ways of its coverage. Information objects cease to be an auxiliary tool and become a leading force for the development of society. At the same time, there is a competitive struggle for demand, information intelligibility, for its demand and application. The success of information becomes dependent on getting it in the media. The authors believe that in connection with democratic changes in society, the growth of information activity and consumption, information technologies began to be defined as means of managing public consciousness.
Keywords: public consciousness, social being, modern mass media, manipulation of public consciousness, methods of counteraction to various types of manipulation, information technologies, television.
Социологические науки трактуют общественное сознание как систему взглядов, теорий и идей, свойственную обществу в конкретно рассматриваемый исторический период. Эта целостная система способна развиваться согласно собственным внутренним законам. В рамках данного исследования внимание авторов сосредоточено на аспектах, связанных с проявлением воздействия общественного сознания на опосредованное общественное бытие. В ряде работ, рассматривающих данную проблематику, отмечается высокая степень влияния и проявление общественного сознания в политической структуре общества и ее деятельности. [1-7]
Исходя из поставленной проблемы, авторы статьи анализируют современные средства массовой информации, способствующие манипулированию общественным сознанием.
В последние десятилетия в Российском обществе возникает потребность всестороннего анализа процессов политической дифференциации в силу переплетения в политическом пространстве элементов старого и нарастания элементов нового.
Практика последних лет свидетельствует, что средства массовой информации способны социализировать, «приземлять» политические стратегии и тактические за-
мыслы, делая их доступными и понятными большинству населения, делая легитимным политический процесс в целом.
Актуальность выбранной темы состоит в том, при современном управлении средствами массовой информации происходит активное манипулирование общественным сознанием, при этом образованному человеку необходимо владеть методами противодействия различным видам манипулирования.
Объектом исследования является - интернет, телевидение, радио, печатные источники.
Предметом исследования выступает методы психологического воздействия, как инструмент манипулирования.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы проанализировать виды управления СМИ и методы манипулирования массовым сознанием, а также роль средств массовой информации в воздействии на сознание человека.
Для решения поставленных задач, использовались следующие методы исследования: теоретические (изучение и анализ психологической и лингвистической литературы по проблематике исследования), метод качественного анализа полученных данных, метод сравне-
ния и аналогии.
Отличительной чертой современного общества является его информативность. Это представляется в том, что социальный субъект проявляет озабоченность в проблемах производства, поиска и потребления информации.
Информационные объекты перестают быть вспомогательным инструментом и становятся движущей силой эволюционного развития общества. При этом возникает конкурентная борьба за востребованность, осмысленность информации, за ее спрос и применение. Успешность информации становится зависимой от попадания ее в СМИ и от ее объемов.
Существует два варианта управления новостями. Первый вариант, когда управляют самими СМИ, используя административно - правовые рычаги, другой путь - управление информацией как таковой.
Этапами управления информацией являются следующие:
1. Создание собственного потока информации PR -субъекту, преследующему цель занять или сохранить доминирующий общественный статус необходимо сформировать собственный поток информации, который бы не зависел от всем доступного, классического, официального. Цель первого этапа - дать потребителю максимально большой объем информации, установить монополию на информацию о себе. Это достигается тем, что поставка сведений для СМИ осуществляется регулярно, масштабно, оперативно, по любому поводу, включая незначительные и малоинтересные события.
2. Сегментирование информационного потока, манипулирование информацией. Когда поставленная выше задача в основном решена, можно приступать к созданию ограниченно - целевых информационных потоков, работающих не вообще, а на совершенно конкретную цель. Данный процесс и этап вполне подходят под определение «манипуляции». [8]
Органы государственной власти в большинстве случаев используют первый вариант, при котором управление СМИ, их регистрация, дотация, контроль над содержанием, либерализация или ужесточение прав при получении или использовании информации, привлечение к ответственности за какие-либо нарушения связано с использованием административно-правовых методов.
Подобные воздействия можно разделить на прямые и косвенные регуляторы. Прямые регуляторы, правила и возможности перечислены в законодательстве о СМИ. Косвенными регуляторами пользуются самые разные организации, имеющие ресурсы и влияние на СМИ.
При передачи информации от главы и правительства используются косвенные регуляторы, они универсальны во всех странах, ставящие своей целью защита «первых лиц» от бестактностей.
Пресс-конференции - это не шоу, а способ передачи информации, определенных идей обществу и журналистам. В вязи с этим организаторы заинтересованы, чтобы «первым лицам» были заданы вопросы, отвечая на которые он бы изложил те вещи, какие считают необходимыми.
Современная социологическая наука выделяет два составляющих компонента, которые характеризуют роль СМИ в воздействии на общественное сознание: пропагандистский и журналистский. В первом случае основополагающим является суждение, что СМИ оказывают большое влияние на взгляды людей, их политические ориентации.
Методологическую базу такого подхода составляет исследование 1922 года У. Липпмана «Общественное мнение».
Ученый-социолог, проанализировав, воздействие средств массовой информации на политические пристрастия граждан во время избирательной кампании в США, подтвердил их доминирующее влияние, отмечая при этом, что СМИ не могут указать людям «как думать», но 350
могут определить «о чем думать». [9] Последователем это теории стал П. Бурдье, высказывающий мнение о том, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс. [10]
Журналистский подход в противоположность пропагандистскому минимизируют роль СМИ во влиянии на общественное сознание, отмечая лишь то, что СМИ всего лишь дают людям некоторую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. П. Лазарсфельд, подводя итог выборов президента в США в 40-х годах ХХ века, сделал вывод о том, что установки и ориентации, сформированные под воздействием таких факторов, как доход, социальный статус или профессия, не поменялись, а всего лишь усилились под влиянием СМИ.
Воздействие СМИ, по Лазерсфельду, опосредовано «лидерами мнений» («opinion leaders»), а степень этого воздействия на субъекта ограничена («limited effects theory») индивидуальными различиями (в интеллекте и образовании), социальными категориями (религиозными и политическими определенностями) и личностными отношениями (кругом семьи и друзей), изучение которых и должно быть заботой исследователей «массовой коммуникации».
Итогом наложения указанных типических различий становится образ типизированной личности, который является продуктом индустрии массовой культуры. В этом случае СМИ воздействует на формирование мнения о текущих событиях не у всей аудитории, а только у небольшой ее части.
Рефлексивное осмысление информации идет только у той небольшой группы, которая передает свое понимание текущей ситуации остальным гражданам, которые в меньшей степени интересуются происходящими собы-тиями.[11]
В тоталитарном государстве СМИ были неотделимы от идеологии Советского союза и были полностью зависимы от государства. Во время перестройки и развала Советского Союза произошло разрушение сформировавшейся модели СМИ.
Принятый в 1991 году закон «О средствах массовой информации» демонополизировал информационные права государства и дал возможность всем желающим организациям и гражданам учреждать любые средства массовой информации.
Все это привело к следующим последствиям: началось формирование конкурентоспособного рынка отечественной прессы; многие разгосударствленные СМИ, не выдержав конкуренции, перешли к активному поиску источников финансирования и приобрели в итоге новых хозяев в виде финансово-промышленных групп (ФПГ), что в свою очередь привело к созданию медиа-холдингов; стал формироваться рынок рекламы.
При демократическом строе СМИ имеют автономность. Политические руководители и государственные структуры вынуждены соглашаться с необходимостью определенной свободы и независимости СМИ, в противном случае они рискуют утратить доверие населения. Со своей стороны СМИ, идентифицируют свой престиж передатчиков информации от органов власти к общественности с престижем и авторитетом самих органов власти.
Политолог П. Киричек выделил три черты, объединяющие прессу и политическую сферу: функциональная (журналистика - область политической практики, участвующая в распространении политической пропаганды); структурная (журналистика - область политических учреждений, при этом объект политики - это комплекс политических отношений, а объект масс-медиа, отчасти, - политически освоенная действительность); сущностная (СМИ - рычаг общественного управления, когда любая власть управляет поведением людей, опираясь на право, волю, авторитет, силу, при этом пресса, способная стать «четвертой властью», предпочитает авторитет слова).[12]_
Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
Авторы полагают, что в связи с демократическими изменениями в обществе, ростом информационной активности и потреблением информационные технологии стали определять как средства управления общественным сознанием.
К числу последних относят избирательные и рекламные технологии, нейролингвистическое программирование и другие.. Для потребителей рекламная и политическая информация является бесплатной, оплачивается заказчиками, которые заинтересованы в формировании спроса на какие-либо товары, услуги.
По статистике, в среднем, потребитель находится перед телевизором и радиоприемником около четырех часов ежедневно. Этого времени хватает, чтобы через нейролингвистическое воздействие, посредством аудио и видеоряда, сформировать у аудитории представления, необходимые заказчику, даже если они не соответствуют реальности.
С помощью современных технологий можно подвести итог эффективности воздействия - определить процент поддавшихся манипулированию, зависящий от ряда факторов: опытности программистов, интенсивности и продолжительности рекламы, характера информации, количества используемых альтернативных источников, психологического состояния и информированности адресата.
Так, например, после огромной антирекламной кампании в отношении фильма Учителя «Матильда» Фонд «Общественное мнение» провел опрос в 104 населенных пунктах 53 областей России.
Было опрошено 1500 человек. В результате подсчета голосов оказалось, что 47% россиян решили посмотреть скандальный фильм из любопытства. Остальная подавляющая часть настроена негативно или равнодушно по отношение к кинокартине.[13]
В свою очередь рейтинг проката фильма «Салют 7» после многочисленных передач об этом фильме, в том числе освещения в прессе (включая встречу президента В.Путина с создателями фильма) бьет все рекорды. То есть процент лиц, поддающихся программированию составляет примерно 60-70.
Примерно таков же процент лиц, поддающихся влиянию, в западных странах. Например, опросы в апреле 1999 года показали, что в разгар интенсивной информационно-рекламной кампании НАТО бомбардировки Югославии поддерживали до 65% населения Англии (максимальный процент в Европе).
Успеху программирования не помешали, а даже способствовали пропагандистские приемы и клише Геббельса, использованные против Англии в 1940 году.
В этих клише «плохой Черчилль» был заменен на «плохого Милошевича», «простые англичане» — на «простых сербов», «страдающие немцы» — на «страдающих албанцев» и т.д.
В связи со сказанным, появляется и другая проблема - собственников и управляющих СМИ как менеджеров общественного мнения.
Если их установки не совпадают с целями общества, то, с одной стороны, среди потребителей информации неизбежны информационный стресс по причине обманутых ожиданий и кризис доверия к информации, а с другой стороны, искаженные представления способствуют торможению эволюционной адаптации общества к происходящим изменениям.
В результате анализа психологических манипуляций в современной психологической науке произошла разработка соответствующего понятийного аппарата как рабочего инструментария их изучения и систематизации.
Так, Э.Берном введены понятия скрытых трансакций и игр. [11] Э. Шостром выделяет определенные типы манипуляторов, основываясь на использовании людьми в межличностном взаимодействии устойчивых сочетаний манипуляций партнером или игр по терминологии Э. Берна. [11]
Таким образом, манипуляторы переходят к разыгрыванию и реализации в повседневной жизни целых типовых сценариев манипулирования в межличностном взаимодействии, что становится основой формирования типичного стиля поведения и общения с окружающими людьми.
Э. Шостром показывает, что современные манипуляторы в общении используют целые системы манипуляций, которые он так и обозначает - манипулятивные системы. [12]
В качестве отдельного признака манипуляции является отсутствие публичного анализа альтернатив - создание информационного вакуума по той или иной проблеме, навязывание единственной модели ее решения, ее неизбежности.
Не менее действенным является создание ситуации искусственного дефицита времени, когда необходимо принять решение в кратчайшие сроки без учета каких-либо альтернатив в силу каких-либо ирреальных причин (формирование в массовом сознании ощущения надвигающейся катастрофы, конца света или масштабного кризиса, всемирного заговора, от которого возможно спастись единственно верным решением и т.д.).
Манипуляция как один из видов информационной атаки заключается в плавной и едва уловимой подмене, переходе (всегда с отвлекающими эффектами) - от действительно справедливого разоблачения нелицеприятных фактов, преступлений, злоупотреблений, устаревших традиций и т.д. - к критике целостной модели мира и укорененной в ней системы ценностей.
Расшатывание и дальнейшее разрушение существующей системы ценностей начинается с выявления уязвимых мест в смысловом пространстве противника, определения диссонирующих фактов, стереотипов и представлений, которым затем с помощью пропагандистской компании в СМИ придается фундаментальное значение.
В альтернативу представляют новую модель мира, которая создана при помощи стереотипов данного общества, но не укрепившаяся в его исторической памяти и содержащая противоречия социально-историческим условиям его существования.
С целью усиления и закрепления полученных результатов, манипулятивные воздействия должны иметь строго определенного адресата, социально-психологический «портрет» которого исследуется с помощью фокус-групп и глубинных интервью. [13] Все разведки мира работают над составлением психологического портрета своего вероятного противника, выявляя его наиболее уязвимые места.
Не менее эффективным представляется выведение массового сознания за привычные рамки норм, ценностей и стереотипов, дестаблизация массового сознания с помощью пропагандистских и отвлекающих мероприятий.
Степень эффективности манипулирования зависит от глубины и точности сканирования ментальных структур группы: ее норм, ценностей, стереотипов, глубинных психологических установок и архетипов. [14]
Исследователи выделили характерную особенность человеческого восприятия, заключающуюся в том, что человек лучше усваивает ту информацию, которая похожа на уже существующие у него представления. [15]
Таким образом, любые манипуляции и акты мани-пуляторного воздействия выступают как неотъемлемые компоненты данного процесса, т.е. в понятии рефлексивного управления отражается общий подход к управлению противником в конфликте с использованием разнообразных приемов тайного принуждения людей и применением механизма рефлексии для этих целей.
Дифференцируем способы манипулирования в СМИ.
1.Отвлечение внимания. С помощью большого потока ненужной информации происходит переключение внимания с наиболее важной на менее значительную,
пустую информацию.
2. Создать проблему - предложить решение. Обществу навязывается проблема, требующая решения, в свою очередь решение уже запрограммировано создателями проблемы.
3. Стратегия постепенности заключается в постепенном внедрение определенного мнения, так что общество не замечает, как у него сформировалось нужное мнение.
4. Стратегия откладывания - при навязывании непопулярной идеи, но при этом обществу дают понять, что без этой идеи будут негативные последствия.
5.Сюсюканье с народом - использование в пропагандистских речах манеры общения с детьми, воздействуя на подсознание и мешая критическому мышлению.
6. Больше эмоций, чем размышлений - у слушателя происходит переключение внимания с анализа содержания на переживание определенных эмоций, вызванных данной информацией.
7.Усиливать чувство вины (например, из-за низкого интеллекта).
8. Знать о людях больше, чем они о себе - возрастание разрыва между элитой, обладающей большим количеством информации, и основной массой общества.
9. Держать людей в невежестве и посредственности -заключается в разрастании диссонанса между классами обществами. [16]
Телевидение является основным инструментом политического влияния на аудиторию в силу объективных технических качеств и базируется на двух принципах, во-первых, мозаичности изображение, т.е. появление за короткий временной отрезок разноплановых разномасштабных изображений, сообщений, во-вторых, резонансе этих сообщений в сознании человека, который пытается объединить это в смысловое единство. [17]
Сознание человека может контролировать информацию, поступающую по одному каналу, но при объединении каналов «фильтры» рвутся, нарушается критическое восприятие.
Визуальный образ воздействует с помощью презен-тативных символов, оказываясь главным источником получения информации.
Аудиовизуальноый информационный поток эстетичен, но лишен логики, если последняя мешает настраивать аудиторию.
Отметим отличительные признаки телевидения от других видов коммуникаций. Так, знаки телеобраза, в отличие от знаков языка или письма, созданы так, чтобы зритель мог прочитать их как естественное жизненное событие.
К тому же телеобразы, несмотря их отличие от реальной жизни, являются кодом, который часто не идентичен тому смыслу, который заложен в вещах, изображаемых на телевидении.
Таким образом, кодирование остается для массовой аудитории не заметным, и у лиц, осуществляющих селекцию и оформление телеинформации, возникает возможность внушать, то есть активизировать манипуля-торные механизмы. [18]
В основном, те, кто смотрит телевизор, хотят, прежде всего, развлечений, поэтому телевидение освещает события с простой структурой, с конфликтом в центре, с большой степенью привязки к той или иной персоне. Телеобразы незаметно создают такое мнение о политике у телезрителя, которому политика, даже если бы хотела, не могла следовать.
Основываясь на исследованиях И.М. Дзялошинского [19] и С.Г. Кара-Мурза [20], можно выделить следующие методы защиты, которые должны снизить уязвимость к воздействию манипуляторов.
1. Сокращение контактов с манипулятором. Нет необходимости в поиске определенной информации просматривать несколько каналов, (меньше смотреть ток-шоу и подобные программы, навязываемые манипулятором). 352
2. Уход от захвата (при всей сенсационности и срочности, пока захват не произошел, ему можно сопротивляться, используя, например, прерывание на некоторое время).
3. Отсеивание шума. Получив сообщение, в котором может быть скрыто идеологическое воздействие, надо отфильтровать шумы, которые служат помехами при обдумывании именно этого сообщения.
4. Непредсказуемость. Чтобы воздействовать на сознание человека необходимо распознать алгоритм его мышления. Уходом от этого является создание непредсказуемой искусственной реакции (например, сознательно задерживать или вообще блокировать автоматические реакции - не позволять играть на стереотипах).
5. Отключение эмоций - притупление чувств и эмоций, которые пытаются вызвать манипуляторы.
6. Диалогичность мышления. Необходимо прибегать к мысленным вопросам, разрушая навязывание идей.
7. Создание альтернатив в противовес навязываемым решениям (даже если нельзя назвать вслух, представить альтернативы мысленно).
8. Включение здравого смысла. Необходимо уходить от красивых фраз, сосредотачиваясь на главном, а потом проанализировать, соответствует ли здравому смыслу подобное решение проблемы.
9. Включение памяти, проекция в будущее. Необходимо воспроизводить в памяти поставленную манипулятором проблему, сверять с уже имеющимися справками.
10. Смена языка. Нельзя применять понятия и термины манипуляторы, необходимо переводить их в абсолютные, избегая идеологических категорий.
На основании сказанного отметим, что манипулирование - это сложная система, имеющая свою структуру, подходы, способы осуществления и приемы применения.
На наш взгляд, телевидение выступает в качестве самого влиятельного способа манипулирования, благодаря его возможностям воздействовать на главные органы восприятия человека - слух и зрение, а также, оно, бесспорно, является самым массовым.
В отличие от радио и прессы, где в процессе перцепции данных задействованы логика и воображение, телевидение способствует некритическому восприятию информации реципиентом, поскольку интерпретирует события с выгодной для манипулятора стороны.
Широко известны исследования, посвящённые как методам манипулирования, так противодействующим манипулированию [21,22,23]. Ведущая роль СМИ в манипулировании сознанием масс принадлежит определению и формированию политических взглядов общества.
Чтобы достичь успеха в области манипулирования необходимо соблюдать особые правила, тем самым использовать методы, специально определенные для манипуляций с чем-либо. Но по законам физики: «любому действию, есть свое противодействие» и в области манипуляций существуют методы для защиты от манипулирования.
С продвижением науки вперед и манипулирование усложняет свою структуру, появляются новые методы. А, следовательно, необходимо усовершенствовать и приемы отражения манипуляций.
Для обеспечения успешного манипулирования в СМИ нужны определенные факторы, посредством которых будет происходить воздействие на массы. Наиболее успешное вербование сознаний масс происходит на телевидение, нежели в прессе, так как мозг человека устроен так, что лучше воспринимает аудио-визуальную информацию.
Информационное манипулирование распространяется на все сферы жизнедеятельности человека, не только при помощи телевидения и прессы.
Поскольку психика человека представляет собой весьма сложную систему, и поработить её не всегда так Karelian Scientific Journal. 2017. Т. 6. № 4(21)
легко, порой приходится применять особенные приемы, способы. Для непосредственного воздействия на сознание человека, недостаточно только пропагандировать ему что-либо, следует так же убедить человека в необходимости этого ему самому. [24]
На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что государственные СМИ являются важнейшим компонентом государственной информационной политики. Именно государственные каналы просматривает большинство телезрителей.
Люди в России, например, доверяют ВГТРК, так как это государственные каналы, а государство, по мнению многих, не может обманывать. Высокой популярностью в последнее время пользуются информационно-аналитические программы «60 минут с Ольгой Скабеевой», «Вечер с Владимиром Соловьевым». Этой самой популярности способствует ряд факторов, таких время выхода в эфир, имидж ведущего, его манера говорить и так далее. Кроме этого, каждый выпуск программы содержит ряд определенных манипулятивных приемов, которые формируют реакцию телезрителя на какое-либо событие. [25]
Человек всегда может получить знания о современных манипулятивных приемах. Но этого недостаточно, чтобы противостоять манипулированию. Можно выделить главные принципы, которые помогут не поддаться воздействию манипуляторов: 1) нельзя никакую информацию и оценки, полученные из СМИ, принимать на веру. Нужно задавать себе вопросы: «С какой целью нам это сообщают?», «Как бы я поступил в этой ситуации?». Необходимо мыслить критически; 2) получая какую-либо информацию, вызывающую недоверие, нужно выйти из контакта с манипулятором и обдумать ее на холодную голову; 3) необходимо перестать мыслить стереотипами и действовать, руководствуясь лишь эмоциями. Нужно включать здравый смысл.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Зябров В.Л. Интернет - новое СМИ. М.: Алгоритм-книга, 2008. 190 с.
2. Оленко Е. Российское государственное телевидение. Советник. 2005. №2.
3. Яковлева Е.Л., Люлькин С.Н. Манипуляция информацией как нарушение прав человека // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 3 (12). С. 85-88.
4. Бендас Т.В., Шипуля А.Б. Макиавеллизм и способы манипулирования студентов разной профессиональной подготовки: гендерный аспект // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 144-146.
5. Ярушкин Н.Н., Сатонина Н.Н. Информационный экстремизм в интернете как средство манипулирования сознанием // Самарский научный вестник. 2014. № 2 (7). С. 140-144.
6. Королёв Н.О. Феноменология и идентичность политического манипулирования // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 4 (08). С. 29-35.
7. Шевцов А.М. Техника ведения дискуссии как один из инструментов ведения информационно-психологической войны // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 1. С. 81-83.
8. Киричек П.Н. Информационная культура общества. СПб.: РАГС, 2010. 208 с.
9. Лазарсфельд П. Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1993. 348 с.
10. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть.»Thesis" №2, 2003
11. Берн Э. Структура и динамика организаций и групп. М.: Попурри, 2006. 352 с.
12. Шостром Э. Человек - манипулятор. М.: Апрель-Пресс, 2008. 365 с.
13. Лео М. Я тебя завербую! СПб.: Попурри, 2013. 256 с.
14. Девдариани Н.В. Значение коллективного бессоз-
нательного и архетипов в механизме становления культуры и цивилизации. Современные проблемы науки и образования. М. 2015. № 2. С. 725
15. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.: Пресс, 2007. 342 с.
16. Грачев Г.В. Манипулирование личностью: Принуждение личности; Слухи и провокации; Технологии обмана; Алгоритмы самозащиты/ Г.В. Грачев, И.К. Мельник. М: Алгоритм-книга. 384 с.
17. Моисеев А. Н. Средства массовой информации и общественное сознание. Чебоксары: Чуваш. гос. пед. унт, 2009. 140 с.
18. Сельченок С. В. Контроль сознания и методы подавления личности. Хрестоматия. М.: АСТ, 2002. 624 с.
19. Дзялошинский И.М. Манипулятивные технологии в масс-медиа. Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2005. №1, 2.
20. Кара - Мурза. С. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО, 2000. 864 с.
21. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 1992. 247 с.
22. Доценко Е.Л. Манипуляция: феномен, механизм, защита. М.: Пресс, 1996. 311 с.
23. Хомский Н. Будет так, как скажем мы! М.: Колибри, 2013. 256 с.
24. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008. 272 с.
25. Герберт Ф. Ф. Манипулируемый человек. М.: Прогресс, 1964. 436 с.
Статья поступила в редакцию 22.10.2017
Статья принята к публикации 26.12.2017
